劉紅英

摘 要：

保護就業(yè)是貿易摩擦形成的主要原因。在系統回顧中歐紡織品貿易摩擦的發(fā)展歷程及現狀的基礎上，從行業(yè)特點、利益集團及歐盟內部成員國特點三個層面闡釋就業(yè)保護因素對中歐紡織品貿易摩擦形成的影響，并在此基礎上提出了相應的政策建議。

關鍵詞：

貿易摩擦;就業(yè)保護;工會

中圖分類號：

F74

文獻標識碼：A

文章編號：16723198（2014）23006001

1 中歐紡織品貿易摩擦的發(fā)展歷程及現狀

改革開放以來，在中歐紡織品貿易迅速發(fā)展的歷程中，貿易摩擦不斷發(fā)生且逐步升級?？v觀其發(fā)展歷程，大體可以劃分為以下幾個階段。

第一，1979-2001年，這一階段是中歐紡織品貿易的快速增長階段，我國的紡織品憑借低價的競爭優(yōu)勢大量出口到歐洲國家，1985-1991年間，我國對歐紡織品出口年均增長率達30%以上。出口的大量增加使歐洲國家倍感壓力，貿易摩擦不斷發(fā)生。在1979年至我國入世前的20幾年間，我國對歐紡織品貿易一直受到連續(xù)的7個紡織品服裝協定管轄。除此之外，各種名目繁雜的配額限制、對原產地規(guī)則的操控以及反傾銷等措施也成為歐洲國家限制我國出口的重要手段。

第二，2001-2005年，中國在這一階段已加入WTO，根據WTO《紡織品服裝協議》（ATC）的規(guī)定，歐盟必須自2002年1月l日起取消部分對華紡織品配額，并且必須在2005年取消全部配額。在此期間，歐盟對華紡織品貿易摩擦主要表現為：第一，推遲紡織品配額的取消進程，在每個執(zhí)行階段，其開放的配額都沒有達到ATC的要求;第二，利用高關稅、補貼、雙邊協定等多種手段達到限制從我國進口的目的;第三，綠色壁壘、技術性貿易壁壘大行其道，如歐盟公布的2002年第61號禁令——禁止使用四氨基聯苯等22種染料，導致我國出口企業(yè)被迫使用進口自德國和瑞士的染料，產品的生產成本大幅上升。

第三，自2005年1月l日起，紡織品服裝貿易進入后配額時代，但配額的取消并不意味紡織品領域自由貿易的到來及貿易摩擦的減少，正如歐洲紡織品服裝協會秘書長拉肯所說“歐盟有多種限制手段，具體使用什么貿易保護手段，需要看具體情況而定”。事實上，歐盟除于2008年采取了“雙重監(jiān)控制”取代“配額制”對我國出口至歐盟的最為敏感的幾類產品實施為期一年的監(jiān)控外，還采用了如反傾銷、特別保障措施、綠色壁壘、技術壁壘以及企業(yè)社會責任等一系列更隱蔽的貿易措施來限制我國出口。

2 就業(yè)保護因素對中歐紡織品貿易摩擦的影響

對歐盟對華紡織品貿易摩擦歷程的回顧中不難發(fā)現，歐盟對華貿易摩擦的具體形式在不同的發(fā)展階段發(fā)生了很大的轉變，但隱藏在名目繁雜的貿易摩擦形式之后的深層原因——扶持歐盟內部國家相關產業(yè)的發(fā)展及保護就業(yè)——卻始終未曾改變。幾乎在所有歐盟對華紡織品貿易摩擦調查的理由陳述中，都不可避免的提到對本國就業(yè)的保護，就業(yè)保護因素貫穿中歐紡織品貿易摩擦始終。

2.1 紡織品行業(yè)是勞動密集型產業(yè)

紡織業(yè)作為勞動密集型產業(yè)一直是吸納就業(yè)的重要產業(yè)，歐盟紡織業(yè)在吸納就業(yè)方面也一直位于制造業(yè)前列。但近年來，歐盟紡織業(yè)就業(yè)數量一直呈現出下降趨勢，就業(yè)數從1997年的132萬下降到2008年的68.3萬，12年間就業(yè)數量減少65.7萬，降幅高達48.7%。就業(yè)總量減少的同時，就業(yè)人數占制造業(yè)比例也從1997年的0.05%下降到2008年的0.03%。紡織業(yè)就業(yè)人數驟降的原因是多方面的，有金融危機的影響，有產業(yè)升級的影響，當然也包括進口貿易的影響。紡織品進口數量的增加影響了該產業(yè)的就業(yè)數量，這也成為歐盟紡織業(yè)頻繁發(fā)動貿易摩擦的主要經濟原因。

2.2 歐盟成員國內部行業(yè)工會的游說

工會對中歐紡織品貿易摩擦的形成也有重要影響。行業(yè)工會作為工人利益的代表積極參與政治游說與捐獻活動，在貿易政策的制定過程中，他們往往是保護貿易政策的堅定支持者，在保護了工人就業(yè)與利益的同時，也成為了貿易保護政策制定進而導致貿易摩擦發(fā)生過程中的重要參與力量。直接游說和間接游說作為工會影響貿易政策制定的兩種主要方式，各有其優(yōu)缺點。直接游說面對政治制度中的立法者，其優(yōu)點在于可以直接表達政策觀點、輸出貿易政策主張;間接游說說服的是選民，通過選民來影響國會立法者，其優(yōu)點在于擁有廣泛的群眾基礎。在具體實踐過程中，為確保保護主義訴求得以實現，行業(yè)工會通常將這兩種游說方式結合使用。

2.3 歐盟部分成員國的就業(yè)保護目標

歐盟與美國的貿易摩擦形成機制的一個重要區(qū)別在于作為一個經濟一體化組織，其政策制定不僅要受到各主要利益集團的影響，同時還要受到內部成員國的影響，這一點也充分體現在歐盟對華紡織品貿易摩擦的形成機制中。阿爾卑斯山脈將歐盟分隔成了南歐與北歐，同時也劃分出了對華紡織品貿易摩擦中歐盟內部成員的不同立場。在北歐，英國、德國、丹麥及荷蘭等國的紡織業(yè)主要集中在高端產品、或以研發(fā)為主，或生產規(guī)模較小，對中國紡織品貿易摩擦不僅不會對提高其競爭力反而會影響其零售業(yè)的發(fā)展，因此，這些國家往往反對對中國紡織品設限。在南歐，以法國、意大利為代表的紡織業(yè)發(fā)展較強大的國家以及葡萄牙等一些紡織業(yè)相對落后、仍進行大規(guī)模生產的國家則強烈要求對進口自中國的紡織品給予制裁。如在《歐盟憲法條約》的表決過程中，法國等國家就曾向歐盟施壓，最終，歐盟為轉移這些國家的注意力，不得不緊急發(fā)動對華輸歐紡織品的“特?！背绦颉?/p>

3 政策啟示

著眼于貿易摩擦的內生形成過程，立足于就業(yè)因素對貿易摩擦形成的重要影響，本文的政策啟示主要包括以下幾個方面。

3.1 注重就業(yè)因素對貿易摩擦的影響

就業(yè)因素是導致貿易摩擦發(fā)生的根本性原因之一，對貿易摩擦的有效治理必須關注就業(yè)因素對其形成的重要影響。對于一些行業(yè)而言，如果這些行業(yè)就業(yè)受進口沖擊大，行業(yè)工會力量強，政府對其關注度高，而我國在這一領域對該國的出口量又大時，實際上貿易摩擦的發(fā)生已不可避免。因此，針對這種貿易摩擦的治理就不該局限于其具體形式到底是各種類型的貿易救濟措施還是名目繁雜的各種貿易壁壘，因為貿易摩擦的形式只是其實現貿易保護的手段而已，即使我們能夠爭取到市場經濟地位，能夠有效的應對反傾銷等貿易摩擦形式，那也僅僅意味著反傾銷這種貿易摩擦形式的壽終正寢，貿易摩擦的數量并不會因此而減少，而僅僅會導致另一種新的貿易摩擦形式又被“智慧性”地創(chuàng)造出來而已。針對這種類型的貿易摩擦，除采取下文將要提到的各種對策外，可能更好的方法是加強行業(yè)自律，或是采取對外直接投資等方式。

3.2 充分利用利益集團在貿易摩擦內生決定過程中的作用

貿易摩擦的內生形成不僅源于國家間的非合作博弈，同時更是國內各利益集團基于貿易政策收入分配效應基礎上而形成的不同政策主張的博弈結果，相關利益集團的既得利益受到損害實際上是貿易摩擦發(fā)生的根本原因。在應對貿易摩擦時，應有效利用利益集團的這一特點，使其成為我國化解貿易摩擦的重要切入點。

工會作為保護就業(yè)的積極實踐者，往往是貿易保護政策的堅定支持者和貿易摩擦的積極發(fā)動者，在貿易摩擦的內生形成機制中起關鍵性作用，我國應采取多種方式盡可能的改善一些發(fā)達國家工會對我國固有的偏見，消除其對我國的誤解。而不同行業(yè)的資本利益集團在貿易政策及貿易摩擦的態(tài)度上往往有很大分歧，我國應充分利用偏好自由貿易的資方利益集團的積極作用，使其成為我國化解貿易摩擦的重要力量。

3.3 在國際博弈層面，在加強我國威懾能力的同時，建立與主要貿易摩擦國的定期協調機制

經濟上的威懾能力在應對貿易摩擦中具有重要作用。我國目前的經濟實力已不容世界上任何國家小覷，從某種意義上講，我國已具備了較強的威懾能力和報復能力。因此，我國政府也應適當應用這種威懾能力，在相關的貿易法律中明確制定針對我國不公平貿易行為的報復性條款，并在一定的條件下予以適用。例如，報復的可置信性威脅（Credibility of Threat）的有效使用往往可以避免貿易摩擦的發(fā)生及進一步升級。在1995-1996年中美知識產權談判中，我國針對美國的報復清單提出的反報復清單實際上就是“可置信性威脅”（錢學鋒，2003）策略的具體實踐，這一威脅手段的成功運用促使了中美相互妥協達成協議，避免了貿易摩擦的進一步升級。雙邊談判和協調是國家間解決貿易摩擦的基礎，在加強我國威懾能力的同時，還應建立與主要貿易伙伴國之間的定期協調機制。定期的雙邊談判與協調可改善貿易雙方的信息不對稱，避免雙方陷入由此而導致的囚徒困境。雙邊談判與協調主要是指由政府出面建立協商機構，通過談判的方式達成協定以解決分歧，這種方式在維護日美經貿關系、緩和歐美貿易摩擦中發(fā)揮了積極有效的作用。今后，我國在處理貿易摩擦中也應在逐步完善和鞏固這種定期雙邊協調機制。

參考文獻

[1]易定紅.勞動經濟學在工會理論上的新發(fā)展[J].工會理論與實踐，2004，（5）.

[2]尹翔碩等.國際貿易摩擦的類型、原因、效應及化解途徑[J].世界經濟，2007，（7）.

[3]余永定.全球非平衡條件下中國經濟增長模式的調整[J].國際經濟評論，2007：12.

[4]裴長洪.我們應該如何看待和應對貿易摩擦[J].學習與實踐，2005，（8）.