文 徐立凡（資深評論人）

互聯(lián)網(wǎng)金融正處于前所未有的野蠻生長期。如果說之前互聯(lián)網(wǎng)金融僅僅是一個定義似是而非的概念，一個輪廓模糊的市場前景的話，現(xiàn)在，隨著嘀嘀、快的、余額寶對人們?nèi)粘Ｉ畹纳疃冉槿耄ヂ?lián)網(wǎng)金融在線上和線下都得到了異?？焖俚钠占啊ヂ?lián)網(wǎng)金融表現(xiàn)出來的慷慨，多數(shù)人歡欣鼓舞，少數(shù)人則疑慮重重。神化和妖魔化的標簽，因此都加蓋到了互聯(lián)網(wǎng)金融身上。

但事實上，賦予人們不同立場的互聯(lián)網(wǎng)金融體驗，其實并不是互聯(lián)網(wǎng)金融本身的所有面貌。嘀嘀打車和快的打車的血拼，盡管讓大江南北的城市乘客廣泛受益，但你絕不能說，補貼乘客和司機的打車行為，就是互聯(lián)網(wǎng)金融。這種補貼的背后，是騰訊和阿里這兩家市值超過1000億美元的IT巨頭全方位戰(zhàn)略競爭的組成部分，而不是真正的互聯(lián)網(wǎng)金融應有的商業(yè)模式。打車補貼既非贏利模式，也顯然不可持續(xù)。其與互聯(lián)網(wǎng)金融的唯一聯(lián)系，就是可以借機培養(yǎng)用戶的移動支付習慣，同時與銀行共享用戶數(shù)據(jù)。這兩樣，對于IT巨頭的移動支付平臺化建設(shè)都至關(guān)重要——培養(yǎng)出忠誠用戶以后，移動支付平臺就可以邀請商家入住，開發(fā)網(wǎng)絡游戲，從而締造一個潛在規(guī)模極其龐大的網(wǎng)絡市場。其潛在市場的利益要大到不成比例。目前一枝獨秀的淘寶，已經(jīng)演示了可能的市場規(guī)模。

那么，余額寶等方興未艾的“寶寶”們不是典型的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品嗎？嚴格講，也是也不是?！皩殞殹眰冎燥L生水起，是因為他們提供了高達6%到7%的年化收益率。與低得可憐的銀行存款收益率相比，“寶寶”們給了廣大儲戶難得的資產(chǎn)保值增值渠道。但是，6%到7%的年化收益率是如何得到的？目前社會平均利潤率不超過6%，因此無論“寶寶”們投資到哪里，都不能確保高收益率。更何況，貨幣基金本身的屬性就不是追求高收益。目前的高收益率只能建立在把廣大用戶的錢集中起來，再存到銀行，從而賺取協(xié)議利率上來。此外，不排除用自己的錢支撐高收益率，以此打造市場領(lǐng)先地位。由此可見，“寶寶”們雖然熱鬧，但可持續(xù)的商業(yè)模式還沒有搭建起來。只能通過不斷地并購、燒錢，以確保市場份額。

這個世界沒有無風險的收益。風險包括兩個方面：其一，缺乏常識的用戶會出現(xiàn)羊群效應，迷信“寶寶”們而忘記市場風險。這種情況在股市已多次出現(xiàn)。美國互聯(lián)網(wǎng)金融的開拓者已紛紛倒閉，這些教訓IT巨頭們應該以預警方式告知用戶。其二，由于銀行必須為“寶寶”們凝聚而成的大額存單支付更高利率，這實際上抬高了銀行資金成本，并確有可能轉(zhuǎn)化為全社會的借貸成本提升。

但質(zhì)疑者因此呼吁“取締余額寶”也是可笑的。法無禁止即可行，互聯(lián)網(wǎng)金融管理辦法還未出來，靠什么取締？此外，說“寶寶”們搶了銀行的利潤形成了金融風險，那么銀行們?yōu)槭裁锤偁幉贿^“寶寶”們？為什么不把給“寶寶”們的錢直接給了儲戶？說到底，是因為“寶寶”們更具市場意識而銀行們還在睡大覺。不鼓勵競爭而鼓勵壟斷，儲戶利益更得不到保障。

對于互聯(lián)網(wǎng)金融，既無需神化也別妖魔化。它就是還在草創(chuàng)階段勇于試水的市場產(chǎn)品，它具有市場的一切特征，既能帶來收益也能帶來風險。政府要做的，不是直接封殺市場產(chǎn)品，而是建設(shè)好相關(guān)市場環(huán)境。就目前而言，對于互聯(lián)網(wǎng)金融的競爭，還是樂觀其成為好。