劉昭

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)

國(guó)家審計(jì)公告的問題分析與對(duì)策研究
——基于國(guó)家治理的角度

劉昭

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)

國(guó)家審計(jì)公告是向社會(huì)公眾傳遞審計(jì)報(bào)告信息的途徑，是發(fā)揮審計(jì)價(jià)值的重要途徑。完善的審計(jì)公告制度能夠在國(guó)家治理中更好的發(fā)揮審計(jì)的建設(shè)性作用，但是目前我國(guó)的審計(jì)公告制度仍不完善，因此，如何完善審計(jì)公告制度成為一個(gè)亟需解決的問題。

國(guó)家審計(jì)公告；審計(jì)報(bào)告；國(guó)家審計(jì)

一、引言

審計(jì)公告制度是反應(yīng)受托責(zé)任者代表國(guó)家和公眾利益履行職責(zé)的總體情況的最直接的環(huán)節(jié)，可以有效地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督、立法監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督多重約束機(jī)制的作用，促進(jìn)受托責(zé)任者履行職責(zé)，有助于國(guó)家治理水平的提高。完善審計(jì)公告制度必然能夠更好的發(fā)揮審計(jì)的建設(shè)性作用，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的水平的提升。本文著重從國(guó)家治理的角度分析了國(guó)家審計(jì)報(bào)告存在的問題，并探討改革的方向。

二、審計(jì)公告中存在的問題

（一）審計(jì)體制的障礙我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的是行政型的審計(jì)模式

地方審計(jì)部門在上級(jí)審計(jì)部門和同級(jí)政府部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)之下，審計(jì)的經(jīng)費(fèi)、人事關(guān)系等均受制于政府，審計(jì)報(bào)告公開前也需要經(jīng)過同級(jí)政府部門的同意，嚴(yán)重影響了審計(jì)部門的獨(dú)立性和權(quán)威性，降低了審計(jì)部門的效率和效果，削弱了國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中的作用。

（二）審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容的不完善

1、合規(guī)性審計(jì)為主，制約免疫功能的發(fā)揮。我國(guó)國(guó)家審計(jì)仍處于發(fā)展階段，尤其是審計(jì)公告制度尚處于發(fā)展的早階段，審計(jì)報(bào)告的主要內(nèi)容還集中于合規(guī)性審計(jì)階段，與西方國(guó)家早期審計(jì)階段有相似的地方?；趪?guó)家治理的角度，國(guó)家審計(jì)不應(yīng)該局限在合規(guī)性審計(jì)。楊時(shí)展先生認(rèn)為：隨著民主制度的發(fā)展，委托人所關(guān)心的受托責(zé)任目標(biāo)有合法性轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)型、效果性、最終發(fā)展成為對(duì)社會(huì)福利性的關(guān)心[5]。基于此，陳駿和吳青川（2009）提出國(guó)家審計(jì)的三大治理功能：即監(jiān)督功能，評(píng)價(jià)功能和瞻前功能，分別對(duì)應(yīng)審計(jì)合法性、經(jīng)濟(jì)性和效益性、社會(huì)福利三個(gè)方面[1]?？梢?，我國(guó)的審計(jì)公告的內(nèi)容還是低層次的。

2、審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容簡(jiǎn)單。對(duì)比2004年第1號(hào)公告：“50個(gè)縣基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)審計(jì)調(diào)查結(jié)果”和2012年第26號(hào)公告：“54個(gè)縣財(cái)政性資金審計(jì)調(diào)查結(jié)果”不難發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容很粗略，而且近十年中這種情況并沒有得到很好的改善。

3、審計(jì)報(bào)告形式不規(guī)范。無論是與會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的報(bào)告相比還是與國(guó)際上其他具備較為完善的審計(jì)公告制度的國(guó)家出具的審計(jì)報(bào)告相比，我國(guó)國(guó)家審計(jì)報(bào)告存在隨意性，缺乏必要的審計(jì)報(bào)告格式，在一定程度上削弱了國(guó)家審計(jì)報(bào)告的作用，制約了審計(jì)報(bào)告的發(fā)展。

（三）審計(jì)公告不及時(shí)

受審計(jì)公告體制和審計(jì)人員的制約，我國(guó)審計(jì)報(bào)告的公告存在嚴(yán)重的滯后性。例如：對(duì)中國(guó)中信集團(tuán)公司2010年度資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)結(jié)果的公告在2012年6月1日才報(bào)出。具有很長(zhǎng)時(shí)間的滯后性，相比于民間的審計(jì)一般于下一年3月分左右出報(bào)告相比，國(guó)家審計(jì)報(bào)告的中提供的信息對(duì)信息使用者來說較為陳舊，這在一定程度上制約了人大獲得最新信息的能力，制約了我國(guó)國(guó)家治理的發(fā)展。

（四）責(zé)任追究制度的缺失

審計(jì)風(fēng)暴后，關(guān)于問責(zé)制的建立在理論界已經(jīng)風(fēng)起云涌，但至今我國(guó)仍未建立完備的問責(zé)制度，在一定程度促使了屢審屢犯現(xiàn)象的產(chǎn)生。我國(guó)現(xiàn)行的行政模式的審計(jì)公告制度下，權(quán)責(zé)不清，問責(zé)主體的獨(dú)立性較差，且責(zé)任主體模糊，造成我國(guó)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題“雷聲大”，處理問題“雨點(diǎn)小”的尷尬處境。

（五）法律依據(jù)不足

1、缺乏剛性的法律依據(jù)。2001年8月1日頒布的《審計(jì)機(jī)關(guān)公布審計(jì)結(jié)果準(zhǔn)則》首次以法規(guī)的形式確立了審計(jì)結(jié)果報(bào)告制度，但僅規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)可以向社會(huì)公布某些審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)結(jié)果，缺乏剛性的法律要求作為依據(jù)。這不僅不利于審計(jì)人員開展審計(jì)工作，而且不利于調(diào)動(dòng)審計(jì)人員的積極性。從現(xiàn)有的法律框架來看我國(guó)的審計(jì)公告是一種不完全的公告，但國(guó)家治理結(jié)構(gòu)下的國(guó)家審計(jì)應(yīng)該實(shí)行的是完全審計(jì)。因此，完善現(xiàn)有的法律是必然選擇。

2、法規(guī)過于籠統(tǒng)，實(shí)際操作不規(guī)范?，F(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)僅對(duì)審計(jì)公告制度做了籠統(tǒng)的規(guī)定，且相關(guān)法律間的規(guī)定并不完全統(tǒng)一。這種粗線條的法律依據(jù)必然導(dǎo)致實(shí)務(wù)操作過程中的主觀性，弱化審計(jì)公告的積極效應(yīng)。

三、完善審計(jì)公告制度的對(duì)策和建議

（一）改良審計(jì)體制

鑒于現(xiàn)行的地方審計(jì)機(jī)關(guān)的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”帶來的諸多弊端，改良現(xiàn)行的審計(jì)體制十分必要。具體來講就是以審計(jì)機(jī)關(guān)的“垂直領(lǐng)導(dǎo)”取代現(xiàn)行地方審計(jì)機(jī)關(guān)的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”。首先，脫離地方行政機(jī)關(guān)的地方審計(jì)機(jī)關(guān)具有更好的獨(dú)立性，其出具的審計(jì)報(bào)告更加具有客觀公正性，增強(qiáng)了審計(jì)公告的積極效用。其次，審計(jì)機(jī)關(guān)跳過了公告前需通過本級(jí)人民政府同意的環(huán)節(jié)，可以縮短審計(jì)報(bào)告報(bào)出的程序，進(jìn)而節(jié)約了時(shí)間，及時(shí)公開審計(jì)報(bào)告將得以實(shí)現(xiàn)。最后，“垂直領(lǐng)導(dǎo)”有助于國(guó)家治理中權(quán)責(zé)的劃分，有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)部門與其他部門間的合作。

（二）完善審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容

為了更好的發(fā)揮審計(jì)在國(guó)家治理中的建設(shè)性作用，應(yīng)該改善審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容，具體來說可以從三個(gè)維度來改善：1、增加報(bào)告內(nèi)容深度，即細(xì)化審計(jì)報(bào)告披露的內(nèi)容。首先，細(xì)化對(duì)于國(guó)家審計(jì)中發(fā)現(xiàn)問題的描述。其次，增加對(duì)未發(fā)現(xiàn)問題的審計(jì)內(nèi)容進(jìn)行披露。國(guó)家審計(jì)的目的不是糾錯(cuò)，而是作為國(guó)家治理的一個(gè)重要組成部分，其報(bào)告的內(nèi)容不應(yīng)該局限在糾錯(cuò)方面而應(yīng)該對(duì)被審計(jì)單位整體做出一個(gè)評(píng)價(jià)。2、擴(kuò)大報(bào)告廣度，即擴(kuò)大審計(jì)報(bào)告的范圍。首先，擴(kuò)大被審計(jì)單位的類型，現(xiàn)行被審計(jì)單位的類型包括：國(guó)務(wù)院的并列機(jī)構(gòu)，國(guó)務(wù)院下屬的工作機(jī)構(gòu)和國(guó)有控股公司等，還需進(jìn)一步公開人大及其常委會(huì)，各民主黨派和中共中央下屬機(jī)構(gòu)等部門[3]。其次，增加對(duì)國(guó)家審計(jì)的披露，審計(jì)機(jī)關(guān)自身活動(dòng)的披露有助于審計(jì)機(jī)關(guān)工作的公開化、透明化，有助于國(guó)家治理水平的提高。3、提高審計(jì)報(bào)告的規(guī)范性，即規(guī)范審計(jì)報(bào)告基本要素，使審計(jì)人員有章可循。

（三）審計(jì)公告制度適度的向后擴(kuò)展

為了更好的發(fā)揮審計(jì)作為國(guó)家治理的免疫系統(tǒng)的作用，審計(jì)公告制度應(yīng)該向后擴(kuò)展，即與問責(zé)制相連接。其次，對(duì)發(fā)現(xiàn)問題的被審計(jì)單位進(jìn)行連續(xù)審計(jì)，并根據(jù)上期審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行追蹤，檢查，報(bào)告，披露其整改的情況。

（四）完善相關(guān)體系建設(shè)

首先，建立審計(jì)結(jié)果公告質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、考評(píng)制度和審計(jì)結(jié)果公告質(zhì)量檢查等制度體系，從制度上提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。其次，構(gòu)建審計(jì)公告風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和審計(jì)公告補(bǔ)充機(jī)制，對(duì)審計(jì)公告中可能出現(xiàn)的問題及時(shí)采取相應(yīng)的措施，以降低審計(jì)公告風(fēng)險(xiǎn)[4]。最后，建立健全法制體系，使審計(jì)人員有章可循，提高審計(jì)效率，規(guī)范審計(jì)行為。

[1]朱靈通．論我國(guó)政府審計(jì)信息公開的三位拓展[J]．財(cái)會(huì)月刊．2011(10)．

[2]雷俊生．審計(jì)結(jié)果公告中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范[J]．財(cái)會(huì)通訊，2006(02)．

劉昭，漢族，籍貫：河南省。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2012級(jí)會(huì)計(jì)碩士，研究方向：政府審計(jì)。