付軍

[摘 要]近代中國(guó)的政治局面混亂不堪，針對(duì)這一現(xiàn)象，張君勱早在1921年就提出了自己的“理性政治”主張。他這一主張的形成受?chē)?guó)際和國(guó)內(nèi)兩方面因素的影響，并與張君勱早年豐富的人生經(jīng)歷有著密切的關(guān)聯(lián)。“理性政治”主張的提出盡管存有很多的缺陷，但它是中華民族危機(jī)和政治混亂的客觀反映，是近代中國(guó)知識(shí)分子企圖通過(guò)宣傳自身政治主張，解救民族危機(jī)與推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，具有民族主義的精神特征。

[關(guān)鍵詞]張君勱；思想；理性政治

張君勱（1887-1969）原名嘉森，字士林，號(hào)立齋，別署“世界室主人”，江蘇寶山人。近代著名的政治活動(dòng)家、思想家、學(xué)者及早期新儒家的創(chuàng)始人之一。張君勱在中國(guó)近現(xiàn)代歷史舞臺(tái)上活躍了半個(gè)世紀(jì)之久，在許多方面發(fā)生過(guò)不可低估的影響。但是由于各種現(xiàn)實(shí)原因，后人一直沒(méi)有對(duì)張君勱的思想進(jìn)行深入的研究。本人不才，欲就張君勱的“理性政治”思想做一簡(jiǎn)要分析，不當(dāng)之處還請(qǐng)方家多多指正。

一、張君勱理性政治的主要內(nèi)容

1921年10月，張君勱在《改造》刊物上發(fā)表了一篇題為《國(guó)民政治品格之提高》的文章，文章中他對(duì)數(shù)千年中國(guó)政治和近百年西方政治的相同之處和不同之處做了一番比較，得出中國(guó)專(zhuān)制，西方民治；中國(guó)無(wú)憲法，西方有憲法；中國(guó)無(wú)個(gè)人自由之保障，西方有個(gè)人自由之保障；中國(guó)行愚民之術(shù)，西方教育其民唯恐不智。并把這些差異的原因歸咎于“吾以武力解決，而彼則理性解決是已”。這“武力解決”和“理性解決”就是我所稱(chēng)的“武力政治”和“理性政治”。他還分析說(shuō)，數(shù)千年來(lái)中國(guó)的朝代更換，無(wú)一不是最后憑武力解決的。正是由于持力不持理，故中國(guó)常以一人為主，而以國(guó)民為其奴隸。理性解決則反是，所使用的武器都是些口舌和筆墨，即通過(guò)宣傳自己的主張以爭(zhēng)取國(guó)民的同情和支持。通過(guò)中西“武力政治”和“理性政治”的比較，張君勱解釋說(shuō)，這種持理不持力的“理性政治”的核心是個(gè)人心靈、意志的自由。他指出“真正之理性政治必起于良心上之自由，本此自由以凝成公意，于是為政策，為法律?！敝挥袑?shí)現(xiàn)了個(gè)人心靈、意志的自由，政治上人與人的分合才能以政見(jiàn)為主，人與人的關(guān)系才會(huì)平等。他認(rèn)為這種以人心靈、意志自由為核心的政治才稱(chēng)得上真民主、真自由、真理性。要使中國(guó)不重蹈幾千年來(lái)治亂循環(huán)的覆轍，使民主制度在中國(guó)真正建立起來(lái)，就必須改變“天下是打出來(lái)的”這種傳統(tǒng)的社會(huì)心理，以西方的“理性政治”取代中國(guó)的“武力政治”。

除給出“理性政治”的定義外，張君勱還認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)西方的“理性政治”必須具備一個(gè)前提條件：建立起一個(gè)理想的政黨。他指出這種理想政黨和中華民國(guó)以來(lái)那些為國(guó)民所深?lèi)和唇^的政黨不同，它不是用來(lái)進(jìn)行議會(huì)斗爭(zhēng)的工具，也不是代表某一階級(jí)、某個(gè)黨派、某個(gè)團(tuán)體或某一個(gè)人的利益，而是以政見(jiàn)、主義相結(jié)合的國(guó)民政治教育機(jī)關(guān)，它不參與現(xiàn)實(shí)政治的角逐，而唯以一腔犧牲的精神，獻(xiàn)身于理想事業(yè)，它以訓(xùn)練國(guó)民之政治紀(jì)律和增長(zhǎng)國(guó)民政治知識(shí)作為理想政黨的“第一要義”。具體而言，理想政黨在其活動(dòng)中必須遵守以下十條原則：

第一，政黨當(dāng)斷絕與軍人之勾結(jié)，專(zhuān)向國(guó)民身上下功夫。

第二，政黨之武器，在以口舌以筆墨造成輿論，絕對(duì)斷絕武力關(guān)系。

第三，政黨經(jīng)費(fèi)應(yīng)由本身籌劃，不應(yīng)向政府討一文錢(qián)。

第四，政黨每年應(yīng)開(kāi)大會(huì)，討論政策及經(jīng)過(guò)情形，且記載發(fā)表之。

第五，政黨應(yīng)刊布小冊(cè)子，以宣傳其主義政策。

第六，政黨應(yīng)時(shí)時(shí)開(kāi)演說(shuō)大會(huì)，隨時(shí)隨地供給國(guó)民應(yīng)需之政治知識(shí)。

第七，政黨黨員以守紀(jì)律、守主義為唯一信條。

第八，政黨與政黨間，應(yīng)有交讓精神，對(duì)于敵黨政府，有應(yīng)有兩三年之忍耐，以待其從容展布，不可存朝上臺(tái)夕推翻之心理。

第九，政黨當(dāng)相戒，勿以金錢(qián)贖買(mǎi)選民及議員，以腐敗其政治道德。

第十，政黨之于內(nèi)爭(zhēng)，不得利用外國(guó)金錢(qián)或軍械，以壓倒反對(duì)黨。

張君勱認(rèn)為，要建立理想政黨，其關(guān)鍵在于教育國(guó)民，提高國(guó)民的政治知識(shí)和政治品格。對(duì)于應(yīng)該怎樣對(duì)國(guó)民進(jìn)行教育以提高他們的政治知識(shí)和政治品格，張君勱認(rèn)為教育國(guó)民的“方法甚多，而根本上不外教育普及，人人自覺(jué)，人人有知識(shí)”，他還進(jìn)一步提議，小學(xué)、中學(xué)應(yīng)該注重團(tuán)體生活，高等學(xué)校以上應(yīng)仿各國(guó)大學(xué)聯(lián)合會(huì)擬國(guó)會(huì)之制，學(xué)生分黨而坐，有首領(lǐng)，有黨員，以養(yǎng)成尊重主義、確守紀(jì)律的習(xí)慣，從而“培養(yǎng)國(guó)會(huì)及地方自治人才”。

他進(jìn)一步提出，為了防止西方的社會(huì)革命在中國(guó)發(fā)生，主張除了培養(yǎng)國(guó)民的政治能力外，還應(yīng)該對(duì)他們進(jìn)行社會(huì)主義之精神的教育，使“有志于生產(chǎn)之業(yè)者，捐其好貨財(cái)、私妻子之心，而移之以利社會(huì)”。

以上是有關(guān)張君勱“理性政治”的主要內(nèi)容。

二、張君勱理性政治產(chǎn)生的由來(lái)

張君勱設(shè)計(jì)“理性政治”的思考絕非無(wú)本之源。他的這種思考源于他所經(jīng)受的國(guó)際環(huán)境、國(guó)內(nèi)環(huán)境及張君勱個(gè)人人生經(jīng)歷三個(gè)方面的影響而成的。

就國(guó)際方面的影響而言，十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，各主要資本主義國(guó)家紛紛進(jìn)入帝國(guó)主義階段，它們加緊在世界范圍內(nèi)爭(zhēng)奪殖民地、掠奪原料和銷(xiāo)售市場(chǎng)，新老帝國(guó)主義之間的矛盾激化，由于各主要資本主義國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)展不平衡，再加上由來(lái)已久的激烈矛盾，導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。第一次世界大戰(zhàn)以協(xié)約國(guó)戰(zhàn)敗同盟國(guó)的結(jié)局而告終?！耙粦?zhàn)”結(jié)束后為了瓜分戰(zhàn)利品，幾個(gè)戰(zhàn)勝的帝國(guó)主義國(guó)家在巴黎召開(kāi)和會(huì)。張君勱以中國(guó)赴巴黎和會(huì)代表團(tuán)非正式顧問(wèn)的身份，陪同梁?jiǎn)⒊惹巴鶜W洲參觀訪問(wèn)，會(huì)議期間帝國(guó)主義無(wú)視弱小國(guó)家及對(duì)國(guó)際公法和國(guó)際公理的蹂躪和糟蹋，使張君勱清醒地認(rèn)識(shí)到帝國(guó)主義國(guó)家“強(qiáng)權(quán)就是真理”的政治心里，他深切地感受到國(guó)際上只有強(qiáng)權(quán)而無(wú)公理，國(guó)家與國(guó)家之間，如果沒(méi)有強(qiáng)力，所謂外交只能是一句空話，所謂國(guó)際公法更屬具文。為此，1919年5月1日，張君勱還特意寫(xiě)了一篇題為《平和會(huì)議中威爾遜之成功與失敗》的歐游隨筆，對(duì)帝國(guó)主義的強(qiáng)權(quán)政治予以猛烈抨擊，嘲笑他們“大言炎炎，無(wú)一不相刺謬者”。這次會(huì)議后張君勱決心探求一民族所以立國(guó)之最基本的力量。這就是張君勱提出“理性政治”的國(guó)際影響因素。

就國(guó)內(nèi)方面的影響來(lái)看，主要是自民國(guó)以來(lái)出現(xiàn)的惡濁政治，使張君勱認(rèn)識(shí)到了建立一個(gè)理想政黨，提高人們的知識(shí)力和道德力，對(duì)于建立一種“好政治”的積極意義。他自己曾在談到他從社會(huì)科學(xué)轉(zhuǎn)跳到哲學(xué)的經(jīng)過(guò)時(shí)寫(xiě)道：“我曾目擊民元的國(guó)會(huì)選舉，初選復(fù)選，都以賄成，選民如此，議員如此，這個(gè)民國(guó)能否維持，大家已發(fā)生疑問(wèn)。如其現(xiàn)在選民、現(xiàn)在議員不能維持下去，是否應(yīng)當(dāng)開(kāi)發(fā)教育、開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)，或另有其他方法，以提高人民程度，以鞏固民眾基礎(chǔ)。一國(guó)以?xún)?nèi)，先要人民的知識(shí)力和道德力充實(shí)，然后才有好政治，如果不然，天天空口希望好政治，是無(wú)用的。我因?yàn)閼岩擅裨院蟮恼?，所以時(shí)常心上要求一種最基本的方法，對(duì)民族之智力和道德與其風(fēng)俗升降之研究，時(shí)常感覺(jué)必要?？梢哉f(shuō)因?yàn)閲?guó)內(nèi)政治的惡濁，迫使我采取一種思考的態(tài)度”。這是張君勱提出“理性政治”的國(guó)內(nèi)影響因素。

除此以外，張君勱提出“理性政治”也與他的社會(huì)經(jīng)歷有密切的關(guān)系。張君勱早年留學(xué)日本，修法律和政治學(xué)專(zhuān)業(yè)，學(xué)到了系統(tǒng)的法學(xué)和政治學(xué)知識(shí)。留學(xué)期間他與梁?jiǎn)⒊扔忻芮型鶃?lái)，受梁?jiǎn)⒊挠绊?，他還參加了立憲派領(lǐng)導(dǎo)的政聞社，成為梁?jiǎn)⒊磉叺碾殴?。中華民國(guó)成立后，張君勱建議梁?jiǎn)⒊扇÷?lián)袁的策略，袁欲稱(chēng)帝時(shí)他又積極反袁。討袁勝利后他轉(zhuǎn)入了“府院之爭(zhēng)”這場(chǎng)政治風(fēng)波，成為北洋軍閥斗爭(zhēng)的犧牲品。在第一次世界大戰(zhàn)期間，他留在歐洲仔細(xì)觀察研究了歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)后他又作為中國(guó)赴巴黎和會(huì)代表團(tuán)非正式顧問(wèn)的身份，陪同梁?jiǎn)⒊惹巴鶜W洲參觀訪問(wèn)，在訪問(wèn)德國(guó)期間他師從德國(guó)哲學(xué)家倭伊鏗學(xué)習(xí)生命哲學(xué)，這期間他還研究了俄國(guó)革命和社會(huì)主義。從張君勱早年的社會(huì)經(jīng)歷我們可以看出，張君勱在提出“理性政治”主張之時(shí)，他不僅具備了精確的政治和法律知識(shí)，而且還擁有豐富的社會(huì)閱歷?？梢哉f(shuō)這一切都為張君勱提出“理性政治”鋪墊了雄厚的基礎(chǔ)。

三、張君勱理性政治的特點(diǎn)及其評(píng)價(jià)

如果綜觀張君勱以后的人生，我們可以知道他此時(shí)提出的“理性政治”只是一生政治思想的開(kāi)端。他的“理性政治”明顯還處在籠統(tǒng)地借鑒西方民主政治階段。

張君勱曾聲稱(chēng)，他的政治思想是英國(guó)的。所謂政治思想是英國(guó)的，主要是他在成長(zhǎng)過(guò)程中自主選擇了英國(guó)自由主義政治思想的影響，他對(duì)洛克、約翰密爾、拉斯基的學(xué)說(shuō)都有研究，他曾翻譯了拉氏名著《政治典范》一書(shū)。英國(guó)是自由主義的發(fā)源地。洛克關(guān)于理性、自由、法治和分權(quán)的一系列理論，最早奠定了自由主義的思想基礎(chǔ)。張君勱所發(fā)表的第一篇政治論文《穆勒約翰議院政治論》便是英國(guó)哲學(xué)家、政治思想家密爾《代議政治論》一書(shū)的摘譯，這也是他一生中非常重要的文字。作為自由主義思想家，密爾主張維護(hù)個(gè)人自由和個(gè)性發(fā)展，反對(duì)國(guó)家壓迫，保證政治自由；反對(duì)社會(huì)習(xí)俗和輿論的奴役，維護(hù)個(gè)人在社會(huì)中的自由。張君勱起初翻譯這篇文章只是試圖為梁?jiǎn)⒊淼馁Y產(chǎn)階級(jí)立憲派的立憲主張?zhí)峁├碚撘罁?jù)，進(jìn)而反對(duì)以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派的反清革命。然而也正是這一篇文章對(duì)張君勱思想的形成產(chǎn)生了深刻的影響，并使他初步確立起關(guān)于中國(guó)政治改革的價(jià)值趨向，成為他最終的理想目標(biāo)。正是由于深受洛克和密爾等自由主義政治思想家的影響，20年代初時(shí)值北洋軍閥連年混戰(zhàn)、“武力政治”泛濫之際，張君勱就系統(tǒng)闡發(fā)了他的“理性政治”主張。

1920年張君勱訪問(wèn)德國(guó)哲學(xué)家倭伊鏗，并師從倭伊鏗學(xué)習(xí)哲學(xué)。倭伊鏗的哲學(xué)屬于生命哲學(xué)，他既反對(duì)自然主義，也不主張理智主義，認(rèn)為前者將人的生活物質(zhì)化，生物化，使人安于本能的生活，而后者則將人的生活抽象化，使人為抽象的東西而努力，所以它們都容易造成心物的分裂，只有精神生活才是最真實(shí)的存在，才能實(shí)現(xiàn)心物的高度統(tǒng)一。精神生活聚焦于宇宙與歷史之中，個(gè)人想要滲入其中，就必須與非精神生活或低級(jí)生活作激烈的斗爭(zhēng)，其斗爭(zhēng)的過(guò)程也就是超越的過(guò)程，而超越就是從被束縛的、被動(dòng)的生活，走入自由自主的生活。自由自主的生活的實(shí)現(xiàn)就是人格的完成。這些在張君勱十原則中第八條“政黨與政黨間，應(yīng)有交讓精神，對(duì)于敵黨政府，有應(yīng)有兩三年之忍耐，以待其從容展布，不可存朝上臺(tái)夕推翻之心理”和第九條“政黨當(dāng)相戒，勿以金錢(qián)贖買(mǎi)選民及議員，以腐敗其政治道德”中有明顯體現(xiàn)，這兩條完全是依靠國(guó)民精神上的自覺(jué)，自主將心和物融會(huì)貫通，實(shí)現(xiàn)理想政治。這些內(nèi)容與近代中國(guó)社會(huì)狀況顯得格格不入。還有，張君勱所說(shuō)的持理不持力的“理性政治”的核心是個(gè)人心靈、意志的自由。以個(gè)人心靈、意志自由為核心的政治才夠得上是真正的民主、自由和理性。一國(guó)政治的運(yùn)作應(yīng)以承認(rèn)和尊重個(gè)人的自由為前提，“夫政治之本，要以承認(rèn)人之人格、個(gè)人之自由為旨?xì)w”，一切蔑視他人之人格、剝奪他人自由之舉，都應(yīng)在排斥之列。這些也明顯地打上了生命哲學(xué)的烙印。

最后，張君勱所提出的“理性政治”實(shí)質(zhì)是近代中華民族危機(jī)與國(guó)家政治混亂的片面反映，它是近代知識(shí)分子企圖通過(guò)宣傳自身政治主張，解救民族危難的努力表現(xiàn)，具有民族主義的精神特征。張君勱的“理性政治”一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)理想政黨要擁有自己的主義，并以自身主義作為本黨的宣傳和從政工具，黨員要守紀(jì)律，肯為主義獻(xiàn)身，這與我國(guó)自清末以來(lái)雖然產(chǎn)生有了政黨，但是因?yàn)槿鄙僦髁x，無(wú)政策紀(jì)律，導(dǎo)致每屆國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)，所爭(zhēng)斗的都是個(gè)人或小集團(tuán)利益的混亂政治局面針?shù)h相對(duì)。張君勱認(rèn)為正是由于政黨沒(méi)有自己的主義，才導(dǎo)致政局混亂不堪，國(guó)家權(quán)力永遠(yuǎn)操縱在個(gè)人或朋黨手中，國(guó)民永遠(yuǎn)處于水深火熱之中。這些又進(jìn)一步為帝國(guó)主義列強(qiáng)插手于中國(guó)政治，掠奪中國(guó)經(jīng)濟(jì)，奴役中國(guó)人民提供可乘之機(jī)，致使近代中國(guó)政治局面越來(lái)越糟糕，民族危機(jī)愈演愈烈的悲催狀況。張君勱的“理性政治”正是針對(duì)這一現(xiàn)象而提出的一種解決方案，他試圖通過(guò)教育國(guó)民建立理想政黨，進(jìn)而達(dá)到理性政治的狀況，最后驅(qū)逐列強(qiáng)于國(guó)門(mén)之外的結(jié)果。盡管張君勱的“理性政治”還存有很多的缺陷，但是它畢竟是近代中國(guó)知識(shí)分子面對(duì)混亂時(shí)局作出的抗?fàn)幏磻?yīng)，尤其是將中國(guó)時(shí)局上升到民族角度來(lái)考慮，更顯示出了一種民族主義的精神特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]張君勱.中西印哲學(xué)文集[M].臺(tái)灣：學(xué)生書(shū)局，1981.