[摘 要]張君勱是民國時期著名的政治家和學(xué)者，而蘇聯(lián)是張氏長期關(guān)注的重點對象之一。本文主要評述張君勱對的蘇聯(lián)早期教育制度的看法。張氏對蘇聯(lián)早期的教育改革有較高的評價，但也發(fā)現(xiàn)其中的許多不足之處，并力圖從中探尋現(xiàn)代中國教育的發(fā)展之路。

[關(guān)鍵詞]張君勱；蘇聯(lián)；早期教育

一、對蘇聯(lián)早期教育政策的基本肯定

與對蘇聯(lián)的各項制度大多持否定和批評的態(tài)度不同，張君勱對蘇聯(lián)早期的教育政策卻基本持肯定和贊許的態(tài)度。張氏根據(jù)民眾獲取教育途徑的不同，他把教育分為兩類，一類是“直接教育”，即民眾通過小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)等常規(guī)教育機構(gòu)所接受到的教育；另一類是“間接教育”，即民眾通過圖書館、博物館、影劇院和電臺廣播等其他途徑所接受到的教育。張氏通過三次訪蘇期間的實地參觀，指出蘇聯(lián)的戲劇、電影和博物館中陳列均具有政治宣傳和教育的功能，蘇聯(lián)通過這些形式向國內(nèi)民眾灌輸無產(chǎn)階級專政的合法性，強調(diào)階級斗爭，突顯舊社會黑暗和新制度的優(yōu)越性。張氏將蘇聯(lián)的教育概括為“以勞作實習(xí)為本位，尤注重于職業(yè)，所以輔助俄之工業(yè)化，其最后目的則造成社會化集合化的社會”（1），其學(xué)制采用德國的“一體學(xué)校說（Einheitsschule）”，即一貫制學(xué)校，初等教育、中等教育和高等教育相互銜接，張氏認為此法保證了有志于學(xué)習(xí)的學(xué)生可以逐步向上深造而不至于中斷。

張君勱按照教育目的的不同，把蘇聯(lián)教育分成三類：第一類是社會教育，即各國通行的學(xué)校教育；第二類是職業(yè)教育，蘇聯(lián)在這方面有很多創(chuàng)舉，通過分門別類的設(shè)立教授各種專業(yè)技能的職業(yè)學(xué)校和專業(yè)型大學(xué)，培養(yǎng)各類專業(yè)技術(shù)人才；第三類是政治教育，如工農(nóng)夜校、黨校等，用以進行政治宣傳，教育工農(nóng)階級和掃除文盲。

當(dāng)時蘇聯(lián)認為只有在文化教育戰(zhàn)線上取得勝利，才能促成政治和經(jīng)濟領(lǐng)域的最后勝利。所以對教育的重視和投入程度很高，特別注重在舊時代因為貧困而無法接受教育的中下層無產(chǎn)階級的教育權(quán)。而這也符合張君勱“凡教育而不自扶植貧民下手者，決非真教育，決非真平民教育”（2）的觀點。蘇聯(lián)在文化教育事業(yè)上有兩個重點，一個是掃除文盲，一個是推行義務(wù)教育。張氏稱贊蘇聯(lián)的掃盲工作在短時間內(nèi)取得了顯著的成績和其有效的掃盲方法，認為“一國有數(shù)千萬不識字之民，即其國中有若干不覺其與國家有何關(guān)系之民，以此等人構(gòu)成一國居民之多數(shù)，未有不亡者矣”（3）。張氏亦指出蘇聯(lián)實行義務(wù)教育有三大劣勢：缺少師資、校舍和資金。但他發(fā)現(xiàn)通過五年計劃的實施，蘇聯(lián)的義務(wù)教育水平總體上有了顯著地提高。張氏還把視角轉(zhuǎn)回中國，指出當(dāng)時中國的教育普及和掃盲工作遠遠落后于蘇聯(lián)，這是學(xué)習(xí)日本教育制度和宏文師范制度所導(dǎo)致的，他認為蘇聯(lián)的教育制度遠在日本之上。

針對蘇聯(lián)在教育領(lǐng)域所取得的成績，張君勱認為“俄政府之制度，若蘇維埃，若紅衛(wèi)軍，或有萬一消滅之日，而教育上所播之種子，則根深蒂固，已非他人所得鋤而去之者矣”（4）。

二、對蘇聯(lián)教學(xué)法改革的評價

張君勱認為蘇聯(lián)的改革十分大膽，將當(dāng)時各國仍處在試驗階段的教學(xué)方法，制定成正式的法律條文，直接推行于全國。1923年蘇聯(lián)在全國實行“綜合教學(xué)法（Complex Method）”。該法打破原來的學(xué)科分類，將教學(xué)內(nèi)容分成自然、社會和勞動三大部分。張氏認為此教學(xué)法有助于書本上的理論知識與實際社會生活相結(jié)合，促進各學(xué)科之間的相互交流，把知識聯(lián)系成一個整體。但該法卻不利于基礎(chǔ)知識的系統(tǒng)學(xué)習(xí)和鞏固。

1931年蘇聯(lián)又采用了“設(shè)計教學(xué)法”。此教學(xué)同樣打破了各學(xué)科獨立的教學(xué)體系，廢除了教科書，通過社會實踐勞動獲取知識，特別側(cè)重于工業(yè)建設(shè)方面的實踐。張氏認為此教學(xué)法有利于學(xué)生對實用性知識的掌握，但是教師本身不是相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的專家，無法有效地將相關(guān)專業(yè)知識系統(tǒng)地傳授給學(xué)生；而且實行分組教學(xué)，學(xué)生之間有優(yōu)劣差異，往往一組的任務(wù)由少數(shù)優(yōu)秀學(xué)生完成，老師無法考察每一個學(xué)生具體的學(xué)習(xí)水平，不利于學(xué)生整體水平的提高；同時教學(xué)沒有合理的規(guī)劃和明確的目標(biāo)，學(xué)生學(xué)習(xí)隨意散漫。

張氏總結(jié)了蘇聯(lián)教學(xué)法的三個特點：一是反對分科教學(xué)，二是放棄教科書，三是由個體教學(xué)變成集體教學(xué)。但這些教學(xué)法在蘇聯(lián)最終歸于失敗，張氏認為這并不是教學(xué)法的問題，而是蘇聯(lián)的做法太過于激進，應(yīng)該根據(jù)各學(xué)科的性質(zhì)以及不同年齡階段學(xué)生的自身學(xué)習(xí)情況，合理分配運用上述教學(xué)法。

三、對三十年代蘇聯(lián)教育政策調(diào)整的論述

張君勱指出進入三十年代，蘇聯(lián)各項政策都有所調(diào)整，在教育方面亦是如此。他指出蘇聯(lián)最初對各國普遍實行的教育制度，不做客觀分析，就認定其不利于無產(chǎn)階級專政的統(tǒng)治，一概反對和廢止，還曾因其實行有別于他國的新式教學(xué)方法而引以為傲。但上述的教育改革效果卻并不好，學(xué)校培養(yǎng)出的學(xué)生質(zhì)量不合格，不利于當(dāng)時社會主義工業(yè)化建設(shè)的發(fā)展。因此，蘇聯(lián)開始對過去的教育政策進行改革，例如恢復(fù)分科教學(xué)，根據(jù)班級和學(xué)生的實際情況制定課程表，恢復(fù)教科書的使用，將學(xué)生分班固定教學(xué)，注重學(xué)生成績的考察，從注重集體教育恢復(fù)為注重個體教育，恢復(fù)考試制度，減少學(xué)生課外勞動時間，限制學(xué)生自治權(quán)，提高教師地位，嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)校規(guī)章制度，不再將大學(xué)拆分成專業(yè)性大學(xué)，恢復(fù)綜合性大學(xué)的建設(shè)。這些改革措施和先前所實行的政策正好相反。

張氏指出他花費眾多筆墨用于敘述蘇聯(lián)教育政策調(diào)整的目的，不是為了證明因循守舊是正確之道而創(chuàng)造革新是錯誤之法，而是為了說明評價一個新制度是否適宜，要看其所產(chǎn)生的效果，若新制度實施所取得的效果還沒有舊制度的好，那它就不可能長久的實行下去。

張君勱進而把視角轉(zhuǎn)向中國，指出我國教育界對于新的理論和制度應(yīng)當(dāng)由我們自行試驗和推廣，而不是一味的跟著他國后面照搬照套，要從自身國情出發(fā)，“勿以步趨他國之后為能事，是則吾族文化真正創(chuàng)造力之表現(xiàn)，而與今之舍家雞求野鶩者，不可同日語矣”（5）。由此我們可以看出，張君勱對蘇聯(lián)教育制度進行研究的出發(fā)點和落腳點都是中國，通過研究，從中吸取蘇聯(lián)的成功經(jīng)驗，反思其失敗教訓(xùn)，從而促進現(xiàn)代中國教育事業(yè)的發(fā)展。

注釋：

（1）張君勱.史泰林治下之蘇俄[M].北平：再生雜志社，1933：173

（2）張君勱.讀《六星期之俄國》（續(xù)）[J].改造，1920，（3）：57

（3）張君勱.史泰林治下之蘇俄[M].北平：再生雜志社，1933：175

（4）張君勱.讀《六星期之俄國》（續(xù)）[J].改造，1920，（3）：55

（5）張君勱.史泰林治下之蘇俄[M].北平：再生雜志社，1933：185

作者簡介：杜明達，（1990年-），男，安徽金寨人，湖南大學(xué)岳麓書院2012級中國史專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史