[摘 要]張君勱是民國(guó)時(shí)期著名的政治家和學(xué)者，而蘇聯(lián)是張氏長(zhǎng)期關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象之一。本文主要評(píng)述張君勱對(duì)的蘇聯(lián)早期教育制度的看法。張氏對(duì)蘇聯(lián)早期的教育改革有較高的評(píng)價(jià)，但也發(fā)現(xiàn)其中的許多不足之處，并力圖從中探尋現(xiàn)代中國(guó)教育的發(fā)展之路。

[關(guān)鍵詞]張君勱；蘇聯(lián)；早期教育

一、對(duì)蘇聯(lián)早期教育政策的基本肯定

與對(duì)蘇聯(lián)的各項(xiàng)制度大多持否定和批評(píng)的態(tài)度不同，張君勱對(duì)蘇聯(lián)早期的教育政策卻基本持肯定和贊許的態(tài)度。張氏根據(jù)民眾獲取教育途徑的不同，他把教育分為兩類(lèi)，一類(lèi)是“直接教育”，即民眾通過(guò)小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)等常規(guī)教育機(jī)構(gòu)所接受到的教育；另一類(lèi)是“間接教育”，即民眾通過(guò)圖書(shū)館、博物館、影劇院和電臺(tái)廣播等其他途徑所接受到的教育。張氏通過(guò)三次訪蘇期間的實(shí)地參觀，指出蘇聯(lián)的戲劇、電影和博物館中陳列均具有政治宣傳和教育的功能，蘇聯(lián)通過(guò)這些形式向國(guó)內(nèi)民眾灌輸無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的合法性，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，突顯舊社會(huì)黑暗和新制度的優(yōu)越性。張氏將蘇聯(lián)的教育概括為“以勞作實(shí)習(xí)為本位，尤注重于職業(yè)，所以輔助俄之工業(yè)化，其最后目的則造成社會(huì)化集合化的社會(huì)”（1），其學(xué)制采用德國(guó)的“一體學(xué)校說(shuō)（Einheitsschule）”，即一貫制學(xué)校，初等教育、中等教育和高等教育相互銜接，張氏認(rèn)為此法保證了有志于學(xué)習(xí)的學(xué)生可以逐步向上深造而不至于中斷。

張君勱按照教育目的的不同，把蘇聯(lián)教育分成三類(lèi)：第一類(lèi)是社會(huì)教育，即各國(guó)通行的學(xué)校教育；第二類(lèi)是職業(yè)教育，蘇聯(lián)在這方面有很多創(chuàng)舉，通過(guò)分門(mén)別類(lèi)的設(shè)立教授各種專(zhuān)業(yè)技能的職業(yè)學(xué)校和專(zhuān)業(yè)型大學(xué)，培養(yǎng)各類(lèi)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才；第三類(lèi)是政治教育，如工農(nóng)夜校、黨校等，用以進(jìn)行政治宣傳，教育工農(nóng)階級(jí)和掃除文盲。

當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)認(rèn)為只有在文化教育戰(zhàn)線上取得勝利，才能促成政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的最后勝利。所以對(duì)教育的重視和投入程度很高，特別注重在舊時(shí)代因?yàn)樨毨Ф鵁o(wú)法接受教育的中下層無(wú)產(chǎn)階級(jí)的教育權(quán)。而這也符合張君勱“凡教育而不自扶植貧民下手者，決非真教育，決非真平民教育”（2）的觀點(diǎn)。蘇聯(lián)在文化教育事業(yè)上有兩個(gè)重點(diǎn)，一個(gè)是掃除文盲，一個(gè)是推行義務(wù)教育。張氏稱(chēng)贊蘇聯(lián)的掃盲工作在短時(shí)間內(nèi)取得了顯著的成績(jī)和其有效的掃盲方法，認(rèn)為“一國(guó)有數(shù)千萬(wàn)不識(shí)字之民，即其國(guó)中有若干不覺(jué)其與國(guó)家有何關(guān)系之民，以此等人構(gòu)成一國(guó)居民之多數(shù)，未有不亡者矣”（3）。張氏亦指出蘇聯(lián)實(shí)行義務(wù)教育有三大劣勢(shì)：缺少師資、校舍和資金。但他發(fā)現(xiàn)通過(guò)五年計(jì)劃的實(shí)施，蘇聯(lián)的義務(wù)教育水平總體上有了顯著地提高。張氏還把視角轉(zhuǎn)回中國(guó)，指出當(dāng)時(shí)中國(guó)的教育普及和掃盲工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于蘇聯(lián)，這是學(xué)習(xí)日本教育制度和宏文師范制度所導(dǎo)致的，他認(rèn)為蘇聯(lián)的教育制度遠(yuǎn)在日本之上。

針對(duì)蘇聯(lián)在教育領(lǐng)域所取得的成績(jī)，張君勱認(rèn)為“俄政府之制度，若蘇維埃，若紅衛(wèi)軍，或有萬(wàn)一消滅之日，而教育上所播之種子，則根深蒂固，已非他人所得鋤而去之者矣”（4）。

二、對(duì)蘇聯(lián)教學(xué)法改革的評(píng)價(jià)

張君勱認(rèn)為蘇聯(lián)的改革十分大膽，將當(dāng)時(shí)各國(guó)仍處在試驗(yàn)階段的教學(xué)方法，制定成正式的法律條文，直接推行于全國(guó)。1923年蘇聯(lián)在全國(guó)實(shí)行“綜合教學(xué)法（Complex Method）”。該法打破原來(lái)的學(xué)科分類(lèi)，將教學(xué)內(nèi)容分成自然、社會(huì)和勞動(dòng)三大部分。張氏認(rèn)為此教學(xué)法有助于書(shū)本上的理論知識(shí)與實(shí)際社會(huì)生活相結(jié)合，促進(jìn)各學(xué)科之間的相互交流，把知識(shí)聯(lián)系成一個(gè)整體。但該法卻不利于基礎(chǔ)知識(shí)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)和鞏固。

1931年蘇聯(lián)又采用了“設(shè)計(jì)教學(xué)法”。此教學(xué)同樣打破了各學(xué)科獨(dú)立的教學(xué)體系，廢除了教科書(shū)，通過(guò)社會(huì)實(shí)踐勞動(dòng)獲取知識(shí)，特別側(cè)重于工業(yè)建設(shè)方面的實(shí)踐。張氏認(rèn)為此教學(xué)法有利于學(xué)生對(duì)實(shí)用性知識(shí)的掌握，但是教師本身不是相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家，無(wú)法有效地將相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)系統(tǒng)地傳授給學(xué)生；而且實(shí)行分組教學(xué)，學(xué)生之間有優(yōu)劣差異，往往一組的任務(wù)由少數(shù)優(yōu)秀學(xué)生完成，老師無(wú)法考察每一個(gè)學(xué)生具體的學(xué)習(xí)水平，不利于學(xué)生整體水平的提高；同時(shí)教學(xué)沒(méi)有合理的規(guī)劃和明確的目標(biāo)，學(xué)生學(xué)習(xí)隨意散漫。

張氏總結(jié)了蘇聯(lián)教學(xué)法的三個(gè)特點(diǎn)：一是反對(duì)分科教學(xué)，二是放棄教科書(shū)，三是由個(gè)體教學(xué)變成集體教學(xué)。但這些教學(xué)法在蘇聯(lián)最終歸于失敗，張氏認(rèn)為這并不是教學(xué)法的問(wèn)題，而是蘇聯(lián)的做法太過(guò)于激進(jìn)，應(yīng)該根據(jù)各學(xué)科的性質(zhì)以及不同年齡階段學(xué)生的自身學(xué)習(xí)情況，合理分配運(yùn)用上述教學(xué)法。

三、對(duì)三十年代蘇聯(lián)教育政策調(diào)整的論述

張君勱指出進(jìn)入三十年代，蘇聯(lián)各項(xiàng)政策都有所調(diào)整，在教育方面亦是如此。他指出蘇聯(lián)最初對(duì)各國(guó)普遍實(shí)行的教育制度，不做客觀分析，就認(rèn)定其不利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的統(tǒng)治，一概反對(duì)和廢止，還曾因其實(shí)行有別于他國(guó)的新式教學(xué)方法而引以為傲。但上述的教育改革效果卻并不好，學(xué)校培養(yǎng)出的學(xué)生質(zhì)量不合格，不利于當(dāng)時(shí)社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)的發(fā)展。因此，蘇聯(lián)開(kāi)始對(duì)過(guò)去的教育政策進(jìn)行改革，例如恢復(fù)分科教學(xué)，根據(jù)班級(jí)和學(xué)生的實(shí)際情況制定課程表，恢復(fù)教科書(shū)的使用，將學(xué)生分班固定教學(xué)，注重學(xué)生成績(jī)的考察，從注重集體教育恢復(fù)為注重個(gè)體教育，恢復(fù)考試制度，減少學(xué)生課外勞動(dòng)時(shí)間，限制學(xué)生自治權(quán)，提高教師地位，嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)校規(guī)章制度，不再將大學(xué)拆分成專(zhuān)業(yè)性大學(xué)，恢復(fù)綜合性大學(xué)的建設(shè)。這些改革措施和先前所實(shí)行的政策正好相反。

張氏指出他花費(fèi)眾多筆墨用于敘述蘇聯(lián)教育政策調(diào)整的目的，不是為了證明因循守舊是正確之道而創(chuàng)造革新是錯(cuò)誤之法，而是為了說(shuō)明評(píng)價(jià)一個(gè)新制度是否適宜，要看其所產(chǎn)生的效果，若新制度實(shí)施所取得的效果還沒(méi)有舊制度的好，那它就不可能長(zhǎng)久的實(shí)行下去。

張君勱進(jìn)而把視角轉(zhuǎn)向中國(guó)，指出我國(guó)教育界對(duì)于新的理論和制度應(yīng)當(dāng)由我們自行試驗(yàn)和推廣，而不是一味的跟著他國(guó)后面照搬照套，要從自身國(guó)情出發(fā)，“勿以步趨他國(guó)之后為能事，是則吾族文化真正創(chuàng)造力之表現(xiàn)，而與今之舍家雞求野鶩者，不可同日語(yǔ)矣”（5）。由此我們可以看出，張君勱對(duì)蘇聯(lián)教育制度進(jìn)行研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是中國(guó)，通過(guò)研究，從中吸取蘇聯(lián)的成功經(jīng)驗(yàn)，反思其失敗教訓(xùn)，從而促進(jìn)現(xiàn)代中國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

（1）張君勱.史泰林治下之蘇俄[M].北平：再生雜志社，1933：173

（2）張君勱.讀《六星期之俄國(guó)》（續(xù)）[J].改造，1920，（3）：57

（3）張君勱.史泰林治下之蘇俄[M].北平：再生雜志社，1933：175

（4）張君勱.讀《六星期之俄國(guó)》（續(xù)）[J].改造，1920，（3）：55

（5）張君勱.史泰林治下之蘇俄[M].北平：再生雜志社，1933：185

作者簡(jiǎn)介：杜明達(dá)，（1990年-），男，安徽金寨人，湖南大學(xué)岳麓書(shū)院2012級(jí)中國(guó)史專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史