主持人：郭 揚

《國務院關于加快發(fā)展現代職業(yè)教育的決定》明確提出“發(fā)揮中等職業(yè)教育在發(fā)展現代職業(yè)教育中的基礎性作用”，并將“鞏固提高中等職業(yè)教育發(fā)展水平”作為“加快構建現代職業(yè)教育體系”的首要任務，要求各地中等職業(yè)學校“在保障學生技術技能培養(yǎng)質量的基礎上，加強文化基礎教育，實現就業(yè)有能力、升學有基礎”。然而長期以來，教育界內部和社會對于中等職業(yè)學校學生學習能力的評價一直很低，甚至覺得中職學生在學習能力方面一無是處，簡直是無可救藥。天津職業(yè)技術師范大學博士生導師楊大偉教授認為，這樣的評價影響了教師和家長對中職學生的態(tài)度，也影響了學校的教育教學活動。因此，對中職學生學習能力進行公正、客觀的評價，對于提高中職學校教育教學效率具有重要的現實意義。為此，他專門以中職學生學習能力為對象進行了較為深入的研究。

楊大偉，1964年生，現任天津職業(yè)技術師范大學職業(yè)教育學院副院長、教授、博士生導師。他畢業(yè)于華東師范大學教育學系，獲教育學博士學位，在中外教育交流、職業(yè)技術教育基本理論等領域有較為深入的研究，著有《凱洛夫〈教育學〉在中國和蘇聯的命運之研究》等學術專著，并在《全球教育展望》《職教論壇》《中國職業(yè)技術教育》《教育探索》等核心期刊發(fā)表論文十余篇。他先后主持教育部、天津市等省部級科研課題4項，其中主持完成的全國教育科學規(guī)劃重點課題“中職學生學習能力實證研究”獲得學界的好評。本期專欄我們簡要介紹這項研究的過程及結果，希望能為廣大中職學校提高教育教學水平提供一些有益的參考。

本項研究設定了十項指標測定學生的學習能力，即提問和質疑、知識梳理及整合、邏輯思維、操作技能、操作策略、自我調控、團結協作、安全規(guī)章、質量意識、職業(yè)認同。本項研究在全國六省市11所中職學校取樣，它們分別是天津市第一輕工業(yè)學校、天津紅星職業(yè)中等專業(yè)學校、天津電子計算機職業(yè)中等專業(yè)學校、天津職業(yè)技術師范大學附屬技師學院、天津市電子信息高級技校、天津工程高級技工學校、浙江省海寧市高級技工學校、福建省集美職業(yè)技術學校、云南省玉溪工業(yè)財貿學校、山東省淄博信息工程學院、廣東省廣州機電技工學院。我們進行了大量問卷調查，所選專業(yè)涉及電氣、計算機應用、數控、機械、烹飪、機電、汽車維修與運用、電子應用技術等，問卷調查主要針對中職學校的高年級（二、三年級）學生。本次研究共發(fā)放1100份調查問卷，回收問卷1002份，回收率91.1%。其中有效問卷923份，有效率為92.1%。

一、樣本學生的總體學習能力水平平均分數為7.44，屬中等水平，并不低下

在訪談中，有很多教師認為中職學生的學習能力非常低，但我們的研究得出的結論并不能印證這一觀點。教師的認識來自于學生對書本知識的學習表現及成績，而對書本知識的學習是職校學生相對薄弱的地方，但這并不是職校學生學習能力表現的全部。學生雖然書本知識學習能力較弱，但其他方面則表現出較高的水平。因此，中職學生學習能力總體水平并不弱，學習能力較好等級以上的學生占了54.6%。中職學校的教育教學只要改變教學方式，使之適應學生的特點就可以解決中職學生學習成績的提升問題。

二、專業(yè)知識學習能力水平不高，得分最低

在專業(yè)知識方面的能力水平總體表現欠佳。在十項評價指標中，專業(yè)知識方面的三個指標都處于較低水平，提問質疑為2.90分，知識梳理為2.70分，邏輯思維為2.76分。知識學習能力不佳的具體表現為：①問題意識差。在關鍵事件“課堂上，我能回答老師提出的問題”和“我能經常和老師、同學就某一問題進行討論”選擇中，肯定學生數占總數的百分比分別為71.9%和62.2%。這表明在知識學習上，職校生提問、討論能力和習慣相對較差。但是在技能學習過程中提問人數明顯多起來，占到總數的86.6%，這與中職學生對技能感興趣有直接關系。②知識梳理方面表現最差。在十項評價指標中，此項得分最低。學生上完課后，基本不再復習，不再去梳理課堂所學理論知識，而梳理知識的過程是復習再“消化”的過程，是把新知識納入自己知識體系的前提，解決不好這一問題必然導致學習成績低下。

上述情況的背后是學生缺乏對書本知識學習的興趣。究其原因，這和中職生生源有直接關系，中職學生多數是那些在升學中被淘汰下來的學生，是書本知識學習競爭中的失敗者。這種備受“打擊”的學生到中職學校后，自然表現出厭學、不主動學習的情況。

三、技能方面的學習能力較強，但獨立操作、解決操作中遇到的困難方面表現欠佳

學生操作技能方面得分較高，分數達到3.14分，遠超知識學習能力的分值，說明中職學生技能的學習能力要強于對書本知識的學習能力，這與大多數中職學生的經歷有著密切的關系。他們往往書本知識學習成績低下，升學無望，轉而到以學習技能為主的職業(yè)院校，當然也有成績好的學生為謀求職業(yè)而來到中職學校學習，雖是少數，但無論哪種，都是目標明確，為學一技之長而來，技能的學習成為他們的主攻目標。同時必須看到，技能學習與書本知識的學習方式方法有很大不同，對于不愿學習書本知識的學生來講，以動手為主的技能學習更能激起其興趣。故此，在技能方面的學習能力快速發(fā)展起來。

但這并不是說，中職學生的技能學習能力已經達到了很高的水準。實際上，他們的技能學習能力還是處于較低層次上。在對技能操作關鍵事件“根據教師的指導，我能完成操作任務”選擇中，肯定學生占總數的91.2%，獨立熟練完成操作任務占總數的72.8%，下降了18.4%。這說明大多數學生還只能在教師指導下完成操作任務，而獨立操作能力比較欠缺。不僅如此，評測中操作策略方面分數急劇下降到2.86分。關鍵事件“在面臨新的學習或生產任務時，我能選擇最佳的解決方案”和“在操作中遇到難題時，我能利用學過的理論知識，思考解決問題辦法”的選擇所占比例與其他各項相比較低，相差了10余個百分點。

四、自我調控方面處于低水平

這一部分重點評價學生元認知的水平，即學生自我調整學習狀態(tài)，積極主動調節(jié)計劃未來，有效控制自己的學習水平。評測顯示，中職生自我調控方面處于相對較低水平，只得了2.78分。學生根據課業(yè)學習的情況做出合理規(guī)劃，及時調整自己學習狀態(tài)的能力相對較低，尤其是在學習遇到困難，能夠激勵自己克服困難的學生比例更低。從以往的研究中看到，自我控制方面水平低下，是導致中職學生學習成績不高的主要原因之一。

五、溝通能力水平相比較而言最高，但組織化的合作能力水平較差

在十項評價指標中，團結協作方面的能力得分最高，達到3.34分。在關鍵事件“我愿意聽取他人的意見”和“我能夠和同學進行溝通，交流想法”選擇中，肯定學生數達到了85%以上。這說明中職學生的溝通能力水平較好，但這并不意味著學生在實際操作中能夠很好地協作配合，學生協作能力的評測比溝通能力低了近10個百分點。這說明學生之間能夠很好地溝通，但如何在工作中進行協調配合的水平明顯低了許多。

六、安全意識表現出較高水平，但執(zhí)行水平較低

安全意識方面得分為3.31分，在十項評價指標中排在第二位。在安全規(guī)章方面，選擇關鍵事件“在實習、實訓、實驗時，我能遵守紀律”“我熟悉操作中的各項安全條例”“在進入工作環(huán)境時，我能夠立刻想到要注意安全”的學生數超過80%。這說明學生安全方面的教育得到了重視，而使其具有了較高的安全意識。但是從實測結果看，這還僅僅是思想認識層面上的，實際操作過程中對安全條例的貫徹執(zhí)行水平并不盡如人意。在“我能按照安全條例進行操作”的選項中，得分低于其他三項將近10個百分點。

七、質量意識呈中等水平

質量意識方面整體得分為2.99分，得分水平為中等。從對關鍵事件的選擇看，學生更多的是將質量意識理解為只要按照工作流程做好就可以了，“在實訓中，我能按照工作流程專心致志做好每項工作”選擇人數占總數的85%，但是質量意識的內涵遠不僅此。從數據上看，造成學生質量意識淡薄的原因在于兩個方面：一是學生對質量要求了解不夠，僅占67.7%，這說明中職學校關于質量意識方面的教育還很缺乏；二是學生對待產品質量態(tài)度不夠端正，缺少精益求精的精神，沒有將產品質量作為一種職業(yè)追求。

八、職業(yè)認同水平不高，近一半學生由親朋幫助選擇職業(yè)

職業(yè)認同方面的得分為2.85，呈較低的水平。其中，42.5%的中職學生的專業(yè)是由父母等親人所定，這些學生沒有自主選擇專業(yè)，缺乏專業(yè)認知，對即將從事的職業(yè)缺少認同。雖經過一兩年的學習，有71.9%的學生覺得所學專業(yè)適合自己，75.7%的學生將來會按照所學專業(yè)去找工作，對職業(yè)的認同有所提升，但對將來從事所選職業(yè)而感到高興的學生比例又有所下降，在一定程度上說明他們的職業(yè)認同還不穩(wěn)定，對職業(yè)選擇處于矛盾之中。當然，學生最終是否認同所選職業(yè)，最終還是取決于他們工作之后的狀況。但是，作為職前教育的中職學校能否在學生入職之前使他們最大限度地認同所學專業(yè)，將直接影響到他們在學期間的學習狀態(tài)，更影響他們入職后能否快速適應企業(yè)的工作要求，成為合格員工。

九、研究得出的結論與相關思考

綜上所述，中職學生學習能力水平并不像想象中的那樣低下，而是別具特色，造成人們學習能力低下印象的原因更多在于對評價指標的選取。通常情況下，考查學生的學習好壞多以考試成績?yōu)闇?，而我國現行的考試多數考查學生知識的學習，考查學生的邏輯數理能力。本研究表明，中職學生的知識學習、邏輯數理能力得分恰恰是最低的。因此可以得出結論：僅以知識學習、邏輯數理能力水平給中職學生的學習能力下定論，造成對中職學生學習能力總體評價低下是不準確的。

了解中職學生學習能力的真實水平及特征是進行高效率教育教學的前提。教育教學活動只有切合了學生的特點，引起學生的共鳴和配合，才能產生良好的教學效果，從而提高中職學校的辦學質量，培養(yǎng)出高水平的技能型人才。

【參考文獻】

[1]陳丹輝.職業(yè)學校學生學習特點研究[R].教育部重點課題研究報告，2006.

[2]畢華林.學習能力的實質及其結構構建[J].教育研究，2000（7）：78-80.

[3]甘晟光.中職學生學習困難成因及教育對策[J].宜春學院學報，2009（4）：179-180.

[4]姜大源.當代德國職業(yè)教育主流教學思想研究[M].清華大學出版社，2008.

[5]李洪玉，何一粟.學習能力發(fā)展心理學[M].安徽教育出版社，2004.

[6]尹鴻藻，畢華林.學習能力的培養(yǎng)探索[M].山東教育出版社，2004.

鏈接

《職業(yè)教育研究》2014年第6期《基于中職生自主學習能力提高的“自我定標”評價法實施研究》一文介紹了其具體實施步驟：（1）在學生一年級第二學期開學初給每名學生發(fā)一張“‘自我定標評價表”（空表）。（2）教師向學生詳細地說明本表形成性評價的目的、各個環(huán)節(jié)的評價方法、標準和流程。（3）在教師的指導下，由每一個學生根據自主學習能力的特點，確定本學期不同的學習努力小目標。如學習態(tài)度方面“不遲到、曠課”等，學習主動性方面“上課記筆記”“課后復習”等。（4）在隨后的16個教學周里，對照該目標實現的情況開展包括教師觀察評價、學生自評和互評等多種手段動態(tài)的形成性評估，每次均將評價的結果填入“評價表”相應欄中。（5）在教學任務結束后（期末）將評價表作為一份課業(yè)材料收入學習檔案袋。（6）學生座談會。實施本評價法一學期后，針對該評價法實施的情況，召開學生座談會，由學生討論本評價法實施后的體會或收獲。在實施評價前，必須事前設計好有效的評價方案：（1）評價標準。分5個等級：A（好）、B（較好）、C（一般）、D（欠佳）、E（不佳）。A：完全按自定的標準完成；B：按自定標準較好地完成；C：按自定標準基本完成；D：按自定標準已實施，但只完成一部分；E：未實施。（2）評價主體。采用主體多元評價，包括普通學生、班干部、任課教師。每周學生先在自評欄打分，對照目標，自查存在的不足，簡單記錄；然后同桌或班干部評價；而教師不定期給每位學生評價，同時給予指導性的點評，幫助學生及時認識不足。（3）評價形式與途徑。1～2周評價1次，期末進行小結。一般在課堂進行，也可在課余時間進行。根據目標內容分別選擇教師課堂觀察、考勤登記、課業(yè)和筆記檢查等途徑進行評價。該方法協助學生確立了學習目標，學生由過去的“要我學”轉變?yōu)椤拔乙獙W”，自控能力提高，找回了自信，并體現了個性化的評價。