胡梧挺

[摘 要]“海東盛國”本來是史籍中對渤海國的稱呼，但元代修撰的《遼史》卻將之改為“遼東盛國”，這主要是由于“海東”作為地理名詞的內(nèi)涵，隨著時代的不同發(fā)生了變化。這一字之差體現(xiàn)出從隋唐到宋元時期中原王朝對東北地區(qū)地理觀的變化。

[關鍵詞]海東；海東盛國；遼東盛國；地理觀念

“海東盛國”是史籍中對渤海國的美稱，始見于《新唐書·渤海傳》：“彝震死，弟虔晃立。死，玄錫立。初，其王數(shù)遣王子詣京師太學，習識古今制度。至是遂為海東盛國，地有五京、十五府、六十二州”（1）。此后，宋代的《玉?！?、《文獻通考》等典籍中關于渤海國的內(nèi)容，都引用了《新唐書·渤海傳》中的這條記載（2）。然而，到了元代，這一條唐宋典籍沿襲不改的記載卻被改頭換面，出現(xiàn)在了《遼史·地理志》中：“至彝震，僭號改元，擬建宮闕，有五京、十五府、六十二州，為遼東盛國”。很顯然，《遼史》中的這段記載取材于《新唐書》等文獻，又在原有記載的基礎上進行了改編，如稱大彝震統(tǒng)治時期渤海國才“僭號改元”，對此事清代的《滿洲源流考》已提出質(zhì)疑：“按《遼史》所稱，凡渤海拓地改元及五京十五府六十二州之建，皆自國王大彝震始。據(jù)《唐書》及《通考》，國王大祚榮已謚高王，祚榮子武藝已改元仁安，武藝子欽茂已徙上京，又徙東京。自大祚榮以后，無不稱號改元者?！哆|史》所云，未得其實?！贝送?，雖然有學者對上述《遼史·地理志》記載中“遼東盛國”得名時間一事也有不同看法，認為其關于“遼東盛國”始于大彝震統(tǒng)治時期的記載不可靠，應以《新唐書·渤海傳》的記載為準（3）；但無一例外地都認為，《遼史·地理志》中的“遼東盛國”即是《新唐書·渤海傳》中的“海東盛國”，二者意思相同。不過，對于這兩處記載中出現(xiàn)的“海東”與“遼東”不同問題，似乎并沒有引起學界的注意，至今未見相關的討論與研究成果，為此，筆者不揣淺陋，就此問題提出一點看法，以就教于學界專家。

一

“海東”是見于漢唐史籍中的一個地理名詞，其內(nèi)涵隨著時代的發(fā)展而逐漸發(fā)生變化。概括而言，其具體地理含義主要包括以下三個方面：

（一）指稱遼東地區(qū)與朝鮮半島?！度龂尽っ鞯奂o》載：“司馬宣王圍公孫淵于襄平，大破之，傳淵首于京都，海東諸郡平”（4）。另據(jù)《三國志·公孫淵傳》記載：“（魏明帝景初二年八月）壬午，（公孫）淵眾潰，……斬淵父子。城破，……遼東、帶方、樂浪、玄菟悉平。”（5），因此，上面提到的“海東”和“海東諸郡”其實就是指遼東、帶方、樂浪、玄菟四郡而言，其地理范圍包括遼東地區(qū)和朝鮮半島北部。

南北朝時期，隨著朝鮮半島進入“三國時代”，遼東地區(qū)也被日益強大起來的高句麗政權(quán)所吞并。因而，此后的文獻典籍就將高句麗、新羅和百濟稱為“海東”，于是我們在隋唐時期的歷史文獻中就看到了如下這樣的記載，如《通典》：“高宗平高麗、百濟，得海東數(shù)千余里”（6）；《舊唐書·新羅傳》載：“海東三國舊結(jié)怨隙，遞相攻伐”（7），又同書《百濟傳》亦載：“至如海東三國，開基自久，并列疆界，地實犬牙。近代已來，遂構(gòu)嫌隙，戰(zhàn)爭交起，略無寧歲?！保?），等等。這些唐代史籍中的記載無一例外都將高句麗、新羅、百濟統(tǒng)稱為“海東”或“海東三國”等。

（二）指稱渤海國。隨著高句麗政權(quán)的覆滅，其統(tǒng)治區(qū)域的大部分都被新羅和渤海國所繼承，“高宗平高麗、百濟，得海東數(shù)千余里，旋為新羅、靺鞨所侵，失之?！保?）其中所說的“靺鞨”即指渤海國而言。因此，“海東”這一地理稱謂也就順理成章的為渤海和新羅政權(quán)所繼承，這也就是《新唐書·渤海傳》中所說“海東盛國”的來歷。據(jù)《冊府元龜》記載：“渤海王子大昭順貢海東物產(chǎn)”（10）也把渤海國進貢的物產(chǎn)稱為“海東物產(chǎn)”。這是稱渤海國為“海東”的又一個例子。另據(jù)張籍《贈海東僧》：“別家行萬里，自說過扶余，學得中州語，能為外國書”（11）詩題中的這位“海東僧”究竟來自何處？從詩中的“自說過扶余”一句可以推測，其很有可能就是來自渤海國的僧人，因為“扶余”本是魏晉南北朝時期我國東北地區(qū)的一個民族政權(quán)，而其統(tǒng)治區(qū)域在渤海國建立以后也成為渤海疆域的一部分，即“扶余府”。關于這首詩以及“海東僧”與渤海國的關系，已有學者研究，此不贅述（12）。

此外，從唐朝冊封大祚榮“渤海郡王”一事也可推測出唐人觀念中渤海政權(quán)與“海東”的密切關系。關于渤海國得名由來，我認為與大祚榮政權(quán)所處地理位置有關。這一點我們可以從唐朝對其他外族政權(quán)的冊封中看出端倪，《舊唐書·吐蕃傳》載：“高宗嗣位，授弄贊為駙馬都尉，封西海郡王，賜物二千段?！保?3）又同書《吐谷渾傳》載：“貞元十四年十二月，以朔方節(jié)度副使、左金吾衛(wèi)大將軍同正慕容復為襲長樂州都督、青海國王、烏地也拔勒豆可汗”（14）由這些記載可見，唐朝曾冊封吐蕃贊普為西?？ね酰瑑苑馔鹿葴喦洖榍嗪＃▏┩?，所謂“西?！奔词恰扒嗪！?，指今青海湖而言。唐朝之所以會冊封這些外族政權(quán)首領為西?？ね趸蚯嗪?，是因為這些民族政權(quán)的統(tǒng)治區(qū)域或世居地恰位于“西?！?，及青海湖附近及以西地區(qū)，唐朝于是就其地名稱而冊封之。據(jù)此推斷，唐朝冊封大祚榮為“渤海郡王”，也應該是因為大祚榮政權(quán)的統(tǒng)治區(qū)域及其主體民族粟末靺鞨人的世居地位于渤海以東，所以因其地冊封其名號。這也說明在唐人觀念中，渤海國位于“海東”，故稱之為“海東盛國”也就理所當然了。

（三）指稱日本國。除了上述兩種地理含義以外，其他一些史料記載還使用“海東”一詞來指稱日本國。如《唐六典》就記載說：“遠夷則控海東新羅、日本之貢獻焉”（15）可見在唐代官方文獻中，有時把日本國也算作“海東”諸國的地理范圍之內(nèi)。并且，在唐人的文學作品中也可以反映出這一點。比如李肇《唐國史補》說：“佛法自西土，故海東未之有也。天寶末，揚州僧鑒真始往倭國大演釋教”（16）這里提到了鑒真東渡日本，因此其中的“海東”只能是指日本國而言。又王維《送秘書晁監(jiān)還日本國》詩序也說：“海東國日本為大?！保?7）也把日本國說成是“海東國”。這些詩文記載都表明，在唐代，“海東”的地理含義有時也指日本國而言。

總之，史籍記載中“海東”的地理含義比較復雜，既指遼東地區(qū)和朝鮮半島，同時又被用作對渤海以東的各民族政權(quán)的泛稱。

二

“海東”的地理含義，至宋代又開始有了新的變化。隨著渤海國被契丹所滅，原渤海統(tǒng)治區(qū)域逐漸為遼所繼承，而朝鮮半島上的新羅也被王氏高麗政權(quán)所推翻。由于遼的統(tǒng)治中心區(qū)在今內(nèi)蒙地區(qū)（即上京道、中京道）而不在“海東”，因此，“海東”這一名稱就被朝鮮半島上的高麗政權(quán)所繼承，乃至成為其專稱，而不再用于稱呼遼東地區(qū)或渤海以東地區(qū)的泛稱。比如《十國春秋》記載：“中朝教藏，殘闕殆盡，今惟海東高麗，闡教方盛”（18）這里就用“海東”一詞來指稱五代十國及北宋時期統(tǒng)一朝鮮半島的高麗政權(quán)（即指“王氏高麗”）；又《宣和奉使高麗圖經(jīng)》記載：“高麗雖在海東，聞自清涼法眼一枝東渡之后，僧徒頗知性理”，這里說的“海東”也是指高麗政權(quán)而言。并且，高麗政權(quán)自身也認可“海東”這一名稱，并將之視為一種美稱，比如《宋史》就記載說：“高得相《海東三國通歷》十二卷”、“（高麗）崇寧后，始學鼓鑄，有海東通寶、重寶、三韓通寶三種錢，然其俗不便也”。高得相為高麗國人，其所撰述的史書已經(jīng)將高句麗、百濟、新羅等政權(quán)為“海東三國”；而高麗自鑄的銅錢也冠以“海東通寶”、“海東重寶”的名稱?？梢?，北宋以后，“海東之國”已經(jīng)成為朝鮮半島上高麗政權(quán)的自稱了。換言之，“海東”在五代十國時期以后，主要指稱高麗政權(quán)。

據(jù)此，我們就不難理解《遼史》中將渤海國稱為“遼東盛國”而不是“海東盛國”的原因了。這主要是因為《遼史·地理志》是在談到東京道東京遼陽府（即今遼寧遼陽）的沿革時，涉及到了渤海國和“遼東盛國”一詞，所以其所論述的地理范圍是以遼東地區(qū)為主的；元代《遼史》的編纂者們，繼承了北宋以來對“海東”地理范圍的觀念，認為“海東”主要是對高麗的稱呼，而當他們看到《新唐書》等史籍中關于稱渤海國為“海東盛國”的記載時，認為這是不正確或難以理解的，因為其時“海東”只能是指高麗而言，與渤海國，特別是遼東地區(qū)，并無多大關聯(lián)。因此，他們憑當時的認識，對史籍中相沿不改的“海東盛國”一詞做出了改動，使其符合宋元人的地理觀念。

綜上所述，從“海東盛國”到“遼東盛國”的轉(zhuǎn)變，正是從隋唐到宋元時期，人們的地理觀念，特別是對指稱東北地區(qū)的地理概念發(fā)生演變的一種反映。

注釋：

（1）《新唐書》卷二一九《渤海傳》，中華書局，1975年，第6182頁。

（2）參見王應麟：《玉?！肪硪晃迦冻曨悺?，江蘇古籍出版社（影印本），1987年；馬端臨：《文獻通考》卷三二六《四裔考三·渤?！罚腥A書局（影印本），1986年。

（3）劉曉東：《“海東盛國”始稱年代考辨》，《北方文物》，1987年第3期，第87-88頁。學界關于“海東盛國”的始稱年代的研究，參見金毓黻：《渤海國志長編》卷三《世紀》，《渤海國志三種》，天津古籍出版社，1992年；津田左右吉著、陳清泉譯：《渤海史考》，商務印書館，1940年；佟柱臣：《<渤海記>作者張建章<墓志>考》，《黑龍江文物叢刊》創(chuàng)刊號；金香：《渤海是何時成為“海東盛國”的？》，《社會科學戰(zhàn)線》，1988年第2期，第99頁；魏國忠、朱國忱、郝慶云：《渤海國史》，中國社會科學出版社，2006年，第163-168頁。

（4）《三國志》卷三《魏書·明帝紀》，中華書局，1971年，第113頁。

（5）《三國志》卷八《魏書·公孫淵傳》，第254頁。

（6）杜佑：《通典》卷一七二《州郡二》，中華書局，1988年，第4478頁。

（7）《舊唐書》卷一九九上《新羅傳》，中華書局，1975年，第5335頁。

（8）《舊唐書》卷一九九上《百濟傳》，第5330頁。

（9）杜佑：《通典》卷一七二《州郡二》，第4478頁。

（10）《冊府元龜》卷九七二《外臣部·朝貢五》，第11420頁。

（11）張籍：《贈海東僧》，《全唐詩》卷三八四，中華書局，1999年，第4330頁。

（12）見王孝華：《張籍<贈海東僧>考釋——渤海史料鉤沉之一》，《內(nèi)蒙古社會科學（漢文版）》，2012年第6期，第76-81頁。

（13）《舊唐書》卷一九六上《吐蕃傳上》，第5222頁。

（14）《舊唐書》卷一九八《吐谷渾傳》，第5301頁。

（15）《唐六典》卷三《尚書戶部》，中華書局，1992年，第66頁。

（16）李肇：《唐國史補》卷上，上海古籍出版社，1957年，第23頁。

（17）王維：《送秘書晁監(jiān)還日本國》，《王右丞集箋注》卷一二，上海古籍出版社，1961年，第219頁。

（18）吳任臣：《十國春秋》卷八九《吳越十三·僧羲寂傳》，中華書局，1983年，第1286頁。