■ 楊玉生

“無(wú)憂宮”旁的磨坊

■ 楊玉生

德意志皇帝威廉一世在波茨坦有一座消暑納涼的“無(wú)憂宮”，在宮殿的旁邊有一座古老的私人磨坊，磨坊是以風(fēng)為動(dòng)力的，巨大的風(fēng)車經(jīng)常發(fā)出吱吱嘎嘎的噪音，使得皇帝威廉一世不堪其煩。另外，風(fēng)車的巨臂還是皇帝威廉一世憑欄眺望大好河山的一道屏障。這位君主立憲體制下的第一位德國(guó)皇帝已經(jīng)不像以前的統(tǒng)治者那樣專橫跋扈，他想合理合法地解決這個(gè)問(wèn)題，于是便派人與磨坊主商量，許偌以高價(jià)買下這座磨坊。誰(shuí)知，這個(gè)磨坊主并不買賬，無(wú)論出多高的價(jià)錢，他都不為所動(dòng)。威廉感到皇家的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，實(shí)在是忍無(wú)可忍，遂派人強(qiáng)行拆除了這個(gè)磨坊。事后，磨坊主一紙?jiān)V狀將威廉告上了柏林最高法院，法官不僅受理了這個(gè)案件，并且最終判決威廉一世敗訴，要求他必須為原告在原地重新修建一座磨坊。

這場(chǎng)訴訟一波三折、耐人尋味。數(shù)十年后，當(dāng)年兩個(gè)案件的當(dāng)事者都已作古。磨坊主的兒子由于經(jīng)濟(jì)困難，主動(dòng)要求“無(wú)憂宮”的新主人威廉二世收購(gòu)這座磨坊。威廉二世答應(yīng)給磨坊主一筆錢，以緩解他的生活困境，但拒絕收購(gòu)這座磨坊，他希望這座磨坊保留在這位主人的名下，并永久性地矗立在那里，作為德國(guó)司法獨(dú)立的一個(gè)見(jiàn)證。所以時(shí)至今日，在德國(guó)波茨坦仍有一個(gè)高大、古樸的風(fēng)力磨坊矗立在那里，供后人參觀遐想。

凡是到過(guò)“無(wú)憂宮”的人都知道，今天這個(gè)磨坊的確是真實(shí)地存在著，是波茨坦觀光旅游的一個(gè)著名景點(diǎn)，它的正式名稱則為“無(wú)憂宮的歷史性磨坊”。名稱中“歷史性”這個(gè)修飾語(yǔ)表明，它不是一座普通的磨坊，而是蘊(yùn)含特定的歷史意義。然而，筆者又不得不掃興地告訴大家，讓這座磨坊載入史冊(cè)的并不是德國(guó)法制史上的經(jīng)典案例，而只是一個(gè)寄托著人們法治理想的美麗傳說(shuō)。

以波茨坦“無(wú)憂宮”前的磨坊為題材的傳說(shuō)早在18世紀(jì)就已問(wèn)世，原創(chuàng)者據(jù)說(shuō)是個(gè)德國(guó)人，不過(guò)這個(gè)傳說(shuō)在德國(guó)并沒(méi)有引起什么反響。后來(lái)一個(gè)法國(guó)人將這段傳說(shuō)收入了他1787年出版的關(guān)于普魯士國(guó)王腓特烈二世的傳記中。故事中的腓特烈二世被當(dāng)作一個(gè)榜樣，作者借以抨擊法國(guó)的專制制度。后來(lái)，這段傳說(shuō)又“反銷”回德國(guó)，并得到廣泛傳播。它的歐洲“版本”在內(nèi)容上遠(yuǎn)不像本文所引述的情節(jié)生動(dòng)而富于傳奇。而且，兩個(gè)版本的最大區(qū)別是故事的主角不同：一個(gè)是普魯士國(guó)王腓特烈二世，一個(gè)是德國(guó)完成統(tǒng)一后的第一個(gè)德國(guó)皇帝——威廉一世。正因?yàn)槿绱?，故事的發(fā)生時(shí)間也相差了100多年。根據(jù)歐洲版本，“無(wú)憂宮”旁的那座磨坊是以風(fēng)做動(dòng)力的，巨大的風(fēng)車時(shí)常會(huì)發(fā)出吱吱嘎嘎的噪音使腓特烈頗受騷擾，不過(guò)，他并沒(méi)有對(duì)磨坊實(shí)施拆除，他只是叫人對(duì)拒絕收購(gòu)的磨坊主威脅說(shuō)，收購(gòu)是尊重你的所有權(quán)，作為國(guó)王我本來(lái)有權(quán)剝奪你的磨坊，而不支付任何費(fèi)用。磨坊主則不緊不慢地回答說(shuō)：“當(dāng)然，尊敬的陛下，如果沒(méi)有柏林高等法院的話，您當(dāng)然可以這樣做。”這句波瀾不驚、軟中帶硬的話居然就讓普魯士君主徹底放棄了讓磨坊搬家的計(jì)劃。腓特烈在位的時(shí)期是18世紀(jì)中后期，這段傳說(shuō)發(fā)出這樣一種信息：法律和法院的權(quán)威此時(shí)已經(jīng)得到社會(huì)的普遍尊重。

其實(shí)，這個(gè)傳說(shuō)雖有一些虛構(gòu)的成分，但也不是毫無(wú)歷史依據(jù)的空穴來(lái)風(fēng)。腓特烈的確與一個(gè)在“無(wú)憂宮”附近的磨坊主米勒有過(guò)類似的瓜葛。這個(gè)磨坊從在腓特列修建“無(wú)憂宮”之前就已經(jīng)存在，腓特

烈從未想過(guò)要拆除這個(gè)磨坊。這位國(guó)王認(rèn)為，這座磨坊是夏宮不可或缺的“裝飾”，它更加強(qiáng)化了無(wú)憂宮的田園風(fēng)光。相反，是磨坊主三番五次地給國(guó)王寫申訴信，稱由于修建無(wú)憂宮使自己的風(fēng)車磨坊在受風(fēng)方面受到一定影響，他請(qǐng)求國(guó)王開恩，批準(zhǔn)他在別處另建一座磨坊，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。腓特烈大概是為了強(qiáng)化自己親民形象，居然答應(yīng)了磨坊主米勒的請(qǐng)求。于是，這個(gè)敢于騷擾國(guó)王的米勒同時(shí)擁有了兩個(gè)磨坊。

“‘無(wú)憂宮’的歷史性磨坊”的傳說(shuō)正是以這段真實(shí)的歷史為主要素材而編創(chuàng)出來(lái)的。18世紀(jì)80年代，這座在“無(wú)憂宮”旁邊矗立了半個(gè)世紀(jì)的磨坊由于年久失修而倒塌，但卻由于這個(gè)傳說(shuō)的廣泛傳播而獲得了跨國(guó)界的聲譽(yù)和影響。腓特烈的侄子兼繼任者腓特烈·威廉二世不能容忍承載著霍亨索倫家族開明和進(jìn)步象征的建筑物就此消失，所以他決定在原址重建磨坊，以讓這段輝煌的歷史得以延續(xù)。不過(guò)，令人遺憾的是，這個(gè)重建的磨坊在第二次世界大戰(zhàn)中被毀于戰(zhàn)火。我們今天看到的“歷史性磨坊”是20世紀(jì)八九十年代重新修建的。

這個(gè)傳說(shuō)中國(guó)版本的“原創(chuàng)人”，是20世紀(jì)初曾在日本及歐洲游學(xué)多年的著名學(xué)者楊昌濟(jì)先生。楊昌濟(jì)先生于1913年結(jié)束在歐洲的學(xué)業(yè)和考察后回國(guó)任教，他的考察心得和海外見(jiàn)聞，屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。其中包括一篇“德皇維廉第一佚事”的短文。從楊老先生這篇短文的題目就可以得知，當(dāng)這個(gè)傳說(shuō)傳入中國(guó)的那一刻起，故事主角就換成了另一個(gè)人，發(fā)生的年代自然也大大推后了。楊昌濟(jì)老先生不是法學(xué)家，也沒(méi)有在德國(guó)留學(xué)，只是在德國(guó)游歷過(guò)一段時(shí)間，對(duì)這個(gè)故事并沒(méi)有專門的研究。楊老先生在那篇短文的結(jié)尾處特別指出：“余在德國(guó)游坡茨坦時(shí)，曾見(jiàn)此磨坊。友人同游者為余述此事之概略?！弊阋?jiàn)，楊老先生當(dāng)年對(duì)這座磨坊來(lái)歷的了解，主要來(lái)自于“友人”的轉(zhuǎn)述，其實(shí)，從某種角度看，與磨坊主發(fā)生糾紛的究竟是普魯士國(guó)王腓特烈二世，還是德皇威廉一世，并不重要，重要的是因?yàn)榉擅媲叭巳似降?、司法?dú)立等法治現(xiàn)代理念，是超越民族和國(guó)界的。

正是經(jīng)此途徑，這個(gè)故事在中國(guó)傳播開來(lái)，在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，在社會(huì)上層有所流傳。據(jù)說(shuō)，馮玉祥曾讓人將這個(gè)故事寫在屏風(fēng)上，送給了蔣介石，恐怕是想讓蔣介石當(dāng)中國(guó)的威廉一世，自覺(jué)地約束自己的權(quán)力。

（作者單位：公安大學(xué)出版社）