孔剛

9月27日，俄羅斯外長拉夫羅夫在聯(lián)合國一般性辯論上嚴厲批評美國及西方社會，抨擊北約想重建國際秩序，稱它們的“冷戰(zhàn)基因”很難改變。9月4日～5日，北約首腦們在英國威爾士舉行峰會。有西方媒體評論這可能是“冷戰(zhàn)結(jié)束以來北約最重要的一次峰會”。首先，如果從1989年蘇東地區(qū)開始劇變算起，今年恰逢北約迎來冷戰(zhàn)后的第25個年頭，確實需要好好做一番回顧總結(jié)；第二，峰會召開之際，數(shù)場受到北約高度關(guān)注的重大安全危機正在發(fā)展和蔓延，遠沒有得到解決；第三，今年底隨著從阿富汗的完全撤軍，北約在傳統(tǒng)防區(qū)外迄今規(guī)模最大的軍事行動將告一段落。

對于這次峰會及其討論的議題，也許人們最想問的是：今日北約還是當年冷戰(zhàn)時的北約嗎？冷戰(zhàn)后的20多年來，北約其實并未從人們的視線中淡出過。從“戰(zhàn)略新概念”、“巧防御”到“危機管理”，北約推出的各種新玩意兒可謂琳瑯滿目。問題是，這些理念在多大程度上改變了北約，北約已經(jīng)走出冷戰(zhàn)了嗎？

從基本戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變開始

冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約的轉(zhuǎn)型是從其基本戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變開始的，可以分為兩個階段。

第一階段集中反映了北約試圖盡可能充分地消化冷戰(zhàn)的勝利成果，盡快將自身塑造為整個歐洲大陸安全秩序的主導(dǎo)者、守護者與仲裁者，并將這一格局固定化。1991年的《同盟戰(zhàn)略概念》指出保衛(wèi)成員國的安全仍然是其基本目標，繼續(xù)強調(diào)集體防御；同時與作為前對手的東歐國家建立起伙伴關(guān)系，以提高歐洲整體的安全。而1999年的《同盟戰(zhàn)略概念》擴大了安全政策定義的范圍，認為除了軍事以外，安全還有政治、經(jīng)濟、社會與環(huán)境層面的內(nèi)容，同時規(guī)定了北約的基本任務(wù)是安全、協(xié)商、威懾以及防御。此外，它還認為危機管理和伙伴關(guān)系也是促進歐洲—大西洋地區(qū)安全與穩(wěn)定的基本辦法，呼吁建立起全方位的軍事能力，從集體安全、集體防御直到各種類型的危機管理。

第二階段突出反映了隨著以9.11新型恐怖主義襲擊事件為標志的非傳統(tǒng)安全因素的凸顯，北約的基本戰(zhàn)略更加強調(diào)對新型威脅的防范，更加注重在傳統(tǒng)的軍事安全與非傳統(tǒng)安全之間保持平衡。2010年，北約迄今最新的基本戰(zhàn)略概念——《積極接觸、現(xiàn)代防御》于里斯本峰會通過。它明確規(guī)定了北約的三個基本任務(wù)是：積極防御，危機管理與合作安全。關(guān)于積極防御，“戰(zhàn)略”指出，集體防御是北約最主要的責(zé)任，建立在核力量與常規(guī)力量適當搭配基礎(chǔ)上的威懾能力仍然是北約總體戰(zhàn)略的核心目標。關(guān)于危機管理，北約宣示將在可能和必要的情況下致力于穩(wěn)定沖突后的地區(qū)形勢并支持重建，同時鼓勵更多的伙伴國家參加到戰(zhàn)后重建進程當中。關(guān)于合作安全，最新的北約戰(zhàn)略呼吁通過增加合作提高國際安全的水平，而其重點應(yīng)該包括軍備控制、核裁軍等領(lǐng)域。

“巧防御”軍事能力發(fā)展計劃

冷戰(zhàn)結(jié)束后，正如國際安全形勢的變化迫使北約不斷調(diào)整其基本戰(zhàn)略一樣，它也必須改革其能力尤其是軍力的結(jié)構(gòu)與特點，才能夠適應(yīng)新的安全挑戰(zhàn)。2012年5月芝加哥峰會期間，秘書長拉斯穆森宣布了一項名為“巧防御”的軍事能力發(fā)展計劃。該計劃著眼于多個前沿軍事技術(shù)領(lǐng)域，受到成員國的普遍歡迎，被稱為冷戰(zhàn)后北約軍力提升計劃的“集大成者”。

“巧防御”計劃的核心理念有三條。其一是確定北約及其成員國需要優(yōu)先發(fā)展的軍事能力，保證防務(wù)資源向這些領(lǐng)域的必要投入。這些能力不僅對于北約應(yīng)對當前的軍事挑戰(zhàn)，例如在阿富汗、利比亞等行動中遇到的問題具有實際意義，而且有助于北約在未來的軍事發(fā)展潮流中繼續(xù)處于領(lǐng)先地位。經(jīng)過周密的論證，北約確定了戰(zhàn)略空運能力、早期預(yù)警與空中警戒能力、空中加油能力、戰(zhàn)場防護與導(dǎo)彈防御能力、精確制導(dǎo)武器等為“巧防御”計劃重點推動建設(shè)的能力。

其二是通過“集中與分享”的辦法，合理配置并整合各成員國在不同軍事能力領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)勢資源。而做到這一點的關(guān)鍵是進行專業(yè)化分工，使各成員國在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)“各司其職、各顯其能”。

其三是加強協(xié)調(diào)與合作，由北約指導(dǎo)或協(xié)調(diào)在成員國之間展開的軍事能力合作項目，達到單個成員國力所不能及的目標并實現(xiàn)經(jīng)濟上的規(guī)模效應(yīng)。此外，北約還將加強與外部伙伴特別是歐盟之間的合作。

迎來“第二春”？

冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約通過其新的戰(zhàn)略概念證明了自己繼續(xù)存在的理由，進行危機管理和政治對話與合作是北約突出強調(diào)的兩大新內(nèi)涵。通過將危機管理任務(wù)納入囊中，北約似乎成功啟動了自己的“第二春”。

上世紀90年代，根據(jù)聯(lián)合國安理會第816號決議，北約在波黑沖突地區(qū)實施了設(shè)定空中禁飛區(qū)以及海上武器禁運等危機管理行動，但在實施過程中，北約軍隊多次與塞族武裝發(fā)生沖突，甚至展開大規(guī)模轟炸行動。盡管人們對于北約危機管理的手段和技能評價不一，但其采取的管控措施客觀上促成了《代頓協(xié)議》的達成，從而結(jié)束了戰(zhàn)后歐洲最血腥的地區(qū)沖突之一。然而，上世紀90年代末針對科索沃沖突的干預(yù)卻受到了強烈質(zhì)疑，這不僅是因為北約以沖突的一方南聯(lián)盟為直接打擊對象，顯然偏離了國際調(diào)解的公正立場，而且還繞過聯(lián)合國，對主權(quán)國家進行轟炸，嚴重破壞了國際法。而在轟炸過程中對中國駐南聯(lián)盟使館的襲擊更是為人所不齒的暴行！

9.11事件后，隨著美國打擊塔利班政權(quán)行動的展開，北約也很快卷入了阿富汗政局。2003年4月，北約正式接過國際援助部隊的指揮權(quán)。需要注意的是，北約的危機管理行動與美國及其盟友的作戰(zhàn)行動是截然分開的。北約危機管理的主要任務(wù)是為阿富汗臨時政府提供保護并為其國內(nèi)重建做出貢獻。然而2006年，北約在諸多因素的驅(qū)動下還是卷入了對塔利班的直接作戰(zhàn)行動。令人沮喪的是，北約的阿富汗之旅暴露了許多問題，首當其沖的便是盟國難以達成戰(zhàn)略共識以及各國投入的參差不齊：德軍呆在安全的阿北部地區(qū)，眼看著美英盟軍在南部苦戰(zhàn)卻按兵不動，引起美國軍政界的嚴重垢病；加拿大軍隊空運能力不足，因地面機動危險而向盟國求援，卻空手而歸。長達半個多世紀的北約伙伴團結(jié)竟至于此，著實令人心寒。

揮之不去的“幽靈”endprint

從上述北約在冷戰(zhàn)后進行的一系列重要領(lǐng)域內(nèi)的調(diào)整可以看到，這個龐大的西方軍事—政治集團確實在尋求自身繼續(xù)存在的基礎(chǔ)，并為此推出新的戰(zhàn)略思維和行為方式。然而頗為諷刺的是，也許北約已經(jīng)在中東、阿富汗或印度洋等傳統(tǒng)活動地區(qū)以外感受到了“華麗轉(zhuǎn)身”后的那份輕松，呼吸到了“后冷戰(zhàn)”的清新空氣，但正是在歐洲——這個北約最核心的競技場上，冷戰(zhàn)那詭譎的氣氛卻仿佛一個揮之不去的“幽靈”，時隱時現(xiàn)，令其感到壓抑。而更加諷刺的是，恰恰是北約自己催生了這一切。

上世紀90年代初，也許很多人都認為北約氣數(shù)將盡。然而，部分西方大國無意就此廢棄這個久經(jīng)考驗的同盟。如果說法國并不準備為北約的新生而“祝?！钡脑?，那么美國則毫無疑問寄希望于北約使自己對歐洲安全事務(wù)的主導(dǎo)地位得到維持，或者說使其“霸權(quán)護持”合法化；英國打心眼里不想看到北約沒落，因為那樣無異于給美國遞上了一張“逐客令”；即便是剛統(tǒng)一的德國，也盡力想讓北約略微向東擴展。在科爾和呂厄等德國政治家眼里，適度東擴的北約恰好可以反映本國戰(zhàn)略文化與國家利益之間的微妙平衡。在各自動機的合力推動下，北約于冷戰(zhàn)結(jié)束幾年后便出臺了一系列計劃和安排——“和平伙伴”、“地中海對話”、“歐洲—大西洋伙伴關(guān)系委員會”等，向前蘇東國家伸出了橄欖枝。在北約看來，接下來順理成章的便是將波蘭等國攬入懷中，實現(xiàn)東擴。

通過現(xiàn)實主義的視角，絕對不難理解俄羅斯對北約東擴的敵視情緒。為了說服蘇聯(lián)接受兩德統(tǒng)一，西方曾經(jīng)承諾不向前東德駐扎作戰(zhàn)部隊；為了贏得俄羅斯的信任并展示友好，北約曾經(jīng)承諾不會向前華約國家尤其是前蘇聯(lián)國家擴大。但是這些承諾一一被打破。雖然為了加強溝通與協(xié)作，北約與俄羅斯成立了聯(lián)合委員會，然而在關(guān)乎東歐國家入盟這般重大的戰(zhàn)略性議題上，俄羅斯從來都沒有否決權(quán)，北約給它的選項只有兩個——要么同意、要么閉嘴。然而，這恰恰是它與北約關(guān)系中最核心的問題！令俄羅斯更加不安的是，在北約的政治影響力將俄羅斯西面的戰(zhàn)略空間已經(jīng)擠壓得所剩無幾之后，西方的強大武力也尾隨而至。進入新世紀以來，尤其是隨著《反導(dǎo)條約》的失效，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)多次表示，美國主導(dǎo)下的北約歐洲反導(dǎo)系統(tǒng)是對本國安全的重大威脅。

2014年的烏克蘭危機無疑是歐洲冷戰(zhàn)后最嚴重的安全危機，不僅引發(fā)了俄羅斯與西方這兩大重量級選手的直接對抗，而且也使北約不得不重新思考當前歐洲安全的基本秩序。公平地說，北約也許不會對今日烏克蘭的局面過分驚訝，因為它早應(yīng)該考慮到這一情形的出現(xiàn)。實際上，冷戰(zhàn)后的北約不止一次地打破了對俄羅斯的政治承諾，不僅將大量前華約國家收入帳下，而且在俄邊境附近部署導(dǎo)彈防御等戰(zhàn)略武器系統(tǒng)。問題是當烏克蘭危機所代表的俄與西方?jīng)_突再次爆發(fā)時，無論北約還是歐盟，都顯然沒有一套胸有成竹的危機管理預(yù)案。北約似乎已經(jīng)習(xí)慣了看著俄羅斯不得不吞下苦果，卻沒有為當俄羅斯反戈一擊時做好準備。而在俄羅斯看來，由于力量對比的弱勢，自己已經(jīng)失去了波蘭“回合”、波羅的海“回合”等一系列阻止北約東擴的戰(zhàn)略博弈。但是烏克蘭問題絕然不同，這里蘊藏著俄羅斯太多的歷史情結(jié)，是其“龍興之地”。因此，盡管本次危機并非因烏克蘭意圖加入北約而起，俄羅斯還是采取了前所未有的強硬手段，阻止烏克蘭倒向西方。

“對手”稱呼再次被啟用

作為挺過了冷戰(zhàn)的資深“斗士”，北約似乎很快就回過神來，進入了自己頗為熟悉的狀態(tài)。在波蘭以及波羅的海成員國的大力呼吁下，北約正積極強化在東歐地區(qū)的防務(wù)態(tài)勢：重大演習(xí)不斷登場，海陸空全方位展開，就連一向?qū)徤黝櫦暗脚c俄羅斯關(guān)系的德國也派兵參加了9月在烏克蘭境內(nèi)的北約陸軍演習(xí)。到了9月，北約在威爾士峰會上終于對與俄羅斯的關(guān)系做了全面定位，“對手”這個頗具冷戰(zhàn)色彩的稱呼再次被啟用。經(jīng)過成員國間的協(xié)商，北約已經(jīng)決定將圍堵俄羅斯，向其施加政治和軍事壓力，具體做法就包括：成立不少于數(shù)千人的快速反應(yīng)部隊；與烏克蘭加大防務(wù)領(lǐng)域合作；在提高軍費開支的同時加強對俄羅斯的制裁，等等。這一條條重磅措施仿佛北約的隆隆戰(zhàn)鼓聲，令世人尤其是歐洲不安地回想起了冷戰(zhàn)。不過同樣值得注意的是，正如人永遠不能兩次踏進同一條河流，今天的北約也不可能與30年前完全一樣了。像德國等重要成員國就在峰會期間反對把俄羅斯逼入死胡同。默克爾總理已經(jīng)明確表示，不支持在波羅的海國家新建北約永久性基地的建議，同時鄭重提醒那些“反俄”情緒濃厚的伙伴們——別把莫斯科當敵人。

當年，“把俄國人趕出去”正是北約成立的初衷之一。烏克蘭危機會讓北約重新回到其原點嗎？如果這樣，諸如“新概念”等轉(zhuǎn)型之路還能與之并行不悖嗎？北約是否注定無法走出冷戰(zhàn)陰影？但值得思考的問題是，北約真的想走出冷戰(zhàn)嗎？

（作者為解放軍國際關(guān)系學(xué)院國際戰(zhàn)略研究中心副教授）.endprint