文文韜

公民個(gè)人信息為何頻遭泄露？

文文韜

從去年圓通快遞大量單號(hào)被販賣，到今年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的攜程網(wǎng)個(gè)人信息“漏洞門”事件，近年來，公民個(gè)人信息頻遭泄露成為老百姓關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問題。閔行區(qū)檢察院根據(jù)近幾年辦理的非法獲取、出售公民個(gè)人信息案件，揭開了個(gè)人信息泄露路徑的“冰山一角”。

【法辭典】

中華人民共和國刑法第二百五十三條

郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報(bào)的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

犯前款罪而竊取財(cái)物的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪從重處罰。

國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。

單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。

手法一：私人偵探非法獲取個(gè)人信息

2012年9月，身為保安的曹某通過“保鏢特衛(wèi)”QQ群找到了專門從事私人偵探工作的葉某，隨后兩人建立了長期合作關(guān)系。之后，葉某多次指使曹某至被調(diào)查人的住所地拍攝周邊環(huán)境、車牌、郵箱里的內(nèi)容等等，并要求曹某跟蹤拍攝被調(diào)查人。為獲得被調(diào)查人更詳細(xì)的資料，葉某還通過QQ向他人以購買等方式非法獲取公民個(gè)人信息13條、個(gè)人信用報(bào)告8份（內(nèi)含他人身份、居住、職業(yè)信息和信用、貸款等情況）。葉某獲得資料后，加價(jià)再轉(zhuǎn)賣給他人，從中牟利人民幣8000元。經(jīng)閔行區(qū)檢察院公訴，葉某被法院以非法獲取公民個(gè)人信息罪判處拘役四個(gè)月，罰金3000元。

檢察官析案：

目前我國還沒有一部法律明確禁止或允許私人偵探的存在，這使得這些私人偵探游弋于法律邊緣。雖然法律沒有明確禁止私人偵探跟蹤拍攝，但就本案而言，葉某郵箱內(nèi)查獲的信用報(bào)告和戶籍信息，顯然屬于未經(jīng)被調(diào)查人同意或者其他有關(guān)部門依法授權(quán)調(diào)查而獲取的。此外，非法獲取公民個(gè)人信息罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”尚無進(jìn)一步的具體司法解釋，司法實(shí)踐中一般從以下幾方面判斷：一是獲取信息數(shù)量較大，或是獲取信息次數(shù)較多；二是利用所獲信息從中獲利，數(shù)額較大；三是獲取信息后用于違法犯罪活動(dòng)；四是給公民造成較大經(jīng)濟(jì)損失或惡劣影響。

手法二：打著咨詢公司的幌子非法查詢個(gè)人信息

相比于私人偵探的單打獨(dú)斗，一些不法分子則更為高明，表面上合法注冊(cè)了商務(wù)信息咨詢公司，暗地里卻從事買賣公民個(gè)人信息的交易，甚至通過變?cè)旆ㄔ汗模胁恢榈穆蓭煄椭樵儌€(gè)人信息。

42歲的祝某經(jīng)營著一家信用咨詢公司，一開始只是從事評(píng)估企業(yè)經(jīng)營狀況的業(yè)務(wù)，但為獲取更多的利潤，祝某開始經(jīng)營起查詢公民個(gè)人信息并出售的行當(dāng)。他在網(wǎng)上結(jié)識(shí)了一些專門販賣公民個(gè)人信息的販子，在收到客戶委托后，祝某便從販子手中買入這些個(gè)人信息并加價(jià)出售。除了從中賺取差價(jià)以外，祝某還通過變?cè)旆晌臅幵焯摷僭V訟信息，委托外地的律師查詢公司的工商登記檔案和企業(yè)股東名下財(cái)產(chǎn)信息。至案發(fā)時(shí)，公安機(jī)關(guān)查獲涉案公民信息1515條，后祝某被法院以非法獲取公民個(gè)人信息罪和變?cè)靽覚C(jī)關(guān)公文罪兩罪并罰判處有期徒刑一年兩個(gè)月，并處罰金一萬元。

檢察官析案：

律師行業(yè)內(nèi)，委托信息所在地律師進(jìn)行相關(guān)查詢能有效降低辦案成本，因此，律師間的跨區(qū)域業(yè)務(wù)協(xié)作也是慣例。根據(jù)目前的工商規(guī)定，律師憑介紹信只能調(diào)查外檔（即企業(yè)基本信息），而出資、驗(yàn)資報(bào)告、開辦、變更信息、財(cái)務(wù)報(bào)表、年檢資料等內(nèi)檔，則需要向工商部門提供法院的立案證明或者判決書、授權(quán)書等法律文書后才能調(diào)取。特別值得一提的是，在法律充分保障律師調(diào)查權(quán)的同時(shí)，律師亦應(yīng)嚴(yán)守執(zhí)業(yè)規(guī)范，防止調(diào)查權(quán)被濫用。

手法三：“內(nèi)鬼”出賣個(gè)人信息

一些倒賣個(gè)人信息的源頭來源于掌握公民個(gè)人信息的單位和部門的少數(shù)“內(nèi)鬼”，這些人利用自身職務(wù)或工作的便利，與信息販子串通，將大量公民個(gè)人信息出售并從中牟利。

杭某是某行政機(jī)關(guān)工作的勞務(wù)派遣人員，承擔(dān)電子檔案目錄制作兼窗口接待工作。2011年10月，杭某在上網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)有人購買企業(yè)及個(gè)人信息，認(rèn)為有利可圖，便開始利用職務(wù)便利查詢公司信息，每天從單位將包括基本信息、投資人信息等內(nèi)容的企業(yè)信息打印出來，將紙質(zhì)信息帶回家。至案發(fā)，公安機(jī)關(guān)在杭某的出租屋內(nèi)查獲載有公民個(gè)人信息的紙張2949張，杭某從中獲利人民幣7萬余元，后閔行區(qū)檢察院以涉嫌出售公民個(gè)人信息罪向法院提起公訴，法院經(jīng)審理判處杭某有期徒刑十個(gè)月，并處罰金一萬元。

檢察官析案：

出售公民個(gè)人信息罪的犯罪主體包括國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位以及單位的工作人員（自然人）。本案中，雖然杭某的勞動(dòng)關(guān)系在勞務(wù)派遣公司，但是，因其與行政機(jī)關(guān)存在用工關(guān)系，因此，仍屬于本罪主體。從本案中可以看出，要遏制倒賣和濫用公民個(gè)人信息現(xiàn)象，執(zhí)法部門的高壓打擊確實(shí)能夠起到一定的遏制作用，但源頭治理同樣不可忽視，對(duì)那些對(duì)公民個(gè)人信息管理不力的部門和企業(yè)，上級(jí)組織、監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極介入，予以專項(xiàng)整治，健全管理機(jī)制，扎牢公民個(gè)人信息管理的“籬笆墻”，使“內(nèi)鬼”無機(jī)可乘。