文/廣 報

“還景于民”的示范意義

文/廣 報

景區(qū)違建，是一道刺眼的風(fēng)景線，這一痼疾不僅在秦嶺存在，同時也頑固地生存于全國不少景區(qū)。拆除違建難在哪里？首先是時間跨度長，放眼全國，不少違建是歷史“爛攤子”。以秦嶺為例，在1997年至2012年長達15年間，一些人以發(fā)展“農(nóng)家樂”為由，變相建設(shè)違法建筑。

其次，不少地方的違建是由農(nóng)民宅基地變相轉(zhuǎn)讓等多種原因長期形成的，矛盾積淀多，處置難度大。

第三，部分地方政府“金錢至上”的景區(qū)開發(fā)觀念亦推起了違規(guī)建設(shè)之風(fēng)。張家界就曾因武陵源景區(qū)嚴重違規(guī)建筑問題而影響了“世界自然遺產(chǎn)”這塊金字招牌,而后耗資3.45億元拆遷建筑物,損失的金額相當(dāng)于1990年至2011年武陵源景區(qū)所有門票收入總和。

另外，不少在風(fēng)景區(qū)違規(guī)建別墅者身份特殊，“非富即貴”，背后的盤根錯節(jié)利益關(guān)系為違建物搭起了保護傘，難以輕易打掉。

最后，我國景區(qū)的管理機制較為分散，部門管理交叉混亂，也為違建提供可乘之機。管理分散，一遇到違建等棘手問題，容易遭踢皮球。

拆違建困難重重，因此秦嶺的成績顯得尤為可貴。此次成功拆除202棟私人別墅，無論從整治規(guī)模、執(zhí)法程序，還是懲罰方式上，都具有范本意義，為全國多地拆除景區(qū)違建提供了良好的教材。

具體說來，對于景區(qū)違建，秦嶺的范本意義體現(xiàn)于：

首先，執(zhí)法必嚴，堵疏有道。我國不乏整治景區(qū)違建的法律法規(guī)，而法規(guī)被選擇性執(zhí)行的情況比比皆是。此次西安市在全面普查違建的基礎(chǔ)上將法規(guī)落到實處，不留死角，而且堅持程序正義，確保被處罰人的行政復(fù)議權(quán)、行政訴訟權(quán)，讓受罰者有冤可訴、有錯即改；另外，對于部分民眾的對立情緒，該地成立相關(guān)工作組進行疏導(dǎo)，亦是人性化之舉。

其次，人事雙查，防止死灰復(fù)燃。在依法處置違法建筑的同時,西安市相關(guān)部門按照“人事雙查”原則,追責(zé)到人，110人給予黨紀政紀處分,90人行政處理，打破部分人“法不責(zé)眾”的念想，形成了較大的震懾力。比，處分責(zé)任人已“先行一步”。西安市紀委的官方消息“初步查明涉及責(zé)任人200人”后面加了一句“將對這些人員進一步核查，問責(zé)處理也將展開?！弊尮妼Α疤幚斫Y(jié)果”充滿期待。

有媒體認為，這則消息過于簡短，沒有說出這200名責(zé)任人來自何方，是帶頭違建的官員，還是睜一只眼閉一只眼的基層干部，抑或是對此監(jiān)督不力的國土、住建、城管、環(huán)保等系統(tǒng)的執(zhí)法人員？私建亂建的普通居民是否也在此次處理之列？

國務(wù)院新聞辦原主任趙啟正建議，整個調(diào)查過程不能“密不透風(fēng)”，這200人姓甚名誰，擔(dān)任什么職務(wù)，承擔(dān)什么責(zé)任，“初步”的處理意見是什么都應(yīng)“同步公開”。至于最后承擔(dān)多少責(zé)任、最終處理結(jié)果如何，則可以等到“深入調(diào)查”之后發(fā)布，語焉不詳?shù)恼{(diào)查情況發(fā)布，會讓公眾一頭霧水、輿論充滿疑問。

由此看來，拆違的“仗”難打，事后的追責(zé)更不易。

多日的采訪中記者得知，被拆的個別違建業(yè)主是當(dāng)年區(qū)縣、鄉(xiāng)、村招商引資而來的，有的為得到土地給村里修路、引水做了不少公益事業(yè)，但終因在土地使用權(quán)審批中提供虛假信息，這次被認定為違建而拆除。

有些村民直言，在“同情”這些人的同時，也切實認識到，客觀上的不懂法與主觀上的打法律“擦邊球”都不能成為違法的理由。

“快速的拆違過程中有沒有‘漏網(wǎng)之魚’？如果有，怎么辦？”這成了不少人關(guān)注的“后事”。

西安市市長董軍明確表態(tài)，對群眾新舉報的違法建筑，要一視同仁，及時受理，依法核查，盡快處置。

違建整治只是依法保護秦嶺的一部分工作，關(guān)停破壞力更強的采石場，規(guī)范管理數(shù)量眾多的農(nóng)家樂等工作仍需發(fā)力，依法保護秦嶺的路還很漫長。

從這次依法拆違的“高效”與“風(fēng)平浪靜”來看，只有依法保護、依法行政，大美秦嶺就不會在陜西人的“鄉(xiāng)愁”中變了模樣。