戴長征 (對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長、教授)

道德是政治秩序得以維持的重要因素，在國內(nèi)政治和國際政治中都是如此。不同思想流派對道德在維持政治秩序中的作用有不同看法，一些近乎憤世嫉俗的權(quán)力政治者認(rèn)為武力是維持秩序的唯一基礎(chǔ)，道德只是強(qiáng)者哄騙弱者的工具;一些道德主義者則認(rèn)為“仁義不施則攻守之勢異也”，道義、合法性是政治秩序得以維持的首要條件。真實(shí)世界永遠(yuǎn)比哲學(xué)思想更復(fù)雜，歷史證明政治家僅靠權(quán)力或道德中的任何一個(gè)都無法維系政治秩序穩(wěn)定。

人類是理性與情感的混合物，情感驅(qū)使人類追逐某些目的，理性則幫助我們在實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段和途徑之間精心權(quán)衡。道德是情感的重要部分，引導(dǎo)和限定了政治家在國內(nèi)和國際上追求的目標(biāo)，而如何獲取權(quán)力來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)就取決于政治家的政治理性，即使是“強(qiáng)者利益之掩飾”的說法也暗含道德考量在政治行動中有其重要性等內(nèi)容?，F(xiàn)代歷史中還沒有罔顧道德、赤裸裸地追求權(quán)力的國家，政治家總是號召人們?yōu)榱诵叛觥一螂A級而戰(zhàn)，即使是希特勒德國也號稱在為雅利安民族而戰(zhàn)。當(dāng)然，也不能走向一個(gè)極端，認(rèn)為道德考量是政治行動之所以產(chǎn)生、維系的全部原因。人的內(nèi)心是一個(gè)隱秘的世界，即使那些抱著最純潔、高尚動機(jī)的人，其內(nèi)心深處也可能藏著一些非道德的動機(jī)。行動中的人的一個(gè)顯著特征在于他們?nèi)菀滓蜻^于關(guān)注實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段和過程而忘掉了道德目標(biāo)本身，行動獲得了自主性，擺脫了道德考量的限制，行動的慣性經(jīng)常轉(zhuǎn)而支配行動者。道德主義者容易犯的一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤是認(rèn)為歷史上國家的勝敗源于敵對力量各自在道德上的優(yōu)劣，但是，“軍事勝利只可以證明它可以表征的東西:在軍事上一個(gè)團(tuán)體的力量優(yōu)于另一個(gè)團(tuán)體”，道德高尚不能保證一國戰(zhàn)場上的勝利，也無法維持政治秩序的穩(wěn)定。

道德考量雖然不是成功政治行動的充要條件，卻是一個(gè)重要的必要條件，這個(gè)命題對國際秩序的維持同樣適用，只有符合道義的國際秩序才能維持長久。霸權(quán)穩(wěn)定論簡潔明了地指出國際秩序得以維持和變遷的基本機(jī)制:大國利用武力威脅甚至實(shí)際動用武力牢牢控制其周邊國家，同時(shí)向周邊國家提供公共產(chǎn)品，為其提供搭便車的福利，通過軟硬兼施制服周邊國家，形成自己的勢力范圍。只要國際體系中所有大國都能維持各自勢力范圍的穩(wěn)定，國際秩序就可以實(shí)現(xiàn)基本穩(wěn)定。國際秩序之所以難以維系的根本原因是大國之間實(shí)力對比發(fā)生變化之后，勢力范圍沒有得到及時(shí)調(diào)整。

霸權(quán)穩(wěn)定論強(qiáng)調(diào)權(quán)力的支配性本質(zhì)和實(shí)力變化在理解國際秩序變遷過程中的作用，而對道德問題較少關(guān)注，這就使該理論在解釋國際秩序變遷的時(shí)點(diǎn)(timing)問題時(shí)遇到了困難:為什么有些國家實(shí)力衰落之后周邊的小國、昔日的盟友馬上就“樹倒猢猻散”，對衰落的霸權(quán)毫無眷戀之情?為什么有些崛起國家在擴(kuò)張勢力范圍時(shí)所受的阻力尤其之大?惟有道義或曰“霸權(quán)的合法性”才能對此予以解釋。道義的國際秩序可以維持較長時(shí)間，即使在支撐國際秩序的霸權(quán)衰落之后;不道義的國際秩序在失去實(shí)力支持之后總會迅速解體，甚至霸權(quán)處于權(quán)力頂峰階段時(shí)也會不斷受到挑戰(zhàn)。

羅馬帝國與奧斯曼土耳其帝國在其實(shí)力衰落之后還能茍延殘喘很長時(shí)間，部分是因?yàn)槠浣⒌膰H秩序符合最低意義的道義標(biāo)準(zhǔn):前者給予帝國之內(nèi)的被征服者成為羅馬公民的機(jī)會，被征服地區(qū)的民族還可以保留地方自治團(tuán)體中的身份，這種雙重身份有助于減少被征服地區(qū)的人們對帝國的敵意;后者尊重被征服地區(qū)人們的信仰，甚至啟用異族來管理帝國。相反，成吉思汗建立的不可一世帝國在其身后迅速解體，就與其建立的國際秩序的不正義有關(guān)。蒙古帝國將被征服地區(qū)的人民分為三六九等，使被征服地區(qū)的人民失去通過個(gè)人努力而實(shí)現(xiàn)階級流動的機(jī)會，從而迫使他們通過集體暴力方式摧毀這種缺乏道義的國際秩序。

現(xiàn)代歷史上殖民帝國建立的國際秩序符合同樣的法則。英國之所以建立起日不落帝國并將其維持很長時(shí)間，不僅與其強(qiáng)大的海軍有關(guān)，還與其給殖民地帶去較為先進(jìn)的政治制度、文化有關(guān)。撇開罪惡的殖民主義因素不談，英國客觀上促進(jìn)了大多數(shù)殖民地的現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型，其統(tǒng)治多數(shù)時(shí)候要比當(dāng)?shù)赝豕F族的統(tǒng)治仁道，這也是英帝國解體后不少前殖民地國家愿意留在英聯(lián)邦之內(nèi)的重要原因之一。

與英帝國的殖民政策截然不同，德意志第三帝國將被征服地區(qū)視為盤剝和搜刮對象，除了給被征服地區(qū)帶去災(zāi)難之外什么都沒有帶去，其迅速解體沒人感到意外。蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)期間建立起龐大的勢力范圍，但蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上無法為勢力范圍內(nèi)的國家提供公共產(chǎn)品，相反還經(jīng)常在經(jīng)濟(jì)上對它們進(jìn)行盤剝，在政治上頤指氣使，甚至支持勢力范圍內(nèi)一些政府的高壓政策。因此，蘇聯(lián)在反法西斯戰(zhàn)爭、支持東歐民族解放運(yùn)動中獲得的道義地位逐漸消失殆盡，柏林墻倒塌之后大量難民涌向西德大概是檢測冷戰(zhàn)末期蘇聯(lián)在勢力范圍內(nèi)人心向背的最簡單方式了。

美國在冷戰(zhàn)結(jié)束之后享受了一段“單極時(shí)刻”的美好時(shí)光，這段時(shí)間內(nèi)不僅美國的實(shí)力地位達(dá)到前所未有的高度，其國際威望也達(dá)到頂峰。但是美國沒能避免“權(quán)力的傲慢”，它開始濫用自己的權(quán)力地位，對其他國家指手畫腳，甚至屢次羅列罪名侵略其他國家，搞“順我者昌、逆我者亡”，其道義地位由此迅速衰退。如果我們追溯冷戰(zhàn)后“單極時(shí)刻”消失的原因，美國霸權(quán)合法性的削弱較之于新興大國的崛起可能是更重要的原因。

道義是國際秩序維持的必要條件，衰落的國家和崛起的國家都應(yīng)遵守基本的國際道義規(guī)范。現(xiàn)實(shí)國際政治中存在兩類行動原則，濫用這兩類原則都可能會擠壓政治行動中道德考量的空間，使政治家無法做出有意義的道德行動。一是“敵人的敵人是我們的朋友”。大敵當(dāng)前尤其在國家生死存亡之際，人們不應(yīng)該挑剔潛在盟友的道德瑕疵。在這點(diǎn)上丘吉爾的觀點(diǎn)是真知灼見，他在二戰(zhàn)前極力促進(jìn)英國與蘇聯(lián)結(jié)盟并自辯:“如果希特勒進(jìn)攻地獄，我也會在上帝面前替魔鬼說幾句好話”。這是典型的現(xiàn)實(shí)主義邏輯，它要求政治家將國家的生存排在道德考量之前，國家需要與一切可能的潛在盟友聯(lián)合起來反對最迫切的危險(xiǎn)。但是，“敵人的敵人是我們的朋友”這一原則不應(yīng)濫用，它只能運(yùn)用在國家危急之際。如果將這個(gè)原則用在一切情境中，就有淪為道德虛無主義者的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)不僅在于它會導(dǎo)致很多不道義行動，更重要的在于它損害了政治家作為道德判斷主體的思考能力。

另一條有礙道義行動的原則更微妙，也更富有爭議，即不干涉內(nèi)政原則。小國或弱國對被大國侵略或操控的危險(xiǎn)特別敏感，不干涉內(nèi)政原則有助于在道義上保護(hù)其獨(dú)立地位。鑒于國際體系中小國或弱國總是占絕大多數(shù)，所以不干涉內(nèi)政原則就成為一條名副其實(shí)的民主原則。但是，國際政治中有許多需要大國做出干涉的場合，如人道主義危機(jī)、維持地區(qū)和平、懲罰“麻煩制造者”等，固守不干涉內(nèi)政原則只會使這條原則成為道德上的返古之物。問題的關(guān)鍵在于不能將不干涉內(nèi)政原則視為亙古不變的真理，大國需要根據(jù)具體情境做出是否干涉他國的決斷，決斷的依據(jù)則是這樣的干涉是否有助于維持國際秩序的穩(wěn)定。