摘要：《資本論》首章的工作結構是對初版進行調整后所得，名稱也是這時候馬克思才加進去的。之所以如此，是為了進一步完結早已在《（政治經(jīng)濟學批判）導言》中承諾的分析。啟示我們：第一，《資本論》辯證法規(guī)定乃是起步和釀成于“商品”中的；第二，馬克思文本結構是開放的，就首章而言，所要完成的是“商品本身”的大寫規(guī)定剖解，在指向性上，其始終與歷史發(fā)展同步，即堅持商品精神現(xiàn)象學批判（馬克思暫名為“拜物教批判”）工作進路：第三，商品辯證法是實踐化的批判規(guī)定，是活的工作邏輯，旨在消除自足，堅持始終在生長運動現(xiàn)象中認識存在規(guī)定，把握存在的整體發(fā)展；第四，歷史唯物主義是實踐化的形成歷程，它從歷史中發(fā)掘社會存在（規(guī)定），統(tǒng)一歷史存在和社會存在；最后，也是最為重要的一點，統(tǒng)一化研究對象和理論范疇用語，例如生產(chǎn)方式（歷史形成起來的社會生產(chǎn)）；勞動一般，生產(chǎn)關系和交換關系（社會再生產(chǎn)）；價值（形式），使理論分析具有明確的可操作性?？偟膩碚f，這是一個成熟的研究范例，據(jù)此，辯證法具象化為歷史的實踐的工作方法（馬克思稱為“我的辯證方法”），而又借助工作提升，使唯物主義規(guī)定不再束縛在象牙塔中，成為直接蘊涵實踐批判的歷史的“階級科學”。這一解析解開了歷史唯物主義的偉大構造和發(fā)生奧秘。

關鍵詞：《資本論》；商品的存在；商品的本質；精神現(xiàn)象：歷史唯物主義

中圖分類號：F031 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）07-0050-08

眾所周知，馬克思于1857年8月至1858年6月間寫就的《政治經(jīng)濟學批判大綱》 （以下簡稱《大綱》）按內(nèi)容來看包括三個組成部分：導言、貨幣章和資本章。內(nèi)田弘指認，《大綱》雖然沒有商品章，但乃是在貨幣章的一開頭提到：“雖然在《導言》中，馬克思確定了把斯密顛倒了的貨幣和商品之間的關系改正過來，但是他沒有從商品開始，而是把勞動產(chǎn)品規(guī)定為商品，分析了產(chǎn)生貨幣所需要的一些主要因素”，列舉出五個范疇：“交換價值、占有、貨幣、交換、勞動一般”，“討論了各個范疇在歷史上的各種生產(chǎn)形態(tài)中各占有怎樣的位置?！薄霸谪泿耪碌拈_始，以社會分工=勞動一般（這也不是單純地貫通社會歷史的生產(chǎn)一般，實際上是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生出來的抽象，因此是不僅產(chǎn)生出使用價值，同時產(chǎn)生出交換價值的實體）為前提對商品進行分析，從而提出了這兩個要因?！比藗冞z感《大綱》中商品分析的付之闕如，但隨著“歷史唯物主義構造”在表述上的日趨成熟，這一分析在結構上的完善從《政治經(jīng)濟學批判（第一分冊）》就已然明確可見了，其偉大的定格顯然即是《資本論》的首章結構——商品（參見馬克思在《（政治經(jīng)濟學批判）序言》、《資本論》一版序和二版跋中的闡述）。同時，人們亦驚喜地發(fā)現(xiàn)——這不過是兌現(xiàn)馬克思早先許下的承諾： “我把已經(jīng)起草好的一篇總的導言壓下了，因為仔細想來，我覺得預先說出正要證明的結論總是有妨害的，讀者如果真想跟著我走，就要下定決心，從個別上升到一般?！?/p>

一、商品的存在

完結在《（政治經(jīng)濟學批判）導言》（以下簡稱《導言》）中的分析乃是關于生產(chǎn)的存在、本質、概念和精神現(xiàn)象（學）的批判，由此確立了社會生產(chǎn)研究的總體結構。其中，《導言·生產(chǎn)》有關于生產(chǎn)本質的批判，《導言·生產(chǎn)與分配、交換、消費的一般關系》有關于生產(chǎn)存在（社會存在）的批判。人們目前看到的商品章的工作內(nèi)容包括四節(jié)：（1）商品的兩個因素：使用價值和價值（價值實體，價值量）；（2）體現(xiàn)在商品中的勞動的二重性；（3）價值形式或交換價值；（4）商品的拜物教性質及其秘密。前兩節(jié)內(nèi)容顛倒了《導言》中的這種批判分析。馬克思于二版跋中提到：“第一章第一節(jié)更加科學而嚴密地從表現(xiàn)每個交換價值的等式的分析中引出了價值，而且明確地突出了在第一版中只是略略提到的價值實體和由社會必要勞動時間決定的價值量之間的聯(lián)系。第一章第三節(jié)（價值形式）全部改寫了，第一版的雙重敘述就要求這樣做……大多數(shù)讀者需要有一個關于價值形式的更帶講義性的補充說明。——第一章最后一節(jié)《商品的拜物教性質及其秘密》大部分修改了。”之所以做如此改進，乃是由于：“這部著作的開頭是困難的……第一，因為很多問題已經(jīng)在《政治經(jīng)濟學批判》中論述過了；第二，因為馬克思初期經(jīng)濟著作中論價值的某些部分嚴重地被勞工界人士所曲解了?！备鼮榫o要的則是，“人們需要當心，不要‘在科學以前就提供科學來——就政治經(jīng)濟學來說，這就是，不要一開頭就把較晚階段才能得到適當發(fā)展的經(jīng)濟范疇當做確定不移的東西?！雹?/p>

第一節(jié)工作內(nèi)容是直接有關于商品的存在（批判）的，而從文體上看，這是一個倒敘結構上的起點，實際思索從第四節(jié)開始。這里，存有特殊的社會精神現(xiàn)象——商品拜物教。商品是一種拜物教性質的認識現(xiàn)象，在初版中，馬克思討論說，這其實也是等價形式（絕對價值形式）不同于相對價值形式的一個特點：“等價形式的第四個特點：商品形式的拜物教在等價形式中比在相對價值形式中更為明顯?！币驗樗鼩w結了等價形式的其它三個特點：“私人勞動成為它的對立面的形式，成為直接社會形式的勞動”、“使用價值成為它的對立面即價值的表現(xiàn)形式”及“私人勞動成為它的對立面的形式，成為直接社會形式的勞動”。作為一種“價值鏡”，因此，“20碼麻布：1件上衣，或20碼麻布值1件上衣，只是表示：（1）生產(chǎn)這些物品所需的不同種勞動，作為人類勞動，具有同等意義；（2）生產(chǎn)它們所耗費的勞動量，是根據(jù)一定的社會規(guī)律來計量的；（3）裁縫與織工結成一定的社會生產(chǎn)關系?！币嗫梢哉f，“正是在生產(chǎn)者之間的一定的社會關系中，生產(chǎn)者們才把他們不同種的有用勞動作為人類勞動等同起來。也正是在生產(chǎn)者之間的一定的社會關系中，生產(chǎn)者們才按人類勞動力耗費的持續(xù)時間來計量他們的勞動量。”另一方面，“在我們的交易中，在生產(chǎn)者們看來，他們自身勞動的這種社會性質卻成了勞動產(chǎn)品本身的天然的社會屬性，成了勞動產(chǎn)品本身的物的規(guī)定：各種不同人類勞動的等同性，在他們看來，成了勞動產(chǎn)品的價值屬性；由社會必要勞動時間決定的勞動量，在他們看來，成了勞動產(chǎn)品的價值量；最后，生產(chǎn)者之間因他們的勞動而結成的社會關系，在他們看來，成了這些物品即勞動產(chǎn)品的價值關系或社會關系?！薄罢驗檫@樣，在他們看來，勞動產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會的物?！币虼耍行苑治鲆獜纳唐反嬖陂_始。“理解商品的困難在于：商品像資本主義生產(chǎn)方式的一切范疇一樣，是一種在物的外殼掩蓋下的人的關系。生產(chǎn)者使他們的產(chǎn)品作為商品互相發(fā)生關系，從而使他們的不同種類的勞動作為一般人類勞動發(fā)生關奈，沒有物這種中介，他們就辦不成這種事。這樣一來，人的關系便表現(xiàn)為物的關系了?！薄皩ι唐飞a(chǎn)占統(tǒng)治地位的社會來說，基督教，特別是新教，乃是合適的宗教?！睆募傧蟮钠瞥_始，其實是從研究工作的結束點開始?！把芯勘仨毘浞值卣加胁牧?，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜?。這點一旦做到，材料的生命一旦在觀念上反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個先驗的結構了。”如果說《導言》更偏重了研究，那么可以說，商品章注重了敘述。從敘述形式開始，是便于盡快找到社會存在的內(nèi)部工作結構，爾后從批判中引出認識。另一方面，研究已經(jīng)內(nèi)含于敘述，是對批判規(guī)定的辯證揭示。

盡管如此，人們總寧可相信《資本論》為一邏輯演繹體系。如此，物質內(nèi)容和社會形式被兩分了，介于它們之間的社會內(nèi)容被倒果為因成“社會形式的產(chǎn)物”，相反邏輯是：“在生產(chǎn)過程中抽象勞動的存在是‘作為思維中的東西。并且事前就把該勞動的產(chǎn)品看作同一定量的貨幣相等。這就是說，在生產(chǎn)過程中存在的只是抽象勞動的思想，它只是在交換中才轉變成為實在的抽象勞動?！被負?jù)此可能認為，馬克思的邏輯依據(jù)了“交換決定論”，秉持“交換必有共通物” （實際是一種“理論假設”）的分析思路；但是，其將共通物歸于勞動耗費的判斷來自古典勞動價值論的“等價交換”教條，這個教條同“工資鐵律”教條一樣，乃是古典政治經(jīng)濟學的基本特征。這實則是“商品邏輯學”架構下的結果，即為了演繹價值一價格，把價值視作先驗性討論上的規(guī)定，否決了馬克思的這一研究進路：“在一切社會狀態(tài)下，勞動產(chǎn)品都是使用價值或使用物品，但是，在社會的歷史發(fā)展中，只是一定的時代，也就是生產(chǎn)使用物所耗費的勞動表現(xiàn)為這些物固有的性質即它的價值的時代。才使勞動產(chǎn)品普遍轉化為商品?！倍耙坏﹦趧赢a(chǎn)品的價值取得與它的自然形式相對立的價值形式，從而表現(xiàn)為包含這種對立的統(tǒng)一體，它就取得了商品形式。”所以總起來，我們必須要說“商品形式的發(fā)展是同價值形式的發(fā)展一致的?！币词羌兇馕镔|生產(chǎn)。要么是純粹社會生產(chǎn)；要么是絕對的存在，要么是絕對的非存在。市民社會的個人原子主義研究原則在這里取得領導地位，并形而上學和神學化；歷史降落為經(jīng)濟思想史，據(jù)此安排邏輯演繹。這就是所謂的經(jīng)濟學論文寫作范式：“歷史”生產(chǎn)認識降落為“理論”生產(chǎn)認識，歷史的流行用語是“文獻綜述”，理論的流行用語是“模型推導”。

可是，馬克思的《資本論》從人類歷史中取出經(jīng)濟形態(tài)社會，重點研究商品社會（晚年的馬克思把自己研究的視野轉到對產(chǎn)品社會生成問題的研究，轉到對東方早期社會發(fā)展及“跨越卡夫丁峽谷”問題的研究），最終在于澄明它們的整體發(fā)展邏輯。這不是什么本體論推理，甚至不會是任何一種“本體理論”，哪怕是“資本邏輯學”。因此人們不能認為馬克思為了演繹商品一貨幣一資本，就放棄了依據(jù)外部歷史世界的實踐進行客觀認識反映的工作者立場，走邏輯敘述主義性質的認識路線。商品并不是什么演繹之物，簡單商品生產(chǎn)的商品和“資本主義商品”不盡相同，《資本的流通過程》這一章其實很清楚地表明了這一點，“兩個因素”在不同社會生產(chǎn)系統(tǒng)中具有不同的社會存在狀況。盡管如此，后者由前者演化而來，二者之間畢竟有著牢不可破的共同事實；歷史的分析從這個共同事實開始，從使勞動產(chǎn)品轉化為商品的進程開始，其實就是分析商品的存在，解剖商品存在的歷史性質。由于商品的精神現(xiàn)象是慢慢養(yǎng)成的，同時，它養(yǎng)成商品的“形而上學本質”，對共同事實的解剖就要從歷史的批判進程中予以把握。這其實已經(jīng)是在判明一種特殊社會規(guī)定性的客觀存在，所以為了徹底破除對真實認識的虛假化，分析就是要首先面對這一進程！

商品存在終究不是思維中的，它是現(xiàn)實實在。不過，現(xiàn)在它已經(jīng)立即顯露出“二律背反”的景象。從表象看，商品是二重物：使用價值和交換價值。但是，我們不應該局限于這種認識，而應當立即深入到存在規(guī)定中去。商品作為使用價值，是特定的存在——有用物。它作為商品存在的前提是“個別性”的（差別），畢竟，同種商品之間是無法交換的?！白鳛槭褂脙r值，商品首先有質的差別：作為交換價值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個使用價值的原子?！盄但是，這里仍然存有客觀的表象認識： “交換價值首先表現(xiàn)為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例，這個比例隨著時間和地點的不同而不斷改變。因此，交換價值好像是一種偶然的、純粹相對的東西，也就是說，商品固有的、內(nèi)在的交換價值（valeur intTinseque）似乎是一個形容語的矛盾。”通過進一步考察可以知曉：在商品體的價值對象性中連一個自然物質原子也沒有，商品的交換價值其實不是使用價值的比例，而是使用價值的價值比例關系。化為同一的質是這種過程（質轉化為量）的必備條件，也是社會生成與發(fā)展的實際進程。并且，“這種共同東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學的或其他的天然屬性。商品的物體屬性只是就它們使商品有用，從而使商品成為使用價值來說，才加以考慮。另一方面，商品交換關系的明顯特點，正在于抽去商品的使用價值。在商品交換關系中，只要比例適當，一種使用價值就和其他任何一種使用價值完全相等?！被蛘撸凹偃缟唐纺苷f話，它們會說：我們的使用價值也許使人們感到興趣。作為物，我們沒有使用價值。作為物，我們具有的是我們的價值。我們自己作為商品物進行的交易就證明了這一點。我們彼此只是作為交換價值發(fā)生關系?！?/p>

商品（存在）具有物的自然屬性和社會物的屬性（社會屬性），但不是平行并列的兩種存在屬性。前者——商品存留在使用價值方面的“物性” （物質性質）是人同他的自然的共同設定物，后者作為“物性”則完全是人自身的造設。而歸根結底乃是人們之間結成的社會生產(chǎn)關系的設定物。商品作為“定在”，乃是物質的社會存在。這是從認識上予以根本對立的同一屬性，即物質的社會屬性?！艾F(xiàn)在我們知道：價值實體就是勞動；勞動量的尺度就是勞動持續(xù)時間。”物質條件制約一定社會關系的發(fā)生，但是反過來，一定社會關系總是要規(guī)定自己的社會物質形式。商品歸根結底是一個矛盾物。這其實又是個別存在物的實踐過程，是其作為“類存在”（社會物）的生成。

二、商品的本質

商品章無論如何不能說成是關于商品知識論之闡述。要知道，商品本身是不斷歷史地發(fā)生發(fā)展的經(jīng)濟運動現(xiàn)象，無論物質承擔者——使用價值因素，抑或商品體的內(nèi)在本質——價值因素，莫不如此。所以，“在本章的開頭，我們曾經(jīng)依照通常的說法，說商品是使用價值和交換價值，嚴格說來，這是不對的。商品是使用價值或使用物品和‘價值。一個商品，只要它的價值取得一個特別的、不同于它的自然形式的表現(xiàn)形式，即交換價值形式，它就表現(xiàn)為這樣的二重物。孤立地考察，它決沒有這種形式，而只有同第二個不同種的商品發(fā)生價值關系或交換關系時，它才具有這種形式?！薄皳Q句話說，一個商品的價值是通過它表現(xiàn)為‘交換價值而得到獨立的表現(xiàn)?！苯粨Q價值是從交換關系中得到的，價值是從生產(chǎn)關系中得到的，但“只要我們知道了這一點，上述說法就沒有害處，而只有簡便的好處。”

在社會生成的認識規(guī)定上，價值生產(chǎn)管轄著使用價值生產(chǎn)?！拔覀兊玫降慕Y論并不是說，生產(chǎn)、分配、交換、消費是同一的東西，而是說，它們構成一個總體的各個環(huán)節(jié)，一個統(tǒng)一體內(nèi)部的差別……不同要素之間存在著相互作用。每一個有機整體都是這樣?！鄙唐穼嵈娓鶕?jù)只能夠描述為“價值（形式）”，因為只有這個結構才整體體現(xiàn)出商品生產(chǎn)的發(fā)展和生成情況。但如果這么說，則無異將“商品的存在”視為無限處于生成中的經(jīng)濟規(guī)定，從而從中引出不同歷史時代的生產(chǎn)（發(fā)展）方式?！罢缟唐肥嵌匚铮菏褂脙r值和交換價值，商品中包含的勞動也具有二重性：一方面，它作為一定的生產(chǎn)活動，如織工的勞動、裁縫的勞動等等，是‘有用勞動；另一方面，它作為人類勞動力的單純消耗，是凝結的抽象勞動。前者生產(chǎn)使用價值，后者生產(chǎn)交換價值，只有后者才能在量上作比較（熟練勞動和非熟練勞動的差別，復雜勞動和簡單勞動的差別，證實了這一點）?！笨梢姡唐返拇嬖诓⒉皇且粋€純抽象物，不是純粹設定起來的概念，而是抽象和具體的實踐化統(tǒng)一。這種統(tǒng)一規(guī)定實現(xiàn)方式就是在歷史中逐漸發(fā)展起來的勞動的實踐模式，即主體實踐方式——勞動二重性?！绑w現(xiàn)在商品中的勞動的二重性”顯露出這樣一種實踐結構：物質具體——抽象——社會具體，徹底顯露了事物存在的矛盾。從表面上看，商品是充滿認識沖突性的存在事件：物質具體總被表達或認識扭曲為各種與之相去甚遠的“社會具體”。但它們在如何生理耗費（生理耗費方式選擇）的意義上是一致的。因此，矛盾根源在于“抽象”，商品社會是“抽象統(tǒng)治”，如此，商品價值指向的僅僅是這種“一般人類勞動的耗費”規(guī)定本身。抽象勞動（規(guī)定）集結了市民化的商品經(jīng)濟社會的量本質：“正如在市民社會里，將軍或銀行家扮演著重要的角色。而人本身則扮演極卑微的角色一樣，人類勞動在這里也是這樣。它是每個沒有任何專長的普通人的機體平均具有的簡單的力量的耗費。”

商品本質通過對其發(fā)生裝置予以顯露呈現(xiàn)自身，它不是什么絕對的本質；在實踐化的意義上，它始終是抽象和具體的現(xiàn)實和矛盾的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一展示出工藝學的研究對象（生產(chǎn)力）和政治經(jīng)濟學的研究對象（生產(chǎn)關系）的同步生成性，因而滿足馬克思在1846年12月28日那封致安年科夫的信中宣示的主題：“人們借以進行生產(chǎn)、消費和交換的經(jīng)濟形式是暫時的和歷史性的形式。隨著新的生產(chǎn)力的獲得，人們便改變自己的生產(chǎn)方式，而隨著生產(chǎn)方式的改變，他們便改變所有不過是這一特定生產(chǎn)方式的必然關系的經(jīng)濟關系。”馬克思在那里指責蒲魯東“混淆了思想和事物”，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系互動的邏輯，“這正是蒲魯東先生沒有理解、尤其是沒有證明的?！薄捌阳敄|先生無法探索出歷史的實在進程，他就給我們提供了一套怪論，一套妄圖充當辯證怪論的怪論?！薄斑@樣，蒲魯東先生主要是由于缺乏歷史知識而沒有看到：人們在發(fā)展其生產(chǎn)力時，即在生活時，也發(fā)展著一定的相互關系；這些關系的性質必然隨著這些生產(chǎn)力的改變和發(fā)展而改變。他沒有看到：經(jīng)濟范疇只是這些現(xiàn)實關系的抽象，它們僅僅在這些關系存在的時候才是真實的。這樣他就陷入了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的錯誤之中，這些經(jīng)濟學家把這些經(jīng)濟范疇看作永恒的規(guī)律，而不是看作歷史性的規(guī)律——只是適于一定的歷史發(fā)展階段、一定的生產(chǎn)力發(fā)展階段的規(guī)律?！?/p>

用勞動二重性構造（帶有抽象勞動生成規(guī)定的生產(chǎn)勞動實踐活動）歸結、言說商品本質，揭示了商品經(jīng)濟現(xiàn)象的真正發(fā)生。缺少這一研究指向，導致古典政治經(jīng)濟學“從實在和具體開始，從現(xiàn)實的前提開始”，這“是經(jīng)濟學在它產(chǎn)生時期在歷史上走過的道路?！逼鋵?，它并沒有真正地進行范疇生產(chǎn)。古典政治經(jīng)濟學家脫離社會抽象進行范疇生產(chǎn)，成果是：“從表象中的具體達到越來越稀薄的抽象……達到一些最簡單的規(guī)定?！钡罱K還是離開了真實具體的發(fā)生過程，只滿足在物質具體中；然而，“這些個別要素一旦多少確定下來和抽象出來，從勞動、分工、需要、交換價值等等這些簡單的東西上升到國家、國際交換和世界市場的各種經(jīng)濟學體系就開始出現(xiàn)了?！睘榱税盐照鎸嵉纳鐣唧w，“于是行程又得從那里回過頭來，直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是關于整體的一個混沌的表象，而是一個具有許多規(guī)定和關系的豐富的總體了?！边@就是根本顯露抽象（生成）規(guī)定的范疇生產(chǎn)與范疇批判實踐。馬克思從來沒有想到成為什么“觀念主義”論者，甚至是唯物主義的“觀念主義”，“馬克思只是在研究已達到一定程度，需要系統(tǒng)地論述自己學說體系的時候，才在‘材料的加工上運用有關一般、特殊和個別的關系?！比欢?，“這與黑格爾是有重大區(qū)別的，馬克思絕對沒有陷入黑格爾式的幻想，以為自己是在以一般、特殊、個別的關系來構造經(jīng)濟過程的矛盾和運動，只是要用這種辯證關系來再現(xiàn)實際經(jīng)濟過程的矛盾結構?！痹趯Α罢谓?jīng)濟學的方法”（其實是缺少“勞動一般”這個內(nèi)在規(guī)定的）進行評述的基礎上，馬克思對黑格爾的邏輯實施了否決：“其實，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它當作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過程?！?/p>

《導言·生產(chǎn)》和《商品·體現(xiàn)在商品中的勞動的二重性》的統(tǒng)一結構就這樣被釀成了，然而是在研究與敘述的工作對接之中。商品生產(chǎn)的本質進一步醞釀在這一過程中。我們從中取出“商品生產(chǎn)方式”規(guī)定，以后，它是闡述資本主義生產(chǎn)方式的基礎，因為，這不過意味著它將自身生理耗費的方式予以“調整”。但是，結局完全是革命性的，從價值（形式）中將產(chǎn)生“剩余價值（形式）”工作關系；它作為發(fā)生裝置，則直接設定資本主義生產(chǎn)的實體性活動——絕對剩余價值生產(chǎn)和相對剩余價值生產(chǎn)。

商品生產(chǎn)方式根本呈現(xiàn)的是這一社會實踐活動規(guī)定性：“生產(chǎn)的一般規(guī)定在一定社會階段上對特殊生產(chǎn)形式的關系”，從而意味著“科學的敘述對現(xiàn)實運動的關系……不是這里所要說的”，它們將“留待別處（后面）再說。”同樣，既然“一方面，生產(chǎn)者的私人勞動必須作為一定的有用勞動來滿足一定的社會需要，從而證明它們是總勞動的一部分，是自然形成的社會分工體系的一部分。另一方面，只有在每一種特殊的有用的私人勞動可以同任何另一種有用的私人勞動相交換從而相等時，生產(chǎn)者的私人勞動才能滿足生產(chǎn)者本人的多種需要?！蹦敲矗w規(guī)定的勞動二重性也就生出：一方面。它——“廣義的勞動二重性” （勞動二重性本身是如何生成的）是闡說歷史生產(chǎn)方式的發(fā)生與不斷生長構造的基礎，揭明了“時間發(fā)展形態(tài)的生產(chǎn)關系”規(guī)定（決定如何生理耗費）；另一方面，它——“狹義的勞動二重性” （商品所體現(xiàn)的勞動二重性規(guī)定）是闡說生產(chǎn)關系一交換關系的社會發(fā)生與不斷生長構造的基礎，并揭明“空間發(fā)展形態(tài)的生產(chǎn)關系”規(guī)定（決定生理耗費多少）。一者是運動骨骼，一者是運動組織即血和肉，這種時空交融（空間內(nèi)含于時間過程——例如商品的使命即是貨幣、貨幣的使命即是“資本”，而資本的使命即是“消滅”商品和貨幣）統(tǒng)一的實踐性生長關系當然不會是什么“思維具體”，也不是什么思維規(guī)定，甚至不是范疇本身，因為，研究對象的時空統(tǒng)一體生產(chǎn)范疇，決定著范疇的活動樣式和運動界限。

三、商品的概念

人們一向誤認為商品章的頭兩節(jié)內(nèi)容即是關于商品范疇的生產(chǎn)，因為，它似乎得出了價值范疇（價值實體和價值量）。 “概念的邏輯通常被認作僅是形式的科學，并被理解為研究概念、判斷、推論的形式本身的科學，而完全不涉及內(nèi)容方面是否有某種真的東西；殊不知關于某物是否真的問題完全取決于內(nèi)容……現(xiàn)實的事物之所以真，只是憑借這些形式，通過這些形式，而且在這些形式之內(nèi)才是真的?！逼鋵?，既然研究對象是歷史對象生成域內(nèi)的一定社會對象即對象的社會歷史生長運動，那么，完整范疇的生產(chǎn)即是關于“價值（形式）”規(guī)定性的基于特定時空條件的給定。很顯然，《商品·價值形式》（法文版是這么單獨命名的）是關于時空耦合條件下商品生產(chǎn)發(fā)展特性的實體性闡述與展示，是商品價值和價值形式實際的范疇生產(chǎn)。分析邏輯即是“個別上升到一般”。馬克思曾經(jīng)談到自己在這個地方“甚至賣弄起黑格爾特有的表達方式”，并專此要公開承認“是這位大思想家的學生”。結局是，“價值表現(xiàn)的秘密，即一切勞動由于而且只是由于都是一般人類勞動而具有的等同性和同等意義，只有在人類平等概念已經(jīng)成為國民的牢固的成見的時候，才能揭示出來?！薄岸@只有在這樣的社會里才有可能，在那里，商品形式成為勞動產(chǎn)品的一般形式，從而人們彼此作為商品所有者的關系成為占統(tǒng)治地位的社會關系?！比祟悇趧颖旧硎且环N發(fā)展狀態(tài)，它的類認識（形式）隨之演進，這就是不同經(jīng)濟形態(tài)社會的生成狀態(tài)使然。

價值（形式）第一發(fā)展形式是價值生成的個別形式。“一個商品的簡單價值形式包含在它與一個不同種商品的價值關系或交換關系中……由此可見，商品的簡單價值形式同時又是勞動產(chǎn)品的簡單商品形式”，“我們的分析表明，商品的價值形式或價值表現(xiàn)由商品價值的本性產(chǎn)生，而不是相反，價值和價值量由它們的作為交換價值的表現(xiàn)方式產(chǎn)生?！眱r值和價值形式的發(fā)展相一致且后者以前者的存在為前提，僅僅說明了這一點：一定生產(chǎn)關系一交換關系的發(fā)生、發(fā)展總會以一定商品生產(chǎn)方式的發(fā)生、發(fā)展為前提和基礎，從而實際促進了該歷史發(fā)展前提的社會確立。“一看就知道，簡單價值形式是不充分的，是一種胚胎形式，它只有通過一系列的形態(tài)變化，才成熟為價格形式。”“然而個別的價值形式會自行過渡到更完全的形式?！薄斑@樣，商品的個別的價值表現(xiàn)就轉化為一個可以不斷延長的、不同的簡單價值表現(xiàn)的系列?！弊罱K的發(fā)展結果是，“這個系列中的每一個商品都能擔任一般等價物的角色，但在同一時候，始終只能由其中的一個商品擔任這種角色，因為，如果一切商品都是一般等價物，那么，每一個商品又都會排斥其余的商品去擔任這一角色?！睂嶋H上，“第三形式”（一般價值形式）并不由等價形式建立，而由其它商品客觀地建立起來。 “因此，某一商品必須擔任這種角色，——到某個時候，這一商品可能變換，——而且只有這樣，商品才完全變成商品。這個特殊的商品，即一般等價形式與其自然形式融為一體的商品，即貨幣?！?/p>

商品的概念其實是歷史發(fā)展（以歷史發(fā)生為基礎的矛盾運動）上的一種客觀結果，即歷史商品生產(chǎn)的直接結果。商品的最高概念，亦即歷史唯物主義的價值（形式）運動形式反映的是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾運動及社會存在的生長關系。其歷史的實在規(guī)定就是“商品（貨幣）”；其在社會形式上所對應的經(jīng)濟運動是：W—G—W。這是資本關系的母規(guī)定和母概念。而在該運動形式中，貨幣流通的規(guī)定由商品流通規(guī)定直接賦給，二者取得了相互依存的生活關系。商品的拜物教由此就容易轉化成貨幣的拜物教，商品進一步概念化了，這就是“理想市民社會”形態(tài)。但是毫無疑問，“人們在自己的社會生產(chǎn)過程中的單純原子般的關系，從而，人們自己的生產(chǎn)關系的不受他們控制和不以他們有意識的個人活動為轉移的物的形式，首先就是通過他們的勞動產(chǎn)品普遍采取商品形式這一點而表現(xiàn)出來。因此，貨幣拜物教的謎就是商品拜物教的謎，只不過變得明顯了，耀眼了。”

四、商品的精神現(xiàn)象

馬克思并非一味地顛倒《精神現(xiàn)象學》和《邏輯學》的論證順序，而是從實踐批判的要求出發(fā)，采取更為務實的立場：精神現(xiàn)象（學）批判和邏輯（學）批判相生相克、相互補充和相得益彰，總的論說思路是——精神現(xiàn)象（學）批判一邏輯（學）批判一精神現(xiàn)象（學）批判。這種批判進路其實是形成了對“統(tǒng)治哲學”（用精神來進行統(tǒng)治的一種意識形態(tài)）的超越，從而能夠察知：商品精神現(xiàn)象是附著在物（外殼）形式上的認識?！翱梢?，商品的神秘性質不是來源于商品的使用價值。同樣，這種神秘性質也不是來源于價值規(guī)定的內(nèi)容?！薄耙恍┕奖緛碓陬~上寫著，它們是屬于生產(chǎn)過程支配人而人還沒有支配生產(chǎn)過程的那種社會形態(tài)的，但在政治經(jīng)濟學的資產(chǎn)階級意識中，它們競像生產(chǎn)勞動本身一樣，成了不言而喻的自然必然性。因此，政治經(jīng)濟學對待資產(chǎn)階級以前的社會生產(chǎn)有機體形式，就像教父對待基督教以前的宗教一樣?！?/p>

由于成功進行了商品的知識生產(chǎn)批判，本身乃是經(jīng)由存在論（存在的本體論）批判得來，以下可以歸結出的能著力予以解決的問題是： （1）資產(chǎn)階級經(jīng)濟學性質究竟從何而來？ （2）為什么以及如何進行政治經(jīng)濟學批判，以及（3）這一批判的意蘊和意義。

先看第一個問題。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學是客觀的理論存在，其根據(jù)是： “這種種形式恰好形成資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的各種范疇。對于這個歷史上一定的社會生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關系來說，這些范疇是有社會效力的，因而是客觀的思維形式?！盄但資產(chǎn)階級經(jīng)濟學普遍地沒有超出“商品的神秘性質”（物象性）。“商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關系?！盄由于致力于物的社會關系研究，致使其必須把人與人之間的社會關系同樣說成是物的這種關系，而不得不將人和物同等看待，直至混同它們、抹殺規(guī)定上的差別。這樣，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學就特別看重商品形式具有“謎一般的性質”，把它說成是勞動產(chǎn)品的物理性質。可要順利準確地做到這一點，則須把生產(chǎn)關系和交換關系分別從不同方面和角度置放在物象的生產(chǎn)方式中予以考慮；如此，即會產(chǎn)生奇妙效果：“在交換者看來，他們本身的社會運動具有物的運動形式。不是他們控制這一運動，而是他們受這一運動控制?！边@樣也即會明白資產(chǎn)者如此忌諱歷史，因為，“一旦我們逃到其他的生產(chǎn)形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產(chǎn)的基礎上籠罩著勞動產(chǎn)品的一切魔法妖術，就立刻消失了?！?

政治經(jīng)濟學批判直接針對了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的客觀存在，乃引出第二個問題之解決。馬克思將《資本論》副標題命名為“政治經(jīng)濟學批判”。意味著分析就從批判開始，以全面拒絕非批判的實證理論——資產(chǎn)階級財富理論?！吧唐返膬蓚€因素：使用價值和價值”因而不能看作關于商品的知識論架構，毋寧說成是關于實踐化的批判分析的一種訴求，即“財富的存在論批判”。通過拒絕財富的自足自明，價值理論得以升騰出來。內(nèi)置于批判規(guī)定當中。接續(xù)的“體現(xiàn)在商品中的勞動的二重性”分析則把問題進一步歸結為關于“勞動”的價值理論這一歷史性批判架構。經(jīng)過兩節(jié)內(nèi)容的工作努力，在《商品·價值形式》中，財富批判理論被建立起來，被歸結為整體的歷史發(fā)展理論（即交換價值發(fā)展理論）予以考慮，而這不過就是解剖商品經(jīng)濟社會的系統(tǒng)性生成。狹義地看，政治經(jīng)濟學批判就體現(xiàn)在商品規(guī)定的總歸結中， 《商品的拜物教性質及其秘密》既歸總問題，也是問題的徹底解決。所以，既然資產(chǎn)階級尤其忌談“歷史（發(fā)展）”。那么應當把每一財富生產(chǎn)方式還原為歷史生產(chǎn)方式予以整體考察，這樣，“價值的一切本質上的規(guī)定都包含在這里了?！边@種考察所揭示出來的其實就是處在一定時空狀態(tài)的社會生產(chǎn)，——它是比較各種經(jīng)濟形態(tài)社會的架構基礎，從中提煉出的發(fā)展規(guī)定構成對市民社會的否定，這是一個歷史的實踐批判過程。

理論和實踐同步關聯(lián)、批判和建構融為一爐，研究和敘述互為一體，構成批判工作總意蘊。這樣，我們可以從容回答最后一個問題。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學——馬克思當時能看到的成熟形態(tài)的經(jīng)濟學乃是資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學——把財富（生產(chǎn)）當作自足“物象”，把財富（生產(chǎn)）理論當作自明的社會物象理論，它像一個大染缸，把浸泡其中的生產(chǎn)關系和交換關系變成毫無內(nèi)容、毫無生氣、無特殊規(guī)定性和完全等同的“生產(chǎn)關系一交往關系”。使用價值普遍作為經(jīng)濟范疇來對待，價值形式則被當成物的使用價值形式乃至是數(shù)量形式加以看待，并直接決定它們在外表上的認識形式?！皠趧赢a(chǎn)品的價值形式是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會生產(chǎn)類型，因而同時具有歷史的特征。因此，如果把資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式誤認為是社會生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會忽略價值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性?！薄肮诺湔谓?jīng)濟學的根本缺點之一，就是它從來沒有從商品的分析，特別是商品價值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使價值成為交換價值的價值形式?！薄霸谄渌矫?，庸俗經(jīng)濟學則只限于把資產(chǎn)階級生產(chǎn)當事人關于他們自己的最美好世界的陳腐而自負的看法加以系統(tǒng)化，賦以學究氣味，并且宣布為永恒的真理?！本瘳F(xiàn)象（學）批判實踐之路在于確實建立社會對象與其歷史對象的規(guī)定統(tǒng)一。所以，把純粹的使用價值（規(guī)定）從商品的精神現(xiàn)象中予以剔除，轉而賦予“價值（形式）”的整體實踐規(guī)定，并非一般地逃離唯物主義境域，而是有效落實政治經(jīng)濟學工作批判，最大限度地消除資產(chǎn)階級認識遮蔽。也唯有如此，一個自足自明的資產(chǎn)階級的價格存在和價格理論便被禁止，那不是因為它“既粗淺而又缺乏說服力”， “那只是因為他們在……那里找不到關于價值和價值形式即交換價值之間的內(nèi)部聯(lián)系的任何說明。”

五、幾點結論

馬克思說過：《資本論》是“把辯證方法應用于政治經(jīng)濟學的第一次嘗試”；“這部著作第一次科學地表述了對社會關系具有重大意義的觀點。”@這是他這本書應具有的唯一“科學性質”。馬克思聲稱他所從事的學科研究的方法是“辯證方法”，第一次指出社會歷史領域內(nèi)的這一方法是“要我們把社會看作活動著和發(fā)展著的活的機體?！苯o那些不善于考察社會問題的人們上了生動一課，也給那些根本沒有打算說明社會問題的人們以當頭棒喝！“馬克思和恩格斯稱之為辯證方法（它與形而上學方法相反）的，不是別的，正是社會學中的科學方法，這個方法把社會看作處在不斷發(fā)展中的活的機體（而不是機械地結合起來因而可以把各種社會要素隨便配搭起來的一種什么東西），要研究這個機體，就必須客觀地分析組成該社會形態(tài)的生產(chǎn)關系，研究該社會形態(tài)的活動規(guī)律和發(fā)展規(guī)律?！瘪R克思抱怨那些試圖排開“《資本論》的唯物主義基礎”的做法：“雖然他們想對《資本論》作一個簡明通俗的概述，但同時過于學究式地拘泥于敘述上的科學形式。”馬克思贊揚黑格爾，聲稱：“我公開承認我是這位大思想家的學生”，為的是最大程度地工作利用黑格爾的成果——特別是對于康德唯心的知識論體系的批判與顛覆。為此，《資本論》的開篇模仿了黑格爾，將其視作《精神現(xiàn)象學》和《邏輯學》中有益成果的最大價值性的結合。其中，馬克思貫之以自己設置的主線，即歷史批判和實踐批判，這種雙重批判的極佳的工作效果使黑格爾的辯證法成為“否定性辯證法”，使得唯物主義架構下的歷史闡說體系更具開放性、實踐性、前瞻性。商品章?lián)顺蔀榛畹墓ぷ鬟壿?，使唯物主義一般提升為辯證唯物主義乃至歷史唯物主義。這些內(nèi)容為恩格斯、列寧后來概述馬克思主義辯證法提供了可靠而扎實、有力和翔實的根據(jù)。

關于自己和黑格爾的比較，馬克思說明： （1）“我的闡述方法和黑格爾的不同，因為我是唯物主義者，黑格爾是唯心主義者。黑格爾的辯證法是一切辯證法的基本形式，但是，只有在剝?nèi)ニ纳衩氐男问街蟛攀沁@樣，而這恰好就是我的方法的特點?！保?）“我所追求的不是優(yōu)美的敘述，而只是寫出我平素的風格?！保?）“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反……我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。”據(jù)此，馬克思提出實踐性的辯證法批判標準： “辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因為辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解：辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。”

方法論和唯物主義對象的高度統(tǒng)一，使辯證法成為實踐批判規(guī)定和革命的規(guī)定；它統(tǒng)一歷史、存在和知識，也就最終廢止了資產(chǎn)階級虛假本體論（形形色色的還打著唯物主義旗號的存在論）及與之相契合的知識形態(tài)，這種實踐化的進程并不旨在“重建知識論”，相反，旨在建立起真正具有歷史實踐蘊涵的工作批判。

注釋：

①內(nèi)田弘：《新版（政治經(jīng)濟學批判大綱>的研究》，北京師范大學出版社201 1年版，第63—64頁。 ②⑩①⑤《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版卒十1995年版，第31、17、17—19、4頁。馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第14、21—22、50、49、50、101、75—76、90---91、22、75、76—77、77—78、113、88、98—99、93、89、92、93、94、98—99、102、22頁。

④米克： 《勞動價值學說的研究》，商務印書館1963年版，第175—176頁，

⑤⑥⑩馬克思：《資本論》第1卷，經(jīng)濟科學出版豐十1987年版，第764、764—765、373頁。

⑦③《馬克思恩格斯全集》第2l卷，人民…版禮2003年版，第375、375頁。

⑨《導言》整體上是關于《精神現(xiàn)象學》批判的；其作為《邏輯學》之“導論”，內(nèi)容澤被貨幣章和資本章，，內(nèi)田弘一味地從依靠黑格爾的立場m發(fā)，把《導言》確定為與《邏輯學·概念論》對應，以為“在《政治經(jīng)濟學批判大綱》中，馬克思把黑格爾的《邏輯學》當作如下的邏輯學而作了重新詮釋，即主觀上明確擔當價值關系和資本關系之類典型的理念關系的人之‘意識，以社會的物質代謝過程為中介，并促進和占有這樣的社會物質代謝過程的進程?！边@是將“顛倒”當作了直截了當?shù)慕嫛⒁妰?nèi)田弘：《新版（政治經(jīng)濟學批判大綱）的研究》，北京師范大學出版社2011年版，第334頁。

⑩章衣猷編： 《蘇聯(lián)經(jīng)濟思想史論文選集》，生活，讀書·新知三聯(lián)書店1982年版，第85頁。

⑩⑩⑩馬克思：《資本論》第1卷，中國豐十會科學出版社1983年版，第39—40、17、20---21頁。

⑨③⑧《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民m版社1995年版，第533、536—537、578—579頁。

⑥劉永估： 《馬克思經(jīng)濟學手稿的方法論》，河南人民出版社1993年版，第243頁。

⑤黑格爾：《小邏輯》，商務印書館1980年版，第331頁。

⑩⑩⑩◎《馬克思恩格斯（資本論）書信集》，人民出版社1976年版，第239、138、364—365、138頁。

⑩⑩《列寧選集》第l卷，人民m版社1995年版，第55、32頁。

作者簡介：許光偉，男，1971年生，安徽滁州人，經(jīng)濟學博士，江西財經(jīng)大學經(jīng)濟學院副研究員，江西南昌，330013。

（責任編輯陳 孝兵）