[日]河野正

(日本學(xué)術(shù)振興會(huì)，日本 東京 1020083)

無論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，有關(guān)華北農(nóng)村社會(huì)的研究，目前已有不少積累。研究者們傾向于將華北農(nóng)村描寫為一個(gè)公寓式的模型，而非鞏固的共同體*[日]戒能通孝：《法律社會(huì)學(xué)の諸問題》， 日本評(píng)論社1943年版。，他們認(rèn)為村民本身沒有固定的村落土地意識(shí)。這便是過去學(xué)者眼中的傳統(tǒng)村落社會(huì)。也有些研究者反對(duì)這種看法，產(chǎn)生了幾次論爭(zhēng)。但是正反兩派的基本理論依據(jù)大都是《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》等一些先前的調(diào)查，對(duì)其它種類的史料涉及不多。而且，先前的研究并不一定代表整個(gè)華北的情況，而且研究對(duì)象也只限于二戰(zhàn)之前的傳統(tǒng)農(nóng)村。隨著相關(guān)史料的日漸豐富，1949年之后的社會(huì)變化也不能忽視。

鑒于此，本文針對(duì)華北農(nóng)村的“村落意識(shí)”進(jìn)行兩種分析：第一，探討1949年中華人民共和國(guó)成立時(shí)，華北農(nóng)村的村落意識(shí)如何；第二，探討當(dāng)時(shí)的村落意識(shí)在1949年以后有何變化。本文的主要目的是利用新史料來重新探尋華北農(nóng)村的整體面貌。由此，我們不僅能夠了解土地改革、農(nóng)業(yè)集體化等1950年代農(nóng)村改革的社會(huì)背景，而且能了解這些改革對(duì)農(nóng)村社會(huì)的影響。

一、過去的華北農(nóng)村形象

(一)國(guó)內(nèi)外有關(guān)共同體性質(zhì)的論爭(zhēng)

早在20世紀(jì)40年代，日本已經(jīng)開始關(guān)于華北農(nóng)村社會(huì)的論爭(zhēng)[注]介紹這次論爭(zhēng)的文章比較豐富，本文主要根據(jù)[日]旗田巍：《中國(guó)村落と共同體理論》，巖波書店1973年版。，1942年，平野義太郎發(fā)表《會(huì)·會(huì)首·村長(zhǎng)》，對(duì)村落的“會(huì)”、“會(huì)首”進(jìn)行考察。他把“會(huì)”看為“自然發(fā)生的生活協(xié)同態(tài)”，指出中國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)就在于這種同態(tài)[注][日]平野義太郎：《會(huì)·會(huì)首·村長(zhǎng)》，載東亞研究所第六調(diào)查委員會(huì)學(xué)術(shù)部委員會(huì)編：《支那慣行調(diào)查匯編》，東亞研究所1942年版，第6-22頁(yè)。，這是論爭(zhēng)的開端。同年，戒能通孝把日本村落與華北村落進(jìn)行比較，指出華北村落沒有固定的村界，無法成立作為固定落戶地域團(tuán)體的村落，沒有以固定的村民為中心的團(tuán)體。戒能還批評(píng)平野說，能夠稱為“生活協(xié)同態(tài)”的村落，一定是有協(xié)同生活人們的集團(tuán)的。但是到目前為止，我們并沒有發(fā)現(xiàn)具有這些性質(zhì)的集團(tuán)[注][日]戒能通孝：《支那土地法慣行序說》，東亞研究所1942年版。。此后，平野回應(yīng)了戒能的批評(píng)，他一邊承認(rèn)中國(guó)農(nóng)村與日本農(nóng)村的區(qū)別，一邊主張中國(guó)村落有以村廟為中心的集中作用，村民規(guī)范也以村廟為中心成立，所以村落具有強(qiáng)大的共同體性質(zhì)[注][日]平野義太郎：《北支村落の基礎(chǔ)要素としての宗族及び村廟》，載東亞研究所編：《支那農(nóng)村慣行調(diào)查報(bào)告書》第1輯，東亞研究所1943年版，第1-145頁(yè)。。

上述論爭(zhēng)在當(dāng)時(shí)的政治背景下展開。從根本上說，平野的認(rèn)識(shí)是以主張亞洲的一體性、“大東亞共榮體”的大亞洲主義為根本的。大亞洲主義高舉亞洲的家族主義、農(nóng)本主義，反對(duì)歐美的個(gè)人主義、自由競(jìng)爭(zhēng)、利潤(rùn)追求等。這種“亞洲=共同體”之類的等式和概念具有久遠(yuǎn)的歷史意義，源于馬克思的“亞洲社會(huì)理論”。但該理論并不是馬克思通過親眼觀察亞洲的情況而創(chuàng)造出的，而是單純地為了強(qiáng)調(diào)亞洲的“非西歐”性而提出的。明治以后的日本知識(shí)分子不加選擇地接受了這些理論，“亞洲=共同體”的等式隨即在日本流行起來。[注][日]小谷汪之：《マルクスとアジア：アジア的生產(chǎn)樣式論爭(zhēng)批判》，青木書店1979年版。平野主張建立與歐美不同的亞洲認(rèn)同感，所以在中國(guó)農(nóng)村也“發(fā)現(xiàn)”了像日本般的共同體。戒能主張的共同體概念與平野不同。戒能通過德國(guó)村落形成史的研究，想到了村落是近代秩序、近代國(guó)家的來源。因此，與平野的“大東亞共榮體”概念不同，戒能從“脫亞主義”出發(fā)，把“歐洲、日本”與“亞洲”做了區(qū)別，把日本給予了“與亞洲比較遠(yuǎn)、與歐洲比較近”的評(píng)價(jià)。因此，戒能在中國(guó)農(nóng)村并沒有發(fā)現(xiàn)像日本般的共同體。

因?yàn)橛羞^上述論爭(zhēng)，南滿洲鐵道株式會(huì)社(滿鐵)調(diào)查部在華北村落進(jìn)行調(diào)查的時(shí)候，采訪人對(duì)村落的共同體性質(zhì)更感興趣，他們更多地采訪了有關(guān)共同體性質(zhì)的問題，包括村界、村里的互助行動(dòng)、村組織、外村人移民的條件等等[注][日]中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查刊行會(huì)編：《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》第一卷，巖波書店1952年版，第33-56頁(yè)。。參與這個(gè)調(diào)查的旗田巍利用調(diào)查資料《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》，終于解決了上述論爭(zhēng)[注][日]旗田?。骸吨袊?guó)村落と共同體理論》，巖波書店1973年版。。旗田分析村界、看青之類的互助行動(dòng)、村公會(huì)等之后，與戒能一樣，否定了華北村落的共同體性質(zhì)，指出村落的團(tuán)體性質(zhì)實(shí)際上十分薄弱。旗田也指出華北村落有不少插花地(飛地)，村界也不固定。馬若孟[注][美]馬若孟：《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)》，江蘇人民出版社1999年版。、福武直[注][日]福武直：《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)の構(gòu)造》，東京大學(xué)出版會(huì)1976年版。、王福明[注]王福明：《鄉(xiāng)與村的社會(huì)結(jié)構(gòu)》，載從翰香主編：《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第107頁(yè)。也基本贊同這種觀點(diǎn)，原洋之介則從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析否定華北村落的共同體性質(zhì)[注][日]原洋之介：《村落構(gòu)造の經(jīng)濟(jì)理論：共同行動(dòng)の經(jīng)濟(jì)學(xué)的說明の方向について》，《アジア研究》第21卷2號(hào)，第46-66頁(yè)。。杜贊奇指出，20世紀(jì)以來，作為合作單位的村落越來越重要了，但是因?yàn)樯鐣?huì)比較混亂，作為共同體的村落認(rèn)同感越來越淡化，地域結(jié)構(gòu)也處在很薄弱的狀態(tài)。[注][美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社1994年版。李懷印也涉及過村落共同體問題，他在介紹冀中南農(nóng)村的農(nóng)民社區(qū)時(shí)，認(rèn)為這些鄉(xiāng)村具有集體合作的傳統(tǒng)，且凝聚力較強(qiáng)，其內(nèi)部也充滿緊張和沖突，這種農(nóng)民社區(qū)并不等同于一些日本學(xué)者使用的“村社共同體”這一術(shù)語(yǔ)[注][美]李懷?。骸度A北村治：晚清和民國(guó)時(shí)期的國(guó)家與鄉(xiāng)村》，中華書局2008年版，第301頁(yè)。。

總的來說，平野戒能論爭(zhēng)之后，不少學(xué)者支持戒能、旗田的觀點(diǎn)，但是也有一些學(xué)者從其它角度提出有關(guān)村落共同體的觀點(diǎn)。石田浩最初研究臺(tái)灣農(nóng)村，之后分析過華北村落的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，提出了“生活共同體”的概念。[注][日]石田浩：《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造の研究》，晃洋書房1986年版。詳細(xì)的中文介紹請(qǐng)參考[日]內(nèi)山雅生：《二十世紀(jì)華北農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》，李恩民、邢麗荃譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版。內(nèi)山雅生利用田野調(diào)查，重新審視華北村落的互助活動(dòng)，提到村落具有共同體的性質(zhì)特征，而且村里的互助行為正是為了維持村落共同體。[注][日]內(nèi)山雅生：《現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村と「共同體」：轉(zhuǎn)換期中國(guó)華北農(nóng)村における社會(huì)構(gòu)造と農(nóng)民》，御茶の水書房2003年版。內(nèi)山還提出“受盤理論”，即村里固有的共同體的性質(zhì)特征會(huì)促進(jìn)集體化，共同體性質(zhì)特征就是集體化的接受環(huán)境。[注]接受環(huán)境用日文的比喻語(yǔ)法表示即是“受盤”。對(duì)此，奧村哲[注][日]奧村哲：《民國(guó)期中國(guó)の農(nóng)村社會(huì)の變?nèi)荨?，《歷史學(xué)研究》，第779號(hào)，第18-24頁(yè)。、三品英憲[注][日]三品英憲：《近現(xiàn)代華北農(nóng)村社會(huì)史研究についての覺書》，《史潮》新54號(hào)，第27-46頁(yè)；[日]三品英憲：《書評(píng) 內(nèi)山雅生『現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村と「共同體」：轉(zhuǎn)換期中國(guó)華北農(nóng)村における社會(huì)構(gòu)造と農(nóng)民』》，《歷史學(xué)研究》第783號(hào)，第31-34頁(yè)。等學(xué)者提出批評(píng)，后來發(fā)展成“內(nèi)山—奧村、三品論爭(zhēng)”。奧村、三品的基本觀點(diǎn)是，基于華北農(nóng)村的共同行為僅僅是私人的，所以不能說村落以共同行為維持共同體。內(nèi)山則對(duì)奧村、三品進(jìn)行了反批判，指出奧村、三品的批評(píng)是理論性的批判而已，不是實(shí)證性的批判。

但張思就是給內(nèi)山實(shí)證性批判的人[注]張思：《近代華北村落共同體的變遷：農(nóng)耕結(jié)合習(xí)慣的歷史人類學(xué)考察》，商務(wù)印書館2005年版。。張思詳細(xì)地分析了《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》，并進(jìn)行田野調(diào)查，對(duì)內(nèi)山分析的村落互助行動(dòng)做了分析。內(nèi)山主張村里的互助行動(dòng)是在經(jīng)營(yíng)規(guī)模不同的農(nóng)戶之間、窮人和有錢人之間進(jìn)行的，所以互助行為可以看作是一種在經(jīng)濟(jì)狀況上存在著差距的農(nóng)家間進(jìn)行的貧民救濟(jì)措施。他認(rèn)為這種措施具有為了維持共同體而存在的支撐村落成員生活的傳統(tǒng)溫情主義的機(jī)能。通過詳細(xì)的分析，張思又指出，村里的互助行動(dòng)并不是在經(jīng)營(yíng)規(guī)模不同的農(nóng)戶、窮人和有錢人之間進(jìn)行的，而是在基本經(jīng)濟(jì)情況相同的農(nóng)戶之間進(jìn)行的合理的、有計(jì)劃的行為。到目前為止，內(nèi)山對(duì)張思的觀點(diǎn)并沒有反駁。

由此，關(guān)于華北村落的共同體論爭(zhēng)仍在繼續(xù)展開，另外還要考慮華北村落性質(zhì)的問題。筆者認(rèn)為，除了李懷印等少數(shù)例外，不論贊同還是反對(duì)共同體性質(zhì)的存在，參與這個(gè)論爭(zhēng)學(xué)者大都利用《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》，對(duì)其它資料涉及十分有限。當(dāng)然，《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》內(nèi)容非常豐富，調(diào)查方法也很科學(xué),但也有不少限制：一是調(diào)查時(shí)間有限制；二是調(diào)查的地點(diǎn)有限制。所以我們?nèi)匀徊荒苷f《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》代表了華北村落的整體情況。

此外，筆者認(rèn)為，在研究華北村落問題時(shí)，我們還需要考慮村民等在1949年之后的變化，因?yàn)樵谀侵笾泄矊?duì)農(nóng)村的影響非常大。天野元之助在1960年代評(píng)價(jià)過，土地改革的政治意義比經(jīng)濟(jì)意義更大[注][日]天野元之助：《中國(guó)の土地改革》，アジア經(jīng)濟(jì)研究所1962年版。；中村治兵衛(wèi)也早在1950年代就認(rèn)為，土地改革改變了農(nóng)村家族的格局[注][日]中村治兵衛(wèi)：《土地改革における家の問題》，載倉(cāng)石武四郎編：《變革期中國(guó)の研究》，巖波書店1955年版。。既然中共在農(nóng)村進(jìn)行的改革即土地改革、農(nóng)業(yè)集體化的影響力那么大，那么村民的意識(shí)也一定會(huì)有變化。所以本文利用檔案等新史料，對(duì)華北農(nóng)村的全貌進(jìn)行重新探討，并進(jìn)一步闡明其與土改、農(nóng)業(yè)集體化等農(nóng)村改革的關(guān)系。

(二)史料情況介紹

本文主要利用兩份刊物來展開分析：一是《內(nèi)部參考》。這是在全國(guó)范圍發(fā)行的中共內(nèi)部報(bào)刊，可以讓我們了解全國(guó)范圍的情況；二是《河北日?qǐng)?bào)》，是中共河北省委員會(huì)的黨報(bào)[注]具體的中文介紹請(qǐng)參考[日]河野正：《中華人民共和國(guó)初期的〈河北日?qǐng)?bào)〉與河北農(nóng)村社會(huì)》，《城市史研究》2010年第26輯。。通過這份報(bào)紙，除了客觀的事實(shí)，我們還能看到中共對(duì)某些現(xiàn)象的看法。筆者還將利用幾本史料集：一是《河北土地改革檔案史料選編》，這是河北省檔案館編輯整理的關(guān)于河北省土地改革檔案資料的史料集；二是《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例問答》，這是1958年《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)條例》頒布時(shí)，為了宣傳該條例、解決問題而出版的小冊(cè)子。此外還有兩份采訪記錄：一個(gè)是《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》。這是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期滿鐵在華北村落進(jìn)行的調(diào)查記錄，描寫了當(dāng)時(shí)的農(nóng)村社會(huì)；另外一個(gè)是《中國(guó)農(nóng)村變革と家族、村落、國(guó)家》。這是從1980年代到1990年代，三谷孝等研究者在滿鐵調(diào)查過的華北農(nóng)村重新做的調(diào)查，最近由魏宏運(yùn)等翻譯成中文，以《二十世紀(jì)華北農(nóng)村調(diào)查記錄》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版)為書名出版了。利用這兩次調(diào)查，我們可以通過1940年代到1990年代的變化來觀察華北農(nóng)村社會(huì)。除了上述出版過的史料，本文還將利用河北省檔案館收藏的檔案史料。

二、村落土地與中共

(一)土改時(shí)期的村落土地

首先，簡(jiǎn)單地整理一下華北村落的土地情況。旗田巍介紹過華北村落的土地范圍問題，提到華北農(nóng)村的村落范圍和當(dāng)?shù)乜辞喾秶恢?。[注][日]旗田巍：《中國(guó)村落と共同體理論》，巖波書店1973年版。王福明沿承旗田的看法，指出華北村落的村界是近代以來為了攤款方便由青圈(看青的范圍)形成的。[注]王福明：《鄉(xiāng)與村的社會(huì)結(jié)構(gòu)》，載從翰香主編：《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第107頁(yè)。馬若孟指出，以此來確定的村界內(nèi)外也有不少插花地，村界并不太固定。[注][美]馬若孟：《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)》，江蘇人民出版社1999年版。國(guó)民政府也曾嘗試過固定村界，但是效果不明顯[注][美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社1994年版。。

這些相關(guān)研究大都指出華北村落缺乏明確村界，可是探討的時(shí)期大多限于1945年之前。小林弘二探討過1949年之后的村界問題。根據(jù)小林的研究，中共在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的土改曾試圖解決插花地的問題，在50年代的農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期也有過同樣的嘗試，但到了人民公社時(shí)期也沒有解決這類問題。[注][日]小林弘二：《20世紀(jì)の農(nóng)民革命と共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng):中國(guó)における農(nóng)業(yè)集團(tuán)化の生成と瓦解》，勁草書房1997年版?？梢钥闯?，小林對(duì)1950年代華北農(nóng)村的看法與前人一樣，認(rèn)為華北農(nóng)村沒有固定的村界。但是小林的主要分析對(duì)象是中共的政策方針，沒有充分注意到基層社會(huì)的實(shí)際情況。所以，本文試圖從基層社會(huì)的視角分析1950年代的村落土地情況。雖然當(dāng)時(shí)用于指導(dǎo)土改的《中華人民共和國(guó)土地改革法》規(guī)定“鄉(xiāng)與鄉(xiāng)之間的交錯(cuò)土地，原屬何鄉(xiāng)農(nóng)民耕種者，即劃歸該鄉(xiāng)分配”[注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編》第一冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第338頁(yè)。，即按照屬人主義處理土地問題。但本文主要探討1949年華北新區(qū)土改時(shí)沒有被分配的那些土地[注]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中央檔案館編:《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編：1949—1952》(農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制卷)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版，第36-39頁(yè)。，所以試圖從基層的實(shí)際情況考察土地問題。1949年10月10日，華北局發(fā)布《關(guān)于新區(qū)土地改革的決定》，指示包括河北的華北新區(qū)進(jìn)行土地改革。[注]中華人民共和國(guó)建國(guó)后的河北省新區(qū)土地改革內(nèi)容請(qǐng)參考[日]濱口允子：《建國(guó)初期河北新解放區(qū)的土地改革》，載南開大學(xué)歷史系中國(guó)現(xiàn)代史研究室：《二十世紀(jì)的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)》，中國(guó)檔案出版社1996年版，第310-320頁(yè)。中共河北省委員會(huì)接受了上述《決定》，并且下達(dá)了《關(guān)于具體執(zhí)行華北局〈新區(qū)土改決定〉與老區(qū)半老區(qū)結(jié)束土改的指示》，提出“在土改中關(guān)系到村與村之間原屬地富之土地轉(zhuǎn)移問題者，應(yīng)由區(qū)或縣掌握，本著有利于發(fā)展生產(chǎn)、富村讓窮村的原則處理”[注]河北省檔案館編：《河北土地改革檔案史料選編》，河北人民出版社1990年版，第650頁(yè)。，1950年1月27日的《河北日?qǐng)?bào)》也提到這類土地應(yīng)由雙方協(xié)商解決。這樣看來，對(duì)這些土地，省級(jí)政府沒有固定的劃分標(biāo)準(zhǔn)，也看不到解決插花地的意圖。

那么，土改之后中共對(duì)村落土地是怎樣的想法呢？土改前，村與村之間有時(shí)進(jìn)行土地買賣，會(huì)促進(jìn)插花地的增加[注][日]中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查刊行會(huì)編：《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》第一卷，巖波書店1952年版，第514頁(yè)。。以衡水縣韓家莊為例，土改之后，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對(duì)生產(chǎn)的態(tài)度非常消極，土地、牲口的購(gòu)買也相應(yīng)減少。村黨支部出于對(duì)該情況的顧慮，自己率先購(gòu)買了其他村的土地。村民親眼看到干部購(gòu)買土地，相信政府會(huì)保護(hù)土地私有權(quán)，開始放心地生產(chǎn)。[注]《河北日?qǐng)?bào)》，1950年5月29日。由此看來，政府鼓勵(lì)包括村際的土地購(gòu)買，這個(gè)方針也符合當(dāng)時(shí)省政府的報(bào)告精神，第一次河北省各界人民代表會(huì)議上也對(duì)農(nóng)民在土改時(shí)得到的土地進(jìn)行自由買賣的權(quán)利有所保障。[注]《克服困難發(fā)展生產(chǎn)加強(qiáng)人民民主專政》，1950年10月31日。這樣，省政府對(duì)固定村落土地和村界的態(tài)度并不十分積極，幾個(gè)村之間的土地買賣沒有被禁止，反而被鼓勵(lì)。

另一方面，在基層，也有以屬地主義積極解決插花地的事例。欒城縣寺北柴、順義縣沙井村在進(jìn)行土改時(shí)，把其他村地主在本村里擁有的土地分配給本村的農(nóng)民，認(rèn)為“本村土地?cái)U(kuò)大了”。[注][日]三谷孝編：《中國(guó)農(nóng)村變革と家族·村落·國(guó)家》第1卷，汲古書院1999年版，第176頁(yè)、825頁(yè)(中文版：第1卷，第237-238頁(yè)；第2卷，第458頁(yè))。沙井村用馬路劃線[注][日]三谷孝編：《中國(guó)農(nóng)村變革と家族·村落·國(guó)家》第1卷，汲古書院1999年版，第820頁(yè)(中文版：第2卷，第448頁(yè))。，可是過了兩年這個(gè)村界已經(jīng)沒有用了[注][日]三谷孝編：《中國(guó)農(nóng)村變革と家族·村落·國(guó)家》第1卷，汲古書院1999年版，第841頁(yè)(中文版：第2卷，第500頁(yè))。。典地也有同樣的傾向。在寺北柴村，外村地主王贊周原來有200畝的典地，土改時(shí)收回了他的典地，他們認(rèn)為這就是“土地回老家”[注][日]三谷孝編：《中國(guó)農(nóng)村變革と家族·村落·國(guó)家》第1卷，汲古書院1999年版，第106頁(yè)(中文版：第1卷，第137頁(yè))。。這樣看來，農(nóng)民雖然沒有固定的“村落土地”，但確實(shí)有“村落土地”的觀念，這個(gè)觀念對(duì)土改也有影響。

此外，我們也想了解上級(jí)與村民如何看待村落間的土地侵犯問題。1950年在密云縣季莊村，鄰村的農(nóng)民種地，鬧出了這樣的案件[注]《河北日?qǐng)?bào)》，1950年5月28日。。在北智邱村的農(nóng)民以自己的土地不夠?yàn)橛?，在鄰村的土地割了麥[注]《河北日?qǐng)?bào)》，1950年7月19日。。兩個(gè)村之間為此進(jìn)行了協(xié)商，但解決不了，去區(qū)、縣打了官司?？墒巧霞?jí)沒有認(rèn)真地對(duì)待，直到農(nóng)民給《河北日?qǐng)?bào)》寫信，問題才被反映出來。

這些例子表明，村里和上級(jí)之間的認(rèn)識(shí)不同。如上所述，對(duì)上級(jí)來說，村落土地的歸屬并不是個(gè)問題?？墒撬鼘?duì)基層社會(huì)來說，卻是個(gè)不小的問題。小田則子介紹，在清代的華北村落，兩個(gè)村之間的農(nóng)民發(fā)生糾紛時(shí)，以村團(tuán)結(jié)來應(yīng)付。[注][日]小田則子：《19世紀(jì)の順天府寶坻縣における〈村莊〉と〈村莊〉連合：清代華北における農(nóng)村組織の一考察》，《愛知大學(xué)國(guó)際問題研究所紀(jì)要》第107號(hào)，第149-181頁(yè)。1949年之后也繼承了這種傳統(tǒng)，只要有了村之間的問題，就會(huì)以村落團(tuán)結(jié)來應(yīng)付。這是因?yàn)榇迕駛冋J(rèn)為每個(gè)村民的土地都是村落社會(huì)應(yīng)該保護(hù)的財(cái)產(chǎn)。這種對(duì)于村落的認(rèn)識(shí)與旗田巍提出的村落認(rèn)識(shí)有所不同。在建國(guó)初期的河北農(nóng)村，我們能發(fā)現(xiàn)農(nóng)民之間的“村落土地”意識(shí)。但到土改時(shí)，正是因?yàn)樵撘庾R(shí)的存在，使得基層獨(dú)自對(duì)插花地進(jìn)行了調(diào)整。

(二)農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期的村落土地

到了集體化時(shí)期，河北省農(nóng)村還存在不少插花地，省級(jí)及以上的黨政機(jī)關(guān)并未關(guān)心這個(gè)問題，而縣級(jí)、村級(jí)獨(dú)自進(jìn)行了固定村界和土地調(diào)整的工作。在寺北柴，初級(jí)社時(shí)，由縣里決定把寺北柴的土地分給周圍的少地村[注][日]三谷孝編：《中國(guó)農(nóng)村變革と家族·村落·國(guó)家》第1卷，汲古書院1999年版，第176頁(yè)(中文版：第1卷，第238頁(yè))。；到了人民公社時(shí)期，沙井村也因?yàn)橘?zèng)予其他村土地而減少了自己村落的土地。除了以這種方式提供土地以外，也有村落之間的土地交換[注][日]三谷孝編：《中國(guó)農(nóng)村變革と家族·村落·國(guó)家》第1卷，汲古書院1999年版，第579頁(yè)(中文版：第2卷，第51頁(yè))。。由于這些土地調(diào)整并不是依據(jù)明文規(guī)定，大多是基層政府獨(dú)自進(jìn)行的，所以在基層社會(huì)實(shí)際發(fā)生過一些問題。[注]《關(guān)于合作互助及農(nóng)業(yè)愛國(guó)增產(chǎn)競(jìng)賽領(lǐng)導(dǎo)的幾個(gè)問題》，1952年4月4日。

三、看青與村落

(一)看青的經(jīng)過

華北的村落范圍大多相當(dāng)于村青苗會(huì)主持的看青范圍[注][日]旗田?。骸吨袊?guó)村落と共同體理論》，巖波書店1973年版，第116頁(yè)。，如果中共干涉了村落土地或范圍問題的話，也自然會(huì)干涉到村的看青習(xí)慣。本文在這一部分試圖重新弄清看青范圍和村落范圍的關(guān)系，探討中華人民共和國(guó)成立后看青的變化情況。

首先簡(jiǎn)要介紹一下看青的情況。對(duì)耕田的農(nóng)民來說，莊稼小偷是最棘手的問題。所以一般農(nóng)民看耕地，其方法有幾個(gè)種類[注][日]旗田?。骸吨袊?guó)村落と共同體理論》，巖波書店1973年版，第177-178頁(yè)。：一是在村落組織青苗會(huì)之類的團(tuán)體，通過團(tuán)體選擇看青夫來進(jìn)行看青；二是村民輪流看青；三是不通過任何組織，由農(nóng)民獨(dú)自看護(hù)耕田。例如，在中華人民共和國(guó)剛成立時(shí)，寺北柴并沒有青苗會(huì)之類的組織，而是由農(nóng)民獨(dú)自看青。他們偶爾與關(guān)系好的鄰居一起看青，而且并不局限于村內(nèi)，也會(huì)跟外村人一起看青[注][日]三谷孝編：《中國(guó)農(nóng)村變革と家族·村落·國(guó)家》第1卷，汲古書院1999年版，第410頁(yè)(中文版：第1卷，第610頁(yè))。；沙井村有青苗會(huì)進(jìn)行看青[注][日]旗田巍：《中國(guó)村落と共同體理論》，巖波書店1973年版，第175-232頁(yè)。。沙井村清末之前雇傭無賴漢進(jìn)行個(gè)人性質(zhì)的看青，有些地少的農(nóng)民自己看青。因?yàn)椴皇翘奖?，所以到了民?guó)時(shí)期村民們組織青苗會(huì)，進(jìn)行團(tuán)體性的看青。

到中華人民共和國(guó)時(shí)期，看青有什么變化呢？在沙井村，原來的看青夫在1949年之后也從事看青活動(dòng)[注][日]三谷孝編：《中國(guó)農(nóng)村變革と家族·村落·國(guó)家》第1卷，汲古書院1999年版，第748頁(yè)(中文版：第2卷，第343頁(yè))。。內(nèi)山雅生由此提出“民國(guó)時(shí)期的看青制度到了中華人民共和國(guó)時(shí)期也基本上還有效”[注][日]內(nèi)山雅生：《現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村と「共同體」：轉(zhuǎn)換期中國(guó)華北農(nóng)村における社會(huì)構(gòu)造と農(nóng)民》，御茶の水書房2003年版，第100頁(yè)。。但1950年代的看青不是村落主動(dòng)進(jìn)行的，而是按照上級(jí)的要求和指導(dǎo)進(jìn)行的。例如在滄縣，縣級(jí)召開區(qū)縣干部會(huì)組織看青活動(dòng)[注]《河北日?qǐng)?bào)》，1950年6月8日。。根據(jù)1950年6月9日的《河北日?qǐng)?bào)》，任縣、趙縣、元氏等縣以民兵為中心，組織了群眾進(jìn)行看青。同日的《河北日?qǐng)?bào)》還報(bào)道了遷安縣以互助組為基礎(chǔ)進(jìn)行了看青。

(二)村落與看青

這里試圖探討看青具體內(nèi)容的變遷。筆者嘗試將原來由團(tuán)體看青的村落與沒有團(tuán)體看青的村落分為兩類進(jìn)行分析。

沙井村原來有固定的看青范圍[注][日]三谷孝編：《中國(guó)農(nóng)村變革と家族·村落·國(guó)家》第1卷，汲古書院1999年版，第558頁(yè)(中文版：第2卷，第11頁(yè))。。對(duì)這個(gè)范圍之內(nèi)外村村民的土地，基本上不看守。但是如果在外村范圍內(nèi)有本村人的土地的話，也會(huì)互相看青[注][日]三谷孝編：《中國(guó)農(nóng)村變革と家族·村落·國(guó)家》第1卷，汲古書院1999年版，第596頁(yè)(中文版：第2卷，第116頁(yè))。。這些原來有團(tuán)體看青的村子有什么樣的變化呢？1950年6月8日的《河北日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“杜林區(qū)趙官倪等4村，互相提出外村在本村的麥子，也要認(rèn)真看守，保證不丟。與建國(guó)聯(lián)縣西河頭、齊家務(wù)等村，都接洽好，訂立保證外村離本村近的麥子不被偷的合同?！庇纱丝梢姡谠瓉淼臏婵h農(nóng)村會(huì)區(qū)別“本村的麥子”和“外村的麥子”。正如旗田介紹，看青范圍外的麥子、土地屬于外村的麥子、土地。同時(shí)，這里報(bào)道看好村內(nèi)的外村麥子是1949年之后形成的新的習(xí)慣。沙井村等村以前也跟其他村訂立合同，看好村內(nèi)的外村土地[注][日]旗田?。骸吨袊?guó)村落と共同體理論》，巖波書店1973年版，第77-85頁(yè)。。根據(jù)滄縣的例子，對(duì)原來沒有看好外村莊稼習(xí)慣的村落，中共也開始鼓勵(lì)看好外村莊稼。此外，原來沒有團(tuán)體看青的村子也經(jīng)歷了一些變化，開始團(tuán)體看青。包括寺北柴等村落也開始集體的看青[注][日]三谷孝編：《中國(guó)農(nóng)村變革と家族·村落·國(guó)家》第1卷，汲古書院1999年版，第396頁(yè)、410頁(yè)(中文版：第1卷，第586頁(yè)、610頁(yè))。，原來沒有看青范圍的村落也照此劃定看青范圍，“村落范圍”漸漸被固定。

四、村民意識(shí)的變遷

(一)村民意識(shí)

除了上述村落土地意識(shí)以外，本文還試圖探討村民意識(shí)。首先整理一下華北村落的村民概念。根據(jù)旗田的研究，與土地意識(shí)不同，村民意識(shí)原來在華北村落普遍存在。[注][日]旗田巍：《中國(guó)村落と共同體理論》，巖波書店1973年版，第121頁(yè)。但是成為村民的條件、意義在各個(gè)地方不一樣。在有些不嚴(yán)格的村落，外來人來到本村就成為本村人，不需要在村內(nèi)蓋房子或擁有土地。在有些地方，如果本人出去，家人還在本村的話，也還算本村人。在有些條件嚴(yán)格的村落，外來人在村內(nèi)需要蓋房子、擁有土地，才能成為本村人。如果他一直在村內(nèi)，但是沒有具備上述條件，仍然還是外村人。旗田指出，這不僅是土地、房子的問題，還是村費(fèi)負(fù)擔(dān)的問題[注][日]旗田?。骸吨袊?guó)村落と共同體理論》，巖波書店1973年版，第127-174頁(yè)。。近代以來村費(fèi)征收開始發(fā)生變化，從原來的以戶戶征收改為以村落征收[注]劉昶：《華北村莊與國(guó)家：1900—1949》,《二十一世紀(jì)》第26期。。中共也在中華人民共和國(guó)成立前取消了對(duì)個(gè)人的田賦，在這種情況下，村民的界定范圍越來越重要了。

在村民條件不嚴(yán)格的村落，不管他的住所在哪里，都由耕作者負(fù)擔(dān)村費(fèi)；在村民條件嚴(yán)格的村落，所有的村費(fèi)都由本村人負(fù)擔(dān)。旗田認(rèn)為，本村人就是“分擔(dān)苦惱”的存在。本村人有一些村內(nèi)的義務(wù)，其中代表性的義務(wù)就是上述的村費(fèi)負(fù)擔(dān)。當(dāng)然也有一些權(quán)利，像旗田所介紹的，廟會(huì)的參加權(quán)，土地買賣時(shí)的先買權(quán)、采土權(quán)，公共農(nóng)具的使用權(quán)，選舉權(quán)之類的權(quán)利[注][日]旗田?。骸吨袊?guó)村落と共同體理論》，巖波書店1973年版，第121-126頁(yè)。?？墒?，旗田也指出，這些權(quán)利實(shí)際上非常有限。所以我們可以認(rèn)為當(dāng)時(shí)本村人的義務(wù)比權(quán)利大[注][日]旗田?。骸吨袊?guó)村落と共同體理論》，巖波書店1973年版，第233-248頁(yè)。。

(二)向外村人進(jìn)行土地分配的情況

從全國(guó)范圍來看，在土地改革當(dāng)中，外村人的存在也是個(gè)不能忽視的問題。根據(jù)湖南省的《新湖南報(bào)》，有讀者給報(bào)社來信問“不是當(dāng)?shù)厝?，是否可在該地立戶分田？”上?jí)也發(fā)現(xiàn)這是個(gè)不小的問題，并轉(zhuǎn)載到《內(nèi)部參考》[注]《內(nèi)部參考》，1950年11月6日。?！秲?nèi)部參考》是全國(guó)性的中共內(nèi)部雜志，刊載于《內(nèi)部參考》就意味著，上級(jí)將之看作是全國(guó)性的問題?！逗颖比?qǐng)?bào)》也有讀者來信問“要不要給外村人分地并發(fā)土地證？”。1949年11月6日的《河北日?qǐng)?bào)》答復(fù)為：“村政府要給村里的外村人分田，發(fā)土地證，還要保證他的土地所有權(quán)”。這樣，省一級(jí)具有了給外村人分田的方針。但是，不管上級(jí)有沒有固定的方針，基層還是對(duì)這個(gè)問題很苦惱。1950年6月2日的《河北日?qǐng)?bào)》刊登了縣級(jí)干部寫來的信。信中提到，涉縣的一個(gè)村落有一位從河南省過來的青年，1950年春天進(jìn)行土地改革的時(shí)候已經(jīng)給他分了6畝土地，但是干部們不太清楚要不要給他發(fā)土地證，所以給《河北日?qǐng)?bào)》來信問要不要發(fā)證。這顯示出對(duì)基層的干部來說，要不要給外村人分地是很苦惱的事情。

而且，在農(nóng)村社會(huì)當(dāng)中，土地不僅僅是生產(chǎn)資料或普通的財(cái)產(chǎn)。1950年7月16日，《河北日?qǐng)?bào)》刊載的一篇短篇小說就告訴我們土地在農(nóng)村的意義。小說題目叫《土地證上扎下根》，這篇小說的主角是被母親“帶犢”的少年小明。因?yàn)樗潜弧皫佟边^來的外村人，所以在村里遭到迫害。在一段時(shí)間也逃亡到城市生活。等到中共解放村落時(shí)，又回到村子參加土地改革，分到了土地，也有了土地證，他說“我又成了名正言順的黃家莊的人”。之后他們一家人認(rèn)真地耕田，他繼父經(jīng)常說“只因來了共產(chǎn)黨，咱算在這塊地上扎下根啦！”。這樣看來，土地是與自己在村里的地位緊密相關(guān)的概念。如前所說，有些村落的本村人條件也是與土地有關(guān)系的。

那么，基層的干部如何對(duì)待土地分配呢？下面舉例說明。在靜海縣馮家村進(jìn)行土改時(shí)，不管本村人還是外村人，村里有戶口的人都分到了土地[注][日]三谷孝編：《中國(guó)農(nóng)村變革と家族·村落·國(guó)家》第2卷，汲古書院1999年版，第540頁(yè)。。馮家村本來是村民條件比較嚴(yán)格的一個(gè)村子[注][日]中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查刊行會(huì)編：《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》第五卷，第654頁(yè)(中文版：第3卷，第874頁(yè))。，但土改時(shí)，在村民條件如此嚴(yán)格的村落也確實(shí)有給外村人分配土地的例子。也許，與山西的例子一樣，在這些村落，外地人積極地參加土地改革，因而也能得到土地。但是，那個(gè)例子并不代表全河北的農(nóng)村。正如下述，其他史料會(huì)告訴我們不同的情況。1950年1月4日的《河北日?qǐng)?bào)》報(bào)道了元氏縣的土地改革情況：“4區(qū)殷村有6戶應(yīng)分沒分給果實(shí)，5區(qū)也有同樣現(xiàn)象。這些人有的是外來戶，在村干部的宗派思想支配下，沒分給果實(shí)，殷村把已住了兩三輩的貧雇農(nóng)，以沒介紹信為理由，不分給土地。”

這樣，在遷入時(shí)需要介紹信的村落，不管住幾輩，還算是外村人，也不分給土地。換言之，當(dāng)時(shí)河北的土地改革政策很受當(dāng)?shù)卮迕褚庾R(shí)、村民條件的影響。甚至在石家莊，一些有土地、房屋的貧農(nóng)也被沒收土地、房屋。[注]河北省檔案館編：《河北土地改革檔案史料選編》，河北人民出版社1990年版，第737頁(yè)。他們?cè)诖謇镉型恋?、房屋，所以他們很可能沒有受那么嚴(yán)重的歧視、排斥，一直過著說得過去的生活。但是到了土地改革時(shí)期，在分配有限的土地、房屋等財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，差別變得很明顯。換言之，隨著中共對(duì)基層社會(huì)的干涉增加，以及土地改革的推進(jìn)，本村人的意義也在發(fā)生著變化。

(三)農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期

土地改革之后，中共開始發(fā)展農(nóng)業(yè)集體化。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中共采取的是新民主主義路線，不能否定土地的私有制度，所以建國(guó)初期的互助合作以互助組為主?；ブM是土地不入社、基于私有制度的單純的勞動(dòng)互助。根據(jù)中共河北省委在第二次農(nóng)業(yè)互助合作座談會(huì)上的報(bào)告，互助組是指“三戶以上對(duì)象固定，在一個(gè)季節(jié)中進(jìn)行勞動(dòng)互助者”[注]《河北省委關(guān)于召開第二次農(nóng)業(yè)互助合作座談會(huì)的報(bào)告》，1952年5月27日。。村子里原有的農(nóng)民自發(fā)性互助合作規(guī)模一般在二至三戶，所以互助組是規(guī)模稍高于群眾歷史習(xí)慣的互助形式。集體化程度更高的組織就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，這種形式一般大約有幾十戶參加，而且土地入社，是以土地公有為基礎(chǔ)的、一村一社或更小規(guī)模的社會(huì)主義組織。因?yàn)檫@是基于土地公有制度的組織，所以在新民主主義時(shí)期不能大力推廣。

1951年4月17日山西省委向中央、華北局提交了一份題為《把老區(qū)互助組織提高一步》的報(bào)告，報(bào)告說：“由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的勞、畜力困難，已不再是嚴(yán)重的問題，一部分農(nóng)民已達(dá)到富裕中農(nóng)的程度，加以戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向和平，就使某些互助組織中發(fā)生了渙散的情形?！薄皩?shí)踐證明：隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，農(nóng)民的自發(fā)力量是發(fā)展了的，它不是向著我們所要求的現(xiàn)代化和集體化的方向發(fā)展，而是向著富農(nóng)方向發(fā)展。這就是互助組發(fā)生渙散現(xiàn)象最根本的原因。”這個(gè)問題如不注意，會(huì)有兩個(gè)結(jié)果：一個(gè)是互助組渙散解體；一個(gè)是互助組變成富農(nóng)的莊園。這是一方面的情況。但是，在另一方面，也有不少互助組產(chǎn)生了新的因素。老區(qū)互助組的發(fā)展已經(jīng)到了這樣的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，使得互助組必須提高，否則就會(huì)后退。[注]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》(修訂本)上卷，人民出版社1997年版，第191頁(yè)。

與當(dāng)時(shí)中央政府的路線不同，這份報(bào)告已經(jīng)提出了實(shí)行社會(huì)主義路線，所以受到劉少奇等干部的批評(píng)。劉提到“這種合作社是有社會(huì)主義性質(zhì)的，可是單用這一種農(nóng)業(yè)合作社、互助組的辦法，使我們中國(guó)的農(nóng)業(yè)直接走到社會(huì)主義化是不可能的”“那是一種空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義，是實(shí)現(xiàn)不了的”“我們中共黨內(nèi)有很大一部分同志有農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想，這種思想要糾正”“農(nóng)業(yè)社會(huì)化要依靠工業(yè)”[注]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》(修訂本)上卷，人民出版社1997年版，第194頁(yè)。，劉少奇的看法在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為既反映實(shí)際，又符合黨的路線。而且劉的看法在馬列學(xué)院(當(dāng)時(shí)劉當(dāng)了院長(zhǎng))引起了學(xué)生的討論。山西省委的看法也在《人民日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙、華北局向中央提交的報(bào)告中被批評(píng)。于是，很多領(lǐng)導(dǎo)、媒體也認(rèn)同了劉的看法。由此可見，1915年中共還沒有轉(zhuǎn)入社會(huì)主義階段的意向。

隨后，毛澤東突然表示支持山西省委的看法，不同意劉少奇等人的觀點(diǎn)。同時(shí)，他指示陳伯達(dá)召開互助合作會(huì)議，批評(píng)了“互助組不能擴(kuò)大為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社”的觀點(diǎn)以及“現(xiàn)階段不能動(dòng)搖私有基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)。[注]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》(修訂本)上卷，人民出版社1997年版，第197頁(yè)。互助合作會(huì)議后，毛起草了《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議》，這樣，中共公開表明把互助組擴(kuò)大為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，走農(nóng)業(yè)集體化的道路。

在河北省，開始實(shí)行時(shí)集體化的速度并不快，組織率相對(duì)較低。按照1915年7月的數(shù)據(jù)，在河北省組織起來的農(nóng)戶占全省的30%，山西有55%、平原有40%、察哈爾是33%、綏遠(yuǎn)是10%。[注]華北局：《華北局關(guān)于互助組問題的報(bào)告》，載當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化編輯室編：《建國(guó)以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，中共黨史出版社1992年版，第39頁(yè)。總的來說，河北省的農(nóng)業(yè)集體化算是進(jìn)行比較順利的了。

在當(dāng)時(shí)的史料中，很少發(fā)現(xiàn)本村人和外村人之間的對(duì)立，更多的是合作社內(nèi)部經(jīng)濟(jì)性對(duì)立。比如，1954年10月16日的《河北日?qǐng)?bào)》報(bào)道，清苑縣建農(nóng)業(yè)社的時(shí)候，不讓窮人參加，被上級(jí)批評(píng)了。清苑縣李七店全47戶建3個(gè)農(nóng)業(yè)社的時(shí)候，窮而沒勞動(dòng)力的12戶不能參加。加上有些社設(shè)置不少“入社費(fèi)”，不能交入社費(fèi)的農(nóng)戶沒法入社。為了解決這類問題，欒城縣寺北柴村給窮困的農(nóng)民發(fā)貸款幫助入社。[注][日]中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查刊行會(huì)編：《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》第一卷，第330頁(yè)。

在農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期，村里的對(duì)立為什么有上述變化呢？筆者認(rèn)為原因在于土地所有權(quán)的變化。農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期，土地基本上是集體所有，而不是個(gè)人所有。一旦入社，“土地?fù)碛姓?本村人”這一方程式就失去了意義，所以之后對(duì)立不再是本村人和外村人之間的對(duì)立，而是窮困的農(nóng)民與相對(duì)富裕的農(nóng)民之間的對(duì)立。

上述變化，也要從旗田所說的村費(fèi)征收范圍來考慮。根據(jù)1951年10月25日宣布的《華北區(qū)農(nóng)業(yè)稅暫行條例》第3條，租地的農(nóng)業(yè)稅要計(jì)算土地所有者和佃農(nóng)雙方的收入，各人要交自己的稅[注]國(guó)務(wù)院法制局財(cái)政經(jīng)濟(jì)組、財(cái)政部稅務(wù)局農(nóng)業(yè)稅處：《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例問答》，法律出版社1958年版，第42-48頁(yè)。。1950年9月5日宣布的《新解放區(qū)農(nóng)業(yè)稅暫行條例》規(guī)定，要把村落全農(nóng)戶的90%以上作為征收對(duì)象[注]國(guó)務(wù)院法制局財(cái)政經(jīng)濟(jì)組、財(cái)政部稅務(wù)局農(nóng)業(yè)稅處：《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例問答》，法律出版社1958年版，第37頁(yè)。。這樣，不管有沒有土地財(cái)產(chǎn)，在村里生活的人都開始承擔(dān)納稅的義務(wù)。而且，農(nóng)業(yè)稅雖然由上級(jí)征收，但村行政也有不少關(guān)系。與以往相似，在村費(fèi)征收時(shí)，村級(jí)同時(shí)征收附加稅作為村級(jí)的費(fèi)用。《華北區(qū)農(nóng)業(yè)稅暫行條例》第15條規(guī)定，地方附加稅不能超過稅本身的20%?？磥?，農(nóng)業(yè)稅的不少部分被用于村中。所以，從這一點(diǎn)來看，中華人民共和國(guó)成立之初的農(nóng)業(yè)稅跟過去的村費(fèi)一樣，是會(huì)影響農(nóng)民入村條件的。然而，從實(shí)際的結(jié)果來看，它并沒有影響到村民條件、村民意識(shí)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)不管本地人還是外地人，村里的大部分人都承擔(dān)納稅義務(wù)，“納稅人=本地人”的等式也失去了意義。之后的高級(jí)合作社時(shí)期，個(gè)人的納稅已經(jīng)結(jié)束，只有集體(社)的納稅了，所以這種村民意識(shí)的變化會(huì)加倍增強(qiáng)[注]國(guó)務(wù)院法制局財(cái)政經(jīng)濟(jì)組、財(cái)政部稅務(wù)局農(nóng)業(yè)稅處：《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例問答》，法律出版社1958年版，第15頁(yè)。。

五、結(jié)論

與民國(guó)時(shí)期相同，中華人民共和國(guó)成立初期的河北農(nóng)村還存在不少插花地。上級(jí)政府對(duì)插花地的處理很消極，但是村民可以獨(dú)自處理土地問題。我們能夠看到這其中存在一些村落意識(shí)。在河北村落，雖然沒有固定的村界，可是也存在村落土地的意識(shí)。如果有人侵犯村落的土地，會(huì)出現(xiàn)以村落為范圍的團(tuán)結(jié)行動(dòng)。

1950年代，在原來沒有集體看青的村落也開始集體看青。因此，原來沒有看青范圍的村落也確定了看青范圍，村落土地開始固定。同時(shí)，村民意識(shí)也開始發(fā)生變化。土改時(shí)期還存在外人與本村人的區(qū)別，通過土改，那種區(qū)別反而加強(qiáng)了。這種村民意識(shí)偶爾會(huì)影響到土改，因此土改不一定會(huì)完全按照中共的方針進(jìn)行。到了集體化時(shí)期，“土地?fù)碛姓?本村人”這樣的等式已經(jīng)沒用了。隨著這種變化，一方面，村內(nèi)的外人和本村人之間的對(duì)立漸漸淡化，而另一方面，村與村之間的對(duì)立開始尖銳化。到了高級(jí)社時(shí)期，因?yàn)楦呒?jí)社的規(guī)模一般是聯(lián)村社或一鄉(xiāng)一社，甚至是聯(lián)鄉(xiāng)社，所以社內(nèi)村與村之間的對(duì)立會(huì)更嚴(yán)重。如前所說，內(nèi)山雅生等學(xué)者提出的村落社會(huì)和集體化的關(guān)系就是“共同體是集體化的接受環(huán)境”這樣的想法。可是正如本文所述，基層的村落意識(shí)并不一定促進(jìn)集體化，有時(shí)反而會(huì)阻礙集體化之類的中共政策。

本文主要關(guān)注土地改革、合作社時(shí)期中共政策與村落社會(huì)的關(guān)系。當(dāng)然，之后的人民公社時(shí)期、文化大革命與改革開放時(shí)期也有不少變化。當(dāng)時(shí)的村民意識(shí)變化是如何？這將是我以后研究的方向。