楊克敏

（華東師范大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，上海 200241）

一

民國時(shí)期以梅光迪 為代表的“學(xué)衡派”知識(shí)分子群體，往往因?yàn)樗麄兊摹拔幕Ｊ刂髁x”主張而被斥為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的“逆流”，受到學(xué)界的冷落。近年來，隨著一些重要史料的相繼發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)“學(xué)衡派”的固有觀念開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，對(duì)其研究也逐漸升溫。與“學(xué)衡派”同人相比，梅光迪身前留下的著作并不多，正如吳宓所言：“梅好為高論，而完全缺乏實(shí)行工作之能力與習(xí)慣，其一生之著作極少，殊可惜”，《近世歐美文學(xué)趨勢》正是這極少的論著之一。

陶行知在《辦理暑期學(xué)校及國語講習(xí)科報(bào)告》指出，民國九年（1920）夏，南京高師校長郭秉文、副校長劉伯明、教務(wù)長兼教育科主任陶行知等倡導(dǎo)舉辦暑期學(xué)校。教員除了本校老師外，還聘請(qǐng)北京大學(xué)教員胡適之、陳衡哲；南開大學(xué)教員凌冰、梅光迪等。所開課程：“共十九種，為小學(xué)組織法、天演學(xué)說、中國古代哲學(xué)史、文學(xué)概論、歐美文學(xué)趨勢……多者每周五時(shí)，少者二時(shí)。”[1]其中天演學(xué)說、文學(xué)概論、歐美文學(xué)趨勢便是梅光迪講授的?！督罋W美文學(xué)趨勢》就是梅光迪為“歐美文學(xué)趨勢”這門課所撰寫的講義。當(dāng)時(shí)，講義印發(fā)有兩種方式：“講義用油印，間有用石印、鉛印者。逐日出版，每月多逾二萬頁，少亦一萬六七千頁。教員不備講義者，由校派速記員臨時(shí)記下，付印分給?！盵2]講義屬于后者，由學(xué)生馮策、華宏謨同記，吳履貞補(bǔ)記整理。據(jù)筆者查證，這本講義最初是以教學(xué)大綱的形式出現(xiàn)《師范教育》上。1922年，在該刊第2期的專欄“選課課程綱要”上，刊載了這本講義的大綱《近世歐美文學(xué)綱要》，并規(guī)定：“本科目每星期一小時(shí)，半學(xué)年十八小時(shí)畢事?！倍湓敿?xì)內(nèi)容則是在90余年后才被收錄在《梅光迪文存》里，于2011年4月由華中師范大學(xué)出版社出版。

作為講義，梅光迪在編寫體例上采用的是典型的教科書寫法。在講述之前，作者開辟了一個(gè)“導(dǎo)言”，對(duì)這門課程的講授范圍、研究宗旨以及研究方法作了比較詳細(xì)的介紹。該講義以講述歐美從文藝復(fù)興至浪漫主義近兩三百年間的文學(xué)為主要內(nèi)容，梅光迪認(rèn)為:“西洋文藝發(fā)源希臘，世之公論，而希臘文學(xué)思想當(dāng)以亞里士多德氏為其首領(lǐng)，亦公言也。故本科研究方法，縱浚河導(dǎo)源，提綱挈領(lǐng)，首論文藝復(fù)興，以上溯希臘以亞氏為主。十七、十八世紀(jì)模仿時(shí)代，乃及本科范圍自浪漫主義之興以迄今日，凡一百二三十年，其間文學(xué)之派別趨勢，皆能略考其優(yōu)劣，辨其是非”。[3]（P93）從這段引文我們可以看出，梅光迪在勾勒歐美文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)時(shí)，將文藝復(fù)興作為講義的開端，可以說是眼光獨(dú)具、點(diǎn)中要害。因?yàn)槲乃噺?fù)興上承古希臘文化、下啟歐洲近代文化，它使在中世紀(jì)被視為異端的古希臘、羅馬文化得以重見天日，并且使歐洲文學(xué)因脫離宗教而獲得獨(dú)立。梅光迪以某一個(gè)具有歷史意義的點(diǎn)為中心，散射出與之相關(guān)的知識(shí)鏈條，這樣既重點(diǎn)突出，又使整體結(jié)構(gòu)緊湊、集中，對(duì)于文學(xué)史的編寫具有借鑒意義。在研究方法上，梅光迪強(qiáng)調(diào)文學(xué)與文化的密切關(guān)系以及比較方法的應(yīng)用。在一定程度上表明，民國時(shí)期的外國文學(xué)教學(xué)與研究在方法論實(shí)踐上日趨成熟，具有了現(xiàn)代學(xué)科建設(shè)的自覺意識(shí)。

除導(dǎo)言外，講義共十三章，大致可分為三個(gè)部分。第一章至第三章為第一部分，主要講述文化復(fù)興時(shí)代、亞里士多德的《詩說》以及古學(xué)派文學(xué)（文藝復(fù)興后到十八世紀(jì)末）；第四章到第十章為第二部分，分別涉及浪漫派文學(xué)的總體概要、浪漫派與自然主義、浪漫派與自然界、浪漫派與近世民族主義、浪漫派與近世大同主義、浪漫派與超人文主義以及對(duì)浪漫派與寫實(shí)派的比較分析等專題，正如梅光迪所言：“今茲所述，蓋以最近百二三十年間之文學(xué)為主，溯流窮源，對(duì)于前二期及古代之文學(xué)亦略及焉”。[3]（P92）所以，浪漫派是梅光迪重點(diǎn)講述的內(nèi)容，它在講義中占了相當(dāng)?shù)钠?；第十一至十三章為第三部分，依次以葛德、卡萊爾、安諾爾德（Arnold）為代表性的個(gè)案，回應(yīng)第一部分，使其的理論闡述具體化。這樣的編排體例使講義達(dá)到了清晰、有序、全面且有所側(cè)重的要求。該講義近12萬言，在要言不煩的論述中閃爍著思想的火花與文字的光彩。

二

綜觀講義的內(nèi)容設(shè)置、結(jié)構(gòu)安排、行文表達(dá)、理論思辨，梅光迪以鮮明的新人文主義理論色彩、強(qiáng)烈的文化批判意識(shí)以及對(duì)文學(xué)流派的辯證分析、對(duì)國別文學(xué)的局限性認(rèn)識(shí)等，顯示了梅光迪深厚的學(xué)術(shù)功底和開闊的學(xué)術(shù)視野。同時(shí)，我們也可以看出民國時(shí)期“精神獨(dú)立，學(xué)術(shù)自由”的氛圍。

（一）鮮明的新人文主義理論色彩

從所受的教育背景和文化經(jīng)歷來看，梅光迪于1911年考取第三屆庚子賠款留美生考試，1915年夏師從哈佛大學(xué)新人文主義學(xué)者白璧德教授，專攻西洋文學(xué)并獲文學(xué)博士學(xué)位。新人文主義主張恢復(fù)古典文化的精神和秩序，強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德完善，以匡救現(xiàn)代文明的弊端的思想對(duì)梅光迪產(chǎn)生了重要影響。這本講義以新人文主義為主導(dǎo)思想，理論色彩濃厚，在字里行間充分顯示了梅光迪作為新人文主義學(xué)者所接受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練及所具有的學(xué)術(shù)痕跡。

梅光迪在第一章到第三章逐次講述了文藝復(fù)興、亞里士多德的《詩說》與古學(xué)派文學(xué)之后，又在講義的最后三章以古典文學(xué)與文化的集大成者歌德與卡萊爾、安諾爾德為分析個(gè)案。梅光迪認(rèn)為希臘的自由精神與希伯來的宗教精神是近世西洋文化的兩大源頭。中世紀(jì)盛行后者，文藝復(fù)興后者復(fù)活。希臘重知、希伯來重行，兩者共同促成近世西洋文化的產(chǎn)生與發(fā)展。在這里，梅光迪以“兩希文化”作為研究西方文學(xué)的背景，更多的顯示了他對(duì)外國文學(xué)本體所蘊(yùn)含的深層意蘊(yùn)的整體關(guān)照。在梅光迪看來，卡萊爾與安諾爾德是“兩希文化”的化身，“卡氏代表希伯來之精神者也，故其為人能苦能行。其代表希臘精神者，厥為安諾爾德”。[3]（P115）安諾爾德是比白璧德更早的西方人文主義學(xué)者，針對(duì)當(dāng)時(shí)英國人重實(shí)行而不用腦、重道德而蔑知識(shí)、重習(xí)慣而輕理論以及重科學(xué)而輕文學(xué)的弊端，安諾爾德認(rèn)為以道德、知識(shí)、美術(shù)、社會(huì)生活四要素為基礎(chǔ)的完全人格是“文化救時(shí)”的關(guān)鍵所在，也是新人文主義崇尚人的道德、強(qiáng)調(diào)文化的人文關(guān)懷、反對(duì)功利主義的審美觀的體現(xiàn)。從第四章到十章，梅光迪針對(duì)浪漫主義思潮大潑筆墨，在行文中對(duì)浪漫派的否定批判則是言辭激烈、鋒芒畢露 。如在第十章“近世西洋之小說”中梅光迪分別從起源、宗旨、方法等方面對(duì)寫實(shí)派與浪漫派進(jìn)行比較分析，指出，“浪漫派之流弊：（一）專事傳奇，不重真理，讀之無益。 （二）假造過多，而無人生實(shí)際。 ”[3]（P113）

這樣首尾呼應(yīng)古典文化與文學(xué)，中間夾擊浪漫派的結(jié)構(gòu)框架與整體分布比例，是梅光迪提倡中庸、節(jié)制、理性的古典主義，反對(duì)偏執(zhí)、激進(jìn)、逾越常規(guī)的浪漫主義的新人文主義主張的寫照，從中顯示了梅光迪鮮明的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、縝密的邏輯思維。梅光迪在《評(píng)今人提倡學(xué)術(shù)之方法》[4]中說：“彼等言政治經(jīng)濟(jì)，則獨(dú)取俄國與馬克思，言哲學(xué)則獨(dú)取實(shí)驗(yàn)主義，言西洋文學(xué)，則獨(dú)取最晚近之短篇小說獨(dú)幕劇及墮落派之著作。[5]而于各派思想藝術(shù)發(fā)達(dá)變遷之歷史，與其比較之得失，則茫然無知”。從這段引文我們可以看出，在略帶火藥味的語氣中，梅光迪對(duì)于“新青年派”破舊立新的激進(jìn)、功利意識(shí)所流露的不滿與不屑。與“新青年派”對(duì)于西洋文學(xué)與文化的“就近性”認(rèn)識(shí)不同，梅光迪則強(qiáng)調(diào)古典文學(xué)與文化在外國文學(xué)教學(xué)與研究中的重要意義與價(jià)值，正是他的這種歷史思考與判斷建構(gòu)了這本講義的主要落腳點(diǎn)與支撐點(diǎn)。

（二）強(qiáng)烈的文化批判意識(shí)

在導(dǎo)言中，梅光迪指出文學(xué)與文化的密切關(guān)系，對(duì)于研究歐美文學(xué)的必要性與重要性。在講義的第四章到第十章中，梅光迪對(duì)與浪漫派相關(guān)的社會(huì)思潮條分縷析地闡釋中，以極強(qiáng)的理論思辨色彩，顯示出強(qiáng)烈的文化批判意識(shí)。

在新文化運(yùn)動(dòng)中，進(jìn)化論成為以陳獨(dú)秀為首的激進(jìn)派與以胡適為首的自由派提出 “打倒孔家店”、“破舊立新”等口號(hào)的理論依據(jù)。胡適在《文學(xué)改良芻議》與《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》中強(qiáng)調(diào)一時(shí)代有一時(shí)代的文學(xué)，文學(xué)發(fā)展有賴于前后的繼承與革新，強(qiáng)調(diào)在時(shí)間的動(dòng)態(tài)延展中，文學(xué)發(fā)展越往后越高級(jí)。用進(jìn)化證明新比舊好、新必勝古。由此，進(jìn)化論的文學(xué)史觀也在文壇上蔓延。在周作人 《近世歐洲文學(xué)史》的緒論中出現(xiàn)了“變更”、“歷級(jí)而進(jìn)”、“向上”等詞語；茅盾則認(rèn)為文學(xué)呈單線發(fā)展并按一定的程式演變，而且越發(fā)展越好?！胺_西洋的文學(xué)史，見他由古典——浪漫——寫實(shí)——新浪漫……這樣一連串的變遷，每進(jìn)一步，便把文學(xué)的定義修改了一下，便把文學(xué)和人生的關(guān)系束緊了一些?！盵6]他們明顯受到了文學(xué)隨時(shí)間流轉(zhuǎn)而呈向上發(fā)展趨勢的進(jìn)化論文學(xué)史觀的影響。

針對(duì)把生物進(jìn)化論所包含的“新陳代謝”的一般規(guī)律，移植到解釋文學(xué)史前后更替的歷史過程中的傾向，梅光迪一針見血地指出：“文學(xué)進(jìn)化之說，全無根據(jù)。蓋事物之進(jìn)化，有其規(guī)律和方法言之耳。故機(jī)械科學(xué)有進(jìn)化之象征。文學(xué)美術(shù)則規(guī)律以外，尚有賴乎天才。”[3]98當(dāng)時(shí)的中國，科學(xué)就是一切，梅光迪強(qiáng)烈反對(duì)培根的科學(xué)主義。梅光迪認(rèn)為科學(xué)是客觀的，有一定的規(guī)律。規(guī)律是從自然科學(xué)中轉(zhuǎn)引過來的理論范疇，規(guī)律的形成需要具備可重復(fù)性與可檢驗(yàn)性。而文學(xué)雖然也有修辭學(xué)、文法學(xué)等種種的體例，但它更講求個(gè)體的主觀能動(dòng)，它是不能父子相承、代代相傳的。如希臘的文學(xué)、意大利的繪畫、英國的詩人、法國的戲曲家、太史公的散文以及李、杜的詩歌等都是后代所不能與之抗衡的。在文學(xué)上有所建樹并成一家之言者，必然有其不同于常人的創(chuàng)造力，它不為規(guī)律所束縛、也不是規(guī)律所能束縛的。茅盾認(rèn)為新文學(xué)就是進(jìn)化的文學(xué)，而進(jìn)化論的文學(xué)有三要素：“一是普遍的性質(zhì)；二是有表現(xiàn)人生、指導(dǎo)人生的能力；三是為平民的非為一般特殊階級(jí)的人的。”[7]這種把進(jìn)化論用于文學(xué)創(chuàng)作與研究的做法，已經(jīng)超出其適用于科學(xué)與社會(huì)實(shí)用知識(shí)的范圍。其實(shí)，進(jìn)化論很難適用于文學(xué)研究的需求，這樣的生搬硬套往往把復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象簡單化。

所以，梅光迪反對(duì)文學(xué)進(jìn)化之說，“文學(xué)進(jìn)化，至難言者，西國各家，（如英國十九世紀(jì)散文家即文學(xué)批評(píng)家韓士立Hazlitt）多斥文學(xué)進(jìn)化論為流俗之錯(cuò)誤，而吾國人乃迷信之。且謂西洋近世文學(xué)，由古典派而變?yōu)槔寺?，由浪漫派而變?yōu)閷憣?shí)派，今則又由寫實(shí)派而變?yōu)橛∠?、未來、新浪漫諸派，一若后派必優(yōu)于前派，后派興而前派即絕跡者。然稍讀西洋文學(xué)史，稍聞西洋名家緒論者，即不作此等妄言。何吾國人童呆無知，顛倒是非如是乎。 ”[3]（P133）梅光迪認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典具有超越時(shí)空的價(jià)值，他說：“我們必須理解和擁有通過時(shí)間考驗(yàn)的一切真善美的東西”，才能有標(biāo)準(zhǔn)，“判斷真?zhèn)闻c辨別基本的與暫時(shí)性的東西”。[8]梅光迪注重共時(shí)的文學(xué)品性而非歷時(shí)的時(shí)間范疇，而古典文學(xué)是過去一切經(jīng)驗(yàn)、生活、智慧堆積而成的蓄水池，歷經(jīng)千年而不朽，且無古今中外之分。精神文化與完美的人性，只有發(fā)揚(yáng)而無所謂進(jìn)步，所以進(jìn)化的觀念不能應(yīng)用到文學(xué)研究中。由此，梅光迪認(rèn)為“文學(xué)進(jìn)化之學(xué)者，不知文學(xué)之歷史者也。 ”[3]（P98）

梅光迪站在自己的文化立場上，反對(duì)進(jìn)化論文學(xué)史觀，這在一定程度上可以說是對(duì)胡適的又一次的反擊，由此引發(fā)人們對(duì)文壇上流行的進(jìn)化論文學(xué)史觀的再思考，具有警醒和糾偏的歷史作用，至今也有可資借鑒的價(jià)值。

（三）對(duì)文學(xué)流派的辯證分析

梅光迪認(rèn)為“凡一主義之創(chuàng)行，其末流無不有弊?！盵3]（P103）對(duì)于講義的主體部分古學(xué)派與浪漫派，梅光迪并不是一味的褒揚(yáng)、也不是一味的貶抑。認(rèn)為古學(xué)派占據(jù)西洋文學(xué)史上最重要人物的大多數(shù)?！笆耸兰o(jì)之后，歷十九世紀(jì)以迄于今，古學(xué)派文學(xué)猶盛。其中最大人物，詩人則有德之葛德（Goethe），可為近兩百年來第一詩人?！盵3]（P98）梅光迪還專門解釋了classical的含義，認(rèn)為把它翻譯成“古典主義“、“擬古主義”等是極大的錯(cuò)誤?！吧w此派文學(xué)極優(yōu)，非可以“古典”、“擬古”等狹隘名詞加之也。 ”[3]（P98）另一方面認(rèn)為古學(xué)派的弊端是忽視現(xiàn)代人的人生觀，“古學(xué)派至十八世紀(jì)末，流弊甚大。極易模仿古代文字，而不直接模擬人生，致成為機(jī)械的模仿。 ”[3]（P103）此外，還認(rèn)為古學(xué)派重視理性、棄絕情感是“桎梏天性，莫此為甚?！?/p>

由于新文化者所提倡的浪漫派與梅光迪的新人文主義所講求的中庸、節(jié)制、理性的古典主義精神相背離。在梅光迪看來，在西洋文學(xué)史上古學(xué)派占據(jù)西洋文學(xué)史上最重要人物的大多數(shù)。古學(xué)派的重要詩人但丁、戲劇家莎士比亞、拉興、穆利爾等都是浪漫派的主要人物不能與之比肩。對(duì)于浪漫派文學(xué)梅光迪這樣描述：“其所著述皆托意寓言，荒誕不經(jīng)。良以無知之徒胸?zé)o成竹，妄言妄聽，故多無稽之談。 浪漫文學(xué)即投世之所好而起者。 ”[3]（P103）與古學(xué)派文學(xué)家重思想、理論、實(shí)效的特征相比，梅光迪浪漫派文學(xué)是奇怪、情感、自然三者的結(jié)晶體，“其論述則大言無當(dāng)，成為虛誕的文學(xué)，而皆少文學(xué)的真價(jià)值者也。 ”[5]（P100）梅光迪從新人文主義的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，視浪漫的情感是不健康的、畸形的，從而認(rèn)為“托爾斯泰之博愛主義，妻子不能信，村農(nóng)議其非，終皆發(fā)狂以死。始雖樂觀，終必悲觀，趨于兩極，此一定之理也”。[3]（P101）而托爾斯泰的博愛被周作人標(biāo)舉為“現(xiàn)代文學(xué)的特色”——人道主義思想的代表之一，是“真正的理想的文學(xué)”。[9]在談到盧梭的作品時(shí)，梅光迪認(rèn)為“盧騷之感情小說出，最歡迎之者，為貴族婦女。故浪漫派之文學(xué)，可謂之婦女文學(xué)。蓋婦女者，最富于感情者也”。[3]（P105）言語中暗含了梅光迪對(duì)浪漫派文學(xué)放縱情欲的嘲諷與輕視。

但在第六章“浪漫派與自然界”中認(rèn)為，梅光迪認(rèn)為與古學(xué)派文學(xué)偏重宮廷和城市而厭棄自然不同，浪漫主義文學(xué)傾向于自然界的描繪，密切了自然界與人生的關(guān)系。認(rèn)為浪漫派描寫人物從環(huán)境入手，并且刻畫精微入微、惟妙惟肖是浪漫派特長之所在，也是它對(duì)文學(xué)界的貢獻(xiàn)之所在。這顯示了梅光迪在否定浪漫派文化前提下的一種內(nèi)在矛盾性。

（四）對(duì)國別文學(xué)認(rèn)識(shí)的局限性

講義的名稱是《近世歐美文學(xué)趨勢》，其實(shí)重點(diǎn)在歐洲文學(xué)。而對(duì)美國文學(xué)，梅光迪只是輕描淡寫地一句話，“美洲文學(xué)不過歐洲文學(xué)之副產(chǎn)、英國文學(xué)之支流，約言之可也”。[5]（P91）且再也沒有下文，所以這本講義的名稱應(yīng)更名為《近世歐洲文學(xué)趨勢》似乎更為恰當(dāng)。這種對(duì)美國文學(xué)的否定性認(rèn)識(shí)在很大程度上代表了二十世紀(jì)二十年代人們對(duì)于美國文學(xué)的總體印象。如1929年曾虛白在《美國文學(xué)ABC》中曾這樣寫道：“在翻開美國文學(xué)史以前，我們應(yīng)該先要明白了解‘美國文學(xué)’這個(gè)名詞，在真正世界文學(xué)史上是沒有獨(dú)立的資格的。它只是英國文學(xué)的一個(gè)支派”。[10]而在1932年，施蟄存主編的《現(xiàn)代》雜志則認(rèn)為：創(chuàng)造性和自由性是美國文學(xué)的重要特征，并將第一個(gè)外國文學(xué)研究專號(hào)鎖定為專美國文學(xué)。之后，《文學(xué)月報(bào)》在1941年6月刊出“美國文學(xué)特輯”、《時(shí)與潮文藝》也在同年11月 “美國當(dāng)代小說專號(hào)”等才使美國文學(xué)真正進(jìn)入了人們的學(xué)術(shù)視野。

講義中對(duì)歐洲以外國別文學(xué)的否定性認(rèn)識(shí)，同樣也出現(xiàn)在對(duì)俄國文學(xué)與日本文學(xué)上的論述中，這與對(duì)寫實(shí)主義弊端的批判相關(guān)。梅光迪以《詩說》中亞里士多德對(duì)照相和圖畫的區(qū)別為例，指出近世寫實(shí)主義的弊端在于描寫人生而無選擇，并認(rèn)為“專寫不良事實(shí)，不造理想人格，反日以囚盜淫惡之事為其材料，是率人而禽獸也。 ”[5]（P96）而時(shí)人所稱頌的托爾斯泰、孟伯騷等的寫實(shí)主義，究其實(shí)質(zhì)不過是歐美文學(xué)的一部分，“淺者不察竟視為不遷之宗，代表一切，不其謬乎。此無他故，乃不知?dú)W美文學(xué)之奧蘊(yùn)，日從日本故紙堆中討生活也。 ”[3]（P92-93）梅光迪認(rèn)為俄國文學(xué)自彼得一世以后，“一切全襲法國，即論小說家如托爾斯泰者，亦不過抄襲法國寫實(shí)派之方法，而吾國少年近方步武日本之西洋文學(xué)派，亦醉心于俄國文學(xué)，愚亦甚矣。 ”[3]（P96）與此相關(guān)，吳宓 1921年10月22日在《中華新報(bào)》上也發(fā)表《寫實(shí)主義之流弊》一文，1921年11月1日茅盾在《時(shí)事新報(bào)》附刊《文學(xué)旬刊》第54期發(fā)表《“寫實(shí)主義之流弊”？——請(qǐng)教吳宓君，黑幕派與禮拜六派是什么東西！》一文予以回應(yīng)。茅盾認(rèn)為“以不健全之人生觀示人也”是加給俄國寫實(shí)派的罪名。俄國寫實(shí)派大家果戈理、屠格涅夫、托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基等的作品都含有廣大的愛，高潔的自我犧牲精神。并以克魯泡特金在《俄國文學(xué)的理想與實(shí)質(zhì)》中反對(duì)左拉等人的“丑惡描寫”為例，說明自果戈理以來的寫實(shí)主義是“新”寫實(shí)主義，與法國不同。

在這里，梅光迪對(duì)歐美文學(xué)給予極高的評(píng)價(jià)：“蓋近世歐美文學(xué)，實(shí)為近世歐美文化之代表。近世歐美文學(xué)之內(nèi)容，實(shí)包近世歐美盛行之思想學(xué)術(shù)一大部分。故欲研究近世歐美文化，以為創(chuàng)造吾國新文化之借鑒者，當(dāng)自研究近世歐美始矣。 ”[3]（P93）由于語言障礙（不懂俄語）以及新人文主義視角等原因，這種揚(yáng)歐抑美、俄、日的厚此而薄彼傾向，使梅光迪在對(duì)待國別文學(xué)上存在一定局限性和狹隘性，從而給自己的研究設(shè)置了障礙。

三

我們通過對(duì)梅光迪這本講義的分析，不僅僅是對(duì)外國文學(xué)研究可能性的思考，也包含了外國文學(xué)學(xué)科史的回顧。拂去歷史的塵埃，從回到歷史現(xiàn)場、喚起歷史現(xiàn)場的想象和體驗(yàn)這一角度看，周作人1917年在北京大學(xué)講授《歐洲文學(xué)史》與梅光迪1920年在南京高師第一屆暑期班講授《近世歐美文學(xué)趨勢》，兩者的時(shí)間差只有3年。前者于1918年出版了同名專著，已是眾所周知。而后者在當(dāng)時(shí)沒有公開發(fā)表，但是它生動(dòng)反映了民國時(shí)期知識(shí)分子對(duì)西方文學(xué)的“期待視野”。與周作人《歐洲文學(xué)史》、《近世歐洲文學(xué)史》注重對(duì)不同時(shí)期大量作家作品的講解不同，這本講義在內(nèi)容上雖略顯簡略，但它比其更具系統(tǒng)性。在整個(gè)編寫上，《近世歐美文學(xué)趨勢》以新人文主義的視角出發(fā)，更傾向于從思想、理論的角度對(duì)歐美文學(xué)的發(fā)展總體趨勢進(jìn)行的宏觀概括與精細(xì)體悟，由此我們可以觸摸不同的學(xué)術(shù)經(jīng)歷與背景民國學(xué)人的研究路徑，以及他們對(duì)于世界文學(xué)資源的不同感知與想象。在今天同樣也具有著鮮活的生命力與啟示性。時(shí)隔90余年始被發(fā)現(xiàn)的《近世歐美文學(xué)趨勢》是除周作人的《歐洲文學(xué)史》外，又一論述西方文學(xué)發(fā)展的力作，其在外國文學(xué)學(xué)科發(fā)展史研究、外國文學(xué)學(xué)術(shù)史梳理方面的史料價(jià)值不容小覷。

[1][2]方明主編.陶行知全集：第1卷[M].成都:四川教育出版社，2005，341，342.

[3][8]梅鐵山主編.梅光迪文存[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社，2011.93，1.

[4]梅光迪.評(píng)今人提倡學(xué)術(shù)之方法[J].學(xué)衡，1922，（2）.

[5]胡適.論短篇小說[J].新青年，1918，（5）.

[6]沈雁冰.新文學(xué)研究者的責(zé)任與努力[J].小說月報(bào)，1921，（2）.

[7]茅盾.新舊文學(xué)平議之評(píng)議[J].小說月報(bào)，1920，（1）.

[9]周作人.空大鼓[M].上海:開明書店，1930.8.

[10]曾虛白.美國文學(xué) ABC[M].上海:世界書局，1929.1.