曹務(wù)坤 劉世紅

（1.云南大學(xué)法學(xué)院，云南·昆明 650091；2.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)，貴州·貴陽 550005）

一、清代貴州田土糾紛解決制度的結(jié)構(gòu)

（一）鄉(xiāng)村精英解決田土糾紛制度

鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的締造者和守護(hù)者，而糾紛解決是維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的方式。為了維護(hù)鄉(xiāng)村秩序，一方面，鄉(xiāng)村精英憑借權(quán)勢(shì)和權(quán)威而自發(fā)扮演了解決鄉(xiāng)村田土糾紛的主角；另一方面，清王朝認(rèn)可了鄉(xiāng)村精英解決鄉(xiāng)村糾紛的權(quán)力。佴澎認(rèn)為，“一是西南少數(shù)民族糾紛的管轄權(quán)和裁判者的管理權(quán)都逐步納入到中央王朝的視域?！盵1]（P216-217）同時(shí)，為了預(yù)防鄉(xiāng)村精英濫用糾紛解決的權(quán)力，預(yù)防鄉(xiāng)村精英以權(quán)謀私，鄉(xiāng)村精英解決田土糾紛制度也規(guī)范鄉(xiāng)村精英解決田土糾紛的行為。歸納起來，鄉(xiāng)村精英解決田土糾紛制度對(duì)田土糾紛解決的主體、田土糾紛解決措施、方法及程序等方面都作了規(guī)定，其規(guī)定形式多樣，如栽巖、族規(guī)等。

根據(jù)田土糾紛當(dāng)事人的具體情況和田土糾紛性質(zhì)的不同，鄉(xiāng)村精英田土糾紛解決制度規(guī)定了田土糾紛解決的管轄權(quán)，確立了管轄權(quán)屬地原則。如果田土糾紛發(fā)生在同一寨子、同一鄉(xiāng)里，那么，由同一村眾、團(tuán)寨、頭人、甲首等權(quán)威人士或權(quán)威組織公斷田土糾紛，處罰田土糾紛過錯(cuò)方；如果田土糾紛發(fā)生在不同的寨子、鄉(xiāng)里，那么，由不同寨子、鄉(xiāng)里共同認(rèn)可的鄉(xiāng)村精英受理田土糾紛，并解決田土糾紛，處罰過錯(cuò)方。據(jù)《滾貝侗族鄉(xiāng)鄉(xiāng)志》記載，該鄉(xiāng)有八處栽巖，每塊栽巖的內(nèi)容不同。滾貝村栽巖是講處理田產(chǎn)的，這些栽巖雖然分布在不同的村寨中，但在滾貝鄉(xiāng)范圍內(nèi)都有約束力。滾貝村栽巖規(guī)漢譯：滾貝這個(gè)巖，沒有誰來栽，得派乃，派乃二人來栽。栽在井扒這地方。父母田地，山場(chǎng)林木，不得偷占偷砍。凡是抓得贓物，不管是兄弟還是親戚，通過團(tuán)寨，通過村眾，罰他八兩八銀子，八兩八肉，在滾貝，這是第九路栽巖?！盵2]（P56-57）

田土糾紛解決過程中，如果族長(zhǎng)、房長(zhǎng)調(diào)解，族長(zhǎng)、房長(zhǎng)心存私心、處理不公，那么，由房中共同處理，并對(duì)田土糾紛過錯(cuò)方處罰?！办籼缅X谷出必須擇殷實(shí)老成實(shí)心辦事者經(jīng)理，不得分房爭(zhēng)充，每年賬簿憑公核算，如各支祠族長(zhǎng)、房長(zhǎng)，有假公挾私情弊，由族中共同理處。（楊氏十甲族規(guī)）”[3]（P65）“目今以后，本房之人除種田一項(xiàng)須經(jīng)值年首士許可外，其余田谷公款不惟不許擅取，即借貸亦皆禁止，免得一家難還，多家借口，復(fù)釀前情，如敢故違，借債人固當(dāng)重罰，即放債經(jīng)理亦應(yīng)同科，愿我族人共體此意。（楊氏十甲族規(guī)）”[3]（P68）

（二）中人解決田土糾紛制度

從廣義上說，中人與鄉(xiāng)村精英之間的關(guān)系屬于交叉關(guān)系；從狹義上說，中人與鄉(xiāng)村精英的關(guān)系屬于并列關(guān)系。在此，去廣義說，取狹義說。進(jìn)而言之，此處的中人包括參與田土糾紛解決的非鄉(xiāng)村精英的調(diào)停者和見證人。實(shí)質(zhì)上，此處的中人就是田土糾紛當(dāng)事人的親朋好友、左鄰右舍及田土糾紛調(diào)解的民間職業(yè)人。從歷時(shí)維度看，中人的民間職業(yè)化趨勢(shì)強(qiáng)。由于中人解決田土糾紛權(quán)力來源于田土糾紛當(dāng)事人的授權(quán)，中人的非特定性，中人預(yù)防和見證田土糾紛產(chǎn)生之不均衡性，因此，中人解決田土糾紛制度僅是從程序正義的角度規(guī)范中人和田土糾紛當(dāng)事人的行為規(guī)范，如田土糾紛合同格式的規(guī)范。

中人解決田土糾紛制度規(guī)定了田土糾紛解決合同簽訂的形式、田土糾紛解決的證據(jù)類型、田土權(quán)屬界定、中人的角色和職責(zé)等方面?！傲⑶灏缀贤秩私e周，因祖父所遺山場(chǎng)一塊，□□□□□□佐周，界至不清。二比自愿請(qǐng)中上山理界：下以栽巖為界，上橫以大梁為界。佐周耕管上節(jié)（截），舉周耕管下節(jié)（截）。自分之后，不得越界相爭(zhēng)。恐后無憑，立此清白合同中人為據(jù)。立分界清合同為據(jù)[半書]。憑中：姜周杰、玉周。登山理界、代筆：姜宗智。乾隆五十八年三月二十八日立?！盵4]（P156）“立清白錯(cuò)字人姜賓周，因橫爭(zhēng)姜紹韜、紹略、紹呂三家之烏大球山，以致律訟，蒙縣主公斷，歸家[后]姜賓周屢屢向三家亂行滋事。蒙寨老坐視不忍，入中直斥解勸，賓周自今以后，不得借故生端滋事。余有賓周所存字約，日后以為故紙，立清白是實(shí)。憑中：族長(zhǎng)姜紹牙。代筆：姜榮。道光十年四月初五立?！盵5]（P221）

（三）田土糾紛的“神判”制度

由于有些財(cái)產(chǎn)糾紛的證據(jù)和過錯(cuò)難以判斷，基于公平的考慮，通過“神判”方式。田土糾紛的“神判”制度確定了田土糾紛“神判”的條件、方式及效力等等?！案咴稣畋逃谇宄滴跏荒昶咴鲁跞?672年7月26日），是目前栽侗族地區(qū)見到得時(shí)間最早，刻字較多得一通款碑。高增寨款碑：—議山場(chǎng)杉樹，各有分界，爭(zhēng)論，油鍋為止（通過撈油鍋這種神叛來裁決）；——議賣田不典（不得贖回），將典作斷，一賣百了，止（此田有糧無糧，無糧之田以后說田有糧，進(jìn)油鍋為至。——議偷棉花、茶子（籽），罰錢六千文整；偷柴、瓜、菜、割蓄草，火燒山，罰錢一千三百文；——議或失火燒屋，燒自己之物，惟推火神于洗汗（洗寨——驅(qū)邪氣出寨），須用豬二個(gè)，若臨寨四五家，拾余家，豬二個(gè)外，又罰銅錢三百三十文；失火燒墳?zāi)拐咭惨嗤P處。康熙十一年七月初三日立禁條為掛四爪公）”[2]（P70）

（四）官府解決田土糾紛制度

田土糾紛是影響清代貴州社會(huì)秩序的重要?jiǎng)右?，尤其是屯軍、移民與世居少數(shù)民族之間的田土糾紛、土司之間的田土糾紛容易轉(zhuǎn)化為暴力事件，所以，清王朝非常重視官府對(duì)田土糾紛的解決。官府解決田土糾紛制度規(guī)定了官府對(duì)田土案件的管轄權(quán)、官府所受理田土案件的范圍、對(duì)田土糾紛過錯(cuò)方的處罰等。

對(duì)族人、頭人、寨老等鄉(xiāng)土權(quán)威人士的調(diào)解或仲裁不服的，糾紛當(dāng)事人請(qǐng)求有權(quán)管轄田土糾紛的官府加以解決。官府一旦受理田土糾紛，田土糾紛過錯(cuò)方將會(huì)受到更嚴(yán)厲的懲罰?！按藫?jù)它（托）苗等寨苗民、老千、老總等具廩：吾得佳、曹英、楊宗歧、潘自明、潘文和、曹老四等擅種山土，強(qiáng)砍樹木，滋事等情，業(yè)經(jīng)本縣差提訊明，將吾得佳等責(zé)懲。其所搭茅棚自行拆毀，分別遞籍。并將賀姓廖姓概行驅(qū)出，毋許仍在山場(chǎng)妄砍，滋生事端，在案。嘉慶二十五年四月十六日示”[3]（P13）

遇到不同民族之間的田土糾紛時(shí)，官府都會(huì)更為慎重處理?！暗拦舛臧嗽露湃眨?822.10.13）又諭：糜奇瑜奏體察苗疆情形擬定應(yīng)辦事宜，酌立條款請(qǐng)旨。據(jù)稱，漢苗交涉田土事件或因借欠準(zhǔn)折，或因價(jià)值典賣，歷年既久，積弊已深。請(qǐng)查明實(shí)系盤剝準(zhǔn)則、利過于本者，令苗人照原借之?dāng)?shù)贖回；其出價(jià)呈買，如田浮于值，以漢民應(yīng)得田土若干，劃分執(zhí)業(yè)，余田斷回苗民耕種，俟備價(jià)值贖時(shí)全歸原戶。”[6]（P21-23）“乾隆八年六月二十九（1743.8.18）廣西巡撫楊錫紱奏：粵西懷遠(yuǎn)縣之富祿寨與貴州永從縣之云洞寨，苗民上年互爭(zhēng)田土，至今未結(jié)，現(xiàn)飭右江道前往勘審。得旨，此等隔省之事，向有各庇屬員之習(xí)，汝等痛改此弊，公同和衷妥辦可也?！盵7]（P33）

若當(dāng)田土糾紛當(dāng)事人分屬于不同的縣府、州府、省府，則由對(duì)田土糾紛有管轄權(quán)的官府審判田土糾紛案件?！扒∷氖四昶咴鲁醢巳眨?783.8.5）諭軍機(jī)大臣等：據(jù)德保等奏，貴州甕安縣土縣丞宋遵仁，呈控伊家祖遺都挖山田地一所，先經(jīng)作為苗田入官，將山地給還土官家，其后復(fù)令土民開墾，山地均作為官田，仍令伊家交納差賦，屢在督、撫、藩司衙門控告未準(zhǔn)。復(fù)經(jīng)該縣知縣董梁徵收銀兩，加耗苛索，又折收倉(cāng)谷、勒派喂馬各款，請(qǐng)交貴州巡撫李本研審究擬等語。此案，土官宋遵仁所控各情節(jié)，如果地方官辦理不善，及有苛派私征等弊，自應(yīng)徹底查究；倘改土司俠嫌誣控，希圖洩忿，尤當(dāng)嚴(yán)行懲治，以儆刁風(fēng)?！盵7]（P14-15）“乾隆九年四月三十日（1744.6.10）貴州總督張廣泗奏報(bào)：畢節(jié)縣夷民貓兒等因爭(zhēng)佃不遂，率眾逃赴川省，現(xiàn)為敘永廳暫行安置。臣隨飭布、按二司選員前往會(huì)審?！盵7]（P37）

二、清代貴州田土糾紛解決制度的特征

（一）宏觀層面的特征

1.內(nèi)柔外剛

“內(nèi)柔”是指鄉(xiāng)村精英、中人解決田土糾紛的形式靈活多樣，調(diào)解、仲裁田土糾紛的依據(jù)多元，注重“情”和“理”的功效，鄉(xiāng)村精英、中人及田土糾紛當(dāng)事人的角色可能相互轉(zhuǎn)化?！巴鈩偂笔侵腹俑袥Q田土糾紛案件的主體法定、形式法定、依據(jù)法定。“內(nèi)柔外剛”的特征是由鄉(xiāng)村精英、中人、官府與田土糾紛當(dāng)事人的關(guān)系所決定的，是由鄉(xiāng)村精英、中人和官府的身份地位所決定的。鄉(xiāng)村精英、中人與田土糾紛當(dāng)事人的關(guān)系為內(nèi)部關(guān)系，而官府與田土糾紛當(dāng)事人的關(guān)系為外部關(guān)系；鄉(xiāng)村精英和中人是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)權(quán)威的象征，而官府則是國(guó)家權(quán)威的象征。

2.誠(chéng)信至上

誠(chéng)信至上是清代貴州田土糾紛解決制度設(shè)計(jì)的理念，也是清代貴州田土糾紛解決制度的基本原則。不管是田土糾紛解決主體確定，還是田土糾紛解決的理據(jù)，甚至田土糾紛預(yù)防規(guī)范和田土糾紛案件的執(zhí)行，都體現(xiàn)了誠(chéng)信理念，貫穿了誠(chéng)信至上的基本原則，如鄉(xiāng)村精英和官府對(duì)田土糾紛過錯(cuò)方的處罰目的是促使田土糾紛過錯(cuò)方誠(chéng)實(shí)信用。

3.調(diào)解為本

到了清代，儒學(xué)思想已經(jīng)深深地影響了貴州官府和鄉(xiāng)村社會(huì)，而“和為貴”乃是儒學(xué)的重要思想，“和為貴”的儒學(xué)思想在法律領(lǐng)域的縮影為調(diào)解。調(diào)解為本乃是“和為貴”在清代貴州田土糾紛解決制度的真實(shí)寫照。鄉(xiāng)村精英、中人解決田土糾紛的主要方式是調(diào)解，官府在判決田土糾紛案件之前，盡力促使田土糾紛當(dāng)事人通過調(diào)解方式解決田土糾紛。

（二）微觀層面的特征

1.鄉(xiāng)村精英解決田土糾紛制度的特征

鄉(xiāng)村精英解決田土糾紛制度的特征有三，一是中立性。中立性是指鄉(xiāng)村精英在田土糾紛解決中的角色是實(shí)質(zhì)上中間人。二是權(quán)威性。權(quán)威性是指鄉(xiāng)村精英對(duì)田土糾紛所作的裁判具有強(qiáng)制力。三是懲罰性。懲罰性是指鄉(xiāng)村精英解決田土糾紛中將會(huì)處罰過錯(cuò)方。

2.中人解決田土糾紛制度的特征

中人解決田土糾紛制度的特征有四。一是具有意定性。意定性是指中人解決田土糾紛的權(quán)力是由田土糾紛當(dāng)事人約定授予的。二是自愿性。自愿性是指田土糾紛當(dāng)事人自愿選擇兩方都認(rèn)可的中人解決田土糾紛，中人也自愿參與田土糾紛解決。三是預(yù)防性。預(yù)防性是指田土糾紛解決的理念是“以預(yù)防為主”。預(yù)防性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，田土糾紛當(dāng)事人簽訂田土糾紛解決的書面合同，書面合同的一個(gè)重要功能是以防糾紛的發(fā)生；另一方面，中人是田土糾紛合同的見證人，有些中人不但是田土糾紛合同的見證人，而且是田土糾紛合同的代筆人。四是高效性。所謂高效性是指田土糾紛解決效率高。由于中人與田土糾紛當(dāng)事人之間的信用度高，田土糾紛解決方法和措施明確，田土糾紛合同的證據(jù)力強(qiáng)，所以中人解決田土糾紛的效率高。

3.田土糾紛的“神判”制度特征

田土糾紛的“神判”制度特征有三。一是例外性。例外性是指田土糾紛的“神判”案件只是個(gè)案。二是形式公平。田土糾紛的“神判”制度所追求的法律價(jià)值理念乃是形式公平。三是地域性。田土糾紛的“神判”制度只是局限于崇尚神靈的鄉(xiāng)村。

4.官府解決田土糾紛制度的特征

與其他田土糾紛制度相比，官府解決田土糾紛制度具有以下一些特征。其一，法定性。受理田土糾紛的官府由法律規(guī)定，判決田土糾紛的依據(jù)為官方的法律規(guī)定。其二，既判力強(qiáng)。官方一旦對(duì)田土糾紛判決，即產(chǎn)生法律效力。其三，雙重懲罰。敗訴方要受到經(jīng)濟(jì)和人身的雙重處罰。

三、清代貴州田土糾紛解決制度的借鑒意義

清代貴州田土糾紛解決制度的借鑒意義是多層面的，基于“就近原則”和民族村寨旅游開發(fā)的土地糾紛凸顯的緣由，本文僅談?wù)勄宕F州田土糾紛解決制度對(duì)民族村寨旅游開發(fā)的土地糾紛的借鑒意義。筆者認(rèn)為，清代貴州田土糾紛解決制度對(duì)民族村寨旅游開發(fā)土地糾紛解決具有兩個(gè)方面的借鑒意義。其一，大力培育解決田土糾紛的民間職業(yè)人。中人是清代貴州解決糾紛的民間職業(yè)人，他們既扮演了預(yù)防田土糾紛發(fā)生的角色，又扮演了田土糾紛見證者和調(diào)停者的角色。中人與公正機(jī)構(gòu)既有相同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。兩者的相同點(diǎn)是預(yù)防糾紛發(fā)生的角色，是糾紛發(fā)生的見證者，不同點(diǎn)是公正機(jī)構(gòu)不是糾紛發(fā)生的見證者。據(jù)調(diào)查，民族村寨旅游開發(fā)土地糾紛發(fā)生的一個(gè)動(dòng)因是缺乏像“中人”這樣解決糾紛的民間職業(yè)人，既然如此，就應(yīng)該大力培育解決田土糾紛的民間職業(yè)人。其二，強(qiáng)化司法判決的獨(dú)立性和權(quán)威性。貴州省高院委托調(diào)研課題“貴州農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)及其他權(quán)項(xiàng)糾紛解決研究”組深入貴州省基層法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于有些基層政府是民族村寨旅游開發(fā)土地糾紛的當(dāng)事人，而基層法院在受理、判決和執(zhí)行此類案件時(shí)，受到基層政府的干擾比較大，所以，法院的判決的獨(dú)立性難以保證，他們的權(quán)威性也受到挑戰(zhàn)。而縱觀清代貴州鄉(xiāng)村精英和官府解決田土糾紛制度，鄉(xiāng)村精英和官府對(duì)田土糾紛的判決具有很強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性，那時(shí)的田土糾紛案件的執(zhí)行效果好。因此，從此意義上說，清代貴州鄉(xiāng)村精英和官府解決田土糾紛制度對(duì)民族村寨旅游開發(fā)田土糾紛解決具有借鑒意義。

[1]佴 澎.從沖突到和諧——元明清時(shí)期西南少數(shù)民族糾紛解決機(jī)制研究[M].昆明：云南人民出版社云南大學(xué)出版社，2011.

[2]吳大華等.侗族習(xí)慣法研究[M].北京大學(xué)：北京大學(xué)出版社，2012.

[3]貴州省志民族志編委會(huì).民族志資料匯編[C]（第三集 侗族），1987.

[4]潘志成，吳大華，梁聰.林業(yè)經(jīng)營(yíng)文書[M].貴陽：貴州民族出版社，2012.

[5]潘志成，吳大華，梁聰.土地關(guān)系及其他事物文書[M].貴陽：貴州民族出版社，2011.

[6]宣宗實(shí)錄（卷40）[M].

[7]高宗實(shí)錄（卷195）[M].