黃 萍

(黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080)

問答互動(dòng)中的言語行為選擇*
——偵查訊問話語語用研究之四

黃 萍

(黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080)

問答言語互動(dòng)序列的背后是一系列直接言語行為和間接言語行為的選擇。偵查訊問作為一種程式性的問答言語事件，受刑事訴訟法律框架的限制。偵查員和犯罪嫌疑人分別扮演問話人和答話人的角色。他們?cè)谝詥栐捄痛鹪挶磉_(dá)式履行著提問和應(yīng)答行為的同時(shí)，還間接選擇了表斷言、指令、責(zé)備的無疑問話和表反駁、質(zhì)疑、回避、辯解和承諾的應(yīng)對(duì)行為。問答交替進(jìn)行，互為前提，不僅是填補(bǔ)信息空缺的語用行為，更是推進(jìn)和完成偵查訊問任務(wù)、實(shí)現(xiàn)交際目的的重要策略。

問答互動(dòng)；言語行為；偵查訊問

語用學(xué)研究已經(jīng)注意到話語活動(dòng)類型對(duì)言語行為生成和理解的制約，并更為關(guān)注言語行為的動(dòng)態(tài)意義識(shí)解。偵查訊問即“一種程式性的問答言語事件”(Shuy 1998:179)。在這種言語事件中，“偵查人員用言詞方式，依照法定程序，就案件事實(shí)和其他與案件有關(guān)的問題，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問”(謝佑平 2002：392)。作為典型的機(jī)構(gòu)性談話，偵查訊問受刑事訴訟法律框架的限制，話輪類型被預(yù)先分配。偵查員的話輪類型主要是問話，而嫌疑人則主要是針對(duì)偵查員的問話進(jìn)行回答。警察被賦予問話者角色，嫌疑人被賦予答話者角色。這種情況下，交際者的言語行為選擇不得不適應(yīng)話輪類型以及話語角色的制約。但是在互動(dòng)參與者被限制要以提問和回答來求取信息和提供信息以外，還有其他的言語行為會(huì)在“問”與“答”的語境下履行和完成，會(huì)以問話和答話的形式實(shí)現(xiàn)(Atkinson & Drew 1979: 68-76)。

本文基于“中國(guó)警察偵查訊問口語語料庫(kù)”，運(yùn)用語料驅(qū)動(dòng)的研究方法，描寫和解析在偵查訊問言語事件中，警察和嫌疑人交際雙方在一問一答的話輪接續(xù)過程中分別做出的直接或間接言語行為選擇。警察會(huì)根據(jù)想要了解的信息發(fā)出有疑而問，也會(huì)根據(jù)交際需要發(fā)出半疑而問，甚至無疑而問。嫌疑人則會(huì)針對(duì)警察的提問，做出不同的反應(yīng)：或者直接回答，或者間接回應(yīng)。

1 偵查員的有疑問話和犯罪嫌疑人的回答

根據(jù)是否“尋求信息”的標(biāo)準(zhǔn)，可以將問話分為“有疑問話”和“無疑問話”。對(duì)有疑問話的言語反應(yīng)是“回答”；對(duì)無疑問話的言語反應(yīng)是“回應(yīng)”。其中對(duì)有疑問話的“回答”又分為“應(yīng)答”和“應(yīng)對(duì)”。針對(duì)問話中疑問點(diǎn)的回答就是“應(yīng)答”；沒有針對(duì)問話中的疑問點(diǎn)的回答就是“應(yīng)對(duì)”。

“有疑問話”是說話人希望從受話人那里得到自己需要的信息，是直接言語行為，呈現(xiàn)“提問”的直接意向。此時(shí)問話的句法結(jié)構(gòu)與其功能保持著一致的關(guān)系。語料顯示，“有疑問話”包含兩種情況：典型的“全疑問話”和非典型的“半疑問話”。根據(jù)Austin的言語行為理論，一個(gè)言語行為可以分析成為3個(gè)行為：說話行為、施事行為、取效行為?！疤釂枴本褪且浴罢f出疑問句”的說話行為來表意，同時(shí)施“引發(fā)受話人回答”之事，并取“受話人提供信息”之效。因此要想全面的闡釋直接言語行為“提問”，就必須結(jié)合“回答”，并將問話放置于提問者和受問者的關(guān)系中考察。

1.1 全疑問話及其應(yīng)答

1.11典型的有疑問話：全疑問話的選擇

語料顯示偵查訊問中偵查員主要選擇全疑問話。全疑問話，即提問，具備引發(fā)答話的語力，能夠發(fā)揮求取信息的功能。囿于篇幅，對(duì)典型的“全疑問話”此處不贅述。

1.12 對(duì)全疑問話的應(yīng)答

根據(jù)給問話疑問點(diǎn)提供的信息量的多少，我們把對(duì)全疑問話的應(yīng)答分為全息式應(yīng)答、缺息式應(yīng)答和超息式應(yīng)答(廖美珍 2003，2004)。(1)全息式應(yīng)答提供了解答問話疑問點(diǎn)的適切的信息量，不多不少，滿足了問話人求取信息的目的，完全符合合作原則的各個(gè)準(zhǔn)則。判斷全息式應(yīng)答的依據(jù)是：答話符合問話在語法語義上的要求，并且應(yīng)答的后接話輪話題發(fā)生發(fā)展變化。(2)缺息式應(yīng)答：答話人針對(duì)問話的疑問點(diǎn)提供了相關(guān)信息，但是所提供的信息量不足以說明問題。這種應(yīng)答從語法語義的層面看，似乎符合應(yīng)答的標(biāo)準(zhǔn)，但是受交際目的的制約，它卻不能滿足問話人對(duì)信息量所期待的要求。判斷缺息式應(yīng)答的依據(jù)是：應(yīng)答后面的問話圍繞著原話題繼續(xù)發(fā)問，隨后的問話疑問點(diǎn)之間成語義遞進(jìn)關(guān)系。

① (問1)偵：王**，你和王**是什么關(guān)系？

(答1)嫌：朋友。

(問2)偵：是什么朋友？哪一種的朋友？

(答2)嫌：男女朋友。

(問3)偵：男女⊥處對(duì)象那種朋友??？

(答3)嫌：(@搖頭)

(問4)偵：還是就是男女朋友？

(答4) 嫌：男女朋友。

偵：男女朋友。

此段語料中的答1和答2就是我們所說的缺息式應(yīng)答。偵查員針對(duì)問1“什么關(guān)系”發(fā)展了隨后的問2、3、4. 答話人的應(yīng)答信息經(jīng)過了一個(gè)“朋友”(答1)→“男女朋友”(答2)→“非戀愛關(guān)系的男女朋友”(答3)的逐級(jí)遞進(jìn)過程。

(3)超息式應(yīng)答：答話人提供的信息量超出了問句疑點(diǎn)的要求，除了針對(duì)問話疑問點(diǎn)做出回答后，又主動(dòng)提供了超量信息。盡管從語義命題的角度看，這種信息是多余的，甚至違反了合作原則的量準(zhǔn)則，但是答話人提供所謂的超量信息是有特殊目的的，具有重要的語用意義和功能。根據(jù)超量信息的性質(zhì)和功能，可以將超息式應(yīng)答進(jìn)一步分為解釋性應(yīng)答、補(bǔ)充性應(yīng)答和附加性應(yīng)答。

a. 解釋性應(yīng)答。解釋性應(yīng)答是答話人在提供應(yīng)答信息的同時(shí)又給出了一定的解釋。語料顯示：解釋多針對(duì)原因，屬于“釋因性”解釋，如：

②(問) 偵：出事以后，你——報(bào)沒報(bào)過警？

(答) 嫌：(2s)沒有。因?yàn)槲液ε隆?/p>

b. 補(bǔ)充性應(yīng)答。補(bǔ)充性應(yīng)答是答話人在提供應(yīng)答信息的同時(shí)又針對(duì)疑問點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充說明，如：

③ (問)偵2： ▲你當(dāng)時(shí)帶膠帶了嗎？

(答)嫌：沒有。膠帶是他家的。

c. 附加性應(yīng)答。附加性應(yīng)答是答話人在針對(duì)問話疑問點(diǎn)提供適量信息后，又主動(dòng)交代了與疑問點(diǎn)不直接相關(guān)的涉案信息，并為引出新話題做出鋪墊。附加性應(yīng)答與補(bǔ)充性應(yīng)答不同，補(bǔ)充性應(yīng)答所補(bǔ)充的內(nèi)容與疑問點(diǎn)直接相關(guān)，是對(duì)已經(jīng)做出的應(yīng)答做出進(jìn)一步的補(bǔ)充說明；而附加性應(yīng)答所附加的內(nèi)容與疑問點(diǎn)并不直接相關(guān)，除了提供更多的信息以外還有轉(zhuǎn)換話題的功能。

④ 偵：這話什么時(shí)候說的？

嫌：這時(shí)候在車上說。

(問) 偵：出事的時(shí)候說的？

(答) 嫌：對(duì)，出事時(shí)候說的。完了他說“給你全家滅了，再給你滅了”。他說，“如果辦案機(jī)關(guān)把你逮住了…(本文略)在車上，徐**說，“大家別愁眉苦臉的，”完了說“大家講個(gè)笑話?！蓖炅藦?講了個(gè)笑話。

偵：別說講笑話的事了。你那個(gè)——你們車往城外開的這個(gè)途中，那個(gè)女的動(dòng)彈過沒有？

嫌：沒有。

嫌疑人在回答了偵查員提出的是非問以后，又主動(dòng)供述了當(dāng)事人當(dāng)時(shí)所說的話。這在偵查訊問中是互動(dòng)雙方合作程度高的表現(xiàn)，但是也不排除嫌疑人出于策略的考慮，故意“旁征博引”，離題而述。當(dāng)嫌疑人供述的內(nèi)容與正在進(jìn)行的話題相差太遠(yuǎn)時(shí)，偵查員就會(huì)選擇加以制止或適當(dāng)引導(dǎo)來控制話題。如上段語料中，偵查員就進(jìn)行了話題干預(yù)“別說講笑話的事了”，然后繼續(xù)發(fā)問。

總之，超息式應(yīng)答可以用來解釋原因，補(bǔ)充說明，或者主動(dòng)附加涉案信息，以求坦白從寬；也可能用來推卸責(zé)任，轉(zhuǎn)移話題，試圖逃脫罪責(zé)。當(dāng)然，正是由于應(yīng)答的動(dòng)機(jī)和目的不同，我們才有研究它的必要，以便針對(duì)不同情況采用不同的策略。

1.2 半疑問話及其應(yīng)答

1.21 非典型的有疑問話：半疑問話的選擇

我們把出現(xiàn)在一個(gè)問答序列中的第三話輪，針對(duì)前面的問答相鄰對(duì)中的答話提出的，要求答話人給以證實(shí)或確認(rèn)的問話稱作“半疑問話”，是介于“全疑問話”與“無疑問話”之間的“非典型的有疑問話”。如：

⑤ (問)偵：下車那地方是個(gè)什么地方？

(答)嫌：榆林鎮(zhèn)。

偵：榆林鎮(zhèn)？

嫌：嗯。

此例中的劃線問話是對(duì)前一話輪答話內(nèi)容的簡(jiǎn)單重復(fù)，并使用了疑問語氣。該問話相當(dāng)于“是榆林鎮(zhèn)嗎？”的簡(jiǎn)略形式，具有是非問句的功能，也被稱作“重復(fù)性語調(diào)是非問”(朱曉亞 2007)，這類問句是通過全部或部分重復(fù)對(duì)方剛剛說過的話進(jìn)行發(fā)問，表達(dá)問話人對(duì)對(duì)方在前一話輪所說話語的懷疑、驚訝，要求受話人做出是與否的確認(rèn)性回答。

另外，由“??？”表達(dá)的半疑問話在偵查訊問話語中出現(xiàn)的頻率也很高。根據(jù)其后面的答話進(jìn)行判斷，“??？”具有要求答話人重新回答問題的語力。由于它只由一個(gè)語氣詞構(gòu)成，所以只會(huì)出現(xiàn)在第三話輪的位置上。除了“??？”，還有“嗯？”。相對(duì)于“嗯？”而言，“?。俊钡恼Z力更大，支配力更強(qiáng)。如：

⑥ (問)偵：你是不是還有其他的隱情沒有交代呀？

(答)嫌：沒有。

偵：嗯？

嫌：我倆關(guān)系真挺好。

1.22 對(duì)半疑問話的應(yīng)答

半疑問話一般在句法結(jié)構(gòu)上相當(dāng)于是非問，包括是非問句、附加問句或者由“嗯？”、“??？”構(gòu)成的省略問句。針對(duì)這種半疑問話的應(yīng)答應(yīng)當(dāng)是予以確認(rèn)或否定。

⑦ 偵：染上的啥病??？

嫌：那意思好像是性病吧。

(半疑問話)偵：啊，性病，是吧？

(應(yīng)答)嫌：對(duì)。

針對(duì)由“啊？”、“嗯？”構(gòu)成的半疑問話，應(yīng)答主要是對(duì)前面問答相鄰對(duì)中答話的重復(fù)，有時(shí)也會(huì)直接解釋或附加解釋。但是無論是直接做出確認(rèn)性應(yīng)答，還是重復(fù)原答話或者做出解釋，其語用功能均為確認(rèn)，如：

⑧ 偵：你那個(gè)——你那個(gè)去哈爾濱之前知不知道他們找你要干啥？

嫌：不知道。

(半疑問話)偵：??？

(應(yīng)答：附加解釋)嫌：不知道。他們把我騙去的。徐**把我騙去的。

1.3 填表式問話及其應(yīng)答

填表式問話是指發(fā)生在程序性問話階段的，不具備疑問句的句法形式，不帶有語氣詞，語調(diào)為降調(diào)(徐將)，通常只由普通名詞構(gòu)成，卻能引發(fā)回答的問話。已經(jīng)有學(xué)者研究過此類問話，指出填表式問話同樣具備“提問”的語力，主要用于“個(gè)人資料調(diào)查”(廖美珍 2003:279)或“核查”(高華 2003)。

對(duì)于填表式問話的應(yīng)答，理論上也應(yīng)該包括全息式應(yīng)答、超息式應(yīng)答和缺息式應(yīng)答。但是語料顯示：偵查訊問中對(duì)“填表式問話”的應(yīng)答是最直接的，按照話輪轉(zhuǎn)換系統(tǒng)一問一答依次交替，多為全息式應(yīng)答。因?yàn)槌绦蛐詥栐捴饕巧矸菡{(diào)查和權(quán)利義務(wù)告知，嫌疑人在這個(gè)階段一般還不會(huì)有明顯的抵觸和對(duì)抗情緒，所以其應(yīng)答基本符合Grice的合作原則的4大準(zhǔn)則，屬于標(biāo)準(zhǔn)型應(yīng)答。

根據(jù)高華對(duì)刑事法庭調(diào)查中的填表式問句的研究，她認(rèn)為“在話輪序列結(jié)構(gòu)上，‘填表式問句’從未出現(xiàn)在身份核查序列的第一個(gè)詢問話輪中，也就是說，它只用作后續(xù)問而不作始發(fā)問……所有‘填表式問句’的前行問句都是特指問”(Grice 1975)。然而，我們根據(jù)偵查訊問的語言事實(shí)，發(fā)現(xiàn)了不同的結(jié)論。囿于篇幅，將另文撰述。

1.4 犯罪嫌疑人對(duì)有疑問話的應(yīng)對(duì)

如果偵查員提出的疑問都得到了嫌疑人的應(yīng)答，那么偵查訊問將會(huì)是超乎想象的順利。然而事實(shí)上，嫌疑人在很多情況下會(huì)“應(yīng)對(duì)”偵查員的有疑問話?！皯?yīng)對(duì)”是說話人在面對(duì)問話人的有疑問話時(shí)，做出了反應(yīng)，但是沒有針對(duì)疑問點(diǎn)進(jìn)行回答，屬于非解答性回答。這是問話人所不期待的言語行為，在會(huì)話分析中被稱作“不可取的第二部分”，因此是有標(biāo)記的。

1.41 反駁型應(yīng)對(duì)

“反駁型應(yīng)對(duì)”是答話人不但不提供問話人求取的信息，還進(jìn)行反駁。主要表現(xiàn)為否定性應(yīng)對(duì)，否定的是問話的前提或預(yù)設(shè)。這是答話人對(duì)答話話輪的一種策略性選擇。

⑨ 偵：嗯。平時(shí)夫妻之間關(guān)系怎么樣？

嫌：挺好。

(問) 偵：挺好的？嗯。那個(gè)——你家是⊥從什么時(shí)候，就是——發(fā)生兩個(gè)關(guān)⊥兩個(gè)人關(guān)系不好的？

(反駁型應(yīng)對(duì)) 嫌：始終都挺好的。

偵：始終都挺好？

嫌：對(duì)。

偵查員的疑問點(diǎn)是“什么時(shí)候”，但是被訊問人沒有針對(duì)疑問點(diǎn)回答具體時(shí)間，卻說“始終都挺好”，對(duì)問話的預(yù)設(shè)——“關(guān)系不好了”進(jìn)行否定，實(shí)現(xiàn)反駁型應(yīng)對(duì)。

注意比較和區(qū)分“反駁型應(yīng)對(duì)”與“否定性應(yīng)答”?！胺穸ㄐ詰?yīng)答”是答話人直接對(duì)問話的疑問點(diǎn)做出否定的回答，而前者否定的是問話中的非疑問點(diǎn)。

1.42質(zhì)疑型應(yīng)對(duì)

“質(zhì)疑型應(yīng)對(duì)”是答話人不提供問話中疑問點(diǎn)的信息，反過來質(zhì)疑問話的正確性和合理性。

⑩ T1. (問1)偵：你販賣這些毒品是誰的毒品？你替誰販賣毒品？

T2.(？應(yīng)對(duì))嫌：替誰？

T3.(問2)偵：你伙同誰販賣毒品？跟誰在一起販賣？(2s)

T4.(質(zhì)疑型應(yīng)對(duì))嫌：不是伙同吧？

T5.(問3)偵：是什么？

(5s)

T6.(問4)偵：是什么？

(3s)

T7.(問5)偵：?。?/p>

(9s)

T8.(問6)偵：就是說，你販賣的冰和麻古是誰的貨？

(3s)

T9.(缺息式應(yīng)答)嫌：是從朋友那拿的。

這段語料中的話輪4就是一個(gè)質(zhì)疑性應(yīng)對(duì)。注意分析該應(yīng)對(duì)的整體語境和局部語境。此案的嫌疑人是某大學(xué)三年級(jí)法律專業(yè)的女學(xué)生。當(dāng)偵查員問及“你伙同誰販賣毒品？跟誰在一起販賣？”(問2)，此時(shí)嫌疑人思考2秒，做出質(zhì)疑型應(yīng)對(duì)——“不是伙同吧？”。然后偵查員先后發(fā)出3個(gè)疑問“是什么？”，要求嫌疑人回答，可是她分別沉默了5秒、3秒、9秒沒有回答，直到最后偵查員再次發(fā)問，她才回答而且是缺息式應(yīng)答。這段對(duì)話中，針對(duì)一個(gè)問題，產(chǎn)生了8個(gè)話輪，6次問話，5次沉默(短有2秒，長(zhǎng)則9秒)。非常明顯嫌疑人持有極度不合作的態(tài)度，互動(dòng)雙方的目的關(guān)系是沖突的。顯然，這個(gè)質(zhì)疑型應(yīng)對(duì)的策略性很強(qiáng)。

1.43 回避型應(yīng)對(duì)

“回避型應(yīng)對(duì)”是答話人不想提供解答問話疑問點(diǎn)的信息，但是又想避免直接的對(duì)抗或爭(zhēng)辯時(shí)而選擇的應(yīng)對(duì)方式。在偵查訊問中，這種“回避型應(yīng)對(duì)”多具體表現(xiàn)為“我不知道”及其變體或者干脆保持“沉默”。偵查訊問的主要目的之一就具體化為打開嫌疑人的心理防線，引導(dǎo)其開口講話。

(回避型應(yīng)對(duì))嫌：我不知道。

偵：你想沒想到連續(xù)捅人那么多刀，會(huì)把人捅死的？

(沉默)(4s)

偵：想到?jīng)]有？

(沉默)(3s)

偵：說話。

(沉默)(8s)

偵：說話?。∠霙]想到，這么連續(xù)捅，會(huì)把人捅死？

(沉默)(3s)

嫌：沒想過。

當(dāng)然，不是所有的“不知道”、“不記得”或者沉默都是一種策略或選擇，它有時(shí)也表征了一種認(rèn)知狀態(tài)，確實(shí)為“不知道”或“不記得”。所以對(duì)這種答話現(xiàn)象的分析和理解必須結(jié)合具體的語境。

2 偵查員的無疑問話和犯罪嫌疑人的回應(yīng)

一般而言，“無疑問話”是“說話人通過使用疑問句呈現(xiàn)其他目的意向”的間接言語行為(李洪儒 2009：)，“實(shí)行的是以言行‘問’之‘事’，實(shí)現(xiàn)的卻是‘問’以外之‘事’，一般不要求受問者解疑作答”(譚曉云 2005：)。此時(shí)問話的句法結(jié)構(gòu)與其實(shí)現(xiàn)的功能不一致。Searle 在解釋間接言語行為時(shí)用到的那個(gè)經(jīng)典的例子“Can you pass me the salt?”就正好說明了實(shí)現(xiàn)間接言語行為“請(qǐng)求”的“無疑而問”的問話。偵查訊問中的無疑問話要分成兩種情況，一種情況是以問行非問之事，換言之，無疑而問，意在問之外；另一種情況是明知故問，換言之，無疑而問，意在問之上。前者的情況要復(fù)雜一些。根據(jù)現(xiàn)代漢語語法，無疑而問一般是指反問或者設(shè)問。偵查訊問中的無疑而問除了反問(語料中沒有發(fā)現(xiàn)設(shè)問的情況)以外，還有少量的特指問和是非問。這些問話在特定的語境中不含有疑問域，受話者無法也不必要進(jìn)行信息的填補(bǔ)，但是需要推理得出言外之意。說話人通過提出問話來履行另一施事行為，如斷言、指令、責(zé)備等間接言語行為。

對(duì)無疑問話的言語反應(yīng)就是“回應(yīng)”?！盎貞?yīng)”的情況更為復(fù)雜一些，因?yàn)闊o疑問話不以引發(fā)受話人提供信息為目的，“問”的目的是做斷言、下指令、發(fā)警告、表譴責(zé)。針對(duì)這么多“問”背后的言語行為，嫌疑人又是如何“回應(yīng)”的呢？

2.1 表斷言的無疑問話及其回應(yīng)

2.11 表斷言的無疑問話

斷言類言語行為是說話人在不同程度上對(duì)話語所表達(dá)的命題內(nèi)容做出或真或假的判斷。這類言語行為的合適方向是說話人盡力使語詞與世界相符，并且說話人相信所陳述的命題為真。(Searle 1979/2000:12)用問話來實(shí)現(xiàn)此類言語行為時(shí)，通常所表示的“肯定”或“否定”都具有強(qiáng)于一般陳述的語力。

那你的主觀故意那就是先攮她的。(4s)

……(略)

嫌：她對(duì)我這么好，我不可能那什么 ▲

偵： ▲還不可能？你啥事⊥你人都敢殺了，你還有啥事不可能的？你都可以⊥她對(duì)你那么好，你都可以拿刀去捅她去？……(略)你看你說得對(duì)不對(duì)。

嫌：這就是⊥我睡著覺呢，她就來攮我來了，(略)

上面劃線問話，說話人盡管選擇了問句形式，但是不存在信息空缺，沒有要求答話人做答提供信息的意向，而是具有對(duì)對(duì)方話語的命題內(nèi)容做出否定判斷的間接意向?！安豢赡?想殺我妻子)”是前一話輪言語行為的蘊(yùn)含意義。說話人針對(duì)這個(gè)蘊(yùn)含之義發(fā)問實(shí)際上是否定了前面話語的真值意義，即不是“不可能(想殺妻)”，而是非常有可能有殺妻的動(dòng)機(jī)。因此這是一種典型的無疑問話，句法結(jié)構(gòu)多為反問句，實(shí)行的是否定的斷言性行為。

語料顯示，偵查訊問話語中這種表斷言的無疑問話基本上都是進(jìn)行否定表達(dá)，是偵查員在判斷嫌疑人供述的信息不符合他們已經(jīng)掌握的信息或根本不符合邏輯時(shí)所選擇的一種問話方式，也有學(xué)者將這種問話稱作“表達(dá)異議的問話”，而且“表達(dá)異議的序列位置能夠影響異議表達(dá)的強(qiáng)度”(Greatbatch 1992:285)?？创死校瑐刹閱T的無疑而問發(fā)生在前一話輪結(jié)束之前，也就是說進(jìn)行了打斷，這增強(qiáng)了該問話進(jìn)行否定性斷言的語力。相對(duì)而言，如果這種問話發(fā)生在話輪轉(zhuǎn)換相關(guān)位置(簡(jiǎn)稱TRP)，否定性斷言的語力就弱一些。試比較：

……(略)

嫌：沒想過。

偵：不可能沒想到吧？

(7s)你這“沒想到”是不是撒謊？那什么人連續(xù)這么捅不捅死??？

(4s)說話，想沒想到？

嫌：沒想到。

偵：不可能。

2.12 對(duì)斷言性問話的回應(yīng)

語料顯示，斷言性問話主要是偵查員用來對(duì)嫌疑人的某些供述做表達(dá)異議的陳述或否定性的評(píng)價(jià)。一般情況下，偵查員會(huì)選擇在斷言性問話之后的同一話輪里，針對(duì)某一焦點(diǎn)發(fā)問，引發(fā)受話人回答。所以斷言性問話本身往往不會(huì)引起受話人的“回應(yīng)”，或者說不旨在引發(fā)受話人的回應(yīng)。(回見上面的語料片段)當(dāng)然，我們不是說斷言性問話就肯定沒有受話人的后續(xù)語或回應(yīng)，如：

嫌：睡著了，那咱是三點(diǎn)多。等到五點(diǎn)多，她就來⊥拿刀來捅我來了。

(表斷言的無疑問話)偵：沒有矛盾，是吧？她能來直接捅你來嗎，拿刀？

(回應(yīng)-辯解)嫌：她這人，就是，孩子一哭，她著急，我也著急 ▲

偵： ▲著急也不至于拿刀來捅你呀？

對(duì)斷言性問話如果有回應(yīng)的話，一般都是針對(duì)對(duì)方所表達(dá)的異議或者否定性的評(píng)價(jià)進(jìn)行辯解。

2.2 表指令的無疑問話及其回應(yīng)

2.21表指令的無疑問話

指令類言語行為是說話人試圖使聽話人做某事，真誠(chéng)條件是說話人要聽話人采取行動(dòng)，合適方向是說話人盡力使世界與語詞相符，命題條件是在將來采取行動(dòng)。Searle在闡釋間接言語行為時(shí)，所使用的例句：“Can you pass me the salt?”就是通過說出“關(guān)于聽話人做某事的能力的句子”進(jìn)行提問，同時(shí)做出指令性行為。(Searle 1979/2000:14)這種言語行為是根據(jù)句子的句法形式，按習(xí)慣對(duì)“字面語力”作一般性的推導(dǎo)而得出的間接“言外之力”(語用用意)，屬于規(guī)約性間接言語行為。

a. 關(guān)于“你能不能好好談？”

在偵查訊問的過程中，尤其是第一次訊問嫌疑人，當(dāng)嫌疑人采取不合作的態(tài)度，違背合作原則，針對(duì)偵查員提出的問題，不答，少答或者胡亂答時(shí)，偵查員常說的一句話就是“你能不能好好談？”這個(gè)問話從句法結(jié)構(gòu)上看是屬于是非問句的正反問句，字面意義是探詢對(duì)方是否能做某事，但是其話語意義則是希望或要求對(duì)方好好談。

觀察這種問話的局部語境：

嫌：=那我就不知道了。

偵：那只有※你※知道。別人能知道嗎？能不能好好談？() ??？

嫌：=那我真不知道 ▲

偵： ▲你能不能好好交代？(本文略)是讓你把這個(gè)問題談清楚。是不是？

這是一個(gè)涉嫌殺妻案。根據(jù)偵查員已掌握信息：案發(fā)時(shí)只有嫌疑人夫妻兩人和一個(gè)一歲孩子在場(chǎng)。所以偵查員做出十分肯定的斷言“那只有你知道”。此時(shí)偵查員對(duì)嫌疑人能否好好談的能力沒有質(zhì)疑，提出“能不能好好談？”不是疑問而是希望或者要求其好好談。聽話人也做出同樣的推理，沒有回答“能”或“不能”，還是堅(jiān)持“那我真不知道”，于是偵查員再一次做出指令性行為“你能不能好好交代？”此時(shí)偵查員做出了詞匯方面的選擇，不再使用“好好談”，而是“好好交代”，增強(qiáng)了指令性行為的語力，暗示我不是要你“談”，而是要你“交代”事實(shí)。

當(dāng)然，根據(jù)言語交際的具體語境，這種通過一般性推導(dǎo)的規(guī)約性間接言語行為也可能被取消，而恢復(fù)成直接言語行為，看下面這種情況：

你能不能好好交代？

嫌：能。

偵：能。你好好交代吧。你交代你販毒的事實(shí)。(5s)

偵查員在說出“你能不能好好交代？”之前，加了一句元問話“我再問你一句”，這樣對(duì)“你能不能好好交代”進(jìn)行規(guī)約性推導(dǎo)的前提被取消。于是受話人按字面意義將其理解成正反疑問，做出了直接的回答“能”。但是偵查員要其交代事實(shí)的目的到此并沒有達(dá)到，于是在隨后的“你好好交代吧。你交代你販毒的事實(shí)”直接做出指令。

我們?cè)谡Z料中還發(fā)現(xiàn)其他類似的指令性言語行為，有直接的，也有間接的，如“你再好好想想”、“你再好好回憶回憶”、“我希望你能好好交代自己的問題”和“能不能好好交代，爭(zhēng)取寬大處理？”等。

b. 表警告的無疑問話

警告言語行為應(yīng)該是指令性行為，屬于指令性言語行為的一個(gè)次類，因?yàn)椤熬妗痹捳Z就是說話人在真實(shí)或可能的危害、危險(xiǎn)到來之前使聽話人知曉應(yīng)該做什么，或不要做什么。它的邏輯基礎(chǔ)是“指令”。語言和世界的關(guān)系是世界到語詞，也就是說，聽話人的行為適應(yīng)說話人的話語要求。根據(jù)Thomas(1995:104)，直接警告言語行為的句法表達(dá)形式為陳述句、祈使句(否定祈使句較為典型)、條件句等。間接警告言語行為則是以間接的表達(dá)形式來實(shí)現(xiàn)以言警告的目的，需要依據(jù)交際雙方的共知信息和具體語境進(jìn)行推導(dǎo)。語料顯示：有些無疑問話具有表達(dá)警告的間接意向，例如：

嫌：我剛才說的都是事實(shí)。

偵：你不用事實(shí)不事實(shí)，事實(shí)不存在。

劃線句是東北方言，意思是“你不用和我們說這些話，我們什么樣的人都見過”，但是這兩句問話的話語意義則是“我們見過很多像你這樣想蒙混過關(guān)的人，警告你不要耍花招，還是好好交代事實(shí)吧?！彼詡刹閱T在說完話3秒鐘以后對(duì)方不接應(yīng)的情況下重新發(fā)問，間接履行指令性行為“能不能好好交代，爭(zhēng)取寬大處理？”再如：

嫌：確實(shí)是 ▲

偵： ▲哪句話是確實(shí)?

嫌：確實(shí)就是那個(gè)東西多的，就這一次。

偵：我再告訴你，如果我們有證據(jù)證明你在販毒，你怎么辦？

(8s)

嫌：我不是說了嘛 (略)

劃線問話中說話人選擇用元話語“我再告訴你”引出問話，導(dǎo)致問話的疑問語氣被取消，變成間接言語行為，即“我警告你，不要否認(rèn)自己販毒的事實(shí)，如果我們有證據(jù)證明你在販毒，你就無法收?qǐng)隽?。”偵查員之所以選擇用發(fā)問的方式表達(dá)此意，很顯然是出于策略的考慮。

2.22 對(duì)指令性問話的回應(yīng)

當(dāng)偵查員發(fā)現(xiàn)或判斷嫌疑人不合作，不如實(shí)提供信息時(shí)，就會(huì)發(fā)出諸如“你能不能好好談？”的指令性問話或者是警告。語料顯示，對(duì)于這樣的問話，嫌疑人的回應(yīng)概括起來有兩種情況：要么不受指令性問話的影響，重申或辯解自己先前的供述(如上面的15，17和18)，做出斷言類言語行為；要么表現(xiàn)的比較合作并示意“會(huì)好好談”(如下例)，做出承諾類行為。如：

嫌：打不通了。

偵：電話打不通？你能不能實(shí)事求是談？

嫌：(@點(diǎn)頭)他電話打不通，然后他電話打不通。

2.3表責(zé)備的無疑問話及其回應(yīng)

2.31表責(zé)備的無疑問話

按照Searle對(duì)言語行為的分類，責(zé)備言語行為應(yīng)該屬于表達(dá)類(expressives)，是表達(dá)言語行為的一個(gè)次類。在這種言語行為中，說話者表達(dá)自己對(duì)某事的情感和態(tài)度，如道歉、抱怨、感謝、祝賀等。當(dāng)疑問句用于此類功能時(shí)，通常表達(dá)“驚訝”、“不滿”、“指責(zé)”等，這種通過疑問句間接行使的責(zé)備行為要比直接陳述語力更強(qiáng)、更有表現(xiàn)力。在偵查訊問中，當(dāng)偵查員沒有從嫌疑人那里獲得預(yù)期的答案時(shí)，會(huì)選擇無疑問話進(jìn)行譴責(zé)，表達(dá)不滿。如：

嫌：我，(@笑)，我跟他不交往，他也不知道我啥性格

▲

偵：▲那他說喜歡你啥呀？喜歡你哪兒呀？

嫌：說我嘴嚴(yán)。

(表譴責(zé)的無疑問話1)偵：對(duì)，那不就完了嘛，那怎么不說呢？那干啥吞吞吐吐的？

(回應(yīng)：解釋)嫌：一緊張我就忘了 ▲

(表譴責(zé)的無疑問話2)偵： ▲緊張啥呀？

(不予理睬) (2s)

你咋說的？

嫌：我說的，我就想平平安安地一輩子，我還想多活兩年呢，(略)

2.32 對(duì)責(zé)備性問話的回應(yīng)

嫌疑人對(duì)偵查員責(zé)備性問話的回應(yīng)主要有兩種情況：加以解釋或者不予理睬。究竟作何選擇，要取決于答話人的交際目的。上面語料中，嫌疑人針對(duì)偵查員做出的表譴責(zé)的無疑問話1進(jìn)行了解釋，為自己開脫，但是對(duì)無疑問話2則選擇了沉默，不予理睬。

3 偵查訊問問答言語行為選擇量化統(tǒng)計(jì)和討論

我們從“中國(guó)警察偵查訊問口語語料庫(kù)”中抽取了6場(chǎng)偵查訊問轉(zhuǎn)寫語料，分別是①隋**涉嫌殺妻案(初訊)；②程**涉嫌販毒案(初訊)；③石**涉嫌殺人案(終訊)；④吳**涉嫌殺人案(終訊)；⑤張**涉嫌殺人案(終訊)；⑥王**涉嫌敲詐案(終訊)，共涉及3種性質(zhì)的犯罪：涉嫌殺人、涉嫌販毒、涉嫌敲詐；嫌疑人有男有女，文化程度有小學(xué)肄業(yè)生和大學(xué)在校生；訊問階段涵蓋初訊和終訊，形成33,843個(gè)字的封閉式樣本語料庫(kù)。以前面描寫和分析的偵查訊問中問答言語行為的選擇類型為基礎(chǔ)，對(duì)語料庫(kù)中的問話行為和答話行為進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)。鑒于偵查訊問程序性問話階段的合作程度很高，在該階段幾乎不出現(xiàn)無疑問話及其回應(yīng)，所以我們只對(duì)有疑問話及其回答進(jìn)行分階段的量化統(tǒng)計(jì)，而只考察無疑問話及其回應(yīng)在實(shí)體性問話階段的數(shù)量及分布情況。

根據(jù)量化統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，我們對(duì)偵查訊問中問話行為和答話行為的數(shù)量、比例以及分布進(jìn)行討論：

(1)有疑問話及其回答：在偵查訊問的諸多問話行為中，有疑問話是最為主要的問話行為，數(shù)量最多，比例最大，索取信息的功能最強(qiáng)。在程序性問話階段問話行為全部為有疑問話，在實(shí)體性問話階段有疑問話也占絕對(duì)多數(shù)。在初訊中，有疑問話占問話總量的比例相對(duì)較低，問話人除選擇有疑問話行為外，還選擇使用無疑問話行為(詳見后面關(guān)于無疑問話的討論)。而在終訊中，當(dāng)互動(dòng)參與者之間的目的關(guān)系趨于一致，合作程度增強(qiáng)時(shí)，有疑問話幾乎占據(jù)100%。對(duì)有疑問話的回答主要取決于答話人做出的答話行為選擇，分為應(yīng)答和應(yīng)對(duì)。在程序性問話階段有疑問話均獲得應(yīng)答，可見在這一階段互動(dòng)雙方的合作程度非常高；在實(shí)體性問話階段，初訊中的有疑問話所獲得的應(yīng)答數(shù)量和比例要比終訊中平均低19.25個(gè)百分點(diǎn)，相反對(duì)有疑問話的應(yīng)對(duì)則相對(duì)于終訊中要高出16.28個(gè)百分點(diǎn)。

有疑問話及其回答具體表現(xiàn)為：(1)全疑問話及其應(yīng)答：在有疑問話中，全疑問話的數(shù)量占絕對(duì)多數(shù)，是實(shí)現(xiàn)偵查訊問目的的最基本手段。其中全疑問話——全息式應(yīng)答是偵查訊問得以實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)任務(wù)的最理想問答互動(dòng)類型。全疑問話獲得全息式應(yīng)答的比例在程序性問話階段要高于實(shí)體性問話階段，但是在初訊中的比例要低于終訊中的比例?？梢?，全疑問話——全息式應(yīng)答是嫌疑人合作程度高低的指示器。全疑問話——缺息式應(yīng)答，這種言語行為互動(dòng)在程序性問話和實(shí)體性問話階段以及初訊和終訊中都有一定的數(shù)量和比例，并且沒有顯著差異。通過該問答互動(dòng)類型，我們可以觀察到偵查訊問話語與日常會(huì)話的不同：日常會(huì)話中交際雙方會(huì)根據(jù)情景語境和共有知識(shí)等推斷話語中的所指及含義，所以談話者一般對(duì)所要表達(dá)的話語意義往往點(diǎn)到為止。在不影響理解的情況下，缺息式應(yīng)答會(huì)被互動(dòng)雙方接受。但是在偵查訊問中，偵查員對(duì)嫌疑人提供信息的精確度要求很高，并且重要涉案信息必須由嫌疑人親自陳述，最終固定為證據(jù)。所以偵查員作為受話人在經(jīng)過推理能夠理解嫌疑人的缺息式應(yīng)答之后，依然會(huì)繼續(xù)發(fā)問要求其親口供述完整精確的信息。全疑問話——超息式應(yīng)答，這種言語行為互動(dòng)在程序性問話階段沒有出現(xiàn)，在初訊和終訊的實(shí)體性問話階段都占有一定的比例。超息式應(yīng)答表征嫌疑人愿意提供更多的信息。但是不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為該種應(yīng)答就一定意味著合作和主動(dòng)供述。因?yàn)槌⑹綉?yīng)答具有多種語用功能。研究顯示：超息式應(yīng)答分為解釋性應(yīng)答、補(bǔ)充性應(yīng)答和附加性應(yīng)答?？梢员幌右扇擞脕硌a(bǔ)充信息、主動(dòng)供述，但是也可以用于解釋開脫罪責(zé)或者干脆轉(zhuǎn)移話題，擾亂偵查員的思路。因此面對(duì)嫌疑人的超息式應(yīng)答，偵查員更應(yīng)該提高警惕，在獲得超出預(yù)期的信息以外，更要多思考和應(yīng)對(duì)信息背后的策略。(2)半疑問話及其應(yīng)答：半疑問話屬于非典型的有疑問話，疑問度較低，一般是要求答話人針對(duì)前面所提供的信息給以確認(rèn)或否認(rèn)。它附屬于全疑問話及其應(yīng)答，所以在數(shù)量上要少于全疑問話。我們特意觀察了偵查訊問的不同階段(初訊和終訊)，并且著重關(guān)注嫌疑人的合作程度等因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)偵查訊問中這種“對(duì)半疑問話的應(yīng)答”幾乎全部都是直接予以確認(rèn)或者對(duì)已經(jīng)做出的答話進(jìn)行重復(fù)或進(jìn)一步解釋，否認(rèn)的情況幾乎沒有。所以我們也可以將這種半疑問話理解成“引發(fā)確認(rèn)的問話”。Bunt(1981)曾經(jīng)說過，“雖然信息的轉(zhuǎn)換基本上是由問答手段實(shí)現(xiàn)的，但是對(duì)話的自然性和流暢性卻主要是由貫穿在問答中的各種‘認(rèn)可’、‘核實(shí)’、‘證實(shí)’等非主流的話語行為實(shí)現(xiàn)的”。這也從另一個(gè)側(cè)面說明，如果警察想通過“半疑問話”來質(zhì)疑答話人提供信息的真實(shí)性或可信度，其效度是要打折扣的。所以“半疑問話”的語用功能主要體現(xiàn)在為問話人爭(zhēng)取思考的時(shí)間和向答話人表示“我對(duì)你所說的話有所懷疑”的間接意向。(3)填表式問話及其應(yīng)答：填表式問話及其應(yīng)答在司法語境下的機(jī)構(gòu)性話語中較為突出，主要用于“個(gè)人資料調(diào)查”或“核查”。這種問答互動(dòng)就如同在填寫表格，要求針對(duì)每一個(gè)項(xiàng)目提供相關(guān)信息。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，初訊中并未出現(xiàn)填表式問話(不排除語料范圍擴(kuò)大、數(shù)量增加以后，初訊中也會(huì)有填表式問話)，終訊的程序性問話階段出現(xiàn)了一定數(shù)量的填表式問話。這說明，填表式問話更適合進(jìn)行個(gè)人資料“核查”，如果在不掌握任何個(gè)人資料而需要“調(diào)查”時(shí)，相對(duì)于填表式問話也許全疑問話還是最適合的選擇。對(duì)填表式問話的應(yīng)答以全息式應(yīng)答為主，但是也有缺息式應(yīng)答的情況。在這種言語行為互動(dòng)中，嫌疑人都很合作，即便是做出缺息式應(yīng)答也主要是由對(duì)偵查訊問機(jī)構(gòu)性話語活動(dòng)框架以及具體相關(guān)信息掌握不夠所致。(4)對(duì)有疑問話的應(yīng)對(duì)：對(duì)有疑問話的應(yīng)對(duì)是偵查訊問目的關(guān)系沖突的指示器，也是偵查員與嫌疑人博弈和較量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。應(yīng)對(duì)意味著嫌疑人不想正面回答偵查員提出的問題，所以選擇了“反駁”、“質(zhì)疑”、“回避”等方式。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，嫌疑人使用最多的是回避型應(yīng)對(duì)，其次是反駁型應(yīng)對(duì)，質(zhì)疑型應(yīng)對(duì)在數(shù)量上最少。這種言語行為互動(dòng)在初訊中相對(duì)突出，畢竟初訊是偵查員和嫌疑人第一次交鋒，嫌疑人很容易產(chǎn)生抵觸和抗拒心理，所以針對(duì)偵查員的有疑問話選擇應(yīng)對(duì)而不是應(yīng)答在所難免。到了終訊，偵查員主要對(duì)之前發(fā)生的訊問所獲取的涉案信息進(jìn)行確認(rèn)并固定證據(jù)，這時(shí)應(yīng)對(duì)的情況相對(duì)減少。對(duì)有疑問話的應(yīng)對(duì)是非常值得關(guān)注的現(xiàn)象，因?yàn)橹挥谐浞至私庀右扇耸侨绾螒?yīng)對(duì)的，才能更好的運(yùn)用訊問策略，實(shí)現(xiàn)訊問目的。

(2)無疑問話及其回應(yīng)：無疑問話是在偵查員提出的有疑問話沒有得到預(yù)期的回答時(shí)而做出的間接言語行為選擇，通常起到改變答話人當(dāng)下的目的選擇，變沖突的目的關(guān)系為一致，提高合作程度，促使答話人提供全息式應(yīng)答的作用。無疑問話履行的間接言語行為包括做斷言、下指令、發(fā)警告、表譴責(zé)等，都是交際者有意識(shí)的策略選擇。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，無疑問話在問話總量中所占的比例約為20%，其實(shí)現(xiàn)偵查訊問交際目的的語用功能不容忽視。程序性問話階段沒有無疑問話，無疑問話全部發(fā)生在實(shí)體性問話階段，而且主要是在初訊的實(shí)體性問話階段中。因?yàn)槌跤嵵谢?dòng)雙方的目的關(guān)系多為沖突性，合作程度較低，偵查員在嫌疑人不合作時(shí)就會(huì)選擇使用無疑問話等策略以促使其供述或辯解，利于有疑問話索取信息功能的實(shí)現(xiàn)。在無疑問話中，做斷言和下指令的言語行為相對(duì)多一些，表責(zé)備的言語行為相對(duì)少見。

無疑問話的語用功能主要通過選擇問話的形式來間接做出斷言、指令、責(zé)備等言語行為。所以在言語互動(dòng)中，無疑問話不旨在引發(fā)受話人的回答，但是也不排除受話人會(huì)選擇做出相應(yīng)的回應(yīng)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，嫌疑人對(duì)偵查員的無疑問話會(huì)做出回應(yīng)，但是占答話總量的比例非常小，最高占5個(gè)百分點(diǎn)。在對(duì)斷言性、指令性、責(zé)備性問話做出的回應(yīng)中，從數(shù)量上看辯解或解釋相對(duì)多一些。

4 結(jié)束語

偵查訊問中的問話不僅是一種期待填補(bǔ)信息空缺的語用行為，更是一種推進(jìn)和完成偵查訊問任務(wù)、實(shí)現(xiàn)交際目的的重要策略。偵查訊問中偵查員為了完成訊問任務(wù)有目的地選擇提問或者斷言、指令、警告、責(zé)備等言語行為，其分別表達(dá)為有疑問話和無疑問話。與問話相對(duì)應(yīng)的就是答話。在言語互動(dòng)中，問與答交替進(jìn)行，互為基礎(chǔ)和前提，關(guān)系十分緊密。我們根據(jù)問話來研究答話，答話主要包括對(duì)有疑問話的回答和對(duì)無疑問話的回應(yīng)。答話人面對(duì)問話作何反應(yīng)，是應(yīng)答還是應(yīng)對(duì)，如果應(yīng)答，答多少，怎么答；如果應(yīng)對(duì)，是直接對(duì)抗性應(yīng)對(duì)，還是間接緩和性應(yīng)對(duì)，這都是答話人要做出的言語行為選擇。

偵查訊問的問答言語行為互動(dòng)呈現(xiàn)出一定的規(guī)律和特征：(1)全疑問話——全息式應(yīng)答是實(shí)現(xiàn)偵查訊問任務(wù)“發(fā)現(xiàn)線索和搜集證據(jù)”的最基本、最重要的手段，也是數(shù)量最多、分布最全的問答互動(dòng)方式，是交際雙方合作程度高的標(biāo)志。(2)全疑問話——缺息式應(yīng)答在偵查訊問中占據(jù)一定的比例，并且分布均衡，反映了信息傳遞在偵查訊問中和日常談話中的差異。偵查訊問對(duì)信息的明確性和精準(zhǔn)度要求更高。(3)全疑問話——超息式應(yīng)答只出現(xiàn)在實(shí)體性問話階段，嫌疑人利用超息式應(yīng)答補(bǔ)充信息、主動(dòng)供述或?yàn)樽约恨q解、試圖轉(zhuǎn)移話題。這種應(yīng)答應(yīng)該引起交際對(duì)方足夠的關(guān)注。(4)半疑問話及其應(yīng)答：偵查訊問中半疑問話疑問度低，數(shù)量明顯少于全疑問話，分布均衡。其應(yīng)答絕大多數(shù)是確認(rèn)性的，因此原初語法功能被削弱，語用策略意義增強(qiáng)。(5)填表式問話及其應(yīng)答：填表式問話只發(fā)生在程序性問話階段，而且主要出現(xiàn)在終訊中，用于個(gè)人資料核查。(6)對(duì)有疑問話的應(yīng)對(duì)：該應(yīng)對(duì)主要發(fā)生在初訊的實(shí)體性問話階段，是偵查訊問目的關(guān)系沖突的指示器，也是交際雙方博弈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，必須引起偵查員以及研究者的關(guān)注和重視，以便對(duì)其提出對(duì)策。(7)無疑問話及其回應(yīng)：無疑問話數(shù)量不多，功能強(qiáng)大，主要發(fā)生在初訊的實(shí)體性問話階段，間接履行斷言、指令、責(zé)備等言語行為，為協(xié)商和扭轉(zhuǎn)嫌疑人的交際目的、提高合作程度服務(wù)，具有重要的策略意義。無疑問話不旨在引發(fā)回答，但是受話人有時(shí)亦會(huì)做出回應(yīng)，其數(shù)量少，比例小，以辯解或解釋為主。

高 華. 刑事法庭調(diào)查中的填表式問句初探[J]. 語言教學(xué)與研究, 2003(4).

李洪儒. 疑問句的目的意向——語言哲學(xué)系列探索之九[J]. 外語教學(xué), 2009(4).

廖美珍. 法庭問答及其互動(dòng)研究[M]. 北京：法律出版社, 2003.

譚曉云. 從有疑而問到無疑而問——課堂提問的言語行為分析[J]. 修辭學(xué)習(xí), 2005(2).

謝佑平. 刑事訴訟法學(xué)[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社, 2002.

朱曉亞. 否定型語調(diào)是非問的答句[J]. 語言科學(xué), 2007(1).

Atkinson, J. & P. Drew.OrderinCourt:theOrganizationofVerbalInteractioninJudicialSetting[M]. London: Macmillan, 1979.

Bunt, H. Conversational Principles in Question-answer Dialogue[A]. In D. Krallmann & G. Stickel (eds.).ZurTheoriederFrage[C]. Tubingen: Narr, 1981.

Greatbatch, D. On the Management of Disagreement between News Interviewees[A]. In P. Drew. & J. Heritage.(eds.).Talkatwork:InteractioninInstitutionalSettings[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

Grice, H. Logic and Conversation [A]. In P. Cole & J. Morgan (eds.).SyntaxandSemanticsvol. 3 [C]. New York: Academic Press, 1975.

Shuy, R.TheLanguageofConfession,Interrogation,andDeception[M]. Sage Publications, 1998.

Searle, J.ExpressionandMeaning:StudiesintheTheoryofSpeechActs[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 1979/2000.

Thomas，J.MeaninginInteraction:AnIntroductiontoPragmatics[M]. London:Longman, 1995.

【責(zé)任編輯謝 群】

ChoicesofSpeechActsinQuestion-AnswerInteraction— Pragmatic Study of Police-Suspect Interview Ⅳ

Huang Ping

(Heilongjiang University, Harbin 150080, China)

Question-answer interaction sequences consist of series of direct and indirect speech act choices. Police-suspect interview, as a ritualized question-answer speech event, proceeds under the framework of criminal procedural law. Policemen and suspects play the role of questioner and answerer by choosing direct speech acts of questioning and answering and by choosing indirect speech acts of assertive, directive, expressive and rebutting, discrediting, evading, defending, promising respectively at the same time. Questions and answers proceed in sequence independently. They are not only pragmatic speech acts to seek information, but essential strategy to fulfill institutional task and interactive goal as well.

question-answer interaction；speech acts；police-suspect interview

H0-05

A

1000-0100(2014)01-0069-9

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“刑偵領(lǐng)域中漢語方言與語言規(guī)范化研究”(11CYY015)和教育部人文社科研究項(xiàng)目“基于語料庫(kù)的中國(guó)偵查訊問話語語用研究”(10YJC740043)的階段性成果。

2012-10-20