席書(shū)旗

(山東師范大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

中國(guó)現(xiàn)階段法治建設(shè)的成就主要體現(xiàn)在城市而不是農(nóng)村，這主要是由于長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)以及法治資源在城市和農(nóng)村分布的巨大差異所造成的。毋庸置疑，推進(jìn)農(nóng)村法治改革仍然是我國(guó)目前法治建設(shè)的艱巨任務(wù)。離開(kāi)了農(nóng)村法治改革的有效推進(jìn)，中國(guó)的法治建設(shè)就永遠(yuǎn)只能是不徹底的。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的農(nóng)村法治建設(shè)，農(nóng)村缺乏的不再是先進(jìn)的法律制度，而是一種由私法文化所倡導(dǎo)的法律實(shí)踐精神?！皼](méi)有私法文化支撐的法治必然是跛了腳的法治”，*易繼明：《跛了腳的“法治”——與夏勇先生商榷》，《法律科學(xué)》2006年第2期。這句話恰恰是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村法治改革現(xiàn)狀的寫照。然而，私法文化對(duì)法律實(shí)踐的支撐絕非理論構(gòu)建所能完成，因?yàn)椤袄碚摌?gòu)建方面的成功，并不標(biāo)志著現(xiàn)實(shí)操作上的一定可行，而對(duì)于背負(fù)著沉重歷史傳統(tǒng)的中華民族而言，尤其是如此”*夏維中：《市民社會(huì)：中國(guó)近期難圓的夢(mèng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》(香港)1993年總第5期。。因此，農(nóng)村私法文化無(wú)論是制度形態(tài)抑或是觀念形態(tài)的建構(gòu)，都必須結(jié)合我國(guó)農(nóng)村的特殊情況在實(shí)踐中不斷進(jìn)行修正。

一、建構(gòu)農(nóng)村私法文化是加強(qiáng)我國(guó)法治建設(shè)的必然要求

第一，農(nóng)村私法文化是一種亟需構(gòu)建的異質(zhì)權(quán)利文化。所謂農(nóng)村私法文化，是指建立在農(nóng)村市民社會(huì)和農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之上的，以私法特有的權(quán)利神圣、身份平等、私法自治理念為內(nèi)涵，以構(gòu)建新型農(nóng)村秩序與維護(hù)農(nóng)民權(quán)益為宗旨，運(yùn)作于農(nóng)村社會(huì)生活而形成的一種普遍的心理態(tài)勢(shì)和行為模式。然而中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)村法律文化卻是一種公法文化。它以知足忍讓、和諧無(wú)訟、權(quán)力至上、義務(wù)本位為基本特征，與源于古希臘、古羅馬的私法文化截然不同。所以，私法文化對(duì)于中國(guó)農(nóng)村來(lái)說(shuō)既是一種異質(zhì)文化，又是一種權(quán)利文化。

由于我國(guó)的法治建設(shè)是一種立法先導(dǎo)型的改革模式，法律觀念更新滯后嚴(yán)重影響了整個(gè)法治改革的進(jìn)程，在廣大的農(nóng)村尤其是如此。依據(jù)人類學(xué)家格爾茨的觀點(diǎn)，文化是人類用來(lái)解釋其經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)其行動(dòng)的意義結(jié)構(gòu)。一個(gè)較為現(xiàn)代的法律制度若缺少與之相協(xié)調(diào)的觀念性法律文化的配合，就不可能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。例如，《村民委員會(huì)組織法》從正式頒布施行至今已有26年，但由于缺乏法治精神和權(quán)利意識(shí)，村民實(shí)行民主管理、民主決策、依法治村的美好愿望在大部分地方未能得到有效落實(shí)，往往被譏之為“亂哄哄的民主”?！百V選”“家族控選”等有悖于民主與自治精神的違法行為普遍存在，其嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的想象，形式上是村民自治，其實(shí)是傳統(tǒng)文化中“裙帶風(fēng)氣” “蔭庇心態(tài)”“宗派傾向”“人治觀念”等陋習(xí)的再現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)“我們只偏重于法律制度的建構(gòu)，而忽略了法治的運(yùn)行機(jī)制及其得以生成、運(yùn)行和發(fā)展變化的社會(huì)根基”*馬長(zhǎng)山：《法治的社會(huì)根基》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第4頁(yè)。。從法律觀念與制度本身的演進(jìn)而論，公法的精神莫不發(fā)端于私法，私法乃市民“社會(huì)生活之根本大法”。私法文化所倡導(dǎo)的權(quán)利神圣和契約自由精神，構(gòu)成了憲政和法治的文化源泉?？梢哉f(shuō),脫離了私法文化就難以預(yù)期現(xiàn)代法治改革的成功。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村法治建設(shè)推進(jìn)艱難緩慢，農(nóng)村法治“表層化”問(wèn)題尤其突出，一個(gè)重要原因就是我國(guó)既有的公法文化缺乏私法文化的根基,故而構(gòu)建先進(jìn)的農(nóng)村私法文化已成為進(jìn)一步深化我國(guó)法治改革的當(dāng)務(wù)之急。

第二，建構(gòu)農(nóng)村私法文化有利于整體推進(jìn)我國(guó)農(nóng)村法治建設(shè)。在世界各國(guó)所倡導(dǎo)的新農(nóng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，雖然理念與定位各不相同，但大都重視并依托法治。各國(guó)政府都極為重視和致力于提高農(nóng)村居民的法律素養(yǎng)，如俄羅斯曾提出在農(nóng)村發(fā)展中法治和人是關(guān)鍵，印度提出要用法律保障農(nóng)民就業(yè)，美國(guó)作為法治發(fā)達(dá)的國(guó)家重視用法律確保農(nóng)村發(fā)展與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，而韓國(guó)則在由政府主導(dǎo)的“新村運(yùn)動(dòng)”中非常重視提高農(nóng)村的法治水平。然而是用國(guó)家的行政權(quán)力、宗族權(quán)力通過(guò)政治運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)組織和調(diào)控社會(huì)，還是用私法、法治通過(guò)法律運(yùn)作的方式來(lái)組織控制社會(huì)，這是兩種完全不同的模式選擇。實(shí)際上，中國(guó)的法治化進(jìn)程是一個(gè)由政府主導(dǎo)而民眾被動(dòng)參與的自上而下的運(yùn)行模式。這種模式雖在法律制度的創(chuàng)制方面取得了很大成績(jī)，各種法律法規(guī)陸續(xù)制定頒布，甚至在短期內(nèi)構(gòu)建起了一個(gè)相對(duì)完善的法律體系，但由于在這個(gè)過(guò)程中民眾普遍缺乏主動(dòng)參與的積極性，所以法治建設(shè)的推進(jìn)并沒(méi)有伴隨著農(nóng)民民主與私權(quán)觀念逐步強(qiáng)化。

我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村法治建設(shè)整體步調(diào)極其緩慢，究其緣由，在于我國(guó)的農(nóng)村法律文化是一種義務(wù)本位的公法文化，農(nóng)民習(xí)慣于服從權(quán)力，缺乏為權(quán)利斗爭(zhēng)的精神。私法文化則是一種權(quán)利文化，崇尚為權(quán)利斗爭(zhēng)的法律實(shí)踐精神。然而在中國(guó)幾千年的文明發(fā)展史中，幾乎找不到私法文化的印痕。儒學(xué)、儒家文化是中國(guó)這個(gè)族群文化自我認(rèn)同的根基和倫理共識(shí)的核心，在此基礎(chǔ)上形成了中國(guó)傳統(tǒng)的“情理法”。這種“情理法”實(shí)際上是一種“義務(wù)本位的法”，它在思維方式和行為方式上表現(xiàn)為以義務(wù)為邏輯推演的起點(diǎn)，以培養(yǎng)一味服從權(quán)力的“良民、順民”為目標(biāo)宗旨，法與情理攪混在一起，且排在情、理之后，法律在權(quán)力之下，完全背離“權(quán)利至上”的現(xiàn)代法治精神。實(shí)際上，“情理法”所涉及的不僅是一個(gè)中國(guó)法哲學(xué)的問(wèn)題，還是整個(gè)文化的問(wèn)題，它在觀念上嚴(yán)重阻礙著我國(guó)農(nóng)村法治建設(shè)的整體推進(jìn)。然而，任何法律制度要得到有效實(shí)施都必須有與之相適應(yīng)的信念、信仰和倫理共識(shí)等文化觀念作為鋪墊和支撐。就法治而言，其核心內(nèi)容是規(guī)范和限制國(guó)家、政府所擁有的公共權(quán)力，并對(duì)公共權(quán)力制定具體、明確的規(guī)則、程序，防止公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯，它需要的是一種權(quán)利本位的文化。但在我國(guó)農(nóng)村既有的社區(qū)文化甚或在整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化中，都難以找到這種權(quán)利文化，其必然的后果就是法律所確認(rèn)的農(nóng)民的各種權(quán)益在“權(quán)力至上”“人治觀念”“法律無(wú)用人管用”的文化背景下得不到切實(shí)維護(hù)，最終難以實(shí)現(xiàn)。

顯然，由于文化模式的排異和原有農(nóng)村傳統(tǒng)習(xí)俗、觀念的羈絆，私法文化的建構(gòu)問(wèn)題在我國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期處于停滯不前的狀態(tài)，我國(guó)法治建設(shè)難以整體推進(jìn)的重要緣由恐怕也在于此?，F(xiàn)代法治是在私權(quán)與公權(quán)的持續(xù)博弈中逐步建立的，在這場(chǎng)博弈中，私權(quán)不僅涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，同時(shí)它也意味著需要構(gòu)建一種以平等、自由、權(quán)利本位、意思自治為特征的私法文化。唯有在農(nóng)村構(gòu)建私法文化，確立私法精神，才能夯實(shí)法治的社會(huì)根基，才能突破當(dāng)前我國(guó)法治建設(shè)難以整體推進(jìn)的尷尬局面。

二、建構(gòu)農(nóng)村私法文化必須走與民俗觀念、草根精神融合之路

“禮失求諸野”，意思是如果禮制在社會(huì)上層淪喪后，那就只有到民間去訪求。自古以來(lái)，草根階層就被認(rèn)為是淪喪后的社會(huì)秩序得以重建的根基。究其緣由，主要是禮制精神已深深植入草根階層的頭腦和血脈之中。與之相類似，我們現(xiàn)在建設(shè)法治中國(guó)，就必須把作為近現(xiàn)代法治主義基石的私法精神切實(shí)融入草根精神之中，使現(xiàn)代先進(jìn)的私法觀念與傳統(tǒng)的民俗觀念相互融合，且成為農(nóng)村文化的內(nèi)核，農(nóng)村的法治建設(shè)才能取得扎扎實(shí)實(shí)的進(jìn)步。

第一，農(nóng)村私法文化的構(gòu)建是一個(gè)緩慢的移風(fēng)易俗的過(guò)程?！按迓湮幕笔且环N存在較大差異性、蘊(yùn)含各地歷史傳統(tǒng)、反映當(dāng)?shù)鼐用窀星轲б赖挠^念性文化，它具有天然的封閉性和排異性特征。私法文化要融入“村落文化”并上升為民俗觀念、草根精神，首先面臨的是文化認(rèn)同問(wèn)題。文化認(rèn)同是一種肯定的文化價(jià)值判斷，“指文化群體或文化成員承認(rèn)群內(nèi)新文化或群外異文化因素的價(jià)值效用符合傳統(tǒng)文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可態(tài)度與方式。只有經(jīng)過(guò)認(rèn)同后的新文化或異文化因素才有可能被接受和傳播”[注]馮天瑜：《中華文化辭典》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第20頁(yè)。。在此意義上，我國(guó)農(nóng)村私法文化的建構(gòu)實(shí)則意味著傳統(tǒng)法文化的徹底轉(zhuǎn)型——由義務(wù)本位的文化轉(zhuǎn)向權(quán)利本位的文化。而一種文化、一種規(guī)則一旦能在聚落中得以確立、認(rèn)同，它必然已是全面地融入了現(xiàn)實(shí)的民俗生活。

生活于不同文化中的人們的思維方式與行為規(guī)范都是以自己的文化為基準(zhǔn)的。一種文化體系中正常的現(xiàn)象，在另一種文化中卻難以理解、接受。一方面，在我國(guó)農(nóng)村，涵納鄉(xiāng)土規(guī)范的“村落文化”與現(xiàn)代法治精神多有抵牾，不能為法律的運(yùn)行、發(fā)展和完善提供良好的文化環(huán)境，而現(xiàn)行法律也往往忽略了“村落文化”的特質(zhì)，沒(méi)有很好地考慮到農(nóng)村社會(huì)的特殊性，以致法律的推行常使農(nóng)村社會(huì)業(yè)已形成的和諧與默契被打破；另一方面，任何國(guó)家的整體性政策與法律又都必須經(jīng)由“村落文化”的洗滌與過(guò)濾方可順利實(shí)施，法律運(yùn)行必須“以某種方法求助于民眾熟悉的習(xí)慣、制度或象征”，[注][美]費(fèi)里德曼：《法律制度——從社會(huì)學(xué)的角度觀察》，李瓊英、林欣譯 ，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第216頁(yè)。而在我國(guó)農(nóng)村，村規(guī)民約中也有許多規(guī)定如禁偷、禁賭、禁吵架斗毆、禁亂放牲畜、禁濫伐林木等，傳統(tǒng)上也一直是家族規(guī)約的內(nèi)容，與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定是一致的。上述兩方面說(shuō)明私法文化不可突兀地強(qiáng)行植入“村落文化”，而應(yīng)盡可能地遵循文化認(rèn)同的一般規(guī)律，借助于祖先、宗教、語(yǔ)言、歷史、習(xí)俗和體制來(lái)界定自己。但詳細(xì)了解中國(guó)這個(gè)族群文化后會(huì)發(fā)現(xiàn)這又是一個(gè)莫大的缺憾：我國(guó)民間所茍存的契約本性之平等、自由因素以及尊重、敬畏契約的態(tài)度和理念，也僅是一種在重壓下的堅(jiān)持，并未能形成契約精神，更遠(yuǎn)不足據(jù)以建構(gòu)中國(guó)的私法文化。然而從文化的本質(zhì)上看，世界上絕沒(méi)有完全封閉的文化，文化本身應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)放體系?！爸袊?guó)在引入種種并不為其歷史文化所知的現(xiàn)代性的變革過(guò)程中，就必須作出相當(dāng)幅度的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以容納和推進(jìn)這種現(xiàn)代化的發(fā)展?！盵注]鄧正來(lái)：《國(guó)家與社會(huì)：中國(guó)市民社會(huì)研究》，四川人民出版社1997年版，第111頁(yè)。但這畢竟是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。因此，要在這一過(guò)程中建構(gòu)我國(guó)農(nóng)村私法文化，最好的方式就是讓私法文化潛移默化地融入傳統(tǒng)、習(xí)俗、道德、宗族活動(dòng)之中，與民俗觀念、草根精神相互融合。然而，這畢竟涉及到兩種異質(zhì)文化的碰撞與磨合，同樣不可能一蹴而就，它必然是一個(gè)緩慢的移風(fēng)易俗的過(guò)程。

第二，農(nóng)村私法文化的構(gòu)建是一個(gè)通過(guò)法律方式逐漸培養(yǎng)農(nóng)民權(quán)利意識(shí)和法律情感的過(guò)程。在古代中國(guó)，盡管官吏在解決糾紛、處理政務(wù)時(shí)依據(jù)倫理, 照顧“人情”，即所謂情、理、法“迭相為用”，但始終未能撼動(dòng)民間“法即是刑”的觀念。一切社會(huì)關(guān)系都被打上“刑”的烙印，農(nóng)民對(duì)法律始終秉持冷漠、厭惡、排斥的心理。正如伯爾曼所言，如果“剝奪了法律的情感生命力，則法律將不可能幸存于世”[注][美]哈德羅·J·伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書(shū)店1991年版，第39頁(yè)。。因此，必須改變農(nóng)民對(duì)法的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，重新培養(yǎng)農(nóng)民的法律情感。

由于受傳統(tǒng)民俗觀念的影響，我國(guó)農(nóng)民對(duì)法律的認(rèn)知整體上仍停留在法律是“國(guó)家意志”，甚至是“政府意志”的層面上，無(wú)法和個(gè)人私權(quán)聯(lián)系在一起，更談不上權(quán)利意識(shí)。那么，在這種情況下應(yīng)當(dāng)通過(guò)何種方式培養(yǎng)農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)和法律情感呢？回顧歷史我們發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)50年代和60年代的一系列思想教育運(yùn)動(dòng)中，民間固有的許多知識(shí)、信仰、觀念、儀式和行為方式都被視為愚昧、落后、陳舊、過(guò)時(shí)的東西遭到批判和禁止，族譜、村廟、家祠等被認(rèn)為是舊時(shí)代的遺跡而遭到毀棄。[注]王銘銘、王斯福：《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第418頁(yè)。取而代之的是社會(huì)主義新思想新觀念，如男女平等、婚姻自由、科學(xué)、民主等，但這些觀念并不是通過(guò)法律運(yùn)行的方式引入農(nóng)村文化生活，而是以政治力量或政治運(yùn)動(dòng)的方式導(dǎo)入的。國(guó)家權(quán)力的觸角曾一度深入到基層社會(huì)生活的方方面面，其結(jié)果是政治權(quán)威確立的同時(shí)，法律權(quán)威喪失，私權(quán)觀念也被一并掃除。我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村私法文化建設(shè)中必須吸取這一教訓(xùn)，要堅(jiān)持以法律方式提高農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)，培養(yǎng)法律情感。正如椰林所言：只有斗爭(zhēng)才是法的實(shí)踐。權(quán)利斗爭(zhēng)通常是由權(quán)利被侵害、被抑制而引發(fā)，“某一國(guó)民擁護(hù)并主張自國(guó)法的激情強(qiáng)度取決于為獲得法所付出的勞苦和努力的量”[注][德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，胡寶海譯，中國(guó)法制出版社2004年版，第13頁(yè)。。但在我國(guó)“立法先導(dǎo)”的法治改革模式下，幾乎找不到農(nóng)民為了獲得有利于自身的立法而進(jìn)行抗?fàn)幍南壤?shí)際上，這種“先導(dǎo)立法”是一種權(quán)力層的“主動(dòng)立法”，它本身不可能培養(yǎng)出農(nóng)民積極的法律情感。就理論上而言，私法文化天然具有平等、自由、民主精神和極其溫和的色彩，能夠從根本上改變“法即刑”的觀念，重新喚起農(nóng)民對(duì)法律的好感。然而絕不能僅停留在理論層面，只有讓農(nóng)民在維護(hù)自身權(quán)益的反復(fù)法律實(shí)踐中，切切實(shí)實(shí)地感受到法律的關(guān)懷和保護(hù)，才能夠真正產(chǎn)生對(duì)法律的親近、喜好、尊重和信仰之情。在此意義上，農(nóng)村私法文化的構(gòu)建過(guò)程就是一個(gè)逐漸培養(yǎng)農(nóng)民權(quán)利意識(shí)和法律情感的過(guò)程。

第三，私法觀念融入農(nóng)村文化的方式：挖掘、移植、整合、創(chuàng)新、通俗化。弗洛姆曾指出，文化是人的第二本能。由于受儒家文化和人治觀念的影響，農(nóng)民對(duì)現(xiàn)代法治觀念的接納需要一個(gè)文化滲透的過(guò)程。在很多事情的處理上，他們還主要是依靠習(xí)慣、道德、宗教等規(guī)范，而不是法。那么如何把私法精神融入草根意識(shí)、把私法文化引入“村落文化”呢？筆者認(rèn)為主要通過(guò)挖掘、移植、整合、創(chuàng)新、通俗化引入等方式來(lái)漸趨實(shí)現(xiàn)。盡管中國(guó)自古以來(lái)的傳統(tǒng)法律文化整體上無(wú)法創(chuàng)生私法文化與現(xiàn)代法治，但并非是說(shuō)傳統(tǒng)法律文化中沒(méi)有任何可以挖掘的元素。契約精神是私法文化的核心。對(duì)契約的敬畏、尊重和信守，強(qiáng)調(diào)“和同”的自由和“兩共對(duì)面平章”的平等，是中國(guó)古代契約生活中出現(xiàn)的樸素契約意識(shí)。挖掘出這些因無(wú)人問(wèn)津而久藏于傳統(tǒng)民族文化的元素，有意識(shí)地通過(guò)文學(xué)藝術(shù)手法、電影電視、網(wǎng)絡(luò)媒體等多種形式引入農(nóng)村社區(qū)文化生活，擴(kuò)大其影響力，可收到事半功倍的效果。但契約意識(shí)畢竟不同于契約精神，東西方法律文化的差異已經(jīng)證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不能自然而然地催生契約精神，還必須進(jìn)行移植、整合、創(chuàng)新，把外來(lái)的文化因素同化到傳統(tǒng)文化中去。實(shí)際上，“任何文化都是一件東挪西借而湊成的文化百衲衣”[注]劉云德：《文化論綱——一個(gè)社會(huì)學(xué)的視野》，中國(guó)展望出版社1988年版，第165頁(yè)。。然而這的確是一個(gè)漫長(zhǎng)滲透的過(guò)程，任何急于求成的作法都是徒勞無(wú)益的。

絕大多數(shù)情況下，現(xiàn)代私法觀念是合乎情理的。然而私法語(yǔ)言的深?yuàn)W、非生活化的術(shù)語(yǔ)以及學(xué)者們追求理論體系的優(yōu)雅與完美的癖好，往往使普通農(nóng)民難以理解其中的“法理”。因此，必須把私法精神、私法觀念加以通俗化，打上草根創(chuàng)新、群眾智慧的烙印，這是私法文化理念向民俗觀念、草根精神融會(huì)的必經(jīng)程序。私法就是“將普通老百姓的一種所謂的‘大眾情感’加以專門化的過(guò)程。在這種‘專門化’過(guò)程中，私法理論完成了它的抽象(如法律行為及其模式)，而理論與社會(huì)的結(jié)合又形成一種歷史的積淀，最后便自然導(dǎo)致精神與制度磨合成一種私法文化”[注]易繼明：《私法精神與制度選擇》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第303頁(yè)。。

三、農(nóng)村私法文化建構(gòu)要與新農(nóng)村建設(shè)實(shí)踐同步進(jìn)行

據(jù)學(xué)界通說(shuō)，我國(guó)至今尚未形成完善的市民社會(huì)體系，學(xué)者們往往借鑒西方國(guó)家市民社會(huì)的實(shí)踐歷史來(lái)構(gòu)建我國(guó)的私法文化體系。不同的時(shí)空或域點(diǎn)導(dǎo)致了理論與實(shí)踐的脫節(jié)。理論上成功構(gòu)建的私法文化在我國(guó)農(nóng)村卻沒(méi)有現(xiàn)實(shí)生息的環(huán)境。事實(shí)上私法文化絕非理論構(gòu)建所能完成，法律是實(shí)踐性和斗爭(zhēng)性的，私法文化本身就應(yīng)該是法律實(shí)踐的產(chǎn)物。就此而言，我國(guó)農(nóng)村私法文化的構(gòu)建必須與當(dāng)前的新農(nóng)村建設(shè)同步進(jìn)行。

第一，私法規(guī)則須與新農(nóng)村建設(shè)實(shí)踐中的“土辦法”、習(xí)俗慣例等鄉(xiāng)規(guī)民約的改善同步進(jìn)行。一方面，農(nóng)村社會(huì)民風(fēng)淳樸、崇尚禮讓，不考慮農(nóng)村社會(huì)的特殊情況，私法就難以運(yùn)作。美國(guó)法學(xué)家埃爾曼指出：“那些深深地根植于諸如家庭、手工業(yè)作坊和村戶的傳統(tǒng)和價(jià)值制度通常更頑強(qiáng)地抵制著現(xiàn)代法律”，而“當(dāng)法律規(guī)定和根深蒂固的態(tài)度和信念之間展開(kāi)鴻溝時(shí)，法律就不能改變?nèi)藗兊男袨椤盵注][美]亨利·埃爾曼：《比較法律文化》，賀衛(wèi)方等譯，三聯(lián)書(shū)店1999年版，第277-278頁(yè)。。就中國(guó)目前實(shí)際情況而言，國(guó)家力量尚無(wú)法將自己希冀的法律秩序和私法規(guī)則切實(shí)有效地向農(nóng)村貫徹落實(shí)。私法規(guī)則往往與一些農(nóng)村中的“潛規(guī)則”“土辦法”相悖，而在解決農(nóng)村社區(qū)糾紛中難以實(shí)際發(fā)揮調(diào)控作用。這些“土辦法”“潛規(guī)則”的背后多隱藏著農(nóng)村社會(huì)特殊的倫理、道德、價(jià)值觀念。而“當(dāng)一條規(guī)則或一套規(guī)則的實(shí)效因道德上的抵制而受到威脅時(shí)，它的有效性就可能變成一個(gè)毫無(wú)意義的外殼”[注][美]博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第359頁(yè)。。另一方面，隨著社會(huì)變革與文化變遷、利益主體的多元化、私權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒和傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)模式的解體，這些農(nóng)村傳統(tǒng)社會(huì)原有的“潛規(guī)則”、“土辦法”已無(wú)法解決諸如土地承包經(jīng)營(yíng)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、拆遷補(bǔ)償、農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)處置等現(xiàn)代社會(huì)糾紛，必須改善或重新建構(gòu)一套規(guī)則。中國(guó)農(nóng)村特殊的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)決定了即使將來(lái)農(nóng)村不再是“熟人社會(huì)”甚或“半熟人社會(huì)”了，它也不可能完全蛻變成“陌生人社會(huì)”，而是一個(gè)由階層分化所形成的“多元化秩序空間”，它依然受多種規(guī)則調(diào)控，每一種規(guī)則都不可或缺。鑒于這種情況以及文化變遷在多數(shù)情況下會(huì)傾向于產(chǎn)生一些保留了以前的價(jià)值或態(tài)度的亞文化，私法規(guī)則必須與“潛規(guī)則”、“土辦法”等多種規(guī)范優(yōu)化配置、協(xié)調(diào)統(tǒng)一、同步建設(shè)、同步完善，才能構(gòu)建出和諧的農(nóng)村社會(huì)秩序。

第二，農(nóng)村私法文化須在新農(nóng)村建設(shè)實(shí)踐中發(fā)生的村民私權(quán)與公權(quán)力的反復(fù)博弈中同步建構(gòu)。權(quán)力與法律并非互斥、不可調(diào)和，恰恰相反，法律的基本價(jià)值之一就是把權(quán)力運(yùn)行納入自己的軌道，而不是排斥或摧毀權(quán)力。然而權(quán)力一旦脫離了法律的制約成為個(gè)人謀取私利、為所欲為的工具，則蛻為法律最糟糕的踐踏者。故兩者的制衡至關(guān)重要。在缺乏對(duì)抗性的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，“公”的因素會(huì)自然地增長(zhǎng)，最終會(huì)將“私”的因素吞噬。私法文化是一種權(quán)利文化，私權(quán)的存在本身就意味著對(duì)公權(quán)的制約。私法文化必須以權(quán)利斗爭(zhēng)的形式在法律實(shí)踐中創(chuàng)建。在新農(nóng)村建設(shè)過(guò)程中，濫用公權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，村民權(quán)益屢遭侵害，特別是在城鎮(zhèn)化過(guò)程中地方政府濫用權(quán)力對(duì)農(nóng)村村民集體所有的土地采取類似于“圈地運(yùn)動(dòng)”的非法“掠奪”“強(qiáng)征”以及拆遷過(guò)程中野蠻地使用“夜襲”“斷水?dāng)嚯姟钡确欠◤?qiáng)制措施，嚴(yán)重侵害了村民的私權(quán)，危及民生，使社會(huì)矛盾日益激化。這些惡性事件固化了農(nóng)民心中早已形成的這樣一種認(rèn)識(shí)：法律是由權(quán)力來(lái)制定的，權(quán)力在法律之上，法律只是為了方便權(quán)力的行使，而不是束縛和制約權(quán)力的行使。這種狀況使私法文化完全失去了生存空間。因此，只有通過(guò)村民權(quán)益與公權(quán)力的反復(fù)博弈，促使國(guó)家在從上至下策動(dòng)改革的同時(shí)，加速變更政府職能，主動(dòng)地、逐漸地撤出不應(yīng)干涉的社會(huì)領(lǐng)域，農(nóng)村私法文化才能得以建立。

四、建構(gòu)農(nóng)村私法文化須與村民自治制度同步完善

第一，私法自治與村民自治具有極其相似的理論框架。私法自治是私法的基本原理，也是私法文化的核心內(nèi)容。從私法自治的理論架設(shè)看，它被市民以社會(huì)與政治國(guó)家界分為理論前提?，F(xiàn)代市民社會(huì)理論發(fā)展早已打破了傳統(tǒng)市民社會(huì)與政治國(guó)家之間二元對(duì)立的僵化、停滯的局面。一方面市民社會(huì)強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)立性，要求防止國(guó)家公權(quán)力非法侵入；另一方面，市民杜會(huì)本身的不自足性又只有憑靠政治秩序化方能解決。因此，市民社會(huì)與政治國(guó)家之間應(yīng)是一個(gè)“良性互動(dòng)制衡的結(jié)構(gòu)關(guān)系”。私法文化正是在此意義上，以不受政治國(guó)家肆意介入的市民社會(huì)為語(yǔ)境，主張盡可能地讓老百姓按照自己的意愿經(jīng)過(guò)平等地協(xié)商處理相互間的人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系。而從村民自治制度的理論架構(gòu)來(lái)看，農(nóng)村社區(qū)同樣也是一個(gè)與政治國(guó)家相對(duì)獨(dú)立的秩序與價(jià)值空間。根據(jù)我國(guó)《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村民自治強(qiáng)調(diào)在特定的政治框架下個(gè)人應(yīng)該享有平等的權(quán)利，承擔(dān)同等的義務(wù)；強(qiáng)調(diào)村民委員會(huì)及村民個(gè)人的獨(dú)立民事主體地位；強(qiáng)調(diào)村落共同體內(nèi)部的事務(wù)的自主決定、自主管理與自主解決，而不受來(lái)自于外部的不當(dāng)干預(yù)。顯然，私法自治與村民自治具有極其相似的理論框架：兩者均以自治領(lǐng)域的劃定、自治權(quán)的行使、以及政治國(guó)家對(duì)自治領(lǐng)域的介入方式的限制為核心內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)自治權(quán)不受國(guó)家權(quán)力肆意干涉，強(qiáng)調(diào)各自所屬的“自治性結(jié)構(gòu)領(lǐng)域”?！爸袊?guó)現(xiàn)代化兩難癥結(jié)真正的和根本的要害，在于國(guó)家與社會(huì)二者之間沒(méi)有形成適宜于現(xiàn)代化發(fā)展的良性結(jié)構(gòu)，確切地說(shuō)，在于社會(huì)一直沒(méi)有形成獨(dú)立的、自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域?！盵注]鄧正來(lái)：《國(guó)家與社會(huì)：中國(guó)市民社會(huì)研究》，四川人民出版社1997年版，第3頁(yè)。就此而論，私法自治與村民自治亦擔(dān)負(fù)著共同的使命：在中國(guó)改革開(kāi)放向政治領(lǐng)域縱深發(fā)展的過(guò)程中，通過(guò)“村民自治與私法自治”發(fā)展和培育多元自治組織，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)民主政治創(chuàng)設(shè)社會(huì)條件。

第二，建構(gòu)農(nóng)村私法文化須與村民自治制度同步完善。一方面，我國(guó)農(nóng)村雖沒(méi)有私法自治的歷史，但卻已有多年的村民自治經(jīng)驗(yàn)。眾所周知，西方私法文化的發(fā)達(dá)與古代希臘的“城邦自治”實(shí)踐不無(wú)淵源，作為私法文化源頭的羅馬法本身就是由一系列來(lái)自實(shí)踐的慣例、習(xí)俗、規(guī)則、原則所構(gòu)成。我國(guó)歷史上雖沒(méi)有“城邦自治”實(shí)踐，但“村民自治”制度從1987年施行至今已有二十多年，村民自治理念在廣大農(nóng)村已有一定的社會(huì)基礎(chǔ)。這在一定程度上為建構(gòu)我國(guó)農(nóng)村私法文化，貫徹私法自治精神奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。另外，村民自治實(shí)踐還拓展了社會(huì)“自治性結(jié)構(gòu)領(lǐng)域”，為私法文化的建構(gòu)提供了更廣闊的范域和素材，農(nóng)村私法文化建構(gòu)必須以村民自治實(shí)踐為切入點(diǎn)。另一方面，從1980年廣西宜州第一個(gè)村民委員會(huì)誕生，到1988年6月《村委會(huì)組織法》頒布試行并先后經(jīng)過(guò)1998年11月、2010年10月兩次修訂實(shí)施以來(lái)，村民自治制度雖經(jīng)不斷完善，但仍存在諸多問(wèn)題。例如宗族文化觀念的困擾，自治制度被基層政權(quán)“過(guò)度侵蝕”，“權(quán)限配置機(jī)制不科學(xué)”導(dǎo)致“以黨代民”、“以政代民” 等問(wèn)題。還有相當(dāng)一部分村民錯(cuò)誤地認(rèn)為，村民自治就是想干什么就干什么?！拔幕侵贫戎浮Ｖ贫鹊挠行н\(yùn)作離不開(kāi)基本社會(huì)價(jià)值理念的支撐?！盵注]王會(huì)玲：《農(nóng)村政治文化視域下的村民自治》，河南人民出版社2008年版，第159頁(yè)。村民自治制度發(fā)展完善必須借助現(xiàn)代私法文化。將私法文化中的“私法自治”精神貫徹于村官民選、村財(cái)民理、村事民管等村民自治實(shí)踐中，通過(guò)解決“農(nóng)村土地征用補(bǔ)償及分配、村集體債權(quán)債務(wù)、農(nóng)村最低生活保障、新型農(nóng)村合作醫(yī)療及大病醫(yī)療救助、農(nóng)業(yè)四項(xiàng)補(bǔ)貼、農(nóng)村公益事業(yè)”等一系列村民自治實(shí)踐中的熱點(diǎn)問(wèn)題，來(lái)不斷擴(kuò)大農(nóng)村基層民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的范圍，從而促使村民自治進(jìn)一步走向制度化、規(guī)范化、程序化。