分稅種答疑 印花稅

貼現(xiàn)合同是否應(yīng)繳納印花稅

問：我是一家銀行票據(jù)貼現(xiàn)中心的會(huì)計(jì)，在貼現(xiàn)合同是否應(yīng)繳納印花稅問題上與稅務(wù)人員發(fā)生爭執(zhí)。稅務(wù)人員認(rèn)為，票據(jù)貼現(xiàn)的實(shí)質(zhì)是持票人在所持票據(jù)尚未到期又急需資金的情況下，以所持票據(jù)（有價(jià)證券）為抵押向銀行申請短期貸款，銀行則以收取高于一般利率計(jì)算的貼現(xiàn)利息為條件向客戶提供貸款的業(yè)務(wù)，所以銀行在提供票據(jù)貼現(xiàn)服務(wù)時(shí)與客戶簽訂的票據(jù)貼現(xiàn)合同應(yīng)按“借款合同”稅目計(jì)稅貼花。而我們認(rèn)為，銀行是經(jīng)營資金的特殊企業(yè)，“融資”是銀行業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)在我國已存在多年，是銀行的一項(xiàng)獨(dú)立業(yè)務(wù)，不能因?yàn)槠睋?jù)貼現(xiàn)變，銀行提供了短期融資就將其視同貸款業(yè)務(wù)，對其合同按借款合同繳納印花稅。請問，稅務(wù)人員的意見正確嗎？

平安銀行 李琳

答：根印據(jù)花《稅中暫華行人條民例共》（和國國務(wù)院令第11號）的規(guī)定，借款合同的范圍具體包括銀行及其他金融組織和借款人（不包括銀行同業(yè)拆借）所簽訂的合同。《財(cái)政部關(guān)于發(fā)布〈中華人民共和國印花稅暫行條例施行細(xì)則〉的通知》（財(cái)稅字〔1988〕255號）第十條規(guī)定：印花稅只對稅目稅率表中列舉的憑證和經(jīng)財(cái)政部確定征稅的其他憑證征稅。即印花稅的征稅對象采取的是正列舉的方式，只對列舉的憑證征稅，未列舉的不征稅。你所說的票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)是指持票人在票據(jù)尚未到期的情況下，為提前獲得資金，將票據(jù)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給銀行，銀行將票據(jù)到期值扣除貼現(xiàn)利息后的余額支付給持票人的業(yè)務(wù)。《支付結(jié)算辦法》（銀發(fā)〔1997〕393號）和《票據(jù)管理實(shí)施辦法》（中國人民銀行令〔1997〕第2號）中都明確規(guī)定了持票人向銀行申請票據(jù)貼現(xiàn)的條件，即必須是在銀行開立存款賬產(chǎn)的企業(yè)法人以及其他組織；必須與出票人或其直接前手具有真實(shí)的商品交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系；必須能提供與其直接前手之間的增值稅專用發(fā)票和商品發(fā)運(yùn)單據(jù)復(fù)印件。由此可見，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)并不是銀行貸款，銀行取得的貼現(xiàn)利息并不是傳統(tǒng)意義上的貸款利息，而是資金的時(shí)間價(jià)值；持票人所取得的資金也不是傳統(tǒng)意義的借款，而只是將本來屬于自己的資金在損失一部分資金時(shí)間價(jià)值的條件下提前收回。

另外，持票人將未到期的票據(jù)提交給貼現(xiàn)銀行，并不是將票據(jù)抵押給銀行，而是將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給銀行，且由于我國目前辦理貼現(xiàn)的票據(jù)大都是銀行承兌匯票，不存在到期拒付的情況，辦理票據(jù)貼現(xiàn)轉(zhuǎn)移票據(jù)所有權(quán)時(shí)，一般都不帶追索權(quán)，即持票人在辦理票據(jù)貼現(xiàn)將票據(jù)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給銀行后，不再承擔(dān)基于票據(jù)所有權(quán)上的票據(jù)付款責(zé)任。所以，票據(jù)貼現(xiàn)也不符合《國家稅務(wù)總局關(guān)于對借款合同貼花問題的具體規(guī)定》（〔1988〕國稅地字第30號）第三條中指出的“借款以財(cái)產(chǎn)作抵押，與貸款方簽訂抵押借款合同”的情形。

綜上，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)是銀行開展的一項(xiàng)獨(dú)立的業(yè)務(wù)，不屬于資金信貸業(yè)務(wù)，銀行與持票人簽訂的票據(jù)貼現(xiàn)合同不屬于借款合同的范圍，不應(yīng)繳納印花稅。因此，你單位所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)的做法是錯(cuò)誤的。

胡俊坤