袁 毓 林

（北京大學(xué) 中文系 中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心 計(jì)算語(yǔ)言學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100871）

一 “懷疑”的意義與分布的不完全對(duì)稱性

“懷疑”有兩種幾乎相反的意義：（1）“有點(diǎn)兒不相信”（記作“懷疑①”）；（2）“猜測(cè)”或“有點(diǎn)兒相信”（記作“懷疑②”）。相對(duì)來說，“懷疑①”這種意義是基本的，具有比較廣泛的分布；“懷疑②”這種意義是引申出來的，具有比較專門的分布。當(dāng)說話人要表示“懷疑①”這種疑大于信的意義時(shí)，就把懷疑的對(duì)象置于動(dòng)詞“懷疑”之前，或者以名詞短語(yǔ)形式置于動(dòng)詞“懷疑”之后；當(dāng)說話人要表示“懷疑②”這種信大于疑的意義時(shí)，就把懷疑的對(duì)象以小句（或動(dòng)詞短語(yǔ)）形式置于動(dòng)詞“懷疑”之后①李興亞（1987：114）指出：“懷疑”后頭帶體詞性賓語(yǔ)或不帶賓語(yǔ)時(shí)，“懷疑”是“不很相信”的意思；“懷疑”后頭帶謂詞性賓語(yǔ)時(shí)，“懷疑”是“猜測(cè)”的意思。對(duì)于“懷疑”這種意義和分布的對(duì)應(yīng)關(guān)系，沈家煊（1999：230-231）用“動(dòng)態(tài)交際值”（degree of communication dynamism）的概念和“線性增量”（linear modification）原則，從功能上作出了一些解釋。。例如②除非特別說明，其他例句均來自北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心的CCL語(yǔ)料庫(kù)。：

1)a.他（笛卡爾）逐漸對(duì)宗教產(chǎn)生了懷疑。

b.沙龍對(duì)利比亞與以色列接近的政策表示懷疑，……。

c.前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站發(fā)生事故，引起一些人對(duì)核電站安全的懷疑。

d.歐洲人普遍對(duì)轉(zhuǎn)基因食品持懷疑態(tài)度。

e.周一超因?yàn)闆]有收到體檢合格通知書，遂對(duì)錄用工作的公正性產(chǎn)生懷疑，并遷怒于負(fù)責(zé)招錄工作的經(jīng)辦人干根華，起意進(jìn)行報(bào)復(fù)。

f.因懷疑招錄工作公正性而刺殺公務(wù)員的浙江一大學(xué)生被執(zhí)行死刑。

2)a.人們懷疑許多不明飛行物和外星人有關(guān)，但這僅僅是猜測(cè)而已。

b.很多科學(xué)家懷疑黃曲霉毒素也是人類其他疾病的病因。

c.人們懷疑這名逃逸的警察很可能參與了這起案件。

d.有關(guān)方面正在檢測(cè)她是否感染非典病毒。目前只是懷疑這名婦女感染非典病毒。

e.菲律賓衛(wèi)生部一位官員5日說，一名菲律賓婦女被懷疑為非典型肺炎疑似病例，目前正在馬尼拉一家醫(yī)院接受隔離檢查。

當(dāng)聽話人聽到“懷疑”句時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)其賓語(yǔ)是小句（或動(dòng)詞短語(yǔ)）形式（如例2所示），就可以把“懷疑”解讀為“猜測(cè)”或“有點(diǎn)兒相信”，即“懷疑②”；在其他情況下，就可以把“懷疑”解讀為“有點(diǎn)兒不相信”，即“懷疑①”。就此而言，引申義的“懷疑②”是有標(biāo)記形式，所以分布較窄；基本義的“懷疑①”是無標(biāo)記形式，分布較寬，還能以名動(dòng)詞形式出現(xiàn)（如例1）a-e所示）。

如果情況像上文說的那樣簡(jiǎn)單明了，那么可以說“懷疑①”和“懷疑②”在分布上是互補(bǔ)的；于是，可以把這兩種意義概括為一種意義（疑惑、不能確定）和兩種條件性意義變體：（1）在帶謂詞性賓語(yǔ)的情況下，這種疑惑和不能確定偏向于猜測(cè)和有點(diǎn)兒相信；（2）在其他情況下，這種疑惑和不能確定偏向于有點(diǎn)兒不相信。顯然，這種意義的義位（sememe）歸納和變體推導(dǎo)不符合語(yǔ)言使用者對(duì)“懷疑”的意義直覺；因?yàn)?，我們真切地感覺到“懷疑”跟“相信”這兩個(gè)動(dòng)詞語(yǔ)義相對(duì)，“懷疑”的基本的意義是：“不相信”。并且，上述義位歸納也不完全符合“懷疑”的句法分布。事實(shí)上，在受否定詞語(yǔ)“不、沒有”修飾的情況下，上文所展示的互補(bǔ)分布的簡(jiǎn)單圖景被打破了。令人不快和困惑的是，“不/沒有＋懷疑＋賓語(yǔ)小句”中的“懷疑”有時(shí)表示有點(diǎn)兒不相信（即“懷疑①”），有時(shí)表示有點(diǎn)兒相信（即“懷疑②”）。例如：

3)a.國(guó)際奧委會(huì)對(duì)中國(guó)舉辦奧運(yùn)會(huì)的能力并不懷疑，……。

b.這些企業(yè)對(duì)果葡糖漿的市場(chǎng)前景并不懷疑，……。

c.大多數(shù)美國(guó)觀眾并不懷疑這些學(xué)者言論的客觀性，……。

d.我并不知道老舍茶館的花茶是怎么泡出來的，但是我不懷疑這里面的功夫，就是這樣。

4)a.辛棄疾對(duì)義端也沒有懷疑。

b.他對(duì)這人認(rèn)識(shí)真理的能力以及不行欺詐的正直胸懷都沒有懷疑。

c.他們從來沒有懷疑過他的藝術(shù)才能。

d.鎮(zhèn)上的人不僅沒有懷疑她的清白無辜，反而同情她的天真。

在例3）、4）中，“懷疑”表示“不相信”的意義（即“懷疑①”）。懷疑的對(duì)象都是名詞短語(yǔ)，出現(xiàn)于動(dòng)詞“懷疑”之前或之后；符合上文所述的“懷疑①”的意義和分布。也就是說，加上否定詞語(yǔ)“不、沒有”以后，不影響上文所述的“懷疑①”的意義和分布規(guī)律。再如：

5)a.如果一袋標(biāo)有“天津加酶”的洗衣粉洗滌效果不好，她會(huì)敏銳地?cái)喽ㄟ@是假貨，而不懷疑“天津加酶”出了質(zhì)量問題。

b.以前我們總不懷疑我們的歷史認(rèn)識(shí)（特別是個(gè)人的歷史認(rèn)識(shí)）具有局限性，對(duì)得出的歷史研究結(jié)論總是無比自信，……。

c.我們并不懷疑有人從中做了手腳，但我們將對(duì)懸索或者是繃斷的那一部分取樣調(diào)查。

d.沒想到貨來了，卻無出廠日期。他們毫不懷疑商品會(huì)有問題，因?yàn)閺S家是北京鼎鼎大名的企業(yè)。

e.臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》發(fā)表社論說，相關(guān)單位在處理這一事件中很難令人不懷疑有人推諉卸責(zé)，企圖遮掩了事。

6)a.毛利一看孫振邦這個(gè)打扮兒，這個(gè)長(zhǎng)相，不但沒有懷疑他身上帶著武器，也沒把他放在心上。

b.他們說話時(shí)的語(yǔ)調(diào)相當(dāng)平靜，就連最近處的旁觀者都沒有懷疑他們談的不是割草，而是更危險(xiǎn)的東西。

c.看來，她好像并沒有懷疑是我故意干的。

d.他們并沒有懷疑她在華盛頓。她是個(gè)聰明姑娘，她正在逃避麻煩，而不是奔向麻煩。

在例5）、6）中，“懷疑”表示“猜測(cè)”、“相信”的意義（即“懷疑②”）。懷疑的對(duì)象都是動(dòng)詞短語(yǔ)（以下統(tǒng)稱：賓語(yǔ)小句），出現(xiàn)于動(dòng)詞“懷疑”之后；符合上文所述的“懷疑②”的意義和分布。也就是說，加上否定詞語(yǔ)“不、沒有”以后，不影響上文所述的“懷疑②”的意義和分布規(guī)律。但是，在跟例5）、6）相似的分布環(huán)境下，“懷疑”還可以表示“不相信”的意義（即“懷疑①”）。例如：

7)a.我不懷疑我們有許多科學(xué)理論是真實(shí)的；……。

b.所以我不懷疑中國(guó)會(huì)繼續(xù)支持東亞經(jīng)濟(jì)合作。

c.我并不懷疑我的生命和命運(yùn)都受過他仁慈的扶助。

d.他毫不懷疑中國(guó)將成為全世界音樂界的重要?jiǎng)萘Α?/p>

e.我絲毫不懷疑正是批判給烏托邦思想家?guī)砹擞嘘P(guān)烏托邦的靈感。

8)a.這些疲勞的人從來沒有懷疑過勝修瑪能夠帶領(lǐng)他們?nèi)〉脛倮?/p>

b.我并沒有懷疑你所謂的時(shí)空轉(zhuǎn)換器，也在其他時(shí)空看到你的同類。

c.日本貿(mào)易順差有增無減的現(xiàn)狀幾乎使人沒有懷疑日元會(huì)繼續(xù)升值。

在例7）、8）中，“懷疑”表示‘不相信’的意義（即“懷疑①”），這跟例3）、4）相似。但是，“懷疑”的句法分布卻跟例5）、6）相似。這樣，就帶來一個(gè)非常嚴(yán)峻的理解問題：聽話人是怎么識(shí)別“不/沒有＋懷疑＋賓語(yǔ)小句”中“懷疑”的意義的？即例5）、6）和例7）、8）具有相似的句法、語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，聽話人憑什么來斷定例5）、6）中的“懷疑”表示“猜測(cè)”、“相信”的意義（即“懷疑②”），而例7）、8）中的“懷疑”則表示“不相信”的意義（即“懷疑①”）？

二 “懷疑”意義的識(shí)解策略及其概念基礎(chǔ)

根據(jù)我們初步的考察，聽話人似乎有一種自上而下的（top-down）理解策略：聽到“不/沒有＋懷疑＋賓語(yǔ)小句”結(jié)構(gòu)以后，首先檢查賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)意義是積極的還是消極的；（1）如果是積極的，那么就把“不/沒有＋懷疑”識(shí)解為“相信”，相應(yīng)地把“懷疑”詮釋為“不相信”（即“懷疑①”）；（2）如果是消極的，那么就把“不/沒有＋懷疑”識(shí)解為“不相信”，相應(yīng)地把“懷疑”詮釋為“相信”（即“懷疑②”）。比如，第一節(jié)例7）、8）中的“我們有許多科學(xué)理論是真實(shí)的、勝修瑪能夠帶領(lǐng)他們?nèi)〉脛倮钡鹊?，都是人們通常給予正面評(píng)價(jià)的積極性事情；而例5）、6）中的“‘天津加酶’出了質(zhì)量問題、他身上帶著武器”等等，都是人們通常給予負(fù)面評(píng)價(jià)的消極性事情。因此，例7）、8）中的“不/沒有＋懷疑”被識(shí)解為“相信”，其中的“懷疑”被詮釋為“不相信”（即“懷疑①”）；而例5）、6）中的“不/沒有＋懷疑”被識(shí)解為“不相信”，其中的“懷疑”被詮釋為“相信”（即“懷疑②”）。

上述這種語(yǔ)義識(shí)解原則，可以簡(jiǎn)稱為“信善疑惡”。至于否定結(jié)構(gòu)“不/沒有＋懷疑＋賓語(yǔ)小句”為什么要受到信善疑惡這種帶有社會(huì)慣例性質(zhì)的原則的約束，則需要從“懷疑”意義中的“反通常性”特征（即“疑善信惡”）上得到解釋。

“懷疑”的基本的意義是“不相信”，正好跟“相信”的意義相反?！跋嘈拧钡囊饬x是：認(rèn)為正確或確實(shí)而不加懷疑①釋義主要依據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第5版，商務(wù)印書館，2009年。下同。，“懷疑”的意義則有一定的變化范圍：（1）不能確定某種情況是否真實(shí)而不能有肯定的意見，這是“懷疑”的弱式意義；（2）甚至認(rèn)為某種情況不正確或不確實(shí)而不很相信，這是“懷疑”的強(qiáng)式意義；（3）乃至于猜測(cè)或相信實(shí)際情況不是這種樣子，而是另外的某種樣子，這是“懷疑”的逆反式意義。在“懷疑”體現(xiàn)其弱式意義時(shí)，通常要求表示懷疑對(duì)象的動(dòng)詞短語(yǔ)中有“是否、能不能、什么”等疑問形式。例如：

9)a.貝延斯特蘭德說，安娜·林德被謀殺后，安全警察局加強(qiáng)了對(duì)政府官員的保護(hù)力度。但薩林遇襲一事再次使公眾對(duì)警方是否盡職產(chǎn)生了懷疑。（對(duì)警方已經(jīng)盡職產(chǎn)生了懷疑～*對(duì)警方?jīng)]有盡職產(chǎn)生了懷疑）

b.他目前的身體狀況能否允許他在總理的寶座上再坐上5年，實(shí)在令人懷疑。（他目前的身體狀況能允許他在總理的寶座上再坐上5年，實(shí)在令人懷疑～*他目前的身體狀況不允許他在總理的寶座上再坐上5年，實(shí)在令人懷疑）

c.布什總統(tǒng)到底還有沒有打贏這場(chǎng)公關(guān)戰(zhàn)的良策，對(duì)此連政府官員都表示懷疑。（連政府官員都對(duì)布什總統(tǒng)有打贏這場(chǎng)公關(guān)戰(zhàn)的良策表示懷疑～*連政府官員都對(duì)布什總統(tǒng)沒有打贏這場(chǎng)公關(guān)戰(zhàn)的良策表示懷疑）

10)a.包括許多外商投資企業(yè)在內(nèi)的制造類企業(yè)被迫拉閘限電，一些外商因此懷疑上海經(jīng)濟(jì)是否出現(xiàn)“過熱”。（懷疑上海經(jīng)濟(jì)是出現(xiàn)了“過熱”～*懷疑上海經(jīng)濟(jì)沒有出現(xiàn)“過熱”）

b.雅典奧運(yùn)會(huì)籌備工作嚴(yán)重拖延，人們甚至開始懷疑奧運(yùn)會(huì)能否如期召開，……。（*懷疑奧運(yùn)會(huì)能如期召開～懷疑奧運(yùn)會(huì)不能如期召開）

c.朝鮮不相信美國(guó)會(huì)放棄對(duì)朝的敵對(duì)政策，美國(guó)則懷疑朝鮮能否會(huì)真正放棄核開發(fā)，問題的癥結(jié)就在于此。（*懷疑朝鮮能真正放棄核開發(fā)～懷疑朝鮮不會(huì)真正放棄核開發(fā)）

d.有分量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于促使中國(guó)增強(qiáng)匯率形成機(jī)制的漸進(jìn)改革，并懷疑浮動(dòng)匯率制對(duì)中國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)到底有多大好處。（*懷疑浮動(dòng)匯率制對(duì)中國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)有好處～懷疑浮動(dòng)匯率制對(duì)中國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)沒有好處）

在例9）中，懷疑的對(duì)象在動(dòng)詞“懷疑”之前；在例10）中，懷疑的對(duì)象在動(dòng)詞“懷疑”之后。不管表示懷疑對(duì)象的動(dòng)詞短語(yǔ)在動(dòng)詞“懷疑”之前還是之后，其中都有“是否、能不能、什么”等疑問形式。這種句法分布中的“懷疑”似乎可以識(shí)解為弱式的“不能確定[某種情況是否真實(shí)]”。如果是這樣，那么這種弱式意義就是中性的、不帶說話人偏向和猜測(cè)的。但是，從每個(gè)例句后面括號(hào)中的一對(duì)展開式（肯定式vs.否定式）來看，這種句子還是有偏向的：或者是對(duì)于肯定式的懷疑（＝不相信），如例9）各例所示，這些肯定式都是表示積極性評(píng)價(jià)意義的；或者是對(duì)于表示消極性評(píng)價(jià)意義的肯定式或否定式的懷疑（＝猜測(cè)或相信），如例10）各例所示①李興亞（1987：116）指出：有的句子中疑問形式的賓語(yǔ)實(shí)際上表示的都是否定判斷，由于這些句子中否定的意思有不如人意之處，所以采用疑問形式來表達(dá)否定判斷，以使語(yǔ)氣委婉些；有的句子中疑問形式的賓語(yǔ)實(shí)際上表示的都是肯定判斷，由于這些句子中肯定的意思有不如人意之處，所以采用疑問形式來表達(dá)肯定判斷，使語(yǔ)氣委婉。例如：1）副團(tuán)長(zhǎng)看了我一眼，對(duì)我的積極性表示滿意，但又懷疑我會(huì)不會(huì)鍘草。（王蒙《淡灰色的眼珠》）2）他懷疑自己的破表是不是已經(jīng)停住。為什么才是十一點(diǎn)鐘呢？（老舍《四世同堂》）例1）是說副團(tuán)長(zhǎng)猜測(cè)我不會(huì)鍘草，例2）實(shí)際上等于說“懷疑自己的破表已經(jīng)停住”。。結(jié)果，這種用法的“懷疑”還是落入“疑善信惡”的語(yǔ)用俗套。

事實(shí)上，其中的道理并不深?yuàn)W。因?yàn)?，迫于種群進(jìn)化和社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，人類已經(jīng)養(yǎng)成了一種富有批判精神的懷疑意識(shí)。在面對(duì)朦朧模糊、不太確定、甚至撲朔迷離的情況時(shí)，人們往往是有所偏向的；表現(xiàn)為：不相信事情像表面上顯現(xiàn)的、或人們一般認(rèn)為（或宣稱）的那樣（正面和積極），進(jìn)而猜測(cè)和相信事情不像表面上顯現(xiàn)的、或人們一般認(rèn)為（或宣稱）的那樣（正面和積極），而是另外（甚至相反）的一種樣子（負(fù)面和消極）。這就是“懷疑”具有強(qiáng)式和逆反式兩種幾乎對(duì)立的意義的概念和認(rèn)知基礎(chǔ)。比如，在例9）c中，布什總統(tǒng)自稱有公關(guān)良策；但是連政府官員都不相信他有公關(guān)良策，也就是說相信他沒有公關(guān)良策。在例10）b中，雅典奧組會(huì)保證奧運(yùn)會(huì)能夠如期召開；但是人們鑒于其籌備工作的拖延，不相信奧運(yùn)會(huì)能夠如期召開，也就是說相信奧運(yùn)會(huì)不能如期召開。從中可見，“懷疑”適合于（或者要求）這樣的語(yǔ)用環(huán)境：在情況不太確定時(shí)，人們傾向于不相信某種正面和積極的可能性，更愿意相信某種負(fù)面和消極的可能性。例如：

11)后來，他們又打過幾次電話叫我去面試，每次面試都要交一筆錢。因總沒有結(jié)果，我開始懷疑他們是否在欺騙我。不久，我的懷疑便得到了證實(shí)，他們的欺詐行為被電視曝了光，我只不過是眾多受害者中的一員。

如果“懷疑”是弱式的、不帶偏向的“不能確定[是否在欺騙我]”，那么這種“懷疑”也就無法“得到了證實(shí)”。事實(shí)上，說話人是不相信一種積極的可能性（他們不在騙我），相信一種消極的可能性（他們?cè)隍_我）。因此，這種猜測(cè)可以“得到了證實(shí)”。

“懷疑”的這種意義和用法特點(diǎn)，可以簡(jiǎn)稱為“反通常性”。因?yàn)樵谕ǔ５那闆r下，人類是樂觀主義者，更加傾向于奉行樂觀主義原則，即Boucher &Osgood（1969）通過心理實(shí)驗(yàn)所證明的人類心理的“樂觀假設(shè)”（The Pollyanna Hypothesis）：人總是樂于看到和談?wù)撋钪泄饷鞯囊幻妫ê玫氖虑?、好的品質(zhì)），摒棄壞的一面；因此，造成一種普遍的人類傾向：積極評(píng)價(jià)的詞語(yǔ)比消極評(píng)價(jià)的詞語(yǔ)用得更加頻繁、多樣和隨意②Pollyanna是Eleanor Porter的同名小說的女主人公，以特別樂觀著稱。詳見沈家煊（1999：185、194）。。而“懷疑”的意義卻偏偏是不相信某種通?？雌饋硎欠e極的情況，進(jìn)而猜測(cè)和相信某種相反的實(shí)際上是消極的情況。

如果說“懷疑”的意義和用法具有“反通常性”的特點(diǎn)，表現(xiàn)為疑善信惡（寧信其惡，不信其善）；那么我們就有理由期望：在用“不、沒有”等去否定“懷疑”，從而構(gòu)成“不/沒有＋懷疑＋賓語(yǔ)小句”結(jié)構(gòu)時(shí)，“不/沒有＋懷疑”的意義反轉(zhuǎn)到“通常性”上；于是，當(dāng)賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)意義是積極的時(shí)，就把“不/沒有＋懷疑”識(shí)解為“相信”，相應(yīng)地把“懷疑”詮釋為“不相信”（即“懷疑①”）；當(dāng)賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)意義是消極的時(shí)，就把“不/沒有＋懷疑”識(shí)解為“不相信”，相應(yīng)地把“懷疑”詮釋為“相信”（即“懷疑②”）。這就是上文第一節(jié)例5）-8）所說明的現(xiàn)象。其中，否定詞“不、沒有”超常規(guī)地跟動(dòng)詞“懷疑”優(yōu)先組合；而不是常規(guī)的動(dòng)詞跟賓語(yǔ)先組合，再以述賓結(jié)構(gòu)為整體受否定詞修飾。

三 關(guān)于“懷疑”意義引申機(jī)制的三種理論模型

從上文的討論可以看出，“懷疑”基本上只有“不相信”（即“懷疑①”）和“猜測(cè)”或“相信”（即“懷疑②”）兩種意義。那么，“懷疑”是怎么從傾向于否定的“不相信”意義引申出傾向于肯定的“相信”意義的呢？或者說，義項(xiàng)“懷疑①”通過什么機(jī)制演化出義項(xiàng)“懷疑②”呢？為了回答這個(gè)問題，下面我們討論和比較關(guān)于“懷疑”意義引申機(jī)制的三種理論模型。

第一種，乒乓球模型①關(guān)于否定意義的乒乓球模型和大傘模型，詳見Horn（1978：209）。。因?yàn)?，“懷疑”的基本意義是：不相信事情像表面上顯現(xiàn)的、或人們一般認(rèn)為（或宣稱）的那樣（正面和積極）；所以，可以引申出猜測(cè)和相信事情不像表面上顯現(xiàn)的、或人們一般認(rèn)為（或宣稱）的那樣（正面和積極）。因此，可以設(shè)想：“懷疑”[不相信]中的隱性否定成分“不”像乒乓球一樣彈跳出來，蹦到了后續(xù)的賓語(yǔ)小句中?？梢员硎竞团e例如下：

12)a.“懷疑①”[不相信]＋S’(NP＋VP)→ b.“懷疑②”[相信]＋S’(NP＋不＋VP)

13)a.他懷疑①[不相信]日心說正確 → b.他懷疑②[相信]日心說不正確

14)a.他懷疑①[不相信]她說了實(shí)話 → b.他懷疑②[相信]她沒有說實(shí)話

從理論上看，這種模型是有缺陷的。因?yàn)?，它把“懷疑”中隱性否定意義當(dāng)作是一個(gè)語(yǔ)言成分（即音義結(jié)合體），像否定詞“不、not”一樣，從母句下降到了賓語(yǔ)子句。例如：

15)a.我不相信地球是圓的?！?b.我相信地球不是圓的。

16)a.I do not believe the earth is round.→ b.I believe the earth is not round.

顯然，“懷疑”中隱性否定意義不是語(yǔ)素或詞那樣的語(yǔ)言單位。并且，這種隱性否定下降的模型還碰到一個(gè)經(jīng)驗(yàn)上的困難，那就是像例13）、14）b這種“懷疑②”帶否定式賓語(yǔ)的例子，在真實(shí)文本中很少出現(xiàn)。在我們調(diào)查的500個(gè)“懷疑”句中只有下面兩例：

17)有人從詞的內(nèi)容和風(fēng)格上提出疑問，認(rèn)為《滿江紅》是一首激昂慷慨的英雄詩(shī)，與岳飛寫詞的格調(diào)和風(fēng)格大不相同，因而懷疑《滿江紅》不是岳飛寫的。

18)民主黨越抱怨布什在國(guó)家安全問題上做文章，選民們就會(huì)越懷疑民主黨沒有屬于自己的嚴(yán)肅認(rèn)真的反恐觀點(diǎn)。

如果例12）這種引申途徑的假設(shè)是正確的，那么可以預(yù)測(cè)：像例17）、18）這種“懷疑②”帶否定式賓語(yǔ)的實(shí)例應(yīng)該非常普遍。但是，語(yǔ)言事實(shí)否定了這種預(yù)測(cè)?？紤]到這種否定下降模型在理論上的缺陷和在語(yǔ)言事實(shí)方面的困難，袁毓林（2012）提出了隱性否定的語(yǔ)義溢出和倒灌假設(shè)?，F(xiàn)在，我們略加修正，形成下面這種模型。

第二種，溢出-倒灌模型。就像江水泛濫流入大海，海潮漲起又倒灌江河一樣；當(dāng)“懷疑①”中的隱性否定意義溢出（overflow）到其所支配謂詞性賓語(yǔ)上時(shí)，這種溢出的隱性否定意義會(huì)反過來倒灌（flooding-back）到動(dòng)詞“懷疑①”上。為了吸收（absorb）這個(gè)倒灌回來的否定意義（記作“不”），“懷疑①”只得用其中的隱性否定意義跟它相對(duì)沖和抵消；結(jié)果，“不”＋“[有點(diǎn)兒＋]不＋相信”≈“[有點(diǎn)兒＋]相信”。于是，“懷疑①”從表示“[有點(diǎn)兒＋]不＋相信”意義，逐步引申出新的意義“[有點(diǎn)兒＋]相信”或“猜測(cè)”，即派生出了引申義“懷疑②”?？梢员硎竞团e例如下：

19)a.“懷疑①”[不相信]＋S’(NP＋VP)→ b.“懷疑①”[不i相信]＋S’(NP＋不i＋VP)→ c.“懷疑①”[不i相信]＋S’(NP＋不j＋VP)→ d.“懷疑②”[相信]＋S’(NP＋?VP)

20)a.他懷疑①[不相信]日心說正確 → b.他懷疑①[不i相信]日心說不i正確→ c.他懷疑①[不i相信]＋日心說不j正確 → d.他“懷疑②”[相信]日心說錯(cuò)誤

21)a.他懷疑①[不相信]她說了實(shí)話 → b.他懷疑①[不i相信]她沒有i說實(shí)話→ c.他懷疑①[不i相信]她沒有j說實(shí)話 → d.他懷疑②[相信]她說了假話

也就是說，a式“懷疑①”[不＋相信]中的否定意義可以溢出到賓語(yǔ)小句上，并且得到顯性的詞匯實(shí)現(xiàn)，形成冗余否定式b；其中，賓語(yǔ)小句中的冗余否定詞語(yǔ)“不i”是動(dòng)詞中隱性否定意義“不i”的影子成分，所以用相同的下標(biāo)來指明。然后，如c式所示，冗余否定詞語(yǔ)“不i”蛻變成真性否定詞語(yǔ)“不j”，所以用不同的下標(biāo)來指明。最后，如d式所示，這種由真性否定詞語(yǔ)“不j”新生的否定意義產(chǎn)生雙重效應(yīng)：一方面這種否定意義倒灌到“懷疑①”[不＋相信]上，抵消和吸收掉“懷疑①”[不＋相信]中的隱性否定意義“不i”，促使“懷疑①”[不＋相信]演變成“懷疑②”[相信]；另一方面，這種否定意義又跟賓語(yǔ)小句中的謂語(yǔ)進(jìn)行語(yǔ)義融合，催生出跟原來的謂語(yǔ)（VP）意義相反的謂語(yǔ)形式（記作：?VP）。這樣，就可以解釋為什么“懷疑②”雖然可以帶、但是一般不帶否定式賓語(yǔ)這個(gè)問題。因?yàn)?，跟原來的謂語(yǔ)VP意義相反的謂語(yǔ)形式?VP，可以是帶否定詞語(yǔ)的分析形式（如：正確～不正確、說了實(shí)話～沒說實(shí)話），也可以是不帶否定詞語(yǔ)的綜合形式（如：正確～錯(cuò)誤、說了實(shí)話～說了假話）。

從理論上看，這種隱性否定意義溢出-倒灌模型過于復(fù)雜，推導(dǎo)步驟紛繁。但是，這種假設(shè)是可以證偽的。猜想和反駁的步驟如下：假定上述語(yǔ)義引申機(jī)制是正確的，那么，如果先用“不、沒有”等否定詞語(yǔ)對(duì)“懷疑＋賓語(yǔ)小句”進(jìn)行否定，“懷疑”中的隱性否定意義就會(huì)被“不、沒有”抵消掉；于是，就不該再有隱性否定的語(yǔ)義溢出和倒灌效應(yīng)。通過考察語(yǔ)料庫(kù)實(shí)例，我們發(fā)現(xiàn)部分事實(shí)果然如此：在這種“不/沒有＋懷疑＋賓語(yǔ)小句”否定格式中，“不/沒有＋懷疑”的意思是“相信”；所以“懷疑”的意思是“不相信”（即“懷疑①”），而不是“相信”（即“懷疑②”）。也就是說，“懷疑②”不能出現(xiàn)在這種否定格式中。例如：

22)a.王學(xué)賢說，我們毫不懷疑，非洲將繼續(xù)承擔(dān)實(shí)現(xiàn)其自身經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主要責(zé)任。

b.此時(shí)，人們毫不懷疑，獲得亞運(yùn)會(huì)冠軍不過是陳肖霞走向輝煌的開始，她的前途無量。

23)a.阿利雅絲毫沒有懷疑謝胡是自殺的，他立即把這個(gè)消息告訴正在進(jìn)早餐的霍查。

b.從一開始她從來沒有懷疑過不管他們倆做什么，至少她有一部分是可以保持超越于羅伯特·金凱之上的，那一部分屬于她的家庭和麥迪遜縣。

上例中的否定形式“毫不懷疑”的意思是“堅(jiān)信”，“絲毫/從來沒有懷疑”的意思是“一直相信”。因此，其中的“懷疑”的意思是“不相信”（即“懷疑①”）。第一節(jié)中的例7）、8）也屬于這種情況。

上面這種事實(shí)對(duì)于語(yǔ)義溢出-倒灌假設(shè)很有利。但是，不幸的是，我們?cè)谡鎸?shí)文本語(yǔ)料中也發(fā)現(xiàn)了相反的事實(shí)：在這種“不/沒有＋懷疑＋賓語(yǔ)小句”否定格式中，“不/沒有＋懷疑”的意思也可以是“不相信”；所以“懷疑”的意思是“相信”（即“懷疑②”），而不是“不相信”（即“懷疑①”）。也就是說，“懷疑②”也能出現(xiàn)在這種否定格式中。例如：

24)a.聽得出，林立衡并不懷疑林彪有什么問題。

b.規(guī)矩好比游戲規(guī)劃，只有維護(hù)了規(guī)矩的尊嚴(yán)，人們才不懷疑規(guī)矩是“人為的”。

25)a.他整天和陶阿毛在保全部做生活，別說不曾發(fā)現(xiàn)他的罪惡活動(dòng)，根本沒有懷疑陶阿毛是個(gè)特務(wù)，還怪湯阿英對(duì)陶阿毛過分警惕，疑神疑鬼地不相信人。

b.他是一個(gè)很有威望的人，人民都很信任他，政府高層也沒有懷疑，沒有人想到他就是政變的主謀。

c.他強(qiáng)調(diào)，送院的6人均沒有被懷疑感染非典，只有一人需要留院接受治療，現(xiàn)時(shí)情況穩(wěn)定。

上例中的否定形式“毫不懷疑”的意思是“不相信、不猜疑”，“沒有懷疑”的意思是“沒有猜疑、沒有猜測(cè)”。因此，其中的“懷疑”的意思是“相信、猜測(cè)”（即“懷疑②”）。第一節(jié)中的例5）、6）也屬于這種情況。

上面這種事實(shí)對(duì)于語(yǔ)義溢出-倒灌假設(shè)很不利。當(dāng)然，也可以辯解：“懷疑②”[相信、猜測(cè)]的意義一旦確立，成為一個(gè)獨(dú)立的義項(xiàng)，又可以接受否定詞語(yǔ)的修飾。

另外，上述兩種模型都是以“懷疑①”[不相信]＋S’（NP＋VP）作為基礎(chǔ)形式的。但是，在實(shí)際的語(yǔ)料中，“懷疑①”一般是不能帶謂詞性（小句）賓語(yǔ)的。因此，我們必須重新建構(gòu)下面這種更加簡(jiǎn)單、并且更加符合語(yǔ)料事實(shí)的模型。

第三種，大傘加空調(diào)的蹺蹺板模型。雖然人類有一種普遍的樂觀主義傾向：樂于看到和談?wù)撋钪泄饷鞯囊幻妫ê玫氖虑?、好的品質(zhì)），摒棄壞的一面；但是，“懷疑”卻反映人類意識(shí)中跟樂觀主義相反的另一種思維特點(diǎn)：不相信事情像表面上顯現(xiàn)的、或人們一般認(rèn)為（或宣稱）的那樣（正面和積極）。這就是日常語(yǔ)言中所謂的批判意識(shí)和懷疑精神。這造成了“懷疑”的概念結(jié)構(gòu)中具有根深蒂固的反慣常性的特點(diǎn)，最終使“懷疑”的意義結(jié)構(gòu)中具有內(nèi)置性的（build-in）隱性否定意義。當(dāng)“懷疑”進(jìn)入句子以后，這種內(nèi)在的隱性否定意義就撐開了一把否定的大傘，擋住了樂觀主義和慣常性思維的陽(yáng)光，使該句子的意義籠罩在否定的陰影之下；表現(xiàn)為：或者是直接的（1）不相信事情像表面上顯現(xiàn)的、或人們一般認(rèn)為（或宣稱）的那樣（正面和積極）；使“懷疑”浮現(xiàn)出“不相信”的意義，即形成義項(xiàng)“懷疑①”；或者是間接的、更進(jìn)一步的（2）猜測(cè)和相信事情不像表面上顯現(xiàn)的、或人們一般認(rèn)為（或宣稱）的那樣（正面和積極），而是另外（甚至相反）的一種樣子（負(fù)面和消極）；使“懷疑”浮現(xiàn)出“猜測(cè)、相信”的意義，即形成義項(xiàng)“懷疑②”。雖然“懷疑①”（即“不相信”）和“懷疑②”（即“猜測(cè)”或“相信”）兩種意義近于相反和對(duì)立，但是它們都庇蔭于否定的大傘之下。因此，“懷疑①”[不相信]就跟動(dòng)詞“相信”構(gòu)成語(yǔ)義對(duì)立，后者的意思是：認(rèn)為正確或確實(shí)而不懷疑。而“懷疑①”的意思是不相信事情像表面上顯現(xiàn)的、或人們一般認(rèn)為（或宣稱）的那樣（正面和積極）?！皯岩散凇盵猜測(cè)或相信]也跟動(dòng)詞“猜測(cè)”和“相信”的意義不同。“猜測(cè)”的意思比較單純，表示根據(jù)某種不明顯的線索或憑想象來估計(jì)或?qū)ふ掖鸢?。而“懷疑②”的意思比較復(fù)雜，表示在否定了事情像表面上顯現(xiàn)的、或人們一般認(rèn)為（或宣稱）的那樣（正面和積極）之后，反向估計(jì)和推測(cè)事情實(shí)際上很可能是另外（甚至相反）的一種樣子（負(fù)面和消極）。簡(jiǎn)而言之，“猜測(cè)”的估計(jì)和推測(cè)意義是中性的，“懷疑②”的估計(jì)和推測(cè)意義是有負(fù)面和消極傾向的。

那么，在具體語(yǔ)境中，“懷疑”的意義是怎么實(shí)現(xiàn)為“懷疑①”或“懷疑②”的呢？或者說，“懷疑”的兩種意義之一是靠什么來浮現(xiàn)出來的呢？答案是：依賴于具體的語(yǔ)境，特別是“懷疑”所針對(duì)的對(duì)象的評(píng)價(jià)意義。因?yàn)椤皯岩伞本哂蟹磻T常性的特點(diǎn)，所以當(dāng)“懷疑”所針對(duì)的對(duì)象具有通常的正面和積極的評(píng)價(jià)意義時(shí)，“懷疑”便浮現(xiàn)出“不相信”意義（即“懷疑①”）；反之，當(dāng)“懷疑”所針對(duì)的對(duì)象具有通常的負(fù)面和消極的評(píng)價(jià)意義時(shí)，“懷疑”便浮現(xiàn)出“猜測(cè)”或“相信”意義（即“懷疑②”）。這就像大傘底下安裝了空調(diào)，當(dāng)傘下溫度超過25℃時(shí)，空調(diào)的制冷系統(tǒng)工作，冷氣徐徐吹來；當(dāng)傘下溫度低于25℃時(shí)，空調(diào)的制熱系統(tǒng)工作，暖氣徐徐吹來。結(jié)果，當(dāng)“懷疑”的一種意義得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，另一種意義必然會(huì)受到壓抑，從而呈現(xiàn)出一種蹺蹺板效應(yīng)。

下面，需要討論的是：詞匯-語(yǔ)法結(jié)構(gòu)怎么來保障這種語(yǔ)義表達(dá)和語(yǔ)義理解的實(shí)現(xiàn)。

四 “懷疑”的客體論元的評(píng)價(jià)意義和分布實(shí)現(xiàn)

根據(jù)上文的分析，“懷疑”的基本意義是“不相信”（即“懷疑①”），懷疑的對(duì)象通常具有正面和積極的評(píng)價(jià)意義。從論元結(jié)構(gòu)的角度看，動(dòng)詞“懷疑”的主體是感事（experiencer），客體是對(duì)象（target）。于是，按照漢語(yǔ)語(yǔ)義角色與句法成分之間通常的配位關(guān)系，“懷疑”的感事實(shí)現(xiàn)為主語(yǔ)，對(duì)象實(shí)現(xiàn)為賓語(yǔ)。例如：

26)他們居然懷疑這個(gè)項(xiàng)目的可行性。

27)人們開始質(zhì)疑佩雷斯的大牌政策，開始懷疑明星組合的效果。

28)1916年7月，在一艘開往日本的船上，美國(guó)人莫特結(jié)識(shí)一個(gè)印度人，后者怨怒地向他談起英國(guó)政府仍在操縱鴉片走私，損害印度人及其他亞洲人的身心健康和道德意識(shí)。莫特懷疑這個(gè)印度人的說法的真實(shí)性。（《中華讀書報(bào)》2011年11月2日13版）

29)a.如果有誰(shuí)懷疑地心說，那就是褻瀆神靈，大逆不道，要受到嚴(yán)厲制裁。b.這不能不使人懷疑地心說的正確性了。

30)a.調(diào)查顯示國(guó)際社會(huì)普遍懷疑美國(guó)反恐動(dòng)機(jī)。b.國(guó)際社會(huì)也普遍對(duì)美國(guó)進(jìn)行的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)表示懷疑。

從例28）、例29）b可見，“懷疑①”的對(duì)象論元通常是帶有正面性的評(píng)價(jià)色彩的，哪怕這種積極的評(píng)價(jià)是表面的。從例30）b可見，“懷疑①”的對(duì)象論元也可以實(shí)現(xiàn)為旁格賓語(yǔ)（oblique object）；即用介詞“對(duì)”引導(dǎo)，居于動(dòng)詞之前。

并且，來自真實(shí)文本的語(yǔ)料顯示，旁格賓語(yǔ)的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般賓語(yǔ)。這是可以從“懷疑①”的對(duì)象論元的語(yǔ)義指稱特點(diǎn)和漢語(yǔ)句子的信息結(jié)構(gòu)特點(diǎn)上得到解釋的。因?yàn)椤皯岩散佟钡膶?duì)象論元往往表示某種上文提及的事情（表面上顯現(xiàn)的、人們一般認(rèn)為或宣稱的），通常是已知的舊信息。這跟漢語(yǔ)句子的賓語(yǔ)一般是重音位置，適宜于包裝新信息的信息結(jié)構(gòu)不太協(xié)調(diào)。因此，在介詞“對(duì)”的引導(dǎo)下，置于動(dòng)詞前的狀語(yǔ)位置，更便于對(duì)象論元跟其先行成分的回指和呼應(yīng)。例如：

31)他們對(duì)美金融市場(chǎng)的誠(chéng)信表示懷疑，對(duì)自己的股票和養(yǎng)老金等金融投

資的安全感到擔(dān)憂。

32)歐盟對(duì)俄國(guó)內(nèi)事務(wù)的批評(píng)逐步升級(jí)，對(duì)俄民主進(jìn)程和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革產(chǎn)生懷疑。

33)虐俘事件，使人們對(duì)美國(guó)宣揚(yáng)的自由民主產(chǎn)生了懷疑。

34)媒體報(bào)道，2002年該基金會(huì)相繼收到上百萬美元捐贈(zèng)。但基金會(huì)拒絕透露這些捐款人的姓名，由此導(dǎo)致輿論對(duì)捐款來源的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑。

35)其假設(shè)條件包括：美國(guó)在2004年后在伊拉克的維和行動(dòng)不會(huì)讓美國(guó)納稅人增加負(fù)擔(dān)，嚴(yán)格控制除國(guó)防和國(guó)土安全以外的支出，稅收收入將會(huì)大幅增長(zhǎng)等。不過，國(guó)際貨幣基金組織的專家對(duì)此表示懷疑，認(rèn)為布什政府提出的上述假設(shè)條件過分樂觀。

從上面的例子可見，當(dāng)“懷疑①”的對(duì)象論元以旁格賓語(yǔ)形式出現(xiàn)在動(dòng)詞之前時(shí)，“懷疑①”也往往隨之降格為形式動(dòng)詞“表示、產(chǎn)生”等的賓語(yǔ)。如例35）所示，當(dāng)對(duì)象論元太復(fù)雜時(shí)，可以獨(dú)立出來，以句子形式來實(shí)現(xiàn)；然后，在旁格賓語(yǔ)的位置上以代詞來回指。

正因?yàn)椤皯岩散佟钡膶?duì)象論元是一個(gè)定指性（definiteness）很高的語(yǔ)義成分，所以也可以實(shí)現(xiàn)為主語(yǔ)。例如：

36)a.但沙龍的誠(chéng)意仍然遭到許多人的懷疑。

b.巴方對(duì)沙龍撤離猶太人定居點(diǎn)計(jì)劃表示懷疑。

37)島內(nèi)民調(diào)滿天飛，民調(diào)的真實(shí)性早已引起[e]懷疑。

38)朱佩的律師認(rèn)為，南泰爾輕罪法庭證據(jù)的可信度值得[e]懷疑，判決是不公正的。

上面的例子充分地反映出“懷疑①”的對(duì)象論元是一個(gè)高定指性的指稱性成分。

“懷疑”的引申意義是“猜測(cè)”或“相信”（即“懷疑②”），猜測(cè)的內(nèi)容通常具有負(fù)面和消極的評(píng)價(jià)意義。從論元結(jié)構(gòu)的角度看，動(dòng)詞“懷疑②”的主體也是感事，但客體是系事（relative）。于是，按照漢語(yǔ)語(yǔ)義角色與句法成分之間通常的配位關(guān)系，“懷疑②”的感事實(shí)現(xiàn)為主語(yǔ)，系事實(shí)現(xiàn)為賓語(yǔ)（通常為小句賓語(yǔ)）。例如：

39)但若干年后，羅摩聽信了讒言，懷疑悉多居魔宮時(shí)不貞，并將她遺棄。

40)宰相在秘書伍爾牧的策劃下布置陰謀，使斐迪南懷疑露易絲不忠。

41)他們不相信陳水扁的解釋、說詞，懷疑他隱瞞真相。

42)在出現(xiàn)3次有爭(zhēng)議的判罰后，他開始懷疑主裁判“有所偏袒”。

43)葡警方懷疑該船偷運(yùn)毒品，因此出動(dòng)海軍拖船將該船拖至南部的萊雄伊什港。

44)葡萄牙司法警察23日宣布，葡萄牙警方22日在葡海域攔截到一艘被懷疑運(yùn)送毒品的“卡林達(dá)”號(hào)貨船，并在船上發(fā)現(xiàn)25名非法移民。

45)處在這么個(gè)偏僻而又十分敏感的地帶，突然冒出三個(gè)來路不明之人，三人又是三樣說法，其中還有穿警服的，這就不能不格外引起村民們i的警覺。[ei]懷疑這是一伙利用地理位置上的“優(yōu)勢(shì)”，乘著深更半夜冒充民警暗中打劫的刁徒。

46)在1983年下半年開始準(zhǔn)備碩士論文，研究?jī)r(jià)格改革的時(shí)候，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的政府官員都認(rèn)為正確的價(jià)格是可以計(jì)算出來的。神奇在什么地方呢？按照生產(chǎn)價(jià)值計(jì)算？很少有人懷疑價(jià)格本身不能計(jì)算。（張維迎《多數(shù)人無知少數(shù)人無恥 導(dǎo)致非常多災(zāi)難》，搜狐財(cái)經(jīng)，2011年11月28日）

從例39）-46）可見，“懷疑②”的系事論元通常是帶有負(fù)面性的評(píng)價(jià)色彩的，哪怕這種消極的評(píng)價(jià)只是說話人的錯(cuò)覺（如例45）所示）。從例44）可見，“懷疑②”可以構(gòu)成“被”字句：用介詞“被”來引導(dǎo)感事，剝奪其作主語(yǔ)的資格；同時(shí)，原本是主謂結(jié)構(gòu)的系事論元分裂為兩個(gè)成分——原本賓語(yǔ)小句中的小主語(yǔ)提升為整個(gè)“被”字句的主語(yǔ)，小謂語(yǔ)留在動(dòng)詞之后作賓語(yǔ)。

跟“懷疑①”的對(duì)象論元不同，“懷疑②”的系事論元往往表示某種出乎意料的情況，具有反預(yù)期性，通常是聽話人未知的、具有陳述性的新信息。因此，它一般要用謂詞性成分來實(shí)現(xiàn)，并且居于句子的賓語(yǔ)位置。

總之，“懷疑”的兩種意義是通過對(duì)客體論元在句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用平面上多層次的選擇限制來實(shí)現(xiàn)的。這句法選擇包括范疇選擇（體詞性 vs.謂詞性）和位置選擇（旁格賓語(yǔ) vs.常規(guī)賓語(yǔ)）兩個(gè)方面，這語(yǔ)義選擇主要是表達(dá)功能上的對(duì)立（指稱性vs.陳述性），這語(yǔ)用選擇主要指評(píng)價(jià)意義上的對(duì)立（正面vs.負(fù)面）和信息結(jié)構(gòu)地位上的對(duì)立（舊信息vs.新信息）兩個(gè)方面。

五 規(guī)則與策略相結(jié)合的意義識(shí)解路線

上文第三節(jié)關(guān)于“懷疑”意義引申的“大傘加空調(diào)”的蹺蹺板模型，為第四節(jié)關(guān)于“懷疑”的兩種意義的句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用差別提供了概念結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。綜合上文第三節(jié)和第四節(jié)的討論，可以發(fā)現(xiàn)：人們?cè)谧R(shí)解“懷疑”的兩種意義時(shí)，采用的是規(guī)則和策略相結(jié)合的方法。

從語(yǔ)義理解方面看，聽話人可能會(huì)碰到四種情形：（1）聽到“懷疑”的客體論元是名詞性成分時(shí)，不管它處于直接賓語(yǔ)還是旁格賓語(yǔ)的位置，都把“懷疑”識(shí)解為“不相信”（即“懷疑①”）；比如，第一節(jié)中的例1）、例3）、4），第四節(jié)中的例26）-38）。（2）聽到“懷疑”的客體論元是謂詞性成分（賓語(yǔ)小句）時(shí)，看這賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)色彩：[A]如果是正面、積極的，或者是中性的，那么把“懷疑”識(shí)解為“不相信”（即“懷疑①”）；并且，這種句子的“懷疑”前通常有“不、沒有”等否定詞語(yǔ)；比如，第一節(jié)中的例7）、8），第三節(jié)中的例22）、23）。[B]如果是負(fù)面、消極的，或者是偏離中性的，那么把“懷疑”識(shí)解為“猜測(cè)”或“相信”（即“懷疑②”）；比如，第一節(jié)中的例2）、例5）、例6），第三節(jié)中的例17）、例18）、例24）、例25），第四節(jié)中的例39）-45）。[C]如果賓語(yǔ)小句中因?yàn)橛幸蓡栃问?，所以在評(píng)價(jià)色彩上呈現(xiàn)出兩極對(duì)立（正面vs.負(fù)面、積極vs.消極）和不確定；把“懷疑＋疑問賓語(yǔ)”識(shí)解為：“不相信＋正面、積極的一極”，并且同時(shí)“相信＋負(fù)面、消極的一極”；比如，第二節(jié)中的例9）-11）。

事實(shí)上，從真實(shí)文本中的例子來看，當(dāng)“懷疑”的客體論元是名詞性成分時(shí)，其評(píng)價(jià)色彩一般都是正面、積極的，至少是中性的。這樣，上述理解策略可以簡(jiǎn)化為：（1）當(dāng)“懷疑”的客體論元是正面、積極或中性時(shí)，把“懷疑”識(shí)解為“不相信”（即“懷疑①”）；（2）當(dāng)“懷疑”的客體論元是負(fù)面、消極或偏離中性時(shí)，把“懷疑”識(shí)解為“猜測(cè)”或“相信”（即“懷疑②”）；（3）當(dāng)“懷疑”的客體論元是兩極并舉時(shí)，把“懷疑”識(shí)解為“不相信”正極，同時(shí)“猜測(cè)”或“相信”負(fù)極。下面用比較復(fù)雜的實(shí)例來驗(yàn)證上述策略①例47）-53）中的部分例子有比較明顯的翻譯腔，可能受到外語(yǔ)表達(dá)的影響。：

47)a.到了20世紀(jì)80年代，開始有人懷疑上述考古成果的準(zhǔn)確性。

b.曾幾何時(shí)，各種說法在私下流傳，甚至有人懷疑這份美國(guó)土地證的真實(shí)性。

48)a.在這次偉大的成功之后，很少有人懷疑牛頓理論的正確性。

b.對(duì)深Ⅱ度燒傷必定疤痕愈合或植皮疤痕愈合的結(jié)論，也從未有人懷疑過。

49)a.盡管對(duì)于全球化有不同的評(píng)價(jià)，但沒有人懷疑這個(gè)過程的必然性。

b.沒有人懷疑中國(guó)的體育實(shí)力，向高峰沖擊，只是個(gè)時(shí)間問題。

從上面的例子可見，當(dāng)“懷疑”的客體論元是名詞性成分時(shí)，其評(píng)價(jià)色彩一般都是正面、積極的，至少是中性的。并且，“（很少/沒）有人＋懷疑＋NP”一類格式中的“懷疑”必須識(shí)解為“不相信”（即“懷疑①”）。再如：

50)a.但也有人懷疑，沖突發(fā)生在全國(guó)準(zhǔn)備舉行總統(tǒng)大選之際，背后可能有政治動(dòng)機(jī)。

b.有人懷疑用英語(yǔ)演出，可能不若中文蘊(yùn)藉，因?yàn)橹形牡膬?yōu)點(diǎn)是含蓄。

51)a.但是，很少有人懷疑他能在年底前克服重重困難達(dá)到這一目標(biāo)。

52)a.沒有人懷疑她是做了件好事，包括對(duì)她議論紛紛的人。

b.比較北京和雅典，扎斯卡拉基夫人風(fēng)趣地說：“沒有人懷疑北京能夠按時(shí)做好準(zhǔn)備，但許多人都曾懷疑雅典能否按時(shí)做好準(zhǔn)備。”

53)a.不過，這件事現(xiàn)在還沒有上報(bào)紙，從這一點(diǎn)來看，我想還沒有人懷疑那個(gè)女的被車軋死了，更何況肇事現(xiàn)場(chǎng)又不會(huì)有人知道。

b.好在沒有人懷疑她下身赤裸，因?yàn)樗斡緯r(shí)，決不把身子抬到水面，人們只能看見她的頭和隱約可見的胳膊和胸部。

從上面的例子可見，當(dāng)“懷疑”的客體論元是謂詞性成分（賓語(yǔ)小句）時(shí)，（1）肯定式“有人＋懷疑＋VP”一類格式比較單純，其中的“懷疑”必須識(shí)解為“猜測(cè)”或“相信”（即“懷疑②”）。并且，賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)色彩一般都是負(fù)面、消極的，或者是偏離中性的。如例50）所示。（2）否定式“（很少/沒）有人＋懷疑＋VP”一類格式比較復(fù)雜，其中的“懷疑”既可以識(shí)解為“不相信”（即“懷疑①”），又可以識(shí)解為“猜測(cè)”或“相信”（即“懷疑②”）。分別的條件是賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)色彩。[A]如果是正面、積極的，或者是中性的，那么把“懷疑”識(shí)解為“不相信”（即“懷疑①”）；如例51）、52）所示。[B]如果是負(fù)面、消極的，或者是偏離中性的，那么把“懷疑”識(shí)解為“猜測(cè)”或“相信”（即“懷疑②”）；如例53）所示。

從上面的例子和說明來看，對(duì)于識(shí)解“懷疑”的意義來說，肯定式和否定式可以統(tǒng)一起來，都根據(jù)賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)色彩來判決：（1）如果賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)色彩是正面、積極或至少是中性的，那么可以把“懷疑”識(shí)解為“不相信”（即“懷疑①”），如例51）、52）所示；（2）如果賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)色彩是負(fù)面、消極的，或者是偏離中性的，那么把“懷疑”識(shí)解為“猜測(cè)”或“相信”（即“懷疑②”），如例50）、53）所示。

當(dāng)然，有時(shí)候賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)色彩要從上下文中尋找，或者要根據(jù)語(yǔ)句所述的主題事物的背景知識(shí)來推知。例如：

54)a.曾有人懷疑漢語(yǔ)語(yǔ)法有詞類、有詞這種語(yǔ)法單位、有復(fù)句這種句子形式。

b.曾有人懷疑漢語(yǔ)語(yǔ)法無詞類、無詞、無復(fù)句等。實(shí)際上，應(yīng)該有的漢語(yǔ)語(yǔ)法都有，不過，要從漢語(yǔ)的特點(diǎn)情況來認(rèn)識(shí)，來理解。（李臨定《漢語(yǔ)語(yǔ)法理論要略——走進(jìn)字形詞語(yǔ)法》，商務(wù)印書館，2013年）

從例54）b的下文和背景知識(shí)來看，一般認(rèn)為人類語(yǔ)言都得有詞這種語(yǔ)法單位、有詞類這種語(yǔ)法范疇、有復(fù)句這種復(fù)雜的句子形式；一種語(yǔ)言如果沒有詞、詞類和復(fù)句，那么就似乎是不完美的。據(jù)此，例54）a中“懷疑”的賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)色彩是正面、積極的，“懷疑”應(yīng)該識(shí)解為“不相信”（即“懷疑①”）；例54）b中“懷疑”的賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)色彩是負(fù)面、消極的，“懷疑”應(yīng)該識(shí)解為“猜測(cè)”或“相信”（即“懷疑②”）。這兩個(gè)句子的賓語(yǔ)小句的理性概念意義和感性評(píng)價(jià)意義相反，其中核心動(dòng)詞“懷疑”的語(yǔ)義解釋也相反；最終，兩個(gè)句子的語(yǔ)義表達(dá)基本相同。

現(xiàn)在，我們來看賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)色彩是兩極對(duì)立和不確定的例子：

55)a.世界上有人懷疑一旦現(xiàn)在中國(guó)這些領(lǐng)導(dǎo)人不在了，中國(guó)的政策是不是會(huì)變。（有人不相信中國(guó)的政策不會(huì)變～有人相信/猜測(cè)中國(guó)的政策會(huì)變）

b.盡管如此，還是有人懷疑，這樣的警察能否在道路不平的地方或上下樓梯時(shí)抓住罪犯。

c.有人贊許，說譚淑珍是個(gè)女強(qiáng)人，一定能挑得起這副重?fù)?dān)；也有人懷疑：女人家掌權(quán)，嶺西東鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)能上新臺(tái)階嗎？

d.有人懷疑，林清玄平均每個(gè)月出版一本書，還要不時(shí)做演講，他哪來的體力與題材呢？

例55）的賓語(yǔ)小句的評(píng)價(jià)色彩是兩極對(duì)立（正面vs.負(fù)面、積極vs.消極）的，因而是不確定的。于是，只能把“懷疑＋疑問賓語(yǔ)”識(shí)解為：“不相信＋正面、積極的一極”，并且同時(shí)“相信＋負(fù)面、消極的一極”?？梢姡e語(yǔ)的評(píng)價(jià)色彩可以決定“懷疑”的意義識(shí)解。

六 結(jié)語(yǔ)：走向語(yǔ)言運(yùn)用的語(yǔ)法研究

從上文的討論可見，如果不分層面，單純地直接從句法上考察，那么“懷疑”的兩種意義（“有點(diǎn)兒不相信”，即“懷疑①”；“猜測(cè)”或“有點(diǎn)兒相信”，即“懷疑②”）的分布表現(xiàn)和句法功能基本相同：都是既可以帶名詞性賓語(yǔ)，又可以帶謂詞性賓語(yǔ)；于是，我們無法憑借句法線索來識(shí)解這兩種幾乎相反的意義。如果區(qū)分由“懷疑”構(gòu)成的相關(guān)句子的層面，那么我們可以發(fā)現(xiàn)：（1）在無標(biāo)記的情況下，這兩種意義在分布上基本互補(bǔ)；即“懷疑①”跟名詞性賓語(yǔ)搭配，“懷疑②”跟謂詞性賓語(yǔ)搭配；（2）在有標(biāo)記（“懷疑”受“不、沒有、很”等修飾，或者帶補(bǔ)語(yǔ)“到”）的情況下，“懷疑①”和“懷疑②”都是既可以跟名詞性賓語(yǔ)搭配，又可以跟謂詞性賓語(yǔ)搭配；結(jié)果，還是無法憑借句法線索來識(shí)解這兩種幾乎相反的意義。但是，當(dāng)我們跳出句法的框框，通過分析真實(shí)文本的語(yǔ)料后，就可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)分“懷疑”的這兩種意義的實(shí)質(zhì)性線索是賓語(yǔ)的評(píng)價(jià)色彩（正面vs.負(fù)面）；具體地表現(xiàn)為：（1）當(dāng)“懷疑”的客體論元是正面、積極或中性時(shí)，把“懷疑”識(shí)解為“不相信”（即“懷疑①”）；（2）當(dāng)“懷疑”的客體論元是負(fù)面、消極或偏離中性時(shí)，把“懷疑”識(shí)解為“猜測(cè)”或“相信”（即“懷疑②”）；（3）當(dāng)“懷疑”的客體論元是兩極并舉時(shí)，把“懷疑”識(shí)解為“不相信”正極，同時(shí)“猜測(cè)”或“相信”負(fù)極。而這種語(yǔ)用約束又是基于“懷疑”本身的語(yǔ)義和概念結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的，因?yàn)椤皯岩伞钡囊饬x結(jié)構(gòu)中的隱性否定意義好像是撐開了一把否定的大傘，使整個(gè)句子的意義籠罩在否定的陰影之下：或者（1）不相信事情像表面上顯現(xiàn)的、或人們一般認(rèn)為（或宣稱）的那樣（正面和積極）；使“懷疑”浮現(xiàn)出“不相信”的意義，即形成義項(xiàng)“懷疑①”；或者（2）猜測(cè)和相信事情不像表面上顯現(xiàn)的、或人們一般認(rèn)為（或宣稱）的那樣（正面和積極），而是另外（甚至相反）的一種樣子（負(fù)面和消極）；使“懷疑”浮現(xiàn)出“猜測(cè)、相信”的意義，即形成義項(xiàng)“懷疑②”。結(jié)果，使得這兩種意義在具體語(yǔ)境中此消彼長(zhǎng)，呈現(xiàn)出一種蹺蹺板效應(yīng)。并且，“懷疑”的這兩種意義最終是通過對(duì)客體論元（表示懷疑對(duì)象）在句法（體詞性vs.謂詞性、旁格賓語(yǔ)vs.常規(guī)賓語(yǔ)）、語(yǔ)義（指稱性vs.陳述性）和語(yǔ)用（正面vs.負(fù)面、舊信息vs.新信息）等多種層次上的選擇限制，在具體的語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)的。這為人們識(shí)解“懷疑”的意義提供了多層面的線索。因此，說話人對(duì)“懷疑”的使用、聽話人對(duì)“懷疑”的意義識(shí)解，可以利用“懷疑”的語(yǔ)義和概念結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，采取規(guī)則和策略相結(jié)合的、有序地使用多層面線索的方法。比如，根據(jù)“懷疑”在意義上具有“反通常性”特點(diǎn)（不相信某種正面和積極的可能性，轉(zhuǎn)而相信某種負(fù)面和消極的可能性；簡(jiǎn)稱：疑善信惡），聽話人在理解“不/沒有＋懷疑＋賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的意義時(shí)，可以采取一種自上而下的反向策略：對(duì)“懷疑”的否定就是否定“反通常性”，否定“反通常性”就是回歸“通常性”（信善疑惡）；具體表現(xiàn)為：（1）如果賓語(yǔ)小句是積極的，那么就把“不/沒有＋懷疑”整體性地識(shí)解為“相信”，相應(yīng)地把其中的“懷疑”詮釋為“不相信”（即“懷疑①”）；（2）如果賓語(yǔ)小句是消極的，那么就把“不/沒有＋懷疑”整體性地識(shí)解為“不相信”，相應(yīng)地把其中的“懷疑”詮釋為“相信”（即“懷疑②”）。顯然，這比機(jī)械地從局部到整體的識(shí)解方式要簡(jiǎn)單和有效。

可見，語(yǔ)句意義的理解，是一個(gè)句法、詞匯、語(yǔ)義、語(yǔ)用等多平面知識(shí)互動(dòng)的過程。這也多少證明了心理語(yǔ)言學(xué)家的下列觀點(diǎn)：人類進(jìn)化的壓力，使得語(yǔ)言成為一個(gè)機(jī)會(huì)主義的系統(tǒng)（oppotunistic system），表現(xiàn)為：（1）用詞語(yǔ)標(biāo)引或映射（index or map）世界上的事物及其感覺符號(hào)；（2）從所指物上推導(dǎo)出各種可資利用的因素；（3）在句法的限定下組合（咬合）各種可資利用的因素。而這種機(jī)會(huì)主義的系統(tǒng)的運(yùn)作，依賴于人類精細(xì)的行為規(guī)劃系統(tǒng)①詳見 Glengberg（2009：365-368）。。

通過這個(gè)研究案例，我們希望實(shí)踐一種基于語(yǔ)言運(yùn)用的實(shí)際情形的語(yǔ)法研究的范式②關(guān)于語(yǔ)言運(yùn)用層面的語(yǔ)法與語(yǔ)言能力層面的語(yǔ)法之差別，詳見Givón（1978：72-79）。。我們的目標(biāo)是：讓語(yǔ)法研究根植于人們使用和理解話語(yǔ)的實(shí)際情形，從活生生的語(yǔ)言運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)語(yǔ)法研究的對(duì)象和素材；我們的信念是：語(yǔ)法不僅是一種人類種系進(jìn)化所得的內(nèi)在稟賦，而且是一種人類個(gè)體在社會(huì)交往中鍛煉成就的文化技藝，更是一種程式化的以他人為指向的社會(huì)性智力；語(yǔ)法不僅體現(xiàn)為一套靜態(tài)的由原則與參數(shù)等組成的規(guī)則系統(tǒng)，也體現(xiàn)為一種動(dòng)態(tài)的由建構(gòu)與猜測(cè)等智力行為組成的博弈程序。

李興亞 1987“懷疑”的意義和賓語(yǔ)的類型，《中國(guó)語(yǔ)文》第2期。

呂叔湘 1985 疑問·否定·肯定，《中國(guó)語(yǔ)文》第4期。

呂叔湘主編 2009/1980《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》（增訂本），商務(wù)印書館。

沈家煊 1999《不對(duì)稱和標(biāo)記論》，江西教育出版社。

袁毓林 2011“差點(diǎn)兒”和“差不多”的意義同異之辨，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》第6期。

袁毓林 2012 動(dòng)詞內(nèi)隱性否定的語(yǔ)義層次和溢出條件，《中國(guó)語(yǔ)文》第2期。

袁毓林 2013“差點(diǎn)兒”中的隱性否定及其語(yǔ)法效應(yīng)，《語(yǔ)言研究》第2期。

朱德熙 1982《語(yǔ)法講義》，商務(wù)印書館。

Boucher,J.&C.E.Osgood 1969 The Pollyanna Hypothesis,Journal of Verbal Behavior8: 1-8.

Deutscher,M.1965 A Note on Saying and Believing,Analysis105,pp.53-57.

Givón,Talmy 1978 Negation in Language: Pragmatics,Function,Ontology.In Peter Cole(ed.)(1978)Syntax and Semantics,Volume 9:Pragmatics,New York: Academic Press.Pp.69-112.

Glengberg,M.Arthur 2009 Language and Action: Creating Sensible Combinations of Ideas.in M.Gareth Gaskell ed.2009The Oxford Handbook of Psycholinguistics.Oxford: Oxford University Press.Pp.361-370.

Hintikka,J.1962Knowledge and Belief,Ithaca,New York: Cornell University Press.

Horn,R.Laurence 1978 Remarks on Neg-raising.In Peter Cole(ed.)(1978)Syntax and Semantics,Volume 9:Pragmatics,New York: Academic Press.Pp.129-220.

Jespersen,Otto 1917 Negation in English and Other Languages.inSelected Writings of Otto Jespersen,London: George Allen &Unwin Ltd.Pp.3-151.

Jespersen,Otto 1924The Philosophy of Grammar.London: George Allen &Unwin Ltd.《語(yǔ)法哲學(xué)》，何勇、夏寧生、司輝、張兆星譯，王靜甦、韓有毅校，廖序東審訂，北京：語(yǔ)文出版社，1988年。

Kiparsky,C.&P.Kiparsky 1970 Fact.In Bierwisch,M.&K.Heidolph(eds.).Progress in Linguistics,The Hague: Mouton.Pp.143-173.

Klima,Edward 1964 Negation in English.In Fodor,J.&J.Katz(eds.)(1964)The Structure of Language:Readings in the Philosophy of Language.New Jersey: Prentice-Hall,pp.246-323.

Leech,Geoffrey 1981/1974Semantics: The Study of Meaning,second edition.Penguin Books.《語(yǔ)義學(xué)》，李瑞華等譯，何兆熊等校訂，上海外語(yǔ)教育出版社，1987年。

Levinson,Stephen 1983Pragmatics.Cambridge: Cambridge University Press.

Osgood,E.Charles &Meredith Martin Richards 1973 From Yang and Yin to and or but,Language49(2):380-412.