程 曉
(北京大學(xué) 哲學(xué)系,北京 100871)
資本無(wú)限擴(kuò)張的本性打破了國(guó)家、民族之間的界限,將世界日益連為一體。特別是上世紀(jì)六七十年代以來(lái),跨國(guó)資本已經(jīng)不僅在經(jīng)濟(jì)上超出了國(guó)家所能調(diào)控的能力,而且還在制定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、左右經(jīng)濟(jì)政治格局等方面發(fā)揮著民族國(guó)家所不能發(fā)揮的作用。面對(duì)這樣的發(fā)展態(tài)勢(shì),有些人認(rèn)為民族國(guó)家開始衰弱了,全球化時(shí)代將代替民族國(guó)家時(shí)代。全球化的發(fā)展是否真的會(huì)取代民族國(guó)家?這一問(wèn)題雖然近些年已有討論,但一些理論迷霧仍需要進(jìn)一步廓清。從資本積累與民族國(guó)家相互關(guān)系的發(fā)展來(lái)看,資本全球經(jīng)濟(jì)體系的建立,并不意味著民族國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中無(wú)所作為;一些超國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的發(fā)展也并不意味著民族國(guó)家已經(jīng)被超國(guó)家機(jī)構(gòu)所取代。在世界歷史的形成和發(fā)展過(guò)程中,資本與民族國(guó)家之間的聯(lián)系是雙向的:一方面,資本積累程度越深,就越是依賴特定的民族國(guó)家力量;另一方面,民族國(guó)家的實(shí)力越強(qiáng),就越會(huì)根據(jù)資本不斷更新的積累方式調(diào)整權(quán)力結(jié)構(gòu)和職能范圍。
在歷史上,資本積累與民族國(guó)家作為近代社會(huì)的產(chǎn)物,二者在其本性或職能上是不同的。資本追求的是利潤(rùn)最大化。為此,資本根據(jù)價(jià)值增殖的需要,自由地配置生產(chǎn)要素,自由地組織生產(chǎn)形式,同時(shí)要不斷擴(kuò)大原料和消費(fèi)市場(chǎng),創(chuàng)造更自由的交易環(huán)境,以便更多地生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值,更迅速地將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本。與資本要求的自主決策、自由貿(mào)易相比,民族國(guó)家則在空間和時(shí)間上相對(duì)“保守”。民族國(guó)家的職能是要維護(hù)本國(guó)的領(lǐng)土和主權(quán),在此基礎(chǔ)上推動(dòng)社會(huì)各領(lǐng)域的全面發(fā)展,因而它的活動(dòng)范圍主要在國(guó)內(nèi),其政權(quán)機(jī)構(gòu)作為一個(gè)實(shí)體也不是隨意變動(dòng)的。資本與民族國(guó)家雖然本性和職能不同,但從運(yùn)行方式上看,兩者又是互相依存的。民族國(guó)家需要一定的資本實(shí)力來(lái)推行政治、經(jīng)濟(jì)和軍事計(jì)劃,并依靠資本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在世界上實(shí)現(xiàn)自己的利益、提升自己的地位。同樣,資本要在不同的民族國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、貿(mào)易、資金、技術(shù)等方面的自由流動(dòng),也不得不依賴民族國(guó)家提供支持和保障。
資本與民族國(guó)家的關(guān)系在歷史上是發(fā)展變化的。在資本原始積累時(shí)期,資本與國(guó)家是內(nèi)在地結(jié)合在一起的。資本主義生產(chǎn)方式的確立需要兩大基本條件:一是大量貨幣的集中,二是自由勞動(dòng)者的出現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)這兩大條件,新興資產(chǎn)階級(jí)一方面圈占農(nóng)民的土地,將耕地變成牧場(chǎng),把農(nóng)民變成一無(wú)所有的勞動(dòng)者;另一方面又通過(guò)海外殖民、商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪大量殖民地國(guó)家的貨幣財(cái)富。然而,在其資本原始積累初期,資產(chǎn)階級(jí)并不能獨(dú)立完成這一任務(wù),必須借助于國(guó)家這一超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力量。“所有這些方法都利用國(guó)家權(quán)力,也就是利用集中的、有組織的社會(huì)暴力,來(lái)大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程,縮短過(guò)渡時(shí)間?!盵注]馬克思:《資本論》第1卷,人民出版社2004年版,第861頁(yè)。封建社會(huì)末期,盡管社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)開始發(fā)生小生產(chǎn)者的分化,但僅靠小生產(chǎn)者的分化來(lái)實(shí)現(xiàn)原始積累,顯然是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程,不利于資本的快速發(fā)展。正是借助于國(guó)家力量的推動(dòng),資本原始積累才能加快實(shí)現(xiàn),資本的地位才能穩(wěn)固地確立下來(lái)。
在自由競(jìng)爭(zhēng)階段,資本隨著自身力量的不斷強(qiáng)大,與國(guó)家的關(guān)系開始出現(xiàn)了變化。按照馬克思的觀點(diǎn),盡管在以前的社會(huì),也有類似國(guó)家與市民社會(huì)的區(qū)別,市民社會(huì)的問(wèn)題需要國(guó)家出面協(xié)調(diào)和解決,但國(guó)家和市民社會(huì)的這種分離是虛幻的,在這種虛幻的分離中,國(guó)家凌駕于市民社會(huì)之上,社會(huì)中人與人的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和政治意義上的等級(jí)關(guān)系是一致的?!芭f的市民社會(huì)直接地具有政治性質(zhì),就是說(shuō),市民生活的要素,例如,財(cái)產(chǎn)、家庭、勞動(dòng)方式,己經(jīng)以領(lǐng)主權(quán)、等級(jí)和同業(yè)公會(huì)的形式上升為國(guó)家生活的要素?!币虼耍诜饨ㄉ鐣?huì),“市民社會(huì)的生活機(jī)能和生活條件還是政治的”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷,人民出版社2002年版,第186頁(yè)。然而,隨著資本主義生產(chǎn)方式的確立,市民社會(huì)與國(guó)家實(shí)現(xiàn)了實(shí)際上的分離。資本主義工業(yè)革命之后,以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式最終形成。此時(shí),“人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系,除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’,就再也沒有任何別的聯(lián)系了”[注]《馬克思思格斯選集》第1卷,人民出版社1995年版,第275頁(yè)。。社會(huì)成員之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全拋棄了“由宗教幻想和政治幻想”構(gòu)成的非經(jīng)濟(jì)外觀,成為與國(guó)家并列的獨(dú)立存在。這種獨(dú)立存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心就是資本,馬克思說(shuō):“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。”[注]《馬克思恩格斯全集》第30卷,人民出版社1995年版,第49頁(yè)。資本積累越是擴(kuò)大,它所擁有的權(quán)力就不僅僅是經(jīng)濟(jì)權(quán)力,而且是滲透到現(xiàn)代社會(huì)一切領(lǐng)域的權(quán)力。資本成為一種“普照的光”和“特殊的以太”,支配著社會(huì)中一切關(guān)系的地位和影響。
資本自由競(jìng)爭(zhēng)加速了企業(yè)破產(chǎn)和兼并活動(dòng),推動(dòng)了生產(chǎn)和資本的集中。19世紀(jì)末,世界進(jìn)入帝國(guó)主義時(shí)代,大規(guī)模的壟斷企業(yè)形成了大量的“過(guò)剩”資本,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)不能滿足資本積累的需求。資本開始越出國(guó)界,在全世界展開了爭(zhēng)奪原料產(chǎn)地、商品市場(chǎng)和投資場(chǎng)所的戰(zhàn)爭(zhēng)。壟斷資本不僅向世界各國(guó)輸出商品,而且還輸出資本。資本輸出就是在殖民地建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施,使殖民地按照資本的方式組織生產(chǎn)、交換商品。因此,宗主國(guó)逐步掌握了殖民地國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈,世界絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上成為資本積累的一個(gè)部分。羅莎·盧森堡認(rèn)為,資本積累就是不斷地將非資本主義的地理空間和人口納入到資本主義的范圍內(nèi)?!败妵?guó)主義是實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的一個(gè)卓越手段——它本身即是資本積累的一個(gè)領(lǐng)域?!盵注][德]羅莎·盧森堡:《資本積累論》,彭塵舜、吳紀(jì)譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1959年版,第365頁(yè)。正是在資本積累的推動(dòng)下,帝國(guó)主義國(guó)家發(fā)動(dòng)了瓜分世界的戰(zhàn)爭(zhēng)。也正是資本積累的推動(dòng),資本逐漸擺脫了國(guó)家的控制走向世界。
在全球化時(shí)代,資本與國(guó)家的分離表現(xiàn)得更為明顯。此前,無(wú)論是資本的原始積累還是資本的壟斷,基本上都是資本借助武力或超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制力量來(lái)占有其他國(guó)家的資源和市場(chǎng),或者強(qiáng)行把資本主義制度植入殖民地國(guó)家。資本主義國(guó)家總是通過(guò)損害其他國(guó)家的利益,來(lái)實(shí)現(xiàn)資本的世界性積累。從20世紀(jì)70年代開始,“生產(chǎn)和交換的主要因素——金錢、技術(shù)、人力、商品——越來(lái)越容易越過(guò)國(guó)界,因此,民族國(guó)家越來(lái)越少有力量去制約生產(chǎn)因素的流動(dòng),向經(jīng)濟(jì)施加它的權(quán)威”[注][美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里:《帝國(guó)》,楊建國(guó)、范一亭譯,江蘇人民出版社2005年版,第2頁(yè)。。資本積累方式呈現(xiàn)出新的特征:金融信用體系加速了資本流動(dòng),資本更容易擺脫各國(guó)政府的監(jiān)控;跨國(guó)公司掌控對(duì)外投資決策,日益脫離其所在國(guó)的要求;新的跨國(guó)家機(jī)構(gòu)興起,民族國(guó)家已經(jīng)讓位于這種無(wú)國(guó)界的主權(quán)形式。資本積累的中心已經(jīng)不是民族國(guó)家,而是整個(gè)世界。哈特和奈格里在《帝國(guó)》中就否定民族國(guó)家的中心地位,他們認(rèn)為民族國(guó)家的主權(quán)形式已經(jīng)發(fā)生變化,“由一系列國(guó)家的和超國(guó)家的機(jī)體構(gòu)成,這些機(jī)體在統(tǒng)治的單一邏輯下整合”,這個(gè)由資本積累整合下的體系“是一個(gè)無(wú)中心、無(wú)疆界的統(tǒng)治機(jī)器”[注][美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里:《帝國(guó)》,楊建國(guó)、范一亭 譯,江蘇人民出版社2005年版,第2頁(yè)。。國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等跨國(guó)家的國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)承擔(dān)起了敦促世界各地向資本開放資源、勞動(dòng)力和市場(chǎng)的職責(zé)。它們會(huì)以優(yōu)先進(jìn)入某個(gè)已經(jīng)成熟的消費(fèi)市場(chǎng)、分享世界市場(chǎng)利益為“蘿卜”,誘使其他國(guó)家和地區(qū)向資本開放;也會(huì)以政治脅迫、經(jīng)濟(jì)制裁等“大棒”來(lái)迫使具有不同生產(chǎn)方式和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的民族國(guó)家建構(gòu)適應(yīng)資本積累的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治環(huán)境。
民族國(guó)家權(quán)力的衰弱也由此造成了一種假象,以為歷史已經(jīng)“終結(jié)”了,不同意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度之間的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)的歷史結(jié)束了,除了自由民主和資本主義,人類社會(huì)沒有其他進(jìn)化的可能,一種“全球性的共同歷史”成為“現(xiàn)實(shí)”。這種“現(xiàn)實(shí)”在不同領(lǐng)域表現(xiàn)出來(lái),如在經(jīng)濟(jì)上,國(guó)際分工日益深入和細(xì)化,商品、服務(wù)、技術(shù)及信息等越出國(guó)界,涌向資本積累旺盛的地區(qū),這迫使每個(gè)希望發(fā)展經(jīng)濟(jì)的民族國(guó)家都必須選擇自由、開放的經(jīng)濟(jì)策略。在政治上,“自由、民主、人權(quán)”成為資本主義經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的特權(quán)。在國(guó)際秩序中,凡是妨礙所謂民主發(fā)展的民族國(guó)家都會(huì)遭到打擊。20世紀(jì)90年代以來(lái),從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng),就是以美國(guó)為首的所謂資本主義民主國(guó)家在維護(hù)“自由、民主、人權(quán)”的政治幌子下發(fā)動(dòng)的。在文化上,代表自由主義的文化流行于整個(gè)世界,把西方的價(jià)值觀當(dāng)作所謂的人類價(jià)值的普遍標(biāo)準(zhǔn),發(fā)展中國(guó)家的文化價(jià)值遭到了強(qiáng)烈的擠壓和排斥??傊褡鍑?guó)家的主權(quán)受到資本全球化的劇烈沖擊,因此許多人將維護(hù)資本全球化的政治制度、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作“人類的宿命”,民族國(guó)家則作為保守的力量被貶斥。這無(wú)疑是對(duì)民族國(guó)家的尖銳挑戰(zhàn)。
在自由競(jìng)爭(zhēng)和帝國(guó)主義階段,資本與國(guó)家既不斷走向分離,同時(shí)又相互依存。一方面,資本積累促進(jìn)了統(tǒng)一的民族國(guó)家的形成?!百Y產(chǎn)階級(jí)日甚一日地消滅生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)和人口的分散狀態(tài)。它使人口密集起來(lái),使生產(chǎn)資料集中起來(lái),使財(cái)產(chǎn)聚集在少數(shù)人的手里。由此必然產(chǎn)生的結(jié)果就是政治的集中。各自獨(dú)立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個(gè)地區(qū),現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個(gè)有著統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級(jí)利益和同一關(guān)稅的統(tǒng)一民族?!盵注]《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1995年版,第277頁(yè)。另一方面,民族國(guó)家又為資本積累創(chuàng)造了穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序和社會(huì)環(huán)境。在一國(guó)范圍內(nèi),國(guó)家保護(hù)了資本形成的基礎(chǔ)——私有財(cái)產(chǎn),如自耕農(nóng)的分化和圈地運(yùn)動(dòng)最終剝奪農(nóng)民的土地,把其變成資本主義生產(chǎn)的雇傭工人,這個(gè)過(guò)程如果沒有國(guó)家支持是很難完成的,國(guó)家推行剝奪的策略就是要保護(hù)資本家的財(cái)產(chǎn)不受侵犯。與此同時(shí),為保證那些無(wú)產(chǎn)者雖被剝奪生產(chǎn)資料但仍然可以在需要時(shí)成為勞動(dòng)力,國(guó)家需要幫助那些無(wú)產(chǎn)者在沒有工作可作的時(shí)候仍然可以生存下來(lái)。另外,在世界市場(chǎng)中,除了國(guó)家用軍事、政治力量助推殖民活動(dòng)外,民族國(guó)家在自由貿(mào)易中也起到了保護(hù)作用,如宗主國(guó)把附屬國(guó)自給自足的農(nóng)業(yè)改造成以出口為導(dǎo)向的專業(yè)化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),農(nóng)民只能依靠世界市場(chǎng)才能生存。表面看來(lái),宗主國(guó)是通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)和附屬國(guó)實(shí)現(xiàn)公平貿(mào)易,但宗主國(guó)為了保護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè),往往采取巨額補(bǔ)貼和進(jìn)口控制等措施,附屬國(guó)的農(nóng)民只能被迫與這些獲得補(bǔ)貼的農(nóng)民在市場(chǎng)中作不公平的競(jìng)爭(zhēng)。在資本積累的早期,無(wú)論是確立交易原則還是獲得世界市場(chǎng),資本都依賴于民族國(guó)家的支持和保護(hù)。
在全球化時(shí)代,跨國(guó)資本和民族國(guó)家之間的依存性更為明顯。這主要表現(xiàn)在:第一,跨國(guó)資本實(shí)際上是在全球運(yùn)轉(zhuǎn)的民族組織??鐕?guó)資本幾乎囊括了全部世界上的龐大經(jīng)濟(jì)組織,其中主要是跨國(guó)公司和金融機(jī)構(gòu)的資本家??鐕?guó)資本家比民族國(guó)家的資本家在全球資本生產(chǎn)、流通方面的管控力大大加強(qiáng)。他們不受母國(guó)市場(chǎng)的限制,與母國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治依從關(guān)系越來(lái)越小,出現(xiàn)無(wú)國(guó)籍化的趨勢(shì)。但跨國(guó)公司并不是無(wú)家可歸,它們依然依靠民族國(guó)家與世界體系發(fā)生關(guān)系。“國(guó)家之于資本,特別是之于全球化形式的資本更為至關(guān)重要。”[注][加拿大]埃倫·M·伍德:《資本的帝國(guó)》,王恒杰、宋興無(wú) 譯,上海譯文出版社2006年版,第11頁(yè)。美國(guó)前勞工部長(zhǎng)羅伯特·賴希曾強(qiáng)調(diào),在全球化的時(shí)代,國(guó)家運(yùn)作是有必要的。一方面,他認(rèn)為資本全球化是不可避免的,這導(dǎo)致民族產(chǎn)品、民族工業(yè)、民族經(jīng)濟(jì)的消亡;但另一方面,他建議國(guó)家應(yīng)采取積極的經(jīng)濟(jì)民族主義策略以實(shí)現(xiàn)民族利益??梢?,跨國(guó)公司承擔(dān)了民族國(guó)家的主權(quán)功能,幫助民族國(guó)家在全球體系中實(shí)現(xiàn)支配地位??鐕?guó)資本滲透到多國(guó)疆域,把眾多民族國(guó)家聯(lián)系在一起,然而“‘多國(guó)’這個(gè)術(shù)語(yǔ)通常是對(duì)強(qiáng)大民族的資本主義企業(yè)完全錯(cuò)誤的命名,它隱瞞了支配地方經(jīng)濟(jì)的真實(shí)問(wèn)題,也隱瞞了全球資本體系內(nèi)在的界限與對(duì)抗”[注][英]I.梅扎羅斯:《超越資本——關(guān)于一種過(guò)渡理論》(上),鄭一明 譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版,第210頁(yè)。??鐕?guó)資本形成的全球一體化經(jīng)濟(jì)不能消除民族國(guó)家間的差距。這決定著跨國(guó)公司總是代表某些特定民族國(guó)家的利益,并使其他國(guó)家接受有損于自己國(guó)家利益的條件。
第二,全球經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)際上是一個(gè)由多元國(guó)家和地方主權(quán)管理的,由復(fù)雜的掌控與附屬關(guān)系構(gòu)成的全球性經(jīng)濟(jì)體。資本在全世界的自由流動(dòng)并不等同于在所有國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)了自由貿(mào)易。從客觀上說(shuō),工資、價(jià)格及勞動(dòng)條件在全球具有廣泛的多樣性。每個(gè)民族國(guó)家或區(qū)域機(jī)構(gòu)都有自己的經(jīng)濟(jì)制度、法律結(jié)構(gòu)、社會(huì)風(fēng)俗等,這些并不能完全屬于全球市場(chǎng),而是屬于不同的擁有主權(quán)的民族國(guó)家。這些客觀事實(shí)很難使全球經(jīng)濟(jì)成為一體化經(jīng)濟(jì)。從實(shí)際操作的層面來(lái)說(shuō),資本全球積累本身也阻礙著一體化進(jìn)程。資本對(duì)跨國(guó)界的勞動(dòng)力、資源和市場(chǎng)的渴望,要求實(shí)現(xiàn)全球的自由貿(mào)易。然而,也正是為了滿足這種渴望,資本需要得到國(guó)家的保護(hù)以避免受到來(lái)自相反方向的侵害。比如,在1994年亞太經(jīng)合組織峰會(huì)上確立的“物貿(mào)目標(biāo)”要求發(fā)達(dá)成員國(guó)在2010年前、發(fā)展中成員國(guó)在2020年前實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資的自由化。然而,到2010年,一些發(fā)達(dá)成員國(guó)仍然對(duì)本國(guó)的投資和貿(mào)易實(shí)施保護(hù),并沒有實(shí)現(xiàn)“物貿(mào)目標(biāo)”的承諾。資本全球化并不是對(duì)所有國(guó)家都對(duì)等地實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易,而是出于資本利益的考慮對(duì)貿(mào)易環(huán)境加以控制。
第三,民族國(guó)家仍然是資本積累不良后果的主要承擔(dān)者。資本積累就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是無(wú)政府主義的,在這種方式下,市場(chǎng)規(guī)律總是威脅著社會(huì)秩序。馬克思認(rèn)為,剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)之間存在著根本矛盾,這個(gè)矛盾是資本積累本身無(wú)法克服的,因此資本主義總是陷入生產(chǎn)過(guò)剩的周期性危機(jī)。“當(dāng)我們講到全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者經(jīng)濟(jì)低迷的時(shí)候總是不可避免地考慮到民族國(guó)家和民族經(jīng)濟(jì)?!盵注]Ellen Meiksins Wood: Global capital, national states, Historical Materialism and Globalization, in Mark Rupert and Hazel Smith Routledge(ed.), 2002, p.26.雖然經(jīng)濟(jì)危機(jī)確實(shí)不是僅僅發(fā)生在歐洲或美洲,也不僅僅是因?yàn)槟硞€(gè)民族國(guó)家策略的失誤,而是整個(gè)資本積累體系中的事情。但即便是全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)也終究是由不同國(guó)家形態(tài)的經(jīng)濟(jì)組成,每一個(gè)國(guó)家都有自己的歷史和自己的內(nèi)部邏輯。解決危機(jī)的首要行動(dòng)者和階級(jí)首先來(lái)自于一個(gè)民族國(guó)家,并在這個(gè)民族國(guó)家范圍內(nèi)開展應(yīng)對(duì)危機(jī)的活動(dòng)。民族國(guó)家至少在三個(gè)方面幫助資本渡過(guò)危機(jī):首先,國(guó)家通過(guò)對(duì)外施加經(jīng)濟(jì)、政治、軍事壓力創(chuàng)造國(guó)外投資新市場(chǎng)。其次,國(guó)家將過(guò)度積累的資本分配給交通、技術(shù)等基礎(chǔ)建設(shè),一方面給剩余資本找到了出路,另一方面也為資本自由流通提供了交通、通訊等方面的便利。最后,國(guó)家通過(guò)制定政策來(lái)強(qiáng)制低價(jià)釋放一些土地資產(chǎn),資本家通過(guò)對(duì)土地的直接投資實(shí)現(xiàn)土地最大利潤(rùn)。民族國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是一個(gè)鎮(zhèn)壓工具,而是積極介入資本積累的整個(gè)過(guò)程。資本強(qiáng)大時(shí)國(guó)家就鼓吹市場(chǎng)的自由運(yùn)作;資本出現(xiàn)危機(jī)時(shí),國(guó)家就積極干預(yù)為資本尋找出路。民族國(guó)家雖然不再像從前那樣發(fā)揮作用,但沒有任何跨國(guó)機(jī)構(gòu)能夠像民族國(guó)家那樣能提供資本所需要的日常管理和增殖環(huán)境。
資本與民族國(guó)家的關(guān)系是不可分割的。一方面,資本積累程度越高,越需要國(guó)家發(fā)揮保護(hù)、管理、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施等職能。資本積累方式是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的直接表現(xiàn),將資本積累方式制度化、政治化就形成了國(guó)家?!胺ǖ年P(guān)系正像國(guó)家的形式一樣,既不能從它們本身來(lái)理解,也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系,這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和?!盵注]參見《馬克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社1995年版,第32頁(yè)。因此,資本積累作為一種生產(chǎn)關(guān)系在它的全部潛力沒有消耗完畢時(shí),以它為基礎(chǔ)建立起來(lái)的民族國(guó)家主權(quán)也不可能消失。另一方面,民族國(guó)家的結(jié)構(gòu)、職能會(huì)隨著資本積累方式的轉(zhuǎn)變而重構(gòu)。資本全球積累必然加深各民族國(guó)家之間的依存度,任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都會(huì)受到全球經(jīng)濟(jì)的影響。因此,經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決也不可能由一個(gè)國(guó)家單獨(dú)完成。這必然需要民族國(guó)家在資源管理、經(jīng)濟(jì)決策、國(guó)際交往等方面作出重新調(diào)整。資本全球積累對(duì)民族國(guó)家的重構(gòu)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
第一,一些發(fā)達(dá)國(guó)家獲取經(jīng)濟(jì)資源的方式是通過(guò)貿(mào)易和軍事威脅,而不是與之交戰(zhàn)或者占領(lǐng)。從美國(guó)企圖對(duì)敘利亞進(jìn)行軍事打擊的事件中可以看出,美國(guó)意在鞏固自己的經(jīng)濟(jì)地位,而避免公開占領(lǐng)。美國(guó)試圖除掉敘利亞原有的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán),培植符合美國(guó)利益的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。同時(shí),美國(guó)并不希望敘利亞陷入經(jīng)濟(jì)困境,這樣會(huì)給美國(guó)資本在此植入造成困難,而是希望敘利亞穩(wěn)定國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。美國(guó)通過(guò)對(duì)敘利亞原有政權(quán)組織的改造來(lái)實(shí)現(xiàn)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。雖然美國(guó)的目標(biāo)是不含殖民統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)霸權(quán),但其實(shí)現(xiàn)的途徑卻往往更加需要一種高度制度化和規(guī)范化的社會(huì)、政治以及法律秩序。雖然資本經(jīng)濟(jì)權(quán)力已經(jīng)成為衡量國(guó)家實(shí)力的主導(dǎo)力量,但資本經(jīng)濟(jì)權(quán)力的強(qiáng)大并不會(huì)消滅民族國(guó)家,而是改造民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治制度,使其成為資本積累的服務(wù)者。
第二,民族國(guó)家的部分經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)移到各個(gè)層級(jí)的跨國(guó)機(jī)構(gòu)。跨國(guó)組織是資本全球性力量的集中,是資本全球利益的制度化?!靶碌目鐕?guó)家組織已經(jīng)出現(xiàn),與其說(shuō)它們?nèi)〈嗣褡鍑?guó)家,不如說(shuō)是賦予了民族國(guó)家新的角色,事實(shí)上,在某種程度上是新的工具和力量。”[注]Ellen Meiksins Wood: Global capital, national states, Historical Materialism and Globalization,in Mark Rupert and Hazel Smith Routledge(ed.),2002, p.25世界各民族國(guó)家紛紛組建經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟如北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)合組織、歐盟等。它們可以通過(guò)制裁來(lái)實(shí)現(xiàn)政府之間的約束力。像歐盟這樣的區(qū)域組織不僅形成統(tǒng)一貨幣區(qū),而且朝著更大的政治共同體發(fā)展。但在這些新聯(lián)盟之間仍然存在民族主權(quán)之間合作和競(jìng)爭(zhēng)的張力。真正的政治一體化,如果可以假設(shè)的話,僅僅是創(chuàng)造了一個(gè)更大的“國(guó)家”,這個(gè)“國(guó)家”的目的是與其他民族國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),特別是與美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。歐洲一體化雖然趨向于培養(yǎng)它的成員的競(jìng)爭(zhēng)力,這種競(jìng)爭(zhēng)力通過(guò)貨幣聯(lián)盟得到加強(qiáng)。但歐洲一體化既沒有超越不均衡發(fā)展的邏輯,也沒有克服成員國(guó)之間的排他性。對(duì)歐盟來(lái)說(shuō),不同成員國(guó)都有各自的國(guó)家福利和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),除非成員國(guó)之間愿意實(shí)現(xiàn)互助,否則不可能在整個(gè)歐盟實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的最低工資,或?yàn)閭€(gè)人、集體的生活形式提供同樣的條件。因此,資本全球積累雖然意味著國(guó)家讓渡部分經(jīng)濟(jì)決策的權(quán)力給跨國(guó)機(jī)構(gòu)或跨國(guó)公司,但跨國(guó)的經(jīng)濟(jì)決策并不能消除各個(gè)民族國(guó)家或區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的多樣性,有時(shí)甚至是加大了不同地區(qū)之間的貧富分化。
第三,世界各民族國(guó)家呈現(xiàn)出中心—邊緣的不平衡發(fā)展模式。在資本全球積累的歷史階段,世界秩序結(jié)構(gòu)不是由單一的權(quán)力中心控制,如美國(guó)、八國(guó)集團(tuán)等,也并非擺脫一切民族國(guó)家的政治干預(yù),單純由世界市場(chǎng)這只看不見的手來(lái)控制,而是一個(gè)混合的體系,由不同層級(jí)的力量構(gòu)成。美國(guó)作為資本積累強(qiáng)勁的大國(guó)在世界秩序中占有一個(gè)層次的權(quán)力;在國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等跨國(guó)組織中占主導(dǎo)地位的國(guó)家成為一個(gè)層次;大量的非政府組織、民眾等是又一個(gè)層次。這三個(gè)層級(jí)的力量是相互聯(lián)系的,似乎不存在一個(gè)絕對(duì)的、統(tǒng)一的權(quán)力中心。但是“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響,因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位與影響?!谫Y本處于支配地位的社會(huì)形式中,社會(huì)、歷史的創(chuàng)造的因素占優(yōu)勢(shì)。……資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”[注]《馬克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社1995年版,第24-25頁(yè)。,這揭示出資本積累導(dǎo)致世界不平衡發(fā)展的歷史必然性。全球秩序不可能是一體的:一方面,差異的地區(qū)結(jié)構(gòu)是資本積累必須消除的障礙;另一方面,資本只有在制造新的差異中才能生存?!百Y本主義的擴(kuò)張不是通過(guò)消除民族國(guó)家的邊界,而是通過(guò)重建它的民族國(guó)家組織。”[注]Ellen Meiksins Wood: Global capital, national states, Historical Materialism and Globalization, in Mark Rupert and Hazel Smith Routledge(ed.),2002,p.24.資本對(duì)領(lǐng)土界限的克服是通過(guò)重新建立起新的層級(jí)界限來(lái)實(shí)現(xiàn)的,這些層級(jí)由民族經(jīng)濟(jì)和民族國(guó)家的地方團(tuán)體組成。世界各民族國(guó)家和民族經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是被歸入了資本利益的等級(jí)分層中。與資本積累強(qiáng)大的國(guó)家相比,資本積累比較弱的國(guó)家在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)開放和全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)是脆弱的。在世界秩序中占有主導(dǎo)地位的資本強(qiáng)國(guó)向弱國(guó)提供國(guó)際支持的條件是這些國(guó)家必須接受與強(qiáng)國(guó)一致的制度安排,新的制度往往超出弱國(guó)所能承擔(dān)的發(fā)展代價(jià)。如在南非,過(guò)快地實(shí)現(xiàn)了水資源的私有化,導(dǎo)致多數(shù)人脫離了服務(wù)的領(lǐng)域,失去了健康和基本生活條件,成為社會(huì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)。目前資本積累形成的世界層級(jí)結(jié)構(gòu)仍然是一種中心和邊緣的不平衡發(fā)展結(jié)構(gòu)。
最后,廣大發(fā)展中國(guó)家聯(lián)合起來(lái)反對(duì)不平衡的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序。首先,資本全球積累為民族國(guó)家的聯(lián)合創(chuàng)造了可能性??鐕?guó)組織已經(jīng)有效地超越了民族國(guó)家的管轄和權(quán)限,使整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)成為自由流通的整體。狹隘的民族主義已經(jīng)過(guò)時(shí)了,任何限制資本滲透的努力都會(huì)被指責(zé)為固步自封。民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展都在資本全球積累的影響下具有了國(guó)際性。其次,不平衡的國(guó)際政治結(jié)構(gòu)使廣大民族國(guó)家的聯(lián)合成為一種必要。資本全球積累并不會(huì)消滅民族國(guó)家,而是重構(gòu)它們,并使它們形成有利于資本積累的不平衡的層級(jí)結(jié)構(gòu)。具有雄厚資本實(shí)力的民族國(guó)家仍然在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治中發(fā)揮決定作用,只不過(guò)是通過(guò)跨國(guó)企業(yè)和機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行。面對(duì)各民族國(guó)家、地區(qū)、利益集團(tuán)的不平衡發(fā)展,迫切需要廣大發(fā)展中民族國(guó)家聯(lián)合起來(lái)改變不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序,推動(dòng)世界歷史向著平等和平的方向邁進(jìn)。