尹月陽(yáng) 張 林

社交焦慮障礙，又稱社交恐怖癥，是指?jìng)€(gè)體與他人交往或者公開(kāi)表演過(guò)程中表現(xiàn)出明顯且持久的害怕(DSM－IV)。社交焦慮障礙的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，大約16.6%的社交焦慮障礙能夠維持一生。近年的研究表明，社交焦慮者特定的認(rèn)知加工方式對(duì)其癥狀持續(xù)具有重要影響。

Clark和Heimberg等人的認(rèn)知模型指出，社交焦慮個(gè)體的認(rèn)知加工可能有4個(gè)特點(diǎn):注意偏向、解釋偏向、記憶偏向及事后加工。據(jù)此，社交焦慮者進(jìn)入社交情境后，先前的失敗經(jīng)驗(yàn)容易形成負(fù)性預(yù)期，導(dǎo)致個(gè)體將過(guò)多的注意資源集中于負(fù)性刺激和自我相關(guān)信息，而忽略他人的真實(shí)反饋，使社交焦慮者傾向于對(duì)模糊社交信息做出負(fù)性解釋。由于社交焦慮者存在對(duì)負(fù)性刺激的注意偏向和解釋偏向，Clark推測(cè)其對(duì)負(fù)性刺激也有更好的記憶。同時(shí)，即使離開(kāi)社交情境，對(duì)社交事件的加工并未停止，研究者發(fā)現(xiàn)高社交焦慮者比低社交焦慮者有更長(zhǎng)和更消極的事后加工過(guò)程。正是由于對(duì)信息的加工偏向使得社交焦慮者產(chǎn)生回避行為，這又進(jìn)一步加劇了其對(duì)社交行為的焦慮和擔(dān)憂。

認(rèn)知治療理論的核心在于解決個(gè)體的不良認(rèn)知加工方式。正如認(rèn)知行為療法(CBT)的目的在于通過(guò)認(rèn)知重構(gòu)和行為實(shí)驗(yàn)糾正非理性的觀念。然而，信息加工是一種自動(dòng)化、快速的過(guò)程，利用外顯的干預(yù)策略可能不是最佳的方式。近年來(lái)，研究者發(fā)展了認(rèn)知偏向調(diào)節(jié)策略，用來(lái)調(diào)節(jié)認(rèn)知加工偏向。例如，注意調(diào)節(jié)策略主要調(diào)節(jié)社交焦慮者對(duì)負(fù)性刺激的注意偏向，使得個(gè)體遠(yuǎn)離負(fù)性刺激。解釋矯正程序主要調(diào)節(jié)個(gè)體對(duì)模糊信息的消極解釋，加強(qiáng)積極解釋。本文將從信息加工特點(diǎn)及干預(yù)策略兩個(gè)方面，介紹研究現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題。

1 社交焦慮者的認(rèn)知加工特點(diǎn)

1.1 社交焦慮者的注意加工偏向 社交焦慮者的注意偏差主要表現(xiàn)為對(duì)自我相關(guān)信息的聚焦，及對(duì)威脅刺激的注意偏向。Clark，Well和Rapee，Heimberg提出的認(rèn)知理論強(qiáng)調(diào)了注意過(guò)程對(duì)社交焦慮的重要作用。不同的是，Clark和Well只強(qiáng)調(diào)自我聚焦的作用，而Rapee和Heimberg強(qiáng)調(diào)自我聚焦和對(duì)威脅刺激的注意偏向兩方面的重要作用。

自我聚焦是指一種對(duì)內(nèi)部產(chǎn)生的自我相關(guān)信息的覺(jué)知(包括生理喚醒、想法、情緒、表情等)，是相對(duì)于感官獲得的外部信息而言。早期研究發(fā)現(xiàn)社交焦慮者自我聚焦程度顯著高于控制組。除了自我報(bào)告的證據(jù)，研究者通過(guò)使用鏡子、錄像、照相以及加入觀眾等方式提高被試的自我聚焦水平，發(fā)現(xiàn)被試的焦慮水平也顯著提高。而通過(guò)暴露技術(shù)，使社交焦慮者關(guān)注外部線索則可以降低焦慮水平。根據(jù)認(rèn)知模型，社交焦慮者一旦進(jìn)入社交情境，會(huì)更加關(guān)注自我相關(guān)信息，而研究中也發(fā)現(xiàn)社交焦慮者對(duì)內(nèi)部線索的反應(yīng)速度顯著快于外部線索;同時(shí)，對(duì)交往情境和交往對(duì)象的回憶分?jǐn)?shù)也顯著低于控制組。說(shuō)明社交焦慮者存在自我聚焦，同時(shí)自我聚焦與社交焦慮有關(guān)。然而，自我聚焦水平與社交成績(jī)的關(guān)系仍存在爭(zhēng)議，雖然自我聚焦和負(fù)性期望都與狀態(tài)焦慮相關(guān)，但只有負(fù)性期望與社交成績(jī)相關(guān)［1］。研究者認(rèn)為啟動(dòng)自我聚焦容易提高狀態(tài)焦慮，焦慮影響了社交成績(jī)。

社交焦慮者除了具有自我聚焦，還對(duì)社交威脅刺激存在注意偏向［2］。研究者使用多種實(shí)驗(yàn)范式(點(diǎn)探測(cè)、視覺(jué)搜索范式、Stroop范式、眼動(dòng)技術(shù)等)發(fā)現(xiàn)社交焦慮者對(duì)威脅性刺激存在注意偏向，主要表現(xiàn)為:注意警覺(jué)、注意回避和注意固著。早期研究者使用視覺(jué)搜索任務(wù)，要求被試從中性面孔矩陣中搜索憤怒面孔，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高社交焦慮者的反應(yīng)速度顯著快于控制組。同樣，使用點(diǎn)探測(cè)范式也發(fā)現(xiàn)，高社交焦慮者在對(duì)齊條件下，對(duì)威脅性面孔的反應(yīng)時(shí)間顯著短于低社交焦慮者。但當(dāng)點(diǎn)探測(cè)范式中SOA時(shí)間延長(zhǎng)到500ms，注意警覺(jué)現(xiàn)象消失，而出現(xiàn)了注意回避現(xiàn)象［3］。同樣，使用眼動(dòng)追蹤技術(shù)發(fā)現(xiàn)，社交焦慮者對(duì)所有情緒面孔都存在初始的注意警覺(jué)，但是他們比正常被試更少的注視時(shí)間。這說(shuō)明社交焦慮者對(duì)威脅性刺激存在最初的自動(dòng)化注意警覺(jué)，隨后出現(xiàn)策略性的注意回避現(xiàn)象，這與Clark和Well的預(yù)期相一致。近期，研究者使用空間線索范式，發(fā)現(xiàn)當(dāng)SOA大于300ms時(shí)高社交焦慮者才能對(duì)憤怒面孔進(jìn)行有意識(shí)的識(shí)別，說(shuō)明社交焦慮者還存在注意固著現(xiàn)象［4］。

1.2 社交焦慮者的解釋偏向 注意偏向是信息加工的早期階段，而解釋偏向是后期的評(píng)價(jià)與解釋階段，兩者是相互作用的。解釋偏差是指?jìng)€(gè)體以更消極或更威脅的方式對(duì)社交刺激進(jìn)行錯(cuò)誤解釋的傾向。研究者使用多種實(shí)驗(yàn)材料(詞、社交情境、表情等)得到了比較一致的結(jié)果:社交焦慮者對(duì)社交刺激存在解釋偏向。早期，研究者使用同形異義詞(Sentence，句子或刑罰)要求被試進(jìn)行造句，發(fā)現(xiàn)社交焦慮者更傾向于使用威脅性的意義。后來(lái)，研究者制定了解釋偏向量表，由模糊情境和三種解釋(積極、消極和中性解釋)組成，發(fā)現(xiàn)社交焦慮者更偏向于選擇消極解釋。為了更具有生態(tài)效度，研究者使用中性或者復(fù)合的表情圖片，要求被試對(duì)表情的效價(jià)和強(qiáng)度進(jìn)行判斷，發(fā)現(xiàn)高社交焦慮者更傾向于作出消極情緒的解釋［5］。除了自我報(bào)告的形式，研究者還進(jìn)行在線測(cè)量。Beard和Amir使用語(yǔ)句聯(lián)想范式，先呈現(xiàn)一個(gè)啟動(dòng)詞(積極解釋如“贊揚(yáng)”，消極解釋如“批評(píng)”)，然后出現(xiàn)一個(gè)模糊語(yǔ)句(“你的老板想要見(jiàn)你”)，要求被試對(duì)啟動(dòng)詞和語(yǔ)句的關(guān)系進(jìn)行判斷，發(fā)現(xiàn)社交焦慮者對(duì)模糊社交情境更多的進(jìn)行消極解釋，且對(duì)消極解釋反應(yīng)更快［6］。說(shuō)明社交焦慮者對(duì)模糊社交信息存在負(fù)性的解釋偏向。

1.3 社交焦慮者的記憶偏向與事后加工 由于社交焦慮者對(duì)負(fù)性信息進(jìn)行精細(xì)編碼與加工，對(duì)負(fù)性信息也應(yīng)該有更好的記憶，而負(fù)性記憶驅(qū)使個(gè)體對(duì)負(fù)性信息進(jìn)行反復(fù)的提取和加工，這對(duì)社交焦慮的維持有重要作用。

社交焦慮者是否具有記憶偏向仍存在爭(zhēng)議。研究者向被試呈現(xiàn)表情圖片，發(fā)現(xiàn)社交焦慮者對(duì)負(fù)性表情圖片有更好的記憶水平，而控制組對(duì)正性表情有更好的記憶水平［7］。然而，研究者在焦慮誘導(dǎo)情境和正常情境下向被試呈現(xiàn)詞語(yǔ)，社交焦慮者都沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)威脅信息和自傳體記憶的記憶偏向。William等人認(rèn)為社交焦慮者只存在對(duì)威脅信息的早期自動(dòng)化加工，而后期主要表現(xiàn)為回避行為，因此社交焦慮者不存在外顯的記憶偏向，只存在內(nèi)隱的記憶偏向。研究者使用噪音判斷范式，先讓被試聽(tīng)一些社交威脅的句子或中性句子，然后向被試呈現(xiàn)夾雜噪音的舊句子和新句子，要求被試對(duì)噪聲的音量進(jìn)行判斷，發(fā)現(xiàn)社交焦慮者對(duì)社交威脅信息的內(nèi)隱記憶好于中性信息。同樣，研究者使用視頻清晰度的判斷任務(wù)，發(fā)現(xiàn)社交焦慮者將消極視頻判斷為更清晰(實(shí)驗(yàn)假設(shè)是評(píng)價(jià)舊視頻比新視頻為更清楚)，說(shuō)明社交焦慮者對(duì)負(fù)性信息存在內(nèi)隱記憶偏向［8］。

研究者認(rèn)為記憶偏向結(jié)果不一致的原因，可能是由于研究者通常在社交情境之后立即進(jìn)行回憶再認(rèn)任務(wù)，而忽略了事后加工的作用。Mellings等人發(fā)現(xiàn)社交焦慮者離開(kāi)社交情境之后，傾向于對(duì)社交細(xì)節(jié)進(jìn)行反復(fù)沉思，并且回憶的內(nèi)容大多是與焦慮有關(guān)的負(fù)性信息。同時(shí)，事后加工水平可以預(yù)測(cè)對(duì)記憶偏向水平，社交焦慮者在經(jīng)歷一段時(shí)間后，對(duì)負(fù)性事件的回憶成績(jī)更好，并且對(duì)先前社交成績(jī)的評(píng)價(jià)更加糟糕。這說(shuō)明事后加工與社交焦慮者的記憶偏向具有密切的聯(lián)系。研究者進(jìn)一步考察了事后加工方式(沉思與反省，沉思是一種傾向于對(duì)自己不良的行為和感受進(jìn)行反復(fù)、被動(dòng)的思考的反應(yīng)方式;而反省是一種開(kāi)放的反應(yīng)方式，能夠承認(rèn)并接受消極想法，并主動(dòng)探索其本質(zhì))對(duì)記憶偏向的影響，發(fā)現(xiàn)沉思型的社交焦慮者比反省型的社交焦慮者對(duì)負(fù)性信息有更高水平的記憶偏向［9］。同時(shí)，研究者發(fā)現(xiàn)事后加工可以調(diào)節(jié)記憶偏向與社交焦慮之間的關(guān)系［10］。說(shuō)明可以通過(guò)改變社交焦慮者的事后加工方式來(lái)調(diào)節(jié)其焦慮癥狀。

2 基于認(rèn)知行為理論的干預(yù)策略

近年來(lái)，研究者將研究成果應(yīng)用于實(shí)際的治療，發(fā)展出針對(duì)社交焦慮者認(rèn)知特點(diǎn)的注意調(diào)節(jié)策略和解釋矯正程序，用來(lái)調(diào)節(jié)對(duì)社交威脅信息的注意偏向和對(duì)模糊信息的解釋偏向。

2.1 注意調(diào)節(jié)策略 是一種調(diào)節(jié)認(rèn)知偏差的計(jì)算機(jī)程序，而這種認(rèn)知偏差對(duì)于維持焦慮具有重要作用。以往研究表明，社交焦慮者對(duì)社交威脅信息存在注意偏向，而注意調(diào)節(jié)策略的主要作用是易化個(gè)體對(duì)中性刺激或積極刺激的加工，間接地使個(gè)體遠(yuǎn)離威脅刺激。

注意調(diào)節(jié)策略一般使用修改的點(diǎn)探測(cè)范式。首先，在屏幕上呈現(xiàn)500ms“+”字，然后在屏幕的左右或上下兩側(cè)呈現(xiàn)配對(duì)的圖片或詞語(yǔ)(消極－中性或者中性－中性)，呈現(xiàn)的時(shí)間為500ms;圖片消失后，在屏幕的一側(cè)出現(xiàn)*或者箭頭作為探測(cè)刺激，此時(shí)要求被試快速而準(zhǔn)確地進(jìn)行左右或上下判斷。傳統(tǒng)的點(diǎn)探測(cè)范式消極刺激與探測(cè)刺激同側(cè)的概率是50%，而注意調(diào)節(jié)策略的中性或者積極刺激與探測(cè)刺激同側(cè)的概率為90%。注意調(diào)節(jié)策略的效果不太一致的。研究者使用威脅(厭惡)表情和中性表情配對(duì)，對(duì)社交焦慮者進(jìn)行8次訓(xùn)練，發(fā)現(xiàn)有50%的患者癥狀消失，而控制組只有14%的患者癥狀消失［11］。除了自我報(bào)告，研究者還進(jìn)行了行為和心理測(cè)量，發(fā)現(xiàn)訓(xùn)練組和控制組都有效果，但只有訓(xùn)練組的效果會(huì)維持下去［12］。與此結(jié)果不同，研究者使用網(wǎng)絡(luò)注意調(diào)節(jié)策略，發(fā)現(xiàn)訓(xùn)練組與控制組的效果沒(méi)有差異［13］。同樣，研究者對(duì)調(diào)節(jié)的潛在變量也提出了質(zhì)疑。根據(jù)注意調(diào)節(jié)策略的基本假設(shè)，其調(diào)節(jié)的潛在變量應(yīng)該是注意偏向。研究者對(duì)該假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)注意調(diào)節(jié)策略可以降低患者對(duì)威脅信息的注意偏向，而被試先前的注意偏向水平能夠調(diào)節(jié)注意訓(xùn)練與治療效果的關(guān)系，即該策略對(duì)具有注意偏向的個(gè)體更有效［14］。說(shuō)明注意調(diào)節(jié)策略符合基本假設(shè)，結(jié)果不一致的原因，可能與訓(xùn)練的時(shí)間、地點(diǎn)、被試的特點(diǎn)以及程序的合理性有關(guān)。

2.2 解釋矯正程序 解釋矯正程序主要調(diào)節(jié)個(gè)體對(duì)模糊信息的解釋偏向，使得個(gè)體對(duì)模糊信息進(jìn)行積極的解釋，從而降低個(gè)體的焦慮水平。解釋矯正策略一般使用修改的模擬情境范式。先向個(gè)體呈現(xiàn)若干故事情境(每個(gè)block包括8個(gè)矯正的模糊情境，3個(gè)中性情境，2個(gè)評(píng)估情境)，每個(gè)故事由3個(gè)句子組成(句子的結(jié)尾是一個(gè)殘?jiān)~)，要求被試將自己放在情境中，并快速地按照積極的方式完成殘?jiān)~。隨后，屏幕出現(xiàn)一個(gè)與故事相關(guān)的理性問(wèn)題來(lái)強(qiáng)化積極的解釋。解釋矯正策略對(duì)高社交焦慮者的效果比較一致。研究者對(duì)高社交焦慮者實(shí)施4個(gè)階段的矯正，發(fā)現(xiàn)高社交焦慮者的焦慮狀態(tài)比控制組顯著下降［15］;相似的，Amir等人使用不同的范式都得到了類似的結(jié)果。但矯正策略對(duì)臨床患者的結(jié)果出現(xiàn)了差異，研究者使用不同的解釋矯正策略，都顯著降低了解釋偏向，但訓(xùn)練組與控制組的差異沒(méi)有顯著［16-17］。研究者認(rèn)為可能是由于訓(xùn)練的內(nèi)容與個(gè)體的具體情況不太一致導(dǎo)致的。然而，解釋矯正策略的干預(yù)效果依然還是得到了研究者的肯定。

3 存在的問(wèn)題與未來(lái)研究展望

首先，社交焦慮者信息加工各階段之間的關(guān)系尚不明確。根據(jù)Clark和Heimberg等人的認(rèn)知模型，社交焦慮者對(duì)信息的加工分為4個(gè)階段，而且這4個(gè)階段是循環(huán)反復(fù)的?，F(xiàn)有的研究較多關(guān)注各個(gè)階段的特點(diǎn)，而各階段之間關(guān)系的研究集中在解釋偏向、記憶偏向與事后加工的關(guān)系，但對(duì)注意偏向與解釋偏向、解釋偏向與記憶偏向、注意偏向與記憶偏向之間關(guān)系的研究比較少。未來(lái)的研究應(yīng)從過(guò)程的角度出發(fā)，探討維持社交焦慮的內(nèi)在機(jī)制。

其次，社交焦慮者認(rèn)知加工特點(diǎn)對(duì)社交行為的影響機(jī)制尚不明晰。近年來(lái)，研究者將注意力集中于社交焦慮者認(rèn)知特點(diǎn)的探討，而很少關(guān)注認(rèn)知加工偏向與社交行為的內(nèi)在關(guān)系。有的研究者認(rèn)為認(rèn)知加工偏向更多與狀態(tài)焦慮有關(guān)，可能是通過(guò)狀態(tài)焦慮的中介作用影響社交成績(jī)。但是Voncken等人發(fā)現(xiàn)雖然自我聚焦和負(fù)性期望都與狀態(tài)焦慮相關(guān)，但只有負(fù)性期望與更差的社交成績(jī)相關(guān)［1］。未來(lái)的研究應(yīng)該探討認(rèn)知加工偏向與社交焦慮、社交行為之間的內(nèi)在聯(lián)系，這樣更有利于幫助患者提高社交成績(jī)，緩解焦慮癥狀。

第三，影響認(rèn)知干預(yù)策略效果的潛在變量尚不清晰。社交焦慮障礙的干預(yù)策略已經(jīng)發(fā)展了很多種，每種策略的程序不同，其潛在變量也應(yīng)該是不同的。例如，Hedman等人發(fā)現(xiàn)個(gè)體認(rèn)知療法對(duì)回避行為和自我聚焦更有效，而團(tuán)體認(rèn)知行為療法則對(duì)事后加工和自我聚焦更有效［18］。國(guó)內(nèi)研究者發(fā)現(xiàn)，團(tuán)體認(rèn)知療法對(duì)減少社交回避行為更有效［19］。針對(duì)認(rèn)知加工偏向發(fā)展的注意調(diào)節(jié)策略和解釋矯正策略也分別針對(duì)注意偏向和解釋偏向。為了更好的治療，應(yīng)該根據(jù)患者的不同癥狀，使用不同的干預(yù)策略。再者，近年來(lái)，研究者將干預(yù)策略與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合，使干預(yù)測(cè)量更易于推廣與使用，是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。

［1］Voncken M J，Dijk C，de Jong P J，et al.Not self－ focused attention but negative beliefs affect poor social performance in social anxiety:An investigation of pathways in the social anxiety－social rejection relationship［J］.Behaviour Research and Therapy，2010，48(10):984-991

［2］卓永寧，劉宏艷，胡治國(guó)，等.廣泛焦慮障礙患者的情緒沖突研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2010，18(1):8-12

［3］Stevens S，Rist F，Gerlach A L.Influence of alcohol on the processing of emotional facial expressions in individuals with social phobia［J］.British Journal of Clinical Psychology，2009，48(2):125-140

［4］Moriya J，Tanno Y.The time course of attentional disengagement from angry faces in social anxiety［J］.Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry，2011，42(1):122-128

［5］Coles M E，Heimberg R G，Schofield C A.Interpretation of facial expressions and social anxiety:Specificity and source of biases［J］.Cognition and Emotion，2008，22(6):1159-1173

［6］Beard C，Amir N.Interpretation in social anxiety:When meaning precedes ambiguity［J］.Cognitive Therapy and Research，2009，33(4):406-415

［7］Coles M E，Heimberg R G.Recognition bias for critical faces in social phobia:A replication and extension［J］.Behaviour Research and Therapy，2005，43(1):109-120

［8］Amir N，Bower E，Briks J，et al.Implicit memory for negative and positive social information in individuals with and without social anxiety［J］.Cognition ＆ Emotion，2003，17(4):567-583

［9］Morgan J，Banerjee R.Post－ event processing and autobiographical memory in social anxiety:The influence of negative feedback and rumination［J］.Journal of Anxiety Disorders，2008，22(7):1190-1204

［10］Cody M W，Teachman B A.Post－ event processing and memory bias for performance feedback in social anxiety［J］.Journal of Anxiety Disorders，2010，24(5):468-479

［11］Amir N，Beard C，Taylor C T，et al.Attention training in individuals with generalized social phobia:a randomized controlled trial［J］.Journal of Consulting and Clinical Psychology，2009，77(5):961-962

［12］Heeren A，Reese H E，McNally R J，et al.Attention training toward and away from threat in social phobia:Effects on subjective，behavioral，and physiological measures of anxiety［J］.Behaviour Research and Therapy，2012，50(1):30-39

［13］Carlbring P，Apelstrand M，Sehlin H，et al.Internet－ delivered attention bias modification training in individuals with social anxiety disorder－ A double blind randomized controlled trial［J］.BMC Psychiatry，2012，12(1):66-67

［14］Amir N，Taylor C T，Donohue M C.Predictors of response to an attention modification program in generalized social phobia［J］.Journal of Consulting and Clinical Psychology，2011，79(4):533-534

［15］Mathews A，Ridgeway V，Cook E，et al.Inducing a benign interpretational bias reduces trait anxiety［J］.Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry，2007，38(2):225-236

［16］Hayes S，Hirsch C R，Krebs G，et al.The effects of modifying interpretation bias on worry in generalized anxiety disorder［J］.Behaviour Research and Therapy，2010，48(3):171-178

［17］Amir N，Taylor C T.Interpretation training in individuals with generalized social anxiety disorder:A randomized controlled trial［J］.Journal of Consulting and Clinical Psychology，2012，80(3):497-498

［18］Hedman E，Mǒrtberg E，Hesser H，et al.Mediators in psychological treatment of social anxiety disorder:Individual cognitive therapy compared to cognitive behavioral group therapy［J］.Behaviour Research and Therapy，2013，51(10):696-705

［19］鄧明星，王芳，李業(yè)平.團(tuán)體認(rèn)知治療對(duì)大學(xué)生社交焦慮的影響［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21(4):523-525