韓 軒，瞿 平（江蘇省鹽城市第一人民醫(yī)院泌尿外科，江蘇鹽城224000）

良性前列腺增生癥是導(dǎo)致老年男性排尿困難的臨床常見泌尿生殖系統(tǒng)疾病，近年來隨著人口老齡化加快和生活水平提高導(dǎo)致良性前列腺增生的發(fā)病率呈現(xiàn)顯著上升的趨勢[1]。隨著前列腺的不斷增大對患者尿道及膀胱出口壓迫作用越明顯，患者出現(xiàn)尿頻、尿急等，嚴(yán)重時引起泌尿系統(tǒng)感染、尿結(jié)石等，給患者帶來巨大痛苦嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[2]。臨床治療主要以手術(shù)切除增生的前列腺為主，隨著我國醫(yī)學(xué)技術(shù)水平的提高，等離子電切術(shù)在治療良性前列腺增生上廣為應(yīng)用。本研究中經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生取得了顯著的臨床療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2013年1月～2014年1月在我院接受治療的良性前列腺增生患者30例，分為研究組與對照組，每組15例。研究組年齡45～79歲，平均（56.03±1.01）歲；病程1～9個月，平均（4.03±0.41）個月；前列腺體積31～59 cm3，平均（45.11±1.93）cm3。對照組年齡43～79歲，平均（55.67±1.02）歲；病程1～10個月，平均（4.58±0.21）個月；前列腺體積33～58 cm3，平均（44.57±1.61）cm3。兩組患者均有不同程度的尿頻、尿急等表現(xiàn)。兩組年齡、病情、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：研究組給予患者經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療，術(shù)前對患者進(jìn)行全面檢查，控制血糖、血壓等，排除手術(shù)禁忌證，手術(shù)時密切監(jiān)測患者心電圖、血壓等指標(biāo)，取患者截石位，給予持續(xù)硬外膜麻醉，并用5%甘露醇等滲沖洗液用負(fù)極板連續(xù)灌注進(jìn)行沖洗，沖洗液高度為60 cm，采用奧林巴斯尿道電切鏡，將電切功率設(shè)置為140～160 W，電凝功率60～80 W[3]。將等離子雙極電切鏡經(jīng)尿道進(jìn)入膀胱，探查尿道、膀胱、前列腺情況，首先在6點(diǎn)處切開，確定切除前列腺的起止點(diǎn)，然后在12點(diǎn)方向切開將腺體分割成兩葉，再在1點(diǎn)和11點(diǎn)方向切開，將兩側(cè)葉孤立，有效阻斷腺體供血，并從1～5點(diǎn)，11～7點(diǎn)方向?qū)⒏綦x的兩側(cè)葉切除，修整、刨平頂尖部及膀胱頸，避免損傷周圍尿道括約肌。對于前列腺中葉顯著增生患者，先在中葉與兩側(cè)葉間切出縱行溝，隔離中葉后再切除，然后切取12點(diǎn)處標(biāo)志溝切割，然后按上述步驟繼續(xù)進(jìn)行手術(shù)，手術(shù)結(jié)束后用Ellic沖洗器沖洗，同時將切除的前列腺組織進(jìn)行病理組織學(xué)檢查，留置三腔導(dǎo)尿管，術(shù)后常規(guī)膀胱沖洗，并給予常規(guī)抗感染及對癥支持治療，根據(jù)尿液顏色決定留置導(dǎo)管時間，并進(jìn)行綜合護(hù)理[4]。對照組患者應(yīng)用德國wolf內(nèi)窺鏡電切系統(tǒng)對增生的前列腺進(jìn)行切除，5%葡萄糖溶液為沖洗液，手術(shù)方式和治療護(hù)理與研究組相同。記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切除組織重量、并發(fā)癥率，并進(jìn)行為期6個月的隨訪統(tǒng)計(jì)最大尿流率的改善情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：使用SPSS 13.0對各項(xiàng)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

研究組患者手術(shù)時間為39.78 min，術(shù)中出血量為92.62 ml，切除組織重量為22.92 g，并發(fā)癥率為13.33%，最大尿流量為25.16 m/s。對照組分別為47.93 min、115.95 ml、36.03 g、40.00%、17.02 m/s，研究組患者各指標(biāo)均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

3 討論

良性前列腺增生是老年男性患者較為常見的疾病，前列腺增生會導(dǎo)致患者泌尿系統(tǒng)反復(fù)感染、膀胱結(jié)石、反復(fù)血尿、急性尿潴留、腎積水、慢性腎功能不全等多種并發(fā)癥，給患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[5-6]。臨床治療有藥物治療、物理微波治療等方式，但療效不顯著，手術(shù)治療是一種徹底的治療方式，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是一種傳統(tǒng)的治療方式，但存在出血多，電切綜合征發(fā)生率高的缺點(diǎn)，經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)是在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上發(fā)展的新一代雙極電切術(shù)，是由工作電極和回路電極組成，電流可以通過工作電極與回路電極發(fā)生作用，可以釋放高頻能量將導(dǎo)體介質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦哳l等離子區(qū)域，破壞組織內(nèi)的分子結(jié)構(gòu)，然后將組織切除，具有能量集中、效率高、出血少、對組織和神經(jīng)的損傷小等優(yōu)勢[7]。本研究通過探討經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床療效，結(jié)果表明，與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)比較，經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生能顯著減少手術(shù)時間及切除組織量、降低手術(shù)出血量及并發(fā)癥率，術(shù)后6個月最大尿流率顯著改善，與對照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生能改善病情、降低并發(fā)癥，是一種安全高效的治療方式，值得臨床推廣應(yīng)用。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較

[1] 王鑫.兩種方法治療前列腺增生的臨床療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(13)：2897.

[2] 汪中揚(yáng),馬波,潘兆君.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的近期療效比較[J].中華腔鏡泌尿外科雜志,2008,2(1)：33.

[3] 徐世田,馮德鋼,王志強(qiáng),等.兩種方法治療前列腺增生的臨床療效比較[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2012,9(3)：267.

[4] 楊成宇,程書棟,閏惠忠,等.三種術(shù)式切除前列腺增生組織的重量及比例分析[J].中華腔鏡外科雜志,2012,5(3)：53.

[5] 蔣毓柏,李伍榮,何錦明,等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生1026例效果觀察[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2012,6(3)：34.

[6] 成漢榮.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)的圍術(shù)期護(hù)理配合[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(7)：1661.

[7] 王忠,陳彥博,陳其,等.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效研究[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志,2013,18(6)：535.