■熊 凱 孔凡斌

一、引言

濕地被譽為“地球之腎”，在緩解環(huán)境污染過程中發(fā)揮著十分重要的作用。同時，濕地作為重要的自然生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟資源，在供水、儲水和輸水工程建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。[1][2]我國是濕地大國，濕地面積約6940×104hm2，占世界濕地的10%，位居亞洲第一位，世界第四位。[3]鄱陽湖濕地面積2698km2，[4]是我國第一大淡水湖生態(tài)濕地，[5]也是我國重要的濕地保護區(qū)域。[6]鄱陽湖濕地在我國長江流域發(fā)揮著巨大的調(diào)蓄洪水和生物多樣性保護的特殊生態(tài)功能，對維系區(qū)域、流域乃至國家生態(tài)安全具有不可替代的重要作用。但是，由于人類對濕地資源的長期過度開發(fā)和無序使用，導(dǎo)致濕地面積逐年減少，濕地功能逐步退化。[7]同樣，鄱陽湖濕地面積也曾因人工圍墾而大幅度縮減，湖泊面積由1954 年的5160km2縮小到1997 年的3859km2，累計圍墾面積達1301km2。[8]自20 世紀90 年代末以來，鄱陽湖地區(qū)實行退田還湖等一系列生態(tài)修復(fù)措施，以遏制濕地退化趨勢，但是，鄱陽湖濕地資源過度利用導(dǎo)致生境惡化及生物多樣性下降的趨勢并沒有得到根本扭轉(zhuǎn)，一些珍稀水生動物如白鰭豚和江豚等幾近滅絕，[9]濕地生態(tài)系統(tǒng)脆弱的現(xiàn)狀也沒有得到根本性改變，對鄱陽湖濕地修復(fù)、保護和管理依然是國家和地方政府生態(tài)工程的重點內(nèi)容。國內(nèi)外有關(guān)湖泊濕地保護和管理機制和方法很多，歸納起來看，主要有基于行政手段的強制管制機制和基于經(jīng)濟手段的生態(tài)補償兩種機制。在市場經(jīng)濟條件下，生態(tài)補償機制是目前全球生態(tài)保護領(lǐng)域重要且有效的管理途徑，例如，美國芝加哥的“企業(yè)濕地銀行(Entrepreneurial Wetland Banking)”計劃，[10]就有效地解決了濕地保護與利用之間的矛盾和沖突，在新興經(jīng)濟體國家，類似的成功案例也不少見[11]。當前，建立鄱陽湖濕地生態(tài)補償機制已經(jīng)正式納入我國中央和地方政府的議事日程，但是，該項工作仍然面臨著補償主體難以確定的困難。從國內(nèi)外研究經(jīng)驗看，從濕地資源經(jīng)營主體角度出發(fā)，探索濕地資源直接利益相關(guān)者在生態(tài)補償機制中的責任及實現(xiàn)問題研究，是當前湖泊濕地生態(tài)補償機制研究的薄弱點，也是需要重點突破的難點。

我國生態(tài)補償權(quán)利與責任主體理論基礎(chǔ)是基于“誰破壞誰恢復(fù)，誰受益誰補償”這一基本原則。[12]目前，有關(guān)湖泊濕地生態(tài)補償機制研究文獻中，絕大多數(shù)將農(nóng)戶定位在濕地資源開發(fā)和利用權(quán)利天然主體角色，而把政府、企業(yè)以及其他社會主體作為濕地保護行為的受益方，在具體的生態(tài)補償制度設(shè)計中，把農(nóng)戶定位為利益受損方并作為唯一補償權(quán)利客體，政府、企業(yè)以及其他社會主體往往作為補償責任主體[11[13][14][15][16]，上述研究都突出強調(diào)“誰受益誰補償”原則，卻忽視了農(nóng)戶既是濕地資源的受益者同時也是破壞者的事實，忽略了農(nóng)戶開發(fā)和利用濕地資源活動對濕地生態(tài)環(huán)境的負面影響，因此，在具體的制度設(shè)計中沒有真正體現(xiàn)生態(tài)補償機制中的“誰破壞誰補償”原則，沒有把農(nóng)戶作為濕地生態(tài)補償責任主體進行有深度的研究，這也是目前研究的一大不足。從農(nóng)戶作為受益者與破壞者的雙重角度，研究農(nóng)戶生態(tài)補償主體及其支付意愿問題和影響因素，是一個新穎的研究視角。從研究方法看，此前關(guān)于農(nóng)戶湖泊濕地生態(tài)補償意愿的影響研究，主要采用Logit、Tobit 以及多元線性等一階段回歸模型[15][16][17]。然而，上述回歸模型均會產(chǎn)生樣本選擇偏差問題，而運用Heckman 兩階段的模型則可以比較有效地解決這一問題。基于以上考慮，本文采用條件價值評估法對鄱陽湖濕地農(nóng)戶支付意愿和支付水平這兩個研究指標進行分析，并用Heckman 兩階段模型研究對兩個研究指標的影響因素及其作用機制進行分析，對于完善我國湖泊濕地農(nóng)戶生態(tài)補償理論和方法研究提供參考。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

鄱陽湖濕地是永久性淡水湖泊，是在贛江、撫河、信江、饒河、修水五河來水與下泄長江的水量吞吐平衡中積水成湖。[18]國務(wù)院批復(fù)的《鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃》將鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)劃分為湖體核心保護區(qū)、濱湖控制開發(fā)帶和高效集約發(fā)展區(qū)(簡稱“兩區(qū)一帶”)。本文研究的鄱陽湖濕地分布于“湖體核心保護區(qū)”和“濱湖控制開發(fā)帶”的13 個縣(市、區(qū))，具體包括南昌縣、新建縣、進賢縣、廬山區(qū)、共青城市、德安縣、永修縣、星子縣、湖口縣、都昌縣、鄱陽縣、余干縣和東鄉(xiāng)縣。

本文農(nóng)戶數(shù)據(jù)均來源于2013年對以上研究區(qū)農(nóng)戶實地抽樣調(diào)查。鄱陽湖濕地區(qū)域的農(nóng)戶主要從事種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等傳統(tǒng)第一產(chǎn)業(yè)。為了便于后續(xù)分區(qū)比較研究，本文按照農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重大小對研究區(qū)進行簡單農(nóng)業(yè)類型分區(qū)。具體以《鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)統(tǒng)計年鑒2012》中“區(qū)內(nèi)各縣(市、區(qū))生產(chǎn)總值產(chǎn)業(yè)構(gòu)成”的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占所對應(yīng)地區(qū)生產(chǎn)總值之比為依據(jù)，將研究區(qū)分別劃分為農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比較大區(qū)(＞20%)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比中等區(qū)(10%～20%)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比較小區(qū)(＜10%)。具體劃分如表1所示。

表1 研究區(qū)分類表

為了保證抽樣樣本的無偏性和有效性，農(nóng)戶抽樣采用三階段抽樣方法，具體過程如表2 所示。

表2 抽樣方案表

其中，第一階段抽樣(PSU)對表1 已經(jīng)進行分類的三個地區(qū)用整群抽樣(PPS 放回)的方法，各抽取2 個鄉(xiāng)(鎮(zhèn));第二階段抽樣(SSU)對抽中的6 個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))用整群抽樣(PPS 放回)的方法分別在其中各抽出1 個村;第三階段抽樣(TSU)在抽到的村當中用簡單隨機抽樣的方式抽取農(nóng)戶。①在調(diào)查過程中，采用入戶調(diào)查的方式對所抽中的樣本農(nóng)戶進行逐一面對面的問卷調(diào)查，調(diào)查過程中共發(fā)放問卷210 份，收回有效問卷202 份，問卷有效率為96.19%。

(二)研究方法

1.條件價值評估法。條件價值評估法(CVM)比機會成本法和替代法等傳統(tǒng)測算方法具有更強的優(yōu)越性，[19]能夠測算生態(tài)環(huán)境的利用價值與非利用價值，[20]意愿調(diào)查價值評估法通過構(gòu)建假想市場進而獲知人們的支付意愿。[21]CVM 是目前研究支付意愿(WTP)的主要方法，技術(shù)方面已較為成熟。[16]本文問卷調(diào)查采用開放式的問卷格式，WTP 值的計算采用數(shù)學(xué)期望公式(離散變量)，公式如下所示:

式(1)中，αi表示為被調(diào)查農(nóng)戶愿意支付的數(shù)額，Pri表示為被調(diào)查農(nóng)戶愿意支付某一數(shù)額的概率，n 表示農(nóng)戶愿意進行支付的樣本數(shù)。

2.Heckman 兩階段模型

(1)變量選取及說明。本文在借鑒相關(guān)文獻[16][17][22][23]的基礎(chǔ)上，結(jié)合鄱陽湖濕地的具體情況，設(shè)計10 個鄱陽湖濕地農(nóng)戶生態(tài)補償支付意愿和支付水平的影響指標(見表3)。

(2)模型選擇。采用Heckman 兩階段模型，即利用兩階段評估方法對農(nóng)戶支付意愿和支付水平的影響因素進行估計。第一階段運用Probit 模型，考察鄱陽湖濕地農(nóng)戶有無支付意愿的影響因素;第二階段運用多元線性回歸模型進一步考察有支付意愿農(nóng)戶的支付水平及其影響因素。具體的模型為:

式(2)為Heckman 第一階段的probit 模型，Z 是因變量，表示鄱陽湖濕地農(nóng)戶有支付意愿的概率，并考察鄱陽湖濕地農(nóng)戶有無支付意愿的影響因素。式中的?0，?1，?2，?3，…，?n均為待估計的參數(shù)，X1，X2，X3…，Xn為解釋變量，φ 為殘差項。

式(3)為Heckman 第二階段的多元線性回歸模型，Y是因變量，其考察鄱陽湖濕地有支付意愿農(nóng)戶支付水平的影響因素。本文在該方程中加入了米爾斯比率λ，以克服樣本抽樣中存在的選擇性偏差。[24]式中的β0，β1，β2，β3，…，βn以及δ 均為待估計的參數(shù)，X1，X2，X3…，Xn為解釋變量，λ 為米爾斯比率(Mills ratio)，μ 為殘差項。

表3 指標名、模型變量以及內(nèi)涵說明

三、農(nóng)戶生態(tài)補償支付意愿與支付水平及其影響因素

(一)鄱陽湖濕地農(nóng)戶支付意愿與支付水平

表4 鄱陽湖濕地農(nóng)戶生態(tài)補償支付意愿

從表4 顯示，具有支付意愿與不具有支付意愿的農(nóng)戶分別占總調(diào)查農(nóng)戶的比例為46.53%和53.47%，總體來看，兩者相差不大，但是不具有支付意愿的農(nóng)戶相對更多。

依據(jù)公式(1)，得出總體和三個區(qū)域農(nóng)戶生態(tài)補償平均支付水平，即:鄱陽湖濕地農(nóng)戶戶均生態(tài)補償支付意愿值為487.40 元/年，第I 類、第II 類和第III 類地區(qū)農(nóng)戶戶均支付意愿值分別為711.46 元/年、480.43 元/年和277.31 元/年。這也說明在鄱陽湖濕地分布區(qū)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟比例越高的區(qū)域，其農(nóng)戶生態(tài)補償支付水平意愿值越高。

(二)農(nóng)戶生態(tài)補償支付意愿和支付水平影響因素

1.模型運算結(jié)果。基于Stata11.0 軟件平臺的Heckman 兩階段模型，將農(nóng)戶生態(tài)補償意愿和支付水平數(shù)據(jù)作為因變量，對應(yīng)的農(nóng)戶家庭的特征數(shù)據(jù)作為自變量，代入模型進行估計，模型運算結(jié)果見表5。

本模型第一階段引入了10 個解釋變量，在第二階段中引入了4 個解釋變量，這是因為Heckman 模型第一階段方程中的所有解釋變量至少應(yīng)包含一個與第二階段方程不同的解釋變量，[25]第二階段的解釋變量在第一階段模型中選擇，且比第一階段的模型解釋變量要少?；谶@一原則，本文對以上解釋變量進行回歸分析時，僅選擇了能夠得到顯著性結(jié)果的四個變量作為第二階段方程的解釋變量。

2.農(nóng)戶生態(tài)補償意愿關(guān)鍵影響因素分析。表5 中“Probit 模型”回歸結(jié)果顯示，農(nóng)戶家庭主要收入來源(X6)、居住位置(X7)、是否重視對濕地資源的改善(X8)以及擁有耕地面積(X9)與支付意愿有顯著相關(guān)性，而被調(diào)查農(nóng)戶的性別(X1)、年齡(X2)、受教育年數(shù)(X3)、家庭人口數(shù)(X4)、家庭年收入(X5)以及承包水域面積(X10)與支付意愿不存在顯著相關(guān)性。其中，X6的系數(shù)為正且其與支付意愿呈顯著相關(guān)性，這是因為被調(diào)查農(nóng)戶家庭收入主要來源于種植、養(yǎng)殖等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，且與濕地資源利用緊密相關(guān)，農(nóng)戶也就更加關(guān)心濕地環(huán)境的改善，濕地資源的好壞直接影響農(nóng)戶的收入情況;X7與支付意愿呈顯著相關(guān)性，說明農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比不同地區(qū)，即I 類、II 類與III 類地區(qū)的農(nóng)戶支付意愿存在較為顯著的不同;X8的系數(shù)為正且其與支付意愿呈顯著相關(guān)性，這是因為關(guān)注濕地環(huán)境改善的農(nóng)戶，對目前濕地狀況并不滿意，他們對濕地改善具更強的支付意愿;X9的系數(shù)為正且其與支付意愿呈顯著相關(guān)性，這是因為農(nóng)戶家庭所擁有的耕地面積越多，其從耕地中獲得的收入也就越多，其收入與濕地資源有著較強的關(guān)系，即濕地資源環(huán)境的好或壞能夠直接影響農(nóng)戶的耕地收入水平。另外，X5與支付意愿并不呈顯著相關(guān)性，這說明農(nóng)戶家庭年收入的多少與生態(tài)補償支付意愿并不存在顯著相關(guān)性，這是因為在鄱陽湖濕地集中分布區(qū)，家庭收入高的農(nóng)戶，其收入來源呈現(xiàn)多元化特征，非農(nóng)收入比重高，來源于濕地資源利用的收入部分很少，對濕地資源依賴程度低，其生態(tài)補償支付意愿自然就不強。

表5 Heckman 兩階段模型估計結(jié)果

3.農(nóng)戶生態(tài)補償支付水平關(guān)鍵影響因素分析。表5中“多元線性回歸模型”結(jié)果顯示，被調(diào)查農(nóng)戶家庭年收入(X5)、家庭居住位置(X7)、耕地面積(X9)以及承包水域面積(X10)與支付水平有顯著相關(guān)性。其中，X5的系數(shù)為正且其與支付水平呈顯著相關(guān)性，這是因為在愿意支付的農(nóng)戶中，其收入與濕地資源關(guān)聯(lián)緊密，隨著家庭收入水平的提高，其生態(tài)補償支付水平也相應(yīng)提高;X7的系數(shù)為正且其與支付水平呈顯著相關(guān)性，這是因為在I 類、II 類地區(qū)的農(nóng)戶比III 類地區(qū)的農(nóng)戶收入來源要更加依靠濕地資源，即I 類、II 類地區(qū)農(nóng)戶家庭收入更多是依靠農(nóng)業(yè)資源，隨之就有較高的支付水平;X9與X10的系數(shù)都為正，且都與支付水平呈顯著相關(guān)性，這是因為農(nóng)戶家庭所擁有的耕地面積或水域面積越多，其收入來源于種植與水產(chǎn)養(yǎng)殖等的比例就越大，種植與水產(chǎn)養(yǎng)殖與濕地資源有直接的關(guān)聯(lián)，因此農(nóng)戶支付水平也就越高。另外，λ 的系數(shù)不為零，且在統(tǒng)計上呈現(xiàn)邊際顯著，這也表明樣本選擇的偏差是存在的，采用Heckman 兩階段模型檢驗農(nóng)戶支付意愿和支付水平的影響因素是必要的。

四、結(jié)論與啟示

對鄱陽湖濕地農(nóng)戶生態(tài)補償支付意愿和支付水平的研究顯示，研究區(qū)農(nóng)戶具有生態(tài)補償支付意愿農(nóng)戶占總調(diào)查農(nóng)戶的比例為46.53%，戶均年支付意愿值為482.97 元;被調(diào)查農(nóng)戶的家庭主要收入來源、家庭居住位置、是否重視對濕地環(huán)境的改善及擁有耕地面積與生態(tài)補償支付意愿呈現(xiàn)顯著相關(guān)性，被調(diào)查農(nóng)戶的家庭年收入、居住位置、耕地面積以及承包水域面積與生態(tài)補償支付水平之間存在顯著相關(guān)性。

為了有效地提升鄱陽湖濕地農(nóng)戶生態(tài)補償意愿和支付水平，必須推動建立和實施鄱陽湖濕地農(nóng)戶生態(tài)補償機制。

第一，要加大面向農(nóng)戶的濕地生態(tài)保護義務(wù)及損害賠償責任的宣傳。實踐證明，對傳統(tǒng)上長期利用鄱陽湖濕地資源的農(nóng)戶征收生態(tài)補償資金，目前依然存在觀念上和實際操作上的難度。盡管我國有關(guān)法律規(guī)定了公民保護自然資源和環(huán)境的義務(wù)以及違反法律規(guī)定的法律責任，但是，生活在湖區(qū)的農(nóng)民將利用國家所有的濕地資源視為當然的傳統(tǒng)權(quán)利，而對其自身過度利用濕地資源所帶來的生態(tài)損失的負外部性缺少基本的認識，通過加大宣傳力度，讓農(nóng)戶真正認識到非理性開發(fā)利用濕地資源行為的非法性，以及過度使用濕地資源對農(nóng)戶本身可持續(xù)生計的消極影響，引導(dǎo)農(nóng)戶改變傳統(tǒng)的“靠湖吃湖”觀念，增強農(nóng)戶濕地保護意識，讓農(nóng)戶樹立損害賠償意識，可以有效提升農(nóng)戶生態(tài)補償意愿，為全面建立湖泊濕地生態(tài)補償制度奠定牢固的思想基礎(chǔ)。

第二，要明確湖泊濕地的產(chǎn)權(quán)主體。實地調(diào)查表明，鄱陽湖區(qū)濕地資源產(chǎn)權(quán)主體有國有和集體兩種，但是其產(chǎn)權(quán)地理邊界尚不清晰，糾紛不斷，而濕地經(jīng)營權(quán)更為模糊，農(nóng)戶經(jīng)營產(chǎn)權(quán)基本上沒有得到落實，產(chǎn)權(quán)邊界的模糊，加大了濕地管理的難度，也加大了濕地生態(tài)補償制度建立和實施的難度，明晰濕地產(chǎn)權(quán)，并據(jù)此區(qū)分湖泊濕地國家和集體公有產(chǎn)權(quán)主體和農(nóng)戶經(jīng)營權(quán)主體各自的權(quán)利和義務(wù)，可以為建立農(nóng)戶生態(tài)補償機制提供基礎(chǔ)制度保障。

第三，要加快建立服務(wù)于生態(tài)補償制度的湖區(qū)農(nóng)戶家庭基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，可以考慮在每年人口普查中，即在對農(nóng)戶進行人口普查的基本調(diào)查過程中，對該區(qū)域的農(nóng)戶調(diào)查增加一些與生態(tài)補償相關(guān)的信息，比如家庭收入來源占比情況、耕地面積以承包水域面積等等，以上調(diào)查信息為制定具體的農(nóng)戶支付標準提供重要依據(jù)，為建立科學(xué)的湖泊濕地生態(tài)補償制度提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

第四，要建立有差異的生態(tài)補償標準，不搞“一刀切”。應(yīng)按照農(nóng)戶家庭特征情況，充分考慮不同農(nóng)戶家庭特征的異質(zhì)性，制定不同生態(tài)補償資金征收或者生態(tài)補償資金發(fā)放標準，比如，可以對家庭收入對濕地資源依賴程度高的農(nóng)戶可采取比較高的收費標準或比較低的生態(tài)資金發(fā)放標準，反之則采取較低的生態(tài)補償收費標準或發(fā)放較多的生態(tài)補償資金。

第五，要深入系統(tǒng)研究鄱陽湖濕地生態(tài)補償?shù)木唧w運作方式，采取多樣的生態(tài)補償支付方式，農(nóng)戶的支付方式不一定僅僅限制在貨幣支付方式，可以根據(jù)不同地區(qū)特點而采用勞務(wù)、設(shè)備與貨幣等多種補償支付方式以提升農(nóng)戶生態(tài)補償支付能力。

注釋:

①第一階段的樣本框是根據(jù)2010年12月12日國務(wù)院批復(fù)的《鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃》中確定的湖體核心保護區(qū)和湖濱控制帶13個縣(市、區(qū))的鄉(xiāng)鎮(zhèn);第二階段的抽樣框是在抽中的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))中所有的村名單;第三階段的樣本框是在抽中的村所有戶主的名單。

[1]陳兆開.我國濕地生態(tài)補償問題研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2009，(5).

[2]劉紅玉，趙志春，呂憲國.中國濕地資源及其保護研究[J].資源科學(xué)，1999，(6).

[3]劉紅玉.中國濕地資源特征、現(xiàn)狀與生態(tài)安全[J].資源科學(xué)，2005，(3).

[4]黃金國，郭志永.鄱陽湖濕地生物多樣性及其保護對策[J].水土保持研究，2007，(1).

[5]賀曉英，賀纏生.北美五大湖保護管理對鄱陽湖發(fā)展之啟示[J].生態(tài)學(xué)報，2008，(12).

[6]熊鷹，王克林，等.洞庭湖區(qū)濕地恢復(fù)的生態(tài)補償效應(yīng)評估[J].地理學(xué)報，2004，(5).

[7]趙其國，黃國勤，錢海燕.鄱陽湖生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展[J].土壤學(xué)報，2007，(2).

[8]毛端謙，劉春燕.鄱陽湖濕地生態(tài)保護與可持續(xù)利用研究[J].熱帶地理，2002，(1).

[9]劉影，彭薇.鄱陽湖濕地生態(tài)系統(tǒng)退化的社會經(jīng)濟驅(qū)動力分析[J].江西社會科學(xué)，2003，(10).

[10]Robertson M，Hayden N.Evaluation of a market in wetland credits:Entrepreneurial wetland banking in Chicago.Conservation Biology，2008，22(3).

[11]孔凡斌.鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)環(huán)境保護與生態(tài)扶貧問題研究[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，2011.

[12]王德輝.建立生態(tài)補償機制的若干問題探討[J].環(huán)境保護，2006，(19).

[13]王宇，延軍平.自然保護區(qū)村民對生態(tài)補償?shù)慕邮芤庠阜治觥躁兾餮罂h朱錝自然保護區(qū)為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，(1).

[14]賀娟.基于社區(qū)的鄱陽湖區(qū)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與生態(tài)補償研究[D].南昌:江西師范大學(xué)，2009.

[15]姜宏瑤，溫亞利.基于WTA 的濕地周邊農(nóng)戶受償意愿及影響因素研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2011，(4).

[16]王昌海，崔麗娟，等.濕地保護區(qū)周邊農(nóng)戶生態(tài)補償意愿比較[J].生態(tài)學(xué)報，2012，(17).

[17]李芬，甄霖，黃河清，等.鄱陽湖區(qū)農(nóng)戶生態(tài)補償意愿影響因素實證研究[J].資源科學(xué)，2010，(5).

[18]崔麗娟.鄱陽湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值評估研究[J].生態(tài)學(xué)雜志，2004，(4).

[19]van den Berg B，Brouwer W，van Exel J，et al.Economic valuation of informal care:the contingent valuation method applied to informal caregiving.Health Economics，2005，14(2).

[20]阮君，孫秋碧.森林游憩價值評價之CVM、TCM比較[J].湖北林業(yè)科技，2005，(5).

[21]Mitchell R C，Carson R T.Using surveys to value public goods:the contingent valuation method.Rff Press，1989.

[22]葛顏祥，梁麗娟，等.黃河流域居民生態(tài)補償意愿及支付水平分析——以山東省為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009，(10).

[23]蔡志堅，張巍巍.南京市公眾對長江水質(zhì)改善的支付意愿及支付方式的調(diào)查[J].生態(tài)經(jīng)濟，2007，(2).

[24]劉健.制度水平與雙邊股權(quán)資本流動——基于Heckman 兩階段模型的分析[J].投資研究，2012，(2).

[25]胡博.Stata 統(tǒng)計分析與應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2013.