王 琪

(1山東科技大學(xué)，山東泰安271000;2山東大學(xué)，山東濟(jì)南250100)

發(fā)軔于20世紀(jì)70年代末以中國經(jīng)濟(jì)體制改革為代表的大規(guī)模制度化變遷，引發(fā)了中國諸多種社會結(jié)構(gòu)形態(tài)的深刻改變。對于這次社會變遷，學(xué)術(shù)界一般用“社會轉(zhuǎn)型”來加以命名。劇烈而持續(xù)的社會變遷與社會轉(zhuǎn)型不可避免地帶來不同行業(yè)、不同地域、不同部門等各種社會群體關(guān)系的不協(xié)調(diào)與矛盾，導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)緊張。緊張社會結(jié)構(gòu)所迸發(fā)出的社會張力，導(dǎo)致了具有轉(zhuǎn)型特點的各種社會矛盾和沖突的發(fā)生。面對轉(zhuǎn)型期頻發(fā)的社會矛盾與沖突，如何測量社會矛盾與沖突一直是學(xué)界探索的問題，總結(jié)起來有四種測量方法。

一、轉(zhuǎn)型期的社會矛盾與沖突

社會轉(zhuǎn)型不僅僅涉及到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是波及到社會生活的各個方面，并深刻地影響到社會進(jìn)程與發(fā)展。較早代表性運用“轉(zhuǎn)型”(transformation)一詞對社會變遷進(jìn)行描述的為李培林1992年發(fā)表在《中國社會科學(xué)》上，題為《另一只看不見的手:社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》的文章。文章指出，社會轉(zhuǎn)型的主體是社會結(jié)構(gòu)。在社會轉(zhuǎn)型時期，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、機制轉(zhuǎn)軌、利益調(diào)整和觀念都發(fā)生轉(zhuǎn)變。［1］可見，轉(zhuǎn)型期中國社會結(jié)構(gòu)的深刻改變，不僅是部分結(jié)構(gòu)方式的簡單和暫時的變動，而是整體社會結(jié)構(gòu)的全方位的、長時期的包含社會運行機制在內(nèi)的深刻變革。此后，“轉(zhuǎn)型”一詞較多地應(yīng)用于對改革開放以來處于變遷期中國社會的描述中。至今以來，大多數(shù)學(xué)者已經(jīng)基本達(dá)成共識，一般將“社會轉(zhuǎn)型”界定為20世紀(jì)20年代開始的社會主義國家和原社會主義國家發(fā)生的變革過程，特別是與市場轉(zhuǎn)軌相伴隨的社會轉(zhuǎn)變過程。［2］

中國的社會轉(zhuǎn)型屬于經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型發(fā)展模式，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，社會其他領(lǐng)域配套改革相對滯后，改革所帶來的大量社會矛盾與沖突沒有及時消化，導(dǎo)致轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)沖突、機制沖突、利益沖突和觀念沖突。亨廷頓認(rèn)為，一個高度傳統(tǒng)化的社會和一個已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化的社會，社會運行是穩(wěn)定有序。而一個處在社會急劇變動的時期，社會體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)代化社會中，往往充滿了各種社會沖突和動蕩。［3］處于社會轉(zhuǎn)型期的中國社會，一方面，中國深處全球市場經(jīng)濟(jì)浪潮中，全球化的每一次變動都與中國息息相關(guān);另一方面，中國社會經(jīng)歷著劇烈的體制變革和轉(zhuǎn)型，體制變革迸發(fā)出巨大的爆發(fā)力強有力地沖擊著中國社會，中國既要吸收壓縮西方社會走過的幾百年的市場化、現(xiàn)代化社會發(fā)展歷程，同時作為中國特色的行動者又要開拓出自己的發(fā)展道路。［4］急劇的社會變革導(dǎo)致了轉(zhuǎn)型期矛盾與沖突的集中。

二、轉(zhuǎn)型期社會矛盾與沖突的客觀測量

轉(zhuǎn)型期社會矛盾與沖突的頻頻出現(xiàn)，引發(fā)學(xué)界對測量社會矛盾與沖突的思考，如何準(zhǔn)確的測量社會矛盾與沖突極具現(xiàn)實價值和理論價值。20世紀(jì)以來，中國社會急劇轉(zhuǎn)型帶來的社會矛盾和沖突到底發(fā)展到什么程度?不同學(xué)科對于社會轉(zhuǎn)型期社會矛盾與沖突的測量指標(biāo)和方法各不相同，概括起來，測量方法有兩種:一為客觀外在測量指標(biāo)與方法;另一種為主觀測量指標(biāo)與方法?？陀^外在指標(biāo)測量分為兩種:一為社會學(xué)社會結(jié)構(gòu)測量指標(biāo)與方法;二為經(jīng)濟(jì)學(xué)測量經(jīng)濟(jì)差異測量指標(biāo)與方法。

(一)社會矛盾與沖突的社會結(jié)構(gòu)客觀測量方法

社會學(xué)通過社會結(jié)構(gòu)形狀來測量轉(zhuǎn)型社會矛盾與沖突。測量社會矛盾和沖突的代表性社會結(jié)構(gòu)形狀有四種:

1.“丁字型”社會結(jié)構(gòu)。李強教授通過分析我國“五普”數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國社會結(jié)構(gòu)是倒“丁字型”的?！岸∽中汀苯Y(jié)構(gòu)中的一橫代表的是數(shù)量龐大的農(nóng)村社會階層，而一豎則更多的代表城市社會中的各種社會階層。造成該結(jié)構(gòu)的主要原因是城鄉(xiāng)的分隔，而造成城鄉(xiāng)分割的主要制度性障礙是戶籍制度。“丁字型”社會結(jié)構(gòu)非常形象的表現(xiàn)出階層之間是界限分明的。直角形的下層與其他階層之間幾乎沒有緩沖或過渡，構(gòu)成了非此即彼的二分式結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致社會群體之間需求差異太大和持續(xù)的“社會結(jié)構(gòu)緊張”產(chǎn)生。幾乎所有的社會問題都可以從丁字型結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)緊張上得到解釋。［5］與之相類似的是“燭臺”型社會結(jié)構(gòu)。張翼、侯慧麗利用“五普”資料，結(jié)合國際職業(yè)聲望量表和每一種職業(yè)中高中及以上文化程度勞動者所占的比率，認(rèn)為中國階層結(jié)構(gòu)是一個底盤很龐大的“燭臺”，認(rèn)為中國底層社會數(shù)量龐大。［6］

2.“斷裂社會”型社會結(jié)構(gòu)。孫立平等人認(rèn)為20世紀(jì)90年代以來，中國社會發(fā)生了斷裂和失衡，形成了一個“斷裂社會”。表現(xiàn)為整個社會形成了互相隔絕的兩個部分，上層社會和下層社會。上層社會由三類社會精英結(jié)盟構(gòu)成(政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和文化精英)，壟斷了中國社會的各種資源。而社會下層得到的利益較少，導(dǎo)致生活境遇惡化。于是往往采取一些非正式手段抗?fàn)?。?］中國社會自90年代以來發(fā)生斷裂，形成精英階層和一般群體的劃分。并認(rèn)為，自90年代中后期，中國社會分層進(jìn)入相對穩(wěn)定的時期，社會階層逐步定型化。［8］

3.“斷裂”與“碎片”化社會結(jié)構(gòu)。李春玲認(rèn)為，當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)分化的主流趨勢是多層分化的結(jié)構(gòu)化趨勢，即在分化形態(tài)上表現(xiàn)為“多層分化”，在分化的趨勢特征上表現(xiàn)為“結(jié)構(gòu)化”，在社會結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為“斷裂”。盡管存在個人之間和群體之間的經(jīng)濟(jì)地位、社會地位的差距以及其他方面的分化與結(jié)構(gòu)化的趨勢，但是人們的經(jīng)濟(jì)地位的高低排序與社會地位的高低排序以及其他方面的地位高低排序并不一致，社會結(jié)構(gòu)同時出現(xiàn)了“碎片化”。［9］

4.“緊張性”社會結(jié)構(gòu)。李漢林在調(diào)查數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)以社會結(jié)構(gòu)中的社會地位結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、角色結(jié)構(gòu)、權(quán)力地位結(jié)構(gòu)、收入水平與教育水平結(jié)構(gòu)上的差異與分化確實導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)緊張的產(chǎn)生。［10］

(二)社會矛盾與沖突的經(jīng)濟(jì)學(xué)客觀測量方法

經(jīng)濟(jì)學(xué)通過分析經(jīng)濟(jì)差別來分析中國社會的矛盾和沖突發(fā)展的程度。

1.中國城鄉(xiāng)差別。城鄉(xiāng)居民收入存在顯著差異。從產(chǎn)業(yè)部門角度來看，農(nóng)業(yè)作為基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)，相對于工業(yè)來講，本身的利潤率較低。一直以來，城鄉(xiāng)居民收入差別便存在。在考慮隱性補貼與地區(qū)價格差異的影響，對城鄉(xiāng)居民收入差距重新進(jìn)行估計，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民在社會保障、公有住房以及其他公共服務(wù)等方面具有優(yōu)勢，城鎮(zhèn)居民所獲得的各類隱性補貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民。這將導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。所以，自從上個世紀(jì)90年代后期以來，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距表現(xiàn)出逐步上升的趨勢性。［11］

2.地區(qū)差異。地區(qū)由于不同的地理位置和環(huán)境，導(dǎo)致了各地不相同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件。一般而言，在地理位置優(yōu)越，有豐富的地緣優(yōu)勢和資源優(yōu)勢的地區(qū)往往有較多的發(fā)展機會。但地理優(yōu)勢僅是地區(qū)發(fā)展的條件之一，除此之外，制度的引進(jìn)和國家給予的政策和優(yōu)惠條件也是地區(qū)之間差距的不可忽視的原因。不同地域在市場機制引入時間各不相同，一般而言，東部沿海地區(qū)較早引入市場經(jīng)濟(jì)，典型的是東部沿海地區(qū) 14 個沿海開放城市。［12］［13］

圖1 城鄉(xiāng)之間人均可支配收入差別

Y1城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入;Y2農(nóng)村居民家庭年人均純收入;X表示年份。資料來自于2011年中國統(tǒng)計年鑒。

圖2 地區(qū)人均可支配收入差異

Y1表示東部平均每人年可支配收入;Y2表示中部平均每人可支配收入;Y3表示西部平均每人可支配收入;X表示年份。資料來自于2006-2011年中國統(tǒng)計年鑒。

3.行業(yè)差異。不同行業(yè)之間，在收入水平上存在差別。行業(yè)的劃分有多種劃分方法，但是，行業(yè)差別更多關(guān)注壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)的差異。［14］壟斷性部門由于處于特殊的壟斷性地位，憑借壟斷性地位會產(chǎn)生壟斷性收益，壟斷性收益影響到整個社會分層結(jié)構(gòu)的構(gòu)成。高度依賴再分配體制的行業(yè)和國家壟斷行業(yè)已經(jīng)成為高收入行業(yè)的主要組成部分。依賴國家再分配體制的行業(yè)主要包括各級各類黨政機關(guān)和國家財政撥款的事業(yè)單位，事業(yè)單位多集中在科研、教育、衛(wèi)生等行業(yè)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷各行業(yè)中，最典型的是金融業(yè)和電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，國家壟斷行業(yè)高工資現(xiàn)象十分突出。行業(yè)分層作為一種重要的社會分層現(xiàn)象，已經(jīng)成為影響城市社會結(jié)構(gòu)的重要因素。［15］收入分配絕不僅僅是個別因素在起作用，其他結(jié)構(gòu)性因素，例如行業(yè)，在收入分配中也至關(guān)重要。特別在某些壟斷行業(yè)，諸如金融房地產(chǎn)、能源交通運輸及供應(yīng)等行業(yè)。［16］

4.單位與所有制性質(zhì)之間差異。城市職工收入差異與單位和所有制密切相關(guān)。在計劃經(jīng)濟(jì)時代的單位體制中，單位是我國各種社會組織普遍采取的特殊組織形式，是我國政治、經(jīng)濟(jì)和社會體制的基礎(chǔ)。整個社會的運行離不開單位組織形式。不同單位實行的是不同所有制形式，所有制形式影響到不同單位獲得資源的方式和水平。雖然市場經(jīng)濟(jì)模式的引進(jìn)，帶來社會資源的分配模式的改變，但是，行業(yè)和單位性質(zhì)作為再分配經(jīng)濟(jì)的路徑依賴，仍然是重要的資源分配方式。葉林祥等利用第一次全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)工資差距的重要因素來講，所有制的影響大于行業(yè)壟斷的影響。分析表明，行業(yè)壟斷是導(dǎo)致企業(yè)工資收入差距的前提條件，所有制是導(dǎo)致企業(yè)工資差距的必備條件，行業(yè)壟斷與國有企業(yè)的結(jié)合才會導(dǎo)致日益擴(kuò)大的企業(yè)工資差距。［17］

圖3 不同單位性質(zhì)就業(yè)人員平均工資差異

Y1城鎮(zhèn)國有單位就業(yè)人員平均工資;Y2城鎮(zhèn)集體單位就業(yè)人員平均工資;Y3城鎮(zhèn)其他單位就業(yè)人員平均工資;X年份。資料來自于2011年中國統(tǒng)計年鑒。

雖然客觀測量方法具有諸多優(yōu)點，但客觀測量的效度一直備受質(zhì)疑。因為，雖然客觀存在差別，但不同地區(qū)和不同生活背景的人對于同一差別反應(yīng)不同，并不必然導(dǎo)致產(chǎn)生社會矛盾與沖突。還有其他方式來測量轉(zhuǎn)型期的社會矛盾與沖突。所以，對社會矛盾沖突的主觀測量指標(biāo)與方法成為研究的重點。

三、主觀測量指標(biāo)與方法一:滿意度與幸福感

滿意度和幸福感是心理學(xué)或人力資源管理中經(jīng)常運用的測量指標(biāo)，主觀方面衡量居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)，滿意度和幸福感與整體生活和工作環(huán)境密切相關(guān)，所以，滿意度和幸福感與社會矛盾往往是反比例關(guān)系。

(一)滿意度

滿意度從主觀角度考察生活感受、態(tài)度和認(rèn)知水平。滿意度分為工作滿意度和生活滿意度。生活滿意度和工作滿意度展現(xiàn)了個體對自己生活和工作狀態(tài)的總體性認(rèn)知和評估。一般而言，滿意度與社會矛盾與沖突呈反比例關(guān)系。生活和工作滿意度越高，社會矛盾與沖突越低。反之，生活和工作滿意度越低，社會矛盾與沖突則越高。生活滿意度研究流行于20世紀(jì)五六十年代。歐美各國認(rèn)識到社會的生活質(zhì)量的測量不能僅僅通過單一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來考察，必須尋求其他多種主觀衡量指標(biāo)，滿意度和幸福感開始作為主觀測量指標(biāo)出現(xiàn)并被廣泛應(yīng)用，主要就測量生活滿意度的指標(biāo)、理論和機制進(jìn)行了研究。［18］［19］國內(nèi)的實證研究則起于 20 世紀(jì) 80 年代末期。國內(nèi)研究主要關(guān)注生活質(zhì)量與生活滿意度之間存在相關(guān)關(guān)系和影響生活滿意度的因素。研究者發(fā)現(xiàn)生活滿意度的高低影響著人們的現(xiàn)實生活。［20］［21］當(dāng)基本生活保障達(dá)到一定程度的滿意之后，積極樂觀的情緒和良好的心理調(diào)節(jié)能力在保持較高生活滿意度中具有重要作用。［22］所以，通過生活滿意度的測量，就能反映出當(dāng)前居民對于社會矛盾與沖突的感受狀況。

(二)主觀幸福感

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人們對生活質(zhì)量的日益重視，幸福感成為測量人們幸福與否及幸福程度的重要指標(biāo)。幸福感一般指人們對當(dāng)前生活滿意度的主觀評價，是主觀生活質(zhì)量，是滿意感、快樂感和價值感等的有機統(tǒng)一。從某種意義上我們可以講，幸福指數(shù)是生活質(zhì)量的核心指標(biāo)，生活質(zhì)量是幸福指數(shù)的現(xiàn)實載體。所以，通過幸福感可以測量出社會矛盾與沖突。在一個國民普遍幸福指數(shù)高的社會里，社會矛盾與沖突將降低，而在一個國民幸福指數(shù)較低的社會里，社會矛盾與沖突將增高。

從20世紀(jì)60年代開始，國際社會關(guān)于幸福感的研究逐漸增多。幸福感日益成為社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的研究熱點。幸福感測量指標(biāo)中，收入變化、城鄉(xiāng)差異、收入公平、社會階層認(rèn)同狀況對主觀幸福感都有顯著的影響。［23］［24］［25］［26］

四、主觀測量指標(biāo)與方法二:社會意識與社會態(tài)度

社會意識、態(tài)度和行為選擇關(guān)系研究一直是學(xué)界關(guān)注的熱點。社會心理學(xué)認(rèn)為社會態(tài)度包含認(rèn)知、情感、動機或意向三種要素，各種要素相互制約關(guān)系，組合而成。態(tài)度總是針對一定對象的，對象不同，態(tài)度就不同。一般認(rèn)為，態(tài)度在本質(zhì)上是社會的。因為無論態(tài)度的對象還是態(tài)度主體，無不是處于社會中，所以，態(tài)度又稱社會態(tài)度。社會態(tài)度中三種要素圍繞的核心是價值觀念。在對象與主體關(guān)系上，態(tài)度主體的價值觀念就決定了態(tài)度，影響到對態(tài)度的認(rèn)知、情感與動機或意向。態(tài)度作為心理傾向，帶有持續(xù)性和穩(wěn)定性，所以，態(tài)度一經(jīng)形成具有相對的穩(wěn)定性和持久性。［27］態(tài)度與行為選擇之間存在相關(guān)關(guān)系，有什么樣的態(tài)度，就有什么樣的行動。

鑒于階級意識在社會意識中的特殊性和重要性，階級意識和階級態(tài)度備受關(guān)注。英國曼徹斯特大學(xué)社會學(xué)系主任薩瓦吉(M.Savage)教授，在《階級分析和社會轉(zhuǎn)型》一書中認(rèn)為，隨著社會結(jié)構(gòu)和文化變遷，認(rèn)為人們的觀念和社會態(tài)度同樣也在改變，社會分析的基本框架也要改變。［28］隨著個人主義等后現(xiàn)代思潮的涌現(xiàn)，基于傳統(tǒng)階級結(jié)構(gòu)的群體認(rèn)同和階級意識已經(jīng)不復(fù)存在，代之的是基于個人主義的社會態(tài)度和意識的“碎片化”。［29］“客觀階級”與“認(rèn)同階級”并不等同，兩者往往不能一致，也就形不成階級意識和共同行動。［30］李培林等在2006年對中國28個省市區(qū)進(jìn)行的大規(guī)模問卷調(diào)查資料的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)收入和經(jīng)濟(jì)社會地位相對較低的農(nóng)民工卻具有比較積極的社會態(tài)度。影響農(nóng)民工態(tài)度和行為的因素是自身的縱向利益比較。［31］但另一方面，幾個基本社會經(jīng)濟(jì)群體(或者稱之為階層或階級)之間的區(qū)分界線在人們意識中日益明晰，結(jié)構(gòu)化的社會經(jīng)濟(jì)差異等級體系正在人們頭腦中構(gòu)建，人們已經(jīng)比較明確地感知到了當(dāng)前的社會結(jié)構(gòu)是一個等級分化的、而且邊界清楚的形態(tài)。當(dāng)前人們對收入差距的看法較為趨同，每一階層的大多數(shù)成員都傾向于承認(rèn)收入差距存在的合理性，同時又認(rèn)為目前的收入差距太大。

［1］李培林.另一只看不見的手:社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［J］.中國社會科學(xué)，1992，(5):10.

［2］孫立平.重建社會——轉(zhuǎn)型社會的秩序重造［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.249.

［3］賽繆爾·亨廷頓(王冠華等譯).變化社會中的政治秩序［M］.北京:三聯(lián)書店，1989.121.

［4］沈原.社會轉(zhuǎn)型與工人階級的再形成［J］.社會學(xué)研究，2006，(2):19.

［5］李強.“丁字型”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”［J］.社會學(xué)研究，2005，(2):55.

［6］張翼，侯慧麗.中國各階層人口的數(shù)量即階層結(jié)構(gòu)——利用2000年第五次全國人口普查所做的估計［J］.中國人口科學(xué)，2004，(6):53.

［7］孫立平.斷裂:20世紀(jì)90年代以來的中國社會［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.43.

［8］孫立平.中國社會結(jié)構(gòu)的變遷及其分析模式的轉(zhuǎn)換［J］.南京社會科學(xué)，2009，(5):94.

［9］李春玲.斷裂與碎片［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2005.552-556.

［10］李漢林等.社會變遷過程中的結(jié)構(gòu)緊張［J］.社會學(xué)研究，2010，(2):121.

［11］李實，羅楚亮.中國城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計［J］.北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007，(2):111.

［12］宋長青，李子倫，馬方.中國經(jīng)濟(jì)增長效率的地區(qū)差異及收入分析［J］.城市研究，2013，(6):46.

［13］張亞斌，吳江，馮迪.勞動收入份額的地區(qū)差異實證研究——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，(9):1500.

［14］邊燕杰，張展新.市場化與收入分配——對1988年和1995年城市住戶收入調(diào)查的分析［J］.中國社會科學(xué)，2002，(5):97.

［15］葉立梅.從行業(yè)分層看城市社會結(jié)構(gòu)的嬗變——對20世紀(jì)90年代以來北京分行業(yè)職工工資變化的分析［J］.北京社會科學(xué)，2007，(5):27.

［16］王天夫，崔曉.行業(yè)是如何影響收入的——基于多層線性模型的分析［J］.中國社會科學(xué)，2010，(5):165.

［17］葉林祥，李 實，羅楚亮.行業(yè)壟斷、所有制與企業(yè)工資收入差距——基于第一次全國經(jīng)濟(jì)普查企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］.管理世界，2011，(4):26.

［18］Robert A.Cummins.Normative Life Satisfaction:Measurement Issues and a Homeostatic Model［J］.Social Indicators Re-search，2003，(64).

［19］Daniel K.Mroczek，Avron Spiro.Change in Life Satisfaction during Adulthood:Findings from the Veterans Affairs Normative Aging Study［J］.Journal of Personality and Social Psychology.2005，(1).

［20］張俊杰，姚本先，方雙虎.城市居民幸福感、生活滿意度及其相關(guān)研究［J］.衛(wèi)生軟科學(xué)，2009，(8):458.

［21］王偉，楊俊生，辛志勇.國外生活滿意度研究成果及其意義價值［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，(8):42.

［22］陳世平，樂國安.城市居民生活滿意度及其影響因素研究［J］.心理科學(xué)，2001，(6):664.

［23］王廣州，王軍.中國家庭幸福感測量［J］.社會，2013，(6):139.

［24］閏丙金.收入、社會階層認(rèn)同與主觀幸福感［J］.統(tǒng)計研究，2012，(10):64.

［25］邢占軍.我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究［J］.社會學(xué)研究，2011，(1):196.

［26］劉軍強，熊謀林，蘇陽.經(jīng)濟(jì)增長時期的國民幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究［J］.中國社會科學(xué)，2012，(12):82.

［27］沙蓮香.社會心理學(xué)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005.174.

［28］Savage，M.2000，Class Analysis and Social Transformation.Buckinghan:Open University Press.

［29］李路路，邊燕杰.社會制度轉(zhuǎn)型與社會分層——基于2003年全國綜合社會調(diào)查［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.120.

［30］張翼.中國城市社會階層沖突意識研究［J］.中國社會科學(xué)，2005，(4):113.

［31］李培林，李煒.農(nóng)民工在中國轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)地位和社會態(tài)度［J］.社會學(xué)研究，2007，(3):1.