劉 軍，趙 巖

(哈爾濱工程大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150001)

一、理論的重復(fù)性檢驗(yàn)

理論都應(yīng)接受檢驗(yàn)，社會(huì)學(xué)理論也不例外。在社會(huì)學(xué)研究中，實(shí)證主義借用自然科學(xué)的方法來(lái)建構(gòu)理論，詮釋主義主張對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋性理解和因果性說(shuō)明，兩者雖有分歧，但都重視理論的相對(duì)普適性。理論是由多個(gè)命題或陳述構(gòu)成的，“一個(gè)陳述的意義是由它能夠被證實(shí)的方法確定的，而它的被證實(shí)在于它被經(jīng)驗(yàn)觀察所檢驗(yàn)”(艾耶爾，1985:56)。實(shí)證主義倡導(dǎo)理論的實(shí)證性，反對(duì)形而上的思辨和不可證實(shí)的理論，以此來(lái)為科學(xué)劃界。至于是通過(guò)“證實(shí)”還是“證偽”來(lái)檢驗(yàn)理論，在科學(xué)哲學(xué)發(fā)展中幾經(jīng)紛爭(zhēng)。邏輯實(shí)證主義把經(jīng)驗(yàn)作為知識(shí)的源泉，以“證實(shí)”的方式來(lái)檢驗(yàn)理論。由于人類無(wú)法窮盡所有的經(jīng)驗(yàn)，所以“證實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)被“確證”(confirmation)取代，即經(jīng)驗(yàn)不再承擔(dān)“證實(shí)”理論的任務(wù)，而是被用來(lái)不斷提高理論的確證度。波普爾直接用“證偽”來(lái)回應(yīng)邏輯實(shí)證主義的“證實(shí)”。證偽不是檢驗(yàn)理論科學(xué)性的手段，而是理論之所以科學(xué)的基本屬性。只有理論具有了可證偽性(可檢驗(yàn)性)，理論才可能是科學(xué)的。面對(duì)波普爾的挑戰(zhàn)，迪昂—奎因命題以“如果有足夠的想象力，便可以通過(guò)適當(dāng)調(diào)整一個(gè)理論所置身的背景知識(shí)，使該理論永不被‘反駁’(不論該理論是由一個(gè)命題構(gòu)成的，還是由許多命題的有限合取構(gòu)成的)”來(lái)回應(yīng)“獨(dú)斷證偽主義”(拉卡托斯，1986:133)?！按_證或者否證(disconfirmation)是相當(dāng)復(fù)雜的事情，不僅僅是從一個(gè)被檢驗(yàn)的假說(shuō)中導(dǎo)出正面或者負(fù)面的例證?！?羅森堡，2004:149)實(shí)際上，理論是以整體的形式接受檢驗(yàn)的，若檢驗(yàn)只針對(duì)理論的一部分并以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)否定之，這并不能作為推翻整體理論的依據(jù)，因?yàn)榇嬖谥荒芡ㄟ^(guò)實(shí)際的觀察證據(jù)充分證明的理論(史密斯，2006:532)。作為波普爾的承繼者，拉卡托斯用包含理論內(nèi)核與保護(hù)帶的“研究綱領(lǐng)”回應(yīng)迪昂—奎因命題。拉卡托斯指出，并沒有單個(gè)反例證偽或者判決性檢驗(yàn)這么簡(jiǎn)單的事情，理論的發(fā)展和科學(xué)的進(jìn)步依賴于“精致”的證偽主義，即提出一套比過(guò)去的理論包含更多經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的新理論(張楊，2007)?！耙粋€(gè)理論上進(jìn)步的理論系列也是經(jīng)驗(yàn)上的進(jìn)步”(拉卡托斯，1986:47)。因此，理論很難被單個(gè)經(jīng)驗(yàn)證偽。正如拉氏所言，不同理論之間最大的區(qū)別就在于理論內(nèi)核有別?；诶碚搩?nèi)核可以構(gòu)建許多模型，模型成立的條件可視為理論內(nèi)核的保護(hù)帶。保護(hù)帶的構(gòu)建是理論“正面啟發(fā)”的結(jié)果，這是理論發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。理論通過(guò)機(jī)制實(shí)現(xiàn)解釋(Hedstrom—＆Ylikoski，2010:49—67)?！胺蠢睂?duì)理論提出挑戰(zhàn)乃是正常之事，拉氏將其視為“反面啟發(fā)”。首先迎接挑戰(zhàn)的是保護(hù)帶，它“必須在檢驗(yàn)中首當(dāng)其沖，調(diào)整、再調(diào)整，甚至全部被替換，以保衛(wèi)因而硬化了的內(nèi)核。這一切如果導(dǎo)致了進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換，那么一個(gè)研究綱領(lǐng)就是成功的;如果導(dǎo)致了退化的問(wèn)題轉(zhuǎn)換，它就是失敗的”(拉卡托斯，1986:67)。拉式將“失敗的理論內(nèi)核”描述為“如果綱領(lǐng)不能再預(yù)見新穎的事實(shí)，可能就必須放棄其硬核……它是可以潰敗的”，認(rèn)為是“邏輯的和經(jīng)驗(yàn)的原因”可導(dǎo)致內(nèi)核的潰敗。

重復(fù)性研究是檢驗(yàn)社會(huì)科學(xué)理論的另外一種手段，它主要出現(xiàn)在人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，盡管數(shù)量較少。有學(xué)者認(rèn)為，定量分析的重復(fù)性研究，就是“利用某項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)和估算相關(guān)模型所用的計(jì)算機(jī)程序代碼，對(duì)該項(xiàng)研究的全過(guò)程進(jìn)行再現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)校驗(yàn)和拓展該項(xiàng)研究的目的?！@里所提及的校驗(yàn)(verification)，指的是基于同樣數(shù)據(jù)和同樣模型的估算結(jié)果比較檢驗(yàn);這里提及的拓展(extension)，則是基于相同數(shù)據(jù)，用不同模型，或者基于同樣模型對(duì)不同數(shù)據(jù)或某一個(gè)假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)”(陳云松、吳曉剛，2012)。該文還論述了重復(fù)性研究的必要性和可能性。例如，社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該透明;定量分析的“簡(jiǎn)化性”特征要求研究過(guò)程接受校驗(yàn);統(tǒng)計(jì)結(jié)果可被校驗(yàn)等。該文認(rèn)為重復(fù)性研究的對(duì)象是數(shù)據(jù)或模型或假說(shuō)，我們則認(rèn)為數(shù)據(jù)、模型背后的理論才應(yīng)該是重復(fù)性檢驗(yàn)的對(duì)象。我們雖然可以用多個(gè)模型、數(shù)據(jù)或命題表達(dá)理論，但這些并不是理論本身。理論的定義有多種，我們認(rèn)為，理論是由相互關(guān)聯(lián)、邏輯自洽、蘊(yùn)含著解釋機(jī)制的多個(gè)假說(shuō)性命題構(gòu)成的命題系統(tǒng)，用它可解釋、預(yù)測(cè)現(xiàn)象。所謂檢驗(yàn)理論，實(shí)質(zhì)是檢驗(yàn)其解釋機(jī)制，而解釋機(jī)制是用概念和模型操作化的。所以，對(duì)模型、數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)只是檢驗(yàn)理論的手段，但不是對(duì)理論的檢驗(yàn)。

如果說(shuō)重復(fù)性研究分為校驗(yàn)和拓展兩個(gè)層次，那么后者更能推進(jìn)知識(shí)的增長(zhǎng)。但是，無(wú)論是基于相同數(shù)據(jù)用不同模型，還是基于同樣模型對(duì)不同數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，都有一定的問(wèn)題。因?yàn)?，在解釋性研究中，在?shù)據(jù)收集之前必須有研究設(shè)計(jì)，而研究設(shè)計(jì)又離不開理論模型，所以，數(shù)據(jù)“負(fù)載”理論?！袄碚撃Ｐ汀毕扔凇皵?shù)據(jù)”，特別是對(duì)于調(diào)查研究來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)收集之前要有一定的研究假設(shè)。其他學(xué)者也可以使用同樣的數(shù)據(jù)作同樣的模型分析，這是復(fù)制，也可以為其他主題的研究。

在理論內(nèi)核和邊界條件的共同作用下，可以涌現(xiàn)出結(jié)果。重復(fù)性研究通過(guò)檢驗(yàn)結(jié)果是否出現(xiàn)從而實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)理論的目的。重復(fù)性研究可分為兩類。如果研究結(jié)果印證了理論，可稱之為校驗(yàn)型復(fù)制研究。如果研究結(jié)果與理論預(yù)測(cè)有別，則要通過(guò)拓展理論的邊界條件將反例消化，“把每一個(gè)新的困難都變成了他們綱領(lǐng)的新勝利”(拉卡托斯，1986:67)?？煞Q此類研究為拓展型復(fù)制研究。理論的邊界條件可以包含時(shí)間、地點(diǎn)、結(jié)構(gòu)、關(guān)系、能動(dòng)者等諸多因素。拓展性復(fù)制研究能夠更好地證明理論的普適性。例如，牛頓本人并未提出運(yùn)動(dòng)三大定律的邊界條件，直到愛因斯坦提出相對(duì)論后，人們才意識(shí)到牛頓的運(yùn)動(dòng)定律是以“宏觀低速”為邊界條件。但牛頓的三大定律并沒有被愛因斯坦的相對(duì)論推翻而棄之不用，反而為其理論內(nèi)核增加了保護(hù)帶。對(duì)于一種社會(huì)心理學(xué)理論——網(wǎng)絡(luò)交換論(Willer，1999)來(lái)說(shuō)，有學(xué)者在美國(guó)和波蘭針對(duì)該理論進(jìn)行過(guò)復(fù)制實(shí)驗(yàn)，結(jié)果支持了網(wǎng)絡(luò)交換論(Willer＆Szmatka，1993:37—81)，這表明，改變“國(guó)別”這個(gè)邊界條件并沒有推翻這個(gè)理論，卻增加了該理論的保護(hù)帶。

保護(hù)帶的擴(kuò)充使得理論在其邊界條件下的普適性也隨之提高，社會(huì)學(xué)理論的普適性也同樣如此。網(wǎng)絡(luò)交換論的內(nèi)核是“理性人”假設(shè)、兩條原理和兩個(gè)法則，邊界條件是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)者的同質(zhì)性等(參見下文)。本文嘗試基于中國(guó)情景對(duì)該理論進(jìn)行重復(fù)性檢驗(yàn)，驗(yàn)證其解釋力并有所發(fā)現(xiàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)交換論的復(fù)制研究

“自社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)以來(lái)，理論的一個(gè)核心任務(wù)是如何將人類活動(dòng)同其據(jù)以發(fā)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)”(Willer，1999:2)，很多學(xué)者從不同角度對(duì)該任務(wù)進(jìn)行闡述。但有的研究過(guò)于關(guān)注行動(dòng)者維度而忽視了結(jié)構(gòu)，有的研究又只見結(jié)構(gòu)不見人。這種二元對(duì)立的思維方式已不足以描述和解釋快速變化的新世界。網(wǎng)絡(luò)交換論的出現(xiàn)則在行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)之間搭起了“橋梁”。

(一)網(wǎng)絡(luò)交換論的原理

網(wǎng)絡(luò)交換論是解釋并預(yù)測(cè)嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力分配的理論，“理性人”是該理論的基本假設(shè)。面對(duì)由個(gè)體、關(guān)系、結(jié)構(gòu)三個(gè)層次構(gòu)成的社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)交換論基于馬克思和韋伯對(duì)結(jié)構(gòu)化洞見的論述，以形式化為手段描述、解釋網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與資源分配之間的關(guān)系，并主要根據(jù)結(jié)構(gòu)預(yù)測(cè)人類行為(Willer，1999:5)。

網(wǎng)絡(luò)交換論基于“建模程序”(modeling procedure)，建構(gòu)一個(gè)包括諸如偏好、信念、決策等行動(dòng)者的內(nèi)部特性，以及諸如社會(huì)關(guān)系、結(jié)構(gòu)條件等行動(dòng)者外部特性的模型。其中，最基本的要素是“裁量”或“影響”(sanction)。裁量是由行動(dòng)者A發(fā)出，被行動(dòng)者B接受，并改變B偏好狀態(tài)(preference state)的社會(huì)行動(dòng)。A和B可以相互發(fā)出積極的或消極的裁量，因而二者之間可以有如下四種關(guān)系:交換關(guān)系(A和B相互發(fā)出積極裁量)、沖突關(guān)系(A和B相互發(fā)出消極裁量)、強(qiáng)制關(guān)系(A發(fā)出消極裁量，B反饋積極裁量)、共享關(guān)系(A、B就一定資源的分配進(jìn)行協(xié)商)。見圖1。行動(dòng)者包括意義系統(tǒng)(偏好、信念、決策)和資源。

圖1 裁量與四類社會(huì)關(guān)系示意圖(劉軍，David Willer，Pamela Emanuelson：2011)

除了“理性人”假設(shè)外，網(wǎng)絡(luò)交換論有兩個(gè)基本原理。原理1:所有行動(dòng)者的行動(dòng)都是為了使他們所期望的偏好狀態(tài)改變最大。原理2:在完全信息條件下，兩個(gè)行動(dòng)者在拒抗(resistance)相等的點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)(劉軍、Willer、Emanuelson，2011)。

網(wǎng)絡(luò)交換論認(rèn)為，關(guān)系是結(jié)構(gòu)的屬性，而非個(gè)體的屬性。因此，其所描述的“關(guān)系”是結(jié)構(gòu)性關(guān)系。但結(jié)構(gòu)和關(guān)系并非一一對(duì)應(yīng)。以B-A-C這個(gè)2-支網(wǎng)結(jié)構(gòu)(B與A相連，A與C相連，但是B與C不聯(lián)絡(luò))為例，如果賦予結(jié)構(gòu)中的行動(dòng)者以不同的交換條件，會(huì)表現(xiàn)出3種不同的關(guān)系結(jié)構(gòu)即排他式結(jié)構(gòu)、內(nèi)含式結(jié)構(gòu)、虛無(wú)式結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)中的行動(dòng)者之間的交換在什么條件下實(shí)現(xiàn)，可以由拒抗等式計(jì)算出。拒抗表達(dá)式為:

其中，PAmax是A的最大收益;PAcon是A在未與其他行動(dòng)者達(dá)成共識(shí)(對(duì)抗)時(shí)的收益;(PAmax-PA)是A的激勵(lì)收益;(PA-PAcon)是A的保底收益;RA是A的拒抗指數(shù)(劉軍、Willer、Emanuelson，2011)。

如果A只能同B或C之一交換，不能與二者都交換，而B或C想獲益則必須與A完成交換，這就是排他式結(jié)構(gòu)。在排他式關(guān)系中，核心位置A不被排除在交換之外，而邊緣位置B、C中的一方必然被排除在交換外，所以A在交換中擁有權(quán)力?！皺?quán)力來(lái)自于排他”，這是網(wǎng)絡(luò)交換論的核心觀點(diǎn)，排他式結(jié)構(gòu)是強(qiáng)權(quán)結(jié)構(gòu)。用拒抗等式描述則為:令在A-B之間有24點(diǎn)資源協(xié)商分配，A-C之間也如此。如果A在t時(shí)刻同C商談失敗，未能取得比在(t-1)時(shí)刻同B協(xié)商時(shí)更好的收益，則PACcon=PAt-1。如果在(t-1)時(shí)刻B同A協(xié)商達(dá)成了共識(shí)，其拒抗等式為:

如果 PAmax=23，PBcon=0;PAt-1=12，PBt-1=1;令A(yù)與B、C可反復(fù)協(xié)商(迭代)，最終可預(yù)測(cè)PAmax=23，PBcon=1。這是理論上的預(yù)測(cè)值?，F(xiàn)實(shí)交換中是否如此，有待檢驗(yàn)。

如果核心位置A必須同邊緣位置B、C都完成交換才能獲利，這就是點(diǎn)A上的內(nèi)含式(inclusion)結(jié)構(gòu)。如果A的第二次交換未能完成，A也將失去第一次交換時(shí)的獲利。因此，此時(shí)的邊緣位置比A有權(quán)力，權(quán)力向邊緣位置轉(zhuǎn)移。

根據(jù)拒抗等式，由于A的第一次交換(同B交換)不涉及排除，因而內(nèi)涵式結(jié)構(gòu)對(duì)交換不起作用，雙方平等交換，即PAb=PBa=12，如果A的第二次交換未完成，A就會(huì)失去同B交換獲得的收益，即PAcon=-PAb。因此，內(nèi)含式結(jié)構(gòu)只對(duì)第二次交換起作用，其拒抗等式為:

如果 PAmax=23，PCmax=23，-PAb=-12，解方程得到:PA=9.72，PC=14.28。

如果A可以與B或C之一交換，也可以同他們都交換，而B或C想獲益也必須同A完成交換，這就是虛無(wú)式(null)結(jié)構(gòu)。基于原理1，核心者A會(huì)選擇同B和C都進(jìn)行交換來(lái)獲利。又因?yàn)椴簧婕斑吘壩恢帽慌懦?，因此虛無(wú)式結(jié)構(gòu)中A-B、A-C均是等權(quán)關(guān)系。利用拒抗等式計(jì)算出:PA=24，PB=PC=12。

上述資源分配是根據(jù)理論預(yù)測(cè)出來(lái)的，下面對(duì)這些結(jié)果進(jìn)行實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)。

(二)三種結(jié)構(gòu)效應(yīng)的復(fù)制研究

1.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)在某高校社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。

首先設(shè)計(jì)三種結(jié)構(gòu)類型的實(shí)驗(yàn)說(shuō)明書，具體說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的類型及實(shí)驗(yàn)過(guò)程。被試是大一、大二的本科生。每種結(jié)構(gòu)類型招募16組被試(3人/組)，其中文、理科專業(yè)背景的被試者各8組，每組被試做3輪實(shí)驗(yàn)，取3輪實(shí)驗(yàn)結(jié)果的均值作為1個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，共得16個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)。每2組被試同時(shí)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，第一組的三個(gè)位置標(biāo)簽分別是B1，A1，C1，第二組的三個(gè)位置標(biāo)簽分別是B2，A2，C2。實(shí)驗(yàn)前，6名被試抽簽決定各自的組別和首輪實(shí)驗(yàn)位置。每一輪實(shí)驗(yàn)結(jié)束后兩組間的被試進(jìn)行輪換。實(shí)驗(yàn)位置及輪換按照B1→A1→C1→B2→A2→C2→B1進(jìn)行，被試知道自己在結(jié)構(gòu)中的位置和所在的組別。本研究選擇QQ軟件中的“聊天群”作為實(shí)驗(yàn)平臺(tái)，被試之間的協(xié)商都在其所在組的聊天群中進(jìn)行。為保證實(shí)驗(yàn)過(guò)程中信息全公開，嚴(yán)禁被試之間私聊。被試按照實(shí)驗(yàn)說(shuō)明書的要求與同組的其他被試協(xié)商資源的分配。排他式結(jié)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)耗時(shí)10分鐘，內(nèi)含式和虛無(wú)式結(jié)構(gòu)用12分鐘完成。如果在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，被試之間未就資源分配達(dá)成共識(shí)，則雙方都一無(wú)所獲。實(shí)驗(yàn)開始前告知被試其實(shí)驗(yàn)酬勞與實(shí)驗(yàn)中的收益呈比例。

2.實(shí)驗(yàn)結(jié)果

(1)排他式結(jié)構(gòu)中核心位置的權(quán)力受抑制。在排他式關(guān)聯(lián)中，邊緣位置B、C中的一個(gè)始終被排除在交換外。為表述方便，我們將與A達(dá)成協(xié)議的一方都稱為邊緣位置。表1給出了核心位置和邊緣位置的獲利及其與理論值之差的檢驗(yàn)結(jié)果?？梢姡诵奈恢肁的收益與理論預(yù)測(cè)的最大值23是有差異顯著的。不過(guò)，核心位置的收益為16.79，依然高于邊緣位置，即依然擁有強(qiáng)權(quán)。核心位置A的獲利雖然未達(dá)到最大，但是仍然顯著大于等權(quán)情形下的收益值12。這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果大致支持了網(wǎng)絡(luò)交換論的核心命題:排他式結(jié)構(gòu)產(chǎn)生權(quán)力，盡管未達(dá)到理論上的最大值。

表1 排他式結(jié)構(gòu)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論值之比較

(2)內(nèi)含式的弱權(quán)結(jié)構(gòu)得到證實(shí)。在內(nèi)含式關(guān)系中，核心位置A需要先后同兩個(gè)邊緣位置都達(dá)成協(xié)議才能獲利。顯然，后與A達(dá)成協(xié)議的一方(以下稱“A次選”)在協(xié)商中處于有利位置。內(nèi)含式關(guān)聯(lián)實(shí)驗(yàn)共做15組。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，位置A第2次交換的收益值同理論預(yù)測(cè)值無(wú)顯著差異(p=0.249)(如表2所示)?？梢?，核心位置A在進(jìn)行第二次交換時(shí)，權(quán)力降低。當(dāng)然，從總體來(lái)看，A的總獲利(ˉXA=18.80)還是最多。

表2 內(nèi)含式結(jié)構(gòu)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論值之比較

(3)等權(quán)的虛無(wú)式結(jié)構(gòu)得到證實(shí)。在虛無(wú)式關(guān)系中，核心位置A若想獲益，則可以選擇和B、C中任一方達(dá)成協(xié)議，或同B、C都達(dá)成協(xié)議。所以，A-B、A-C之間的交換不存在排除的問(wèn)題，該結(jié)構(gòu)因而是等權(quán)的。

表3 虛無(wú)式結(jié)構(gòu)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與理論值之比較

表3說(shuō)明，核心位置A和兩個(gè)邊緣位置的收益都同各自的理論預(yù)測(cè)值無(wú)顯著差異，虛無(wú)式結(jié)構(gòu)中的A-B、A-C是等權(quán)關(guān)系的理論假設(shè)得到了確證。

三、結(jié)論與討論

網(wǎng)絡(luò)交換論的核心命題是權(quán)力來(lái)自排他結(jié)構(gòu)，該命題已被美國(guó)和波蘭的實(shí)驗(yàn)結(jié)果所確證。在同樣的實(shí)驗(yàn)條件下，如果該理論在不同的背景中都得到一定程度的確證，說(shuō)明它的確具有普適性。對(duì)網(wǎng)絡(luò)交換論的三種基本的2—支網(wǎng)結(jié)構(gòu)的復(fù)制研究表明，內(nèi)含式與虛無(wú)式結(jié)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了理論推斷，排他式結(jié)構(gòu)的核心位置的獲益小于理論推斷的最大值，但多于邊緣位置的收益。這基本上證實(shí)了網(wǎng)絡(luò)交換論的核心命題，提高了該理論的確證度。不過(guò)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表現(xiàn)出一定的變化，有“非理性”的一面。

網(wǎng)絡(luò)交換論以“理性人”為前提假設(shè)，認(rèn)為個(gè)體間的交換是策略理性選擇的結(jié)果。亞當(dāng)·斯密將理性人的特征歸納為自利和理性。“自利”是西方人的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的傳統(tǒng)，“理性”則可溯源到古希臘哲學(xué)對(duì)人類知識(shí)的彰顯。不過(guò)，“理性”指的是邏輯思維下的批判思考和問(wèn)題解決，原本不包含“追求利益”和“經(jīng)濟(jì)計(jì)算”之意。“理性”的“追求利益”之意出現(xiàn)在韋伯對(duì)“理性”的界定上，尤其是諸多形式合理性的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，如法律規(guī)范、科層制度都指向了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)世界中，個(gè)體的策略理性行為又受習(xí)俗、制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系等因素的制約。因此，理論上預(yù)測(cè)的排他式結(jié)構(gòu)核心位置的獲利為23很少能夠達(dá)到，這一點(diǎn)在中國(guó)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果中更加明顯。

中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)以家庭倫理為導(dǎo)向，呈現(xiàn)出“差序格局”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，很難找到屬于某個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是代代相傳的。即便在當(dāng)下的現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中，關(guān)系式的思維方式仍然存在。這種背景下的“理性人”在交換時(shí)不完全偏重“經(jīng)濟(jì)因素”。所以，“理性人”概念在不同的情境中有不同的解讀。西方社會(huì)中的“理性人”偏重對(duì)財(cái)產(chǎn)的計(jì)算和追求，做完一單生意后可以互不相識(shí);中國(guó)的“理性人”更看重情感交流，除了做買賣，還可以交朋友，就算買賣不成，還要仁義在。這樣的交往特點(diǎn)在我們的實(shí)驗(yàn)中也表現(xiàn)出來(lái)。被試雖然就資源的分配進(jìn)行協(xié)商，但非經(jīng)濟(jì)因素也往往被打包進(jìn)來(lái)。例如，當(dāng)邊緣位置對(duì)核心位置給出的報(bào)價(jià)或聊天態(tài)度難以接受時(shí)，他會(huì)選擇“寧為玉碎不為瓦全”;如果交換的過(guò)程很愉快，核心位置會(huì)多讓渡出1、2點(diǎn)資源，因?yàn)椤岸Y尚往來(lái)更重要，不差那點(diǎn)”。在全部48輪排他式交換中，只有3輪實(shí)驗(yàn)的結(jié)果和理論推導(dǎo)值完全一致。因?yàn)檫@個(gè)報(bào)價(jià)在邊緣位置看來(lái)是“不合理”的，這可以在某一輪次交換的對(duì)話中感受到。面對(duì)A給出的“21-3”這個(gè)有利于A的報(bào)價(jià)，B說(shuō):“那要是我們都不能接受的話，三方都將一無(wú)所獲啊……留著資源對(duì)誰(shuí)都沒意義，是吧……你(A)必須給個(gè)合理的報(bào)價(jià)啊，否則太難接受了?！盉要求的“合理報(bào)價(jià)”是差距相對(duì)較小的分配結(jié)果。要注意的是，這是在排他式實(shí)驗(yàn)中的結(jié)果，排他式實(shí)驗(yàn)的理論預(yù)測(cè)值就是核心者占有大多數(shù)資源，邊緣者就是處于弱勢(shì)地位。但是，B對(duì)“21-3”這樣的結(jié)果居然不接受，這表明一定有一些有別于排他式結(jié)構(gòu)的因素影響著B的決策，諸如“追求公平”、“個(gè)人的社會(huì)價(jià)值取向”等。

在虛無(wú)式結(jié)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)中也表現(xiàn)出有異于國(guó)外的結(jié)果。通常情況下，虛無(wú)式結(jié)構(gòu)中B-A-C的理論上的交換結(jié)果是12-24-12。然而在48輪實(shí)驗(yàn)中，有6輪出現(xiàn)16-16-16均分的結(jié)果，有2輪出現(xiàn)15-17-16近似均分的結(jié)果。這8輪實(shí)驗(yàn)結(jié)果與“常規(guī)”的結(jié)果不同，這表明A-B、A-C交換不獨(dú)立，而是作為B-A-C交換整體的一部分存在的，結(jié)果是三者均分，而非二者均分。我們認(rèn)為，在信息完備條件下，常規(guī)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果來(lái)自被試堅(jiān)持的策略理性，遵循分析式思維的結(jié)果，而我們的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的三者均分現(xiàn)象是因?yàn)楸辉囎裱C合式的思維。對(duì)交換過(guò)程的話語(yǔ)分析可表明這一點(diǎn)。多數(shù)三者均分是在邊緣位置的促動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的。即便A不想均分，邊緣位置的B或C也會(huì)力勸，B或C會(huì)說(shuō)出一些理由拒絕A提出的資源分配方案。例如，“我只求在自己的領(lǐng)域不被剝削，沒有擴(kuò)張的意思”、“抱歉，24*2/3=16，我只是一個(gè)平均值，沒有多要，保底止損”、“(這樣的結(jié)果使)每個(gè)人的利益最大化”等。經(jīng)過(guò)這樣的溝通，分配結(jié)果走向三者均分。也就是說(shuō)，邊緣位置往往是在整體綜合的系統(tǒng)中考慮交換的結(jié)果，并非獨(dú)立地與核心位置平等交換，這顯然是基于綜合式思維帶來(lái)的決策結(jié)果，尤其是包括中國(guó)人在內(nèi)的東亞人的思維方式，即注重關(guān)系性、情景性和互賴性(Nisbett，2003:89-90)。

本研究還有一些問(wèn)題需要討論。首先是實(shí)驗(yàn)工具。Willer教授最早采用“面對(duì)面”(face-toface)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，在被試之間設(shè)置隔板阻斷交流，后期自主開發(fā)了“ExNet”實(shí)驗(yàn)平臺(tái)系統(tǒng)。該系統(tǒng)以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，設(shè)計(jì)、構(gòu)建、運(yùn)行陌生人之間的網(wǎng)絡(luò)交換實(shí)驗(yàn)。不同結(jié)構(gòu)位置的被試之間在電腦上進(jìn)行協(xié)商報(bào)價(jià)，整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程都沒有語(yǔ)言或文字的交流。本研究選擇QQ聊天軟件作為實(shí)驗(yàn)工具，其劣勢(shì)在于數(shù)據(jù)的整理費(fèi)時(shí)費(fèi)力，但它除了可實(shí)現(xiàn)ExNet的所有功能之外，還有一個(gè)優(yōu)勢(shì)，即被試之間的報(bào)價(jià)還價(jià)“聊天”記錄可用于分析其交易心理和邏輯。雖然被試之間的在線交談可能影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果，但這恰恰可以反映被試的決策心理。因此，這種研究方式或許更能夠滿足我們的研究需要。

本實(shí)驗(yàn)?zāi)M了陌生人之間的資源交換，并且預(yù)設(shè)信息完備。如果改變實(shí)驗(yàn)條件(如加入“關(guān)系”要素、允許弱權(quán)者聯(lián)盟、信息不完備等)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果一定會(huì)有其他表現(xiàn)。這些需要學(xué)者作進(jìn)一步研究。

［1］艾耶爾.哲學(xué)中的變革［M］.上海:上海譯文出版社，1985.

［2］陳云松，吳曉剛.走向開源的社會(huì)學(xué):定量分析中的重復(fù)性研究［J］.社會(huì)，2012(2).

［3］拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論［M］.上海:上海譯文出版社，1986.

［4］劉軍，David Willer，Pamela Emanuelson.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與權(quán)力分配:要素論的解釋［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011(2).

［5］羅森堡.科學(xué)哲學(xué):當(dāng)代進(jìn)階教程［M］.上海:上?？萍冀逃霭嫔?，2004.

［6］史密斯.科學(xué)哲學(xué)指南［M］.成素梅，殷杰，譯.上海:上?？萍冀逃霭嫔纾?006.

［7］汪丁丁.理性選擇與道德判斷——第三種文化的視角［J］.社會(huì)學(xué)研究，2004(4).

［8］張楊.證偽在社會(huì)科學(xué)中可能么?［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007(3).

［9］Hedstrom，Peter＆ Petri，Ylikoski，Causal Mechanism in the Social Sciences［J］.Annual Review of Sociology，2010，36.

［10］Nisbett，Richard.The Geography of Thought:How Asians and Westerners Think Differently…and Why［M］.New York:Free Press，2013.

［11］Willer，David.Network Exchange Theory［M］.Westport，CT:Praeger，1999.

［12］Willer，David ＆Jacek，Szmatka.Cross-National Experimental Investigations of the Generality of the Theory and the Autonomy of Social Structure［J］.Advances in Group Process，1993.