金子陽

摘 要：隨著經(jīng)濟全球化的深度發(fā)展而催生出來的WTO組織在推動世界經(jīng)濟發(fā)展的進程方面做出了巨大的貢獻，專家組在這一過程中更是起到了中流砥柱的作用。但是，近年來隨著全球新興經(jīng)濟體的興起及發(fā)展中國家的實力崛起，國際經(jīng)濟貿(mào)易舊秩序已難以適應時代發(fā)展，建立合理的國際貿(mào)易新秩序被呼吁出來，而專家組在WTO爭端解決機制中的改革問題也顯得迫切了起來，本文通過收集相關(guān)資料，對WTO專家組改革的透明度問題做了分析。

關(guān)鍵詞：WTO 爭端解決機制 專家組透明度

中圖分類號：D996.1 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）09（a）-0245-01

1 WTO專家小組介紹

1.1 GATT與WTO

WTO組織成立于1995年，其前身是GATT協(xié)定①，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》的實踐意義是重大的，GATT時代形成了一套調(diào)整締約各國貿(mào)易行為的國際法準則，通過減讓關(guān)稅促進了國際貿(mào)易的自由化，首次在多邊貿(mào)易體制下確立了對發(fā)展中國家“特殊與差別待遇”的原則，也為各國提供了經(jīng)濟貿(mào)易談判和對話的場所。GATT1947也有其自身難以克服的缺陷，規(guī)則缺乏嚴密性，適用范圍過窄，談判長期被大國政策左右，國際經(jīng)濟秩序仍然是以大國為主導的狀態(tài)從未改變。1994年4月12日至15日，貿(mào)易談判委員會在摩洛哥馬拉喀什召開部長級會議。124個參加烏拉圭回合的談判方于4月15日簽署了烏拉圭回合最后文本和《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，通過了《馬拉喀什宣言》，成立了WTO組織。

1.2 專家組的組成

根據(jù)DSU，概況起來來說，專家組是由享有較高聲望并具備相關(guān)專業(yè)技能的高級人才組成，包括政府或非政府背景的個人。早期的專家組成員多限定為國際貿(mào)易專家，多數(shù)是各國駐GATT總部的代表。通常情況下，有3名專家構(gòu)成專家組審理貿(mào)易爭端，在成員方要求的情況下也可以由五名專家組成專家組，專家組的成員也是由爭端各方協(xié)商一致而確定，在爭端方難以就專家組成員達成一致的情況下由WTO總干事在專家組名單內(nèi)指定合適人選作為專家組的組成人員。

2 關(guān)于專家組“透明度”的問題

2.1 對待專家組“透明度”的態(tài)度

目前爭端解決透明度的內(nèi)容體現(xiàn)在專家組、上訴機構(gòu)的報告向公眾公開，任何當事方可以披露其參與爭端解決案件自身立場的陳述，專家組可以向公眾尋求信息等方面。但是DSU就第14條規(guī)定：“專家組的審議情況應保密”“專家組個人發(fā)表的意見在專家組報告中應當匿名”。DSU附則3第2條規(guī)定：“專家組以不公開形式辦案”[1]。由此，公眾在爭端解決的過程中難以參與到專家組的程序中來，公眾了解案件的途徑大多是依靠爭端解決之后專家組發(fā)布的詳細報告，或者是依靠各國政府主動披露相關(guān)信息，公眾參與在專家組程序中的力度還遠遠不夠。WTO處理的每一個個案都具有標桿的意義，每個成員方作為WTO的一個成員直接或間接都能夠從解決貿(mào)易糾紛的程序中獲益，將專家組程序更加的透明化也是給予各成員方積極參與貿(mào)易爭端解決程序的一個途徑，有利于得到國際社會對專家組報告的認同。

在關(guān)于增強“專家組程序”的透明度問題上，歐美等發(fā)達國家是持支持的態(tài)度的。②歐共體從“積極解決”爭端的角度，肯定了WTO專家組程序保密性對于爭端解決的重要性，同時也實務地指出可以給予當事方及第三方更大的權(quán)利，以便由他們自由決定專家組程序哪些部分可以向公眾開放，并且給了專家組和上訴機構(gòu)制衡的權(quán)力，以便他們能夠在適當?shù)臅r候，尤其是在處理商業(yè)秘密時，對向公眾開放作出一定的限制。美國認為，更加開放和透明的程序?qū)⑹荄SU意義深遠的改進。

2.2 “專家組程序”的透明化建議

（1）持續(xù)披露爭端方選定專家組成員的信息。

為了解決爭端方對專家組設立問題上專家選擇的拉鋸戰(zhàn)，DSB可以持續(xù)披露各方在選擇專家組成員方面的信息，比如披露各方對秘書處提供的專家組名單的意見，披露各方選擇專家組成員的依據(jù)，披露各方拒絕就專家組成員達成一致的原因，披露在選擇專家組程序方面的各方進度。通過披露以上信息，能夠?qū)⒈M可能多的選擇專家組的因素公之于眾，不僅能夠創(chuàng)造出一種公正的國際社會監(jiān)督的氛圍，避免爭端方惡意利用選擇專家的權(quán)利拖延爭端處理的時間，他國也能夠在發(fā)生爭端的時候能夠從以往的信息中獲得有益的幫助。

（2）定期披露專家組審議案件的情況。

給予專家組在不受干擾的環(huán)境下討論案件的條件也是非常必要的，所以，秘密討論也不是必須要被完全廢除，有些涉及商業(yè)秘密與國家秘密的信息，爭端方不愿意披露出來。但是，定期披露專家組審議案件的情況能夠使國際社會知曉案件的進展情況，披露出案件審議過程中遇到的困難與挑戰(zhàn)也便于其他資源向?qū)＜医M提供有價值的信息。同時，隨著科學技術(shù)的進步，我們完全可以為專家組創(chuàng)造出公且切封閉的環(huán)境，美國就曾利用實時直播的方式向全世界展現(xiàn)專家組審議案件的情況，專家組可以公開但不受外界干擾地審議案件。

（3）“法庭之友”積極參與“專家組程序”。

法庭之友（Amicus Curiae）制度作為特殊的司法訴訟習慣，最早產(chǎn)生于羅馬法時代，當時法庭之友的角色是提請法庭注意一個先例或已經(jīng)被考慮的一個重要的事實。[2]目前，法庭之友陳述能夠到達專家組的實踐有兩個方向：其一是專家組向法庭之友積極地尋求信息；其二是法庭之友主動向?qū)＜医M提供信息。DSU明確給予專家組向其認為合適的主體尋求信息的權(quán)利，對于第二種途徑DSU沒有涉及，即沒有反對也沒有禁止。WTO對于法庭之友的態(tài)度也從不接受到初步接受到有所發(fā)展。在WTO成立后正式受理的第一件糾紛—— 美國汽油標準案中就已經(jīng)出現(xiàn)了來自美國的非政府組織以法庭之友的身份向WTO爭端解決機構(gòu)提交書面陳述的先例，但是遭到了專家組的拒絕。之后，1998年的“荷爾蒙”案，法庭之友也遭到了同樣的待遇，專家組拒絕考慮接受環(huán)境組織以“法庭之友”身份提交的陳述問題。在1998年5月的海蝦海龜案中，專家組更是明確表示其不接受非爭端當事方和第三方主動向其提供的法庭之友陳述的的立場。但是，該案上訴機構(gòu)推翻了專家組的上述結(jié)論，認為專家組對DSU第13條的解釋過于嚴格。該案上訴機構(gòu)同意專家組作出的有權(quán)依據(jù)第DSU第13條規(guī)定自主裁量以審查或拒絕任何由非政府組織提交的信息，而不管該信息的提交是否由于專家組征求的裁決。但是上訴機構(gòu)不同意專家組作出的不接受非經(jīng)專家組征求而提交的法庭之友陳述的裁定。

筆者認為，更加開放和透明的“專家組程序”是WTO應該為國際社會創(chuàng)造出的便利條件，通過透明的“專家組程序”可以進一步促進WTO的影響力，在促進國際貿(mào)易自由化的過程中，WTO要發(fā)揮出更有建設力的作用，WTO在面對挑戰(zhàn)的今天，要將“透明化”作為一個趨勢而努力，以秘密裁判為輔，以公開審理為主，努力打造出具有更強生命力的國際貿(mào)易組織。

參考文獻

[1] 羅文正.試析WTO專家組程序透明度及其改進[J].集團經(jīng)濟研究，2006（12）：12.

[2] 毛燕瓊.WTO爭端解決機制問題與改革[D].華東政法大學，2008.

注釋

① 關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（General Agreement on Tariffs and Trade，GATT）.

② 羅文正.試析WTO專家組程序透明度及其改進[J].集團經(jīng)濟研究，2006（12X）：12-13.endprint