在工具論與人文論不斷論爭(zhēng)中，語(yǔ)文教育似乎也陷入了困境。就在語(yǔ)文實(shí)踐者茫然無助時(shí)，潘新和教授的言語(yǔ)動(dòng)力學(xué)為語(yǔ)文開拓了視野，潘新和教授在《語(yǔ)文：表現(xiàn)與存在》《語(yǔ)文：回望與沉思》《語(yǔ)文：審視與前瞻》等幾部書中，對(duì)傳統(tǒng)的教育觀念進(jìn)行批判的同時(shí)構(gòu)建著自己的言語(yǔ)動(dòng)力學(xué)說。

一、言語(yǔ)生命動(dòng)力學(xué)的背景

長(zhǎng)期以來，以葉圣陶為代表的傳統(tǒng)語(yǔ)文界就倡導(dǎo)以應(yīng)付社會(huì)和生活需要為目標(biāo)。在當(dāng)時(shí)那個(gè)文盲化的時(shí)代無疑是社會(huì)的一大進(jìn)步，它不但促進(jìn)文化水平的提高而且還促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。可是到了今天，在教育基本得到普及，物資也比較豐富的前提下，語(yǔ)文教育仍然固守著這種舊的教育理念，“有用性”“功利性”原則壓抑著學(xué)生的人文精神，忽視了學(xué)生內(nèi)在生命以及精神需求，潘新和教授看到這種情況感到揪心，以極大道德勇氣向傳統(tǒng)的語(yǔ)文理論提出挑戰(zhàn)，同時(shí)又以極大的學(xué)術(shù)理論素養(yǎng)構(gòu)建自己的言語(yǔ)生命學(xué)說，由“外部”的語(yǔ)文學(xué)向“內(nèi)部”的語(yǔ)文學(xué)轉(zhuǎn)變。過去語(yǔ)文界關(guān)注的是靜態(tài)的語(yǔ)言，醉心于機(jī)械的分析句子成分等語(yǔ)言學(xué)的東西，將活生生的課文弄的支離破碎，學(xué)生的思維越來越僵化。近年來，越來越多的語(yǔ)文教育者開始思考語(yǔ)文教學(xué)的本體論問題，李海林在《言語(yǔ)教學(xué)論》中將語(yǔ)文教育的重心從語(yǔ)言向言語(yǔ)傾斜，再到后來曹明海教授主編的《語(yǔ)文教學(xué)本體論》更加鮮明的指出語(yǔ)文教學(xué)的本體是言語(yǔ)，這些理論在某種程度上為潘新和教授的言語(yǔ)動(dòng)力學(xué)說提供了理論上的依據(jù)。

二、言語(yǔ)生命動(dòng)力學(xué)的內(nèi)涵

潘新和教授的言語(yǔ)生命動(dòng)力學(xué)說論述了語(yǔ)文的終極目標(biāo)——言語(yǔ)的表現(xiàn)與存在，他認(rèn)為語(yǔ)文就是培養(yǎng)學(xué)生的言語(yǔ)表現(xiàn)欲求?？ㄎ鳡栐凇度苏摗分型ㄟ^對(duì)哲學(xué)史上關(guān)于人之本性問題的追問，最終得出“人是符號(hào)的動(dòng)物”，這一論斷無疑使語(yǔ)言哲學(xué)面臨著一個(gè)新起點(diǎn)，人們不得不從語(yǔ)言與人之為人的角度去重新考慮語(yǔ)言的價(jià)值。人不但通過語(yǔ)言符號(hào)認(rèn)識(shí)外部世界，同時(shí)也通過語(yǔ)言符號(hào)認(rèn)識(shí)自身，既然人在語(yǔ)言符號(hào)世界里活動(dòng)，我們必須要張揚(yáng)這種言語(yǔ)創(chuàng)造與表達(dá)欲望，這是從語(yǔ)言哲學(xué)角度來論說言語(yǔ)生命動(dòng)力學(xué)的內(nèi)涵來源。同時(shí)潘新和教授又根據(jù)人本主義心理學(xué)中的動(dòng)機(jī)心理學(xué)和人格心理學(xué)來論說言語(yǔ)生命動(dòng)力的內(nèi)涵，語(yǔ)文之所以追求言語(yǔ)的表現(xiàn)是因?yàn)楫?dāng)代言語(yǔ)表達(dá)本愿的缺失，弗洛伊德的潛意識(shí)論和馬斯洛的需要論著眼于學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文心理層面，可現(xiàn)實(shí)的教育模式又使學(xué)生言語(yǔ)欲求得不到表現(xiàn)的機(jī)會(huì)。另外叔本華的生命意志論和尼采的強(qiáng)力意志論又為潘新和教授的言語(yǔ)生命動(dòng)力理論提供了哲學(xué)依據(jù)，因此潘新和教授從生命的角度說言語(yǔ)是人類生命意識(shí)的表征，生命是言語(yǔ)創(chuàng)造的不竭動(dòng)力。生命就是言語(yǔ)流動(dòng)的長(zhǎng)河，只要生命存在就有言語(yǔ)存在，生命只有在言語(yǔ)中才能得以表現(xiàn)。“人詩(shī)意的安居于這塊大地之上”這是語(yǔ)文所追求的境界，詩(shī)意不但表現(xiàn)在語(yǔ)文教學(xué)的過程更應(yīng)該表現(xiàn)語(yǔ)文背后的言語(yǔ)人生，我們知道人從出生就經(jīng)歷許多痛苦與磨難，如何在苦難的本色中詩(shī)意的活著，這就成為語(yǔ)文教育的重要內(nèi)容，如何在困苦中“發(fā)憤著書”，讓詩(shī)意人生的言語(yǔ)照亮更多人的心靈，這是僵化的傳授語(yǔ)文知識(shí)所不能達(dá)到的境界。我們知道人都有言語(yǔ)欲求的潛力，老師只要在語(yǔ)文教學(xué)中適當(dāng)引導(dǎo)，讓學(xué)生的潛力發(fā)揮出來，都能達(dá)到詩(shī)意人生的言語(yǔ)存在的狀態(tài)?？墒且坏┻@種言語(yǔ)潛力遭到壓抑，便有可能永遠(yuǎn)處于失語(yǔ)之中，言語(yǔ)的表現(xiàn)就不可能處于自由狀態(tài)。如果說言語(yǔ)表現(xiàn)的失語(yǔ)還能忍受的話，那么言語(yǔ)人格不健全就成了語(yǔ)文教育的最大敗筆。學(xué)生在言語(yǔ)的表現(xiàn)時(shí)要流露真情實(shí)感，潘新和教授提倡寫“率性之文”，不要“辭章之文”，語(yǔ)文教育的這一思想在葉圣陶老先生那里就是“求誠(chéng)”，在朱光潛先生那里就是“真誠(chéng)”，因此我們應(yīng)該表達(dá)健康言語(yǔ)的人格，不為取悅老師或讀者而作文，保持自己的尊嚴(yán)與人格。簡(jiǎn)言之，言語(yǔ)生命動(dòng)力學(xué)就是人內(nèi)在的言語(yǔ)欲求和言語(yǔ)沖動(dòng)在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)域里能夠自由表達(dá)，詩(shī)意地存在于言語(yǔ)的家園。

三、言語(yǔ)生命動(dòng)力學(xué)的思考

（一）對(duì)以往理論的超越

潘新和教授以其開闊的視野建構(gòu)起來的言語(yǔ)生命動(dòng)力學(xué)說，在一定程度上為語(yǔ)文教育的研究向前推進(jìn)了一步，他以極大地批判勇氣向語(yǔ)文教育界的泰斗提出挑戰(zhàn)：“今天我在這里“打倒”葉圣陶，希望明天你們來“打倒”潘新和。真正的學(xué)術(shù)研究正是在不斷地批判中發(fā)展，多元化的理論有助于語(yǔ)文的橫向與縱向的參照，這是在宏觀上語(yǔ)文教育理論的深刻革命。針對(duì)于現(xiàn)在語(yǔ)文教育的工具論與應(yīng)付生活說，學(xué)生在語(yǔ)文教學(xué)中是缺席的，是潘新和教授的言語(yǔ)生命動(dòng)力學(xué)讓學(xué)生以人的身份出場(chǎng)，這是一種超越。另外潘新和教授的言語(yǔ)生命動(dòng)力學(xué)說打破了以往的語(yǔ)文理論范囿，他既不盲目崇拜又在批判中繼承，他認(rèn)為李海林先生和王尚文先生所提倡的語(yǔ)感中心說是語(yǔ)文教育理論的重大突破，可是他們卻將語(yǔ)感作為語(yǔ)文教學(xué)的終極目的，這無疑是對(duì)語(yǔ)文教學(xué)的單一化。

（二）對(duì)言語(yǔ)生命動(dòng)力學(xué)的評(píng)價(jià)

潘新和教授對(duì)工具論、人文論、應(yīng)付生活說、語(yǔ)感論、語(yǔ)境論、閱讀論、寫作論、口語(yǔ)交際論等多方面進(jìn)行闡述，例如他認(rèn)為：“語(yǔ)文學(xué)者還從未在人本身的內(nèi)在需求、言語(yǔ)和人的存在關(guān)系——人的言語(yǔ)生命意識(shí)的層面上觀察語(yǔ)文教育的本質(zhì)?！边@是對(duì)語(yǔ)文教育的深層次思考，由外在的語(yǔ)文教學(xué)技巧進(jìn)入對(duì)人的心靈追問，這是語(yǔ)文理論的巨大突破。但是他的理論也存在巨大的缺陷，其著作中許多章節(jié)都是以寫作教學(xué)方面來立論的，筆者覺得這本書還有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)主義的味道，給人很大的思考空間。例如“從更深邃的歷史層面上說，青出于藍(lán)而勝于藍(lán)是人類進(jìn)步和知識(shí)進(jìn)化的規(guī)律，學(xué)生比老師總是離“真理”更近，稱“教師為平等中的首席”，既違背了真理，又缺乏歷史感。教師在教學(xué)中的權(quán)威性不是天經(jīng)地義的，也不是靠誰(shuí)來賦予的，而是靠自己爭(zhēng)取和確立的?！苯處煹牡匚皇强孔约籂?zhēng)取的，這沒有錯(cuò)，可我們知道“平等”體現(xiàn)在地位上，“首席”體現(xiàn)在知識(shí)儲(chǔ)備和言語(yǔ)活力上。筆者承認(rèn)教師和學(xué)生一樣都有知識(shí)的空白，教師的空白可能是點(diǎn)而學(xué)生的空白可能是片，我們能因?yàn)橐粋€(gè)點(diǎn)的不足就抹殺教師其豐富的內(nèi)在知識(shí)儲(chǔ)備和人文歷史感嗎？筆者認(rèn)為教師內(nèi)在的知識(shí)儲(chǔ)備和豐富的生活經(jīng)驗(yàn)已決定其說話的“首席者”地位，如果說世上沒有絕對(duì)的真理，只有偏見，那筆者的觀點(diǎn)也算一種偏見吧。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘新和.語(yǔ)文：表現(xiàn)與存在[M].福州：福建人民出版社，2009.

[2]潘新和.語(yǔ)文：回望與沉思[M].福州：福建人民出版社，2009.

[3]潘新和.語(yǔ)文：審視與前瞻[M].福州：福建人民出版社，2009.

[4]潘慶玉.語(yǔ)文教育哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2009.

[5]（德）恩斯特·卡西爾.人論[M].上海譯文出版社，2003.

（拓海毅 陜西省延安市第一中學(xué) 716000）endprint