陳軒瑾++王元地++屈錫華

1 引言

改革開放30余年來，中國憑借自身的不懈努力從一個積貧積弱的人口大國發(fā)展成為了世界上第二大經(jīng)濟體。在經(jīng)濟改革和發(fā)展的艱辛歷程中，科學技術(shù)在其中起著舉足輕重的作用。從1956年科學規(guī)劃委員會制定的《1956-1967年全國科學技術(shù)發(fā)展遠景規(guī)劃》開始到2006年的《國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》（以下簡稱《綱要》），從1978年鄧小平重申“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的觀點，到江澤民提出的“科教興國”戰(zhàn)略再到如今的“自主創(chuàng)新”，這些科技政策和戰(zhàn)略不僅見證了我國經(jīng)濟的騰飛過程，更為經(jīng)濟的飛速發(fā)展提供了有力保障。然而隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷加深，我國正面臨著激烈的國際競爭，并在國際競爭中處于不利地位。具體來說，我國在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面相對滯后，知識轉(zhuǎn)化效率低下，國內(nèi)企業(yè)缺乏核心競爭力，在一些高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)Πl(fā)達國家的先進技術(shù)依存度較高，缺乏自主創(chuàng)新能力。這就導致了我國經(jīng)濟增長方式是以資源、能源的過度消耗為代價的，資源配置方式極其不合理。在此種情形下，國家充分認識到現(xiàn)有的國情以及發(fā)展過程中所存在的問題，認為依靠科技進步來發(fā)展經(jīng)濟成為本世紀經(jīng)濟發(fā)展的重要課題。而以《綱要》為代表的自主創(chuàng)新政策則是推動我國科技進步的重要綱領(lǐng)性文件。

2 中國科技面貌的總體提升

科技面貌是對一個國家或地區(qū)的科技發(fā)展總體水平及潛力的反映，對科技面貌的考察會涉及到許多科技發(fā)展方面的指標。本節(jié)首先從全球競爭力和科技競爭力與發(fā)達國家進行對比，分析我國科技實力總體發(fā)展現(xiàn)狀，接著從研發(fā)人員全時當量、研發(fā)經(jīng)費、科技論文產(chǎn)出和美國專利授權(quán)量對我國科技面貌變化情況進行衡量。為了全面反映情況，本文不僅從縱向角度對2006年《綱要》實施前后我國科技競爭實力的變化情況進行考察，還從橫向角度對比分析我國與發(fā)達國家的科技發(fā)展狀況。

2.1 全球競爭力排名提升迅速

競爭力是決定一個國家生產(chǎn)力水平的重要影響因素。世界經(jīng)濟論壇（World Economic Forum，簡稱WEF）發(fā)布的《全球競爭力報告》是以全球競爭力指數(shù)為基礎(chǔ)，對一個國家或地區(qū)綜合因素的考評，其計算基礎(chǔ)是可公開獲得的數(shù)據(jù)和私有數(shù)據(jù)，涵蓋了12個指標。他是目前世界上使用最為普通也是較為全面和綜合的競爭力評價報告。因此，本節(jié)將利用《全球競爭力報告》的各項指標對中國在全球的競爭力排名情況進行分析評價。

從2004-2012年這7年間，我國全球競爭力由第46位上升到了第26位，盡管仍然落后于日本、韓國、德國和美國，而且差距較大，但是在全球競爭力的排名基本保持不斷上升的趨勢。尤其是在2007年，我國在全球競爭力的排名相較前一年度前進了20名。相比較而言，日本、韓國、德國和美國在全球競爭力的排名在近年來卻有所下降。由此可見，在《綱要》頒布和實施后，我國政府根據(jù)自身國情和當今世界競爭發(fā)展態(tài)勢，調(diào)整我國科技和經(jīng)濟發(fā)展路線，有效地提升了我國的整體國際競爭實力。

全球競爭力報告主要包括制度、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟、健康和基礎(chǔ)教育、高等教育和培訓、商品市場效率、勞動力市場效率、金融市場完備性、技術(shù)成熟度、市場規(guī)模、商業(yè)成熟度和創(chuàng)新等12個指標。為了摸清支撐我國全球競爭力快速提升的重要因素，尤其是《綱要》頒布前后，我們對比分析了2008-2009與2011-2012年度各項指標的情況，可以看到，《綱要》的實施促進了我國的競爭力水平在短時期之內(nèi)的提升。就各單項指標來看，除在創(chuàng)新能力方面的得分與2008-2009年度持平之外，其余各項指標均超越了以前，其中金融市場發(fā)展、健康和基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的提高較快。從各項指標的得分情況可以看到，我國的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在市場規(guī)模、健康和基礎(chǔ)教育、宏觀環(huán)境三方面。在我國全球競爭力總體提升的同時，下面將討論我國的科技競爭力情況。

2.2 科技競爭力發(fā)展情況

科技競爭力是衡量一個國家或地區(qū)的科技總量、科技水平以及發(fā)展?jié)摿Φ囊粋€指標，他是國家競爭力的核心組成部分，對國家的國際競爭力具有重要的決定性作用。

本節(jié)借鑒Altenburg等人的做法，將WEF指標體系中的高等教育培訓、技術(shù)成熟度和創(chuàng)新作為衡量國家科技競爭力的指標。高等教育培訓是衡量科技競爭力的潛在指標，他對一國研發(fā)人員的數(shù)量和質(zhì)量有著較大的影響。高等教育培訓又可以細分為中等教育入學率、大學教育入學率、教育系統(tǒng)治療、數(shù)學和科學教育質(zhì)量、商學院質(zhì)量、學校網(wǎng)絡(luò)化水平、當?shù)匮芯俊⑴嘤枡C構(gòu)的可供給性和員工培訓程度等8個二級指標；技術(shù)成熟度主要是指企業(yè)對于技術(shù)的吸收、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用能力，他能夠衡量企業(yè)將技術(shù)應(yīng)用于商品生產(chǎn)的能力。技術(shù)成熟度又可細分為先進技術(shù)的可得性、企業(yè)技術(shù)吸收能力、外商投資及技術(shù)轉(zhuǎn)移、互聯(lián)網(wǎng)用戶、寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入數(shù)和寬帶用戶使用數(shù)6個指標；創(chuàng)新則是科技發(fā)展的關(guān)鍵，他能夠為科技活動帶來直接收益。他包括創(chuàng)新能力、科學研究機構(gòu)質(zhì)量、企業(yè)研發(fā)投入、大學和企業(yè)合作研發(fā)投入、政府高科技產(chǎn)品采購、科學家和工程師可得性、每百萬人發(fā)明專利數(shù)等7個指標。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，這里主要考察2008-2012年的科技競爭力狀況。

中國的科技競爭力排名由2008年的第56位上升到了2012年的第54位，盡管仍然落后于日本、韓國、德國和美國這四個發(fā)達國家，但相較于美國和韓國科技競爭力排名逐年下降的趨勢，中國的科技競爭力排名在小幅穩(wěn)步上升。此外，日本的科技競爭力則維持在一個比較穩(wěn)定的水平，而德國在全球科技競爭力的排名呈現(xiàn)了一個快速上升的趨勢。由此可見在這五國中，從2008年開始只有德國和中國的科技競爭力處在一個不斷提升的態(tài)勢。

其中，我國在高等教育培訓這項二級指標的排名由2008年的64位上升至了2012年的58位，這為我國科技競爭力排名的上升做出了主要貢獻。而技術(shù)成熟度和創(chuàng)新指標則維持在較為穩(wěn)定的水平，其中創(chuàng)新指標在世界上的排名情況明顯好于技術(shù)成熟度的排名狀況。endprint

2.2.1 研發(fā)人員全時當量

在當前建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略實施的背景下，為了提高我國自主創(chuàng)新能力，人才戰(zhàn)略是核心，科技人力資源則是提升國家科技競爭力的核心因素。研發(fā)人員作為科技人力資源的最重要組成部分，其規(guī)模大小對研發(fā)活動成果質(zhì)量有著重要影響。國際上通常將研發(fā)人員全時當量作為衡量一個國家或地區(qū)研發(fā)人員投入多少的指標。2002-2010年中、日、韓、德、美五國的研發(fā)人員全時當量情況。從總量來看，我國在短短9年時間內(nèi)研發(fā)人員全時當量翻了2.47倍，在2010年達到了255.38萬人/年，居于世界之首。和其他國家對比發(fā)現(xiàn)，在2006年之前中國研發(fā)人員全時當量雖然領(lǐng)先于日、韓、德三國，卻略遜于美國；而2006年之后，中國研發(fā)人員全時當量出現(xiàn)了井噴的增長態(tài)勢，美國發(fā)展則十分緩慢。就我國研發(fā)人員的增長速度來說，2006年以前的年均增長速度為7.73%，落后于2006年之后10.13%的平均增速?？梢姡毒V要》實施的相關(guān)政策促進了我國研發(fā)人員全時當量的增加，并且遙遙領(lǐng)先于其他各國。然而，考慮到我國是世界上人口最多的國家，單純從總量上來考察研發(fā)人員全時當量不能夠準確反映一個國家的研發(fā)人員投入情況，因此這里選取每千人勞動力中研發(fā)人員數(shù)量指標來做進一步的研究。

我國2010年每千人勞動力中研發(fā)人員數(shù)量是2002年的2.34倍，其中2002-2006年的年均增長速度為8.93%，2007-2010年的年均增長速度高達13.44%，均高于同期研發(fā)人員全時當量的增長速度。與其他國家相比，我國每千人勞動力中研發(fā)人員數(shù)量較少，但其增長速度較快。在2002年，我國每千人勞動力中的研發(fā)人員數(shù)量不足韓國的1/5，僅為日本的1/10；經(jīng)過9年的發(fā)展，在2010年該數(shù)量均占到了日本、韓國的1/4。由此可見，《綱要》的實施不僅促進了我國研發(fā)人員規(guī)模的擴大，還推動了我國每千人勞動力中研發(fā)人員數(shù)量的增長。

2.2.2 研發(fā)經(jīng)費投入

研發(fā)經(jīng)費是研發(fā)活動的基礎(chǔ)和保障，沒有可靠的研發(fā)經(jīng)費投入很難有較高質(zhì)量的科技產(chǎn)出。各國也都意識到研發(fā)經(jīng)費投入是研發(fā)活動的重要環(huán)節(jié)，因此都不遺余力地提高研發(fā)經(jīng)費投入。在過去的10年時間里，我國研發(fā)經(jīng)費從2002年的39606百萬美元增長到2011年的208172百萬美元，總量翻了5.26倍。雖然除日本外其余各國的研發(fā)經(jīng)費都呈逐年遞增的趨勢，但我國在研發(fā)經(jīng)費方面的增長速度遠遠高于其他國家。在2002年我國研發(fā)經(jīng)費只占德國的7/10，不足日本的2/5；而在2011年我國研發(fā)經(jīng)費是德國的2.24倍，日本的1.42倍。由于2008年全球金融危機的爆發(fā)，受此影響全球經(jīng)濟低迷，很多國家都陷入了經(jīng)濟停滯的狀態(tài)，很難拿出多余的資金投資到研發(fā)活動中（日本就是典型的例子）。而我國在金融危機期間，不僅沒有減少研發(fā)經(jīng)費的投入，反而保持了年均20.41%的增長速度進行投資，并且在2009年一舉趕超日本，成為了研發(fā)經(jīng)費投入僅次于美國的國家。

研發(fā)經(jīng)費投入是從規(guī)模和總量上對一個國家研發(fā)活動投入的衡量，然而研發(fā)經(jīng)費投入多少還與一個國家的經(jīng)濟總量密切相關(guān)。例如中國的經(jīng)濟總量大于韓國，那么中國研發(fā)經(jīng)費投入總量自然比韓國多，但這并不能夠說明韓國在研發(fā)活動方面的投入不如中國。在綜合考慮了國家經(jīng)濟總量等的各方面因素后，為了能夠較為客觀地衡量各國在研發(fā)活動資金方面的投入力度，這里將引入研發(fā)投入強度這一概念。

所謂研發(fā)投入強度是指全社會的研究發(fā)展試驗經(jīng)費占GDP的比重，他是國際上通用的反映一個國家或地區(qū)科技投入水平的核心指標，高水平的研發(fā)投入強度被認為是提高國家或地區(qū)自主創(chuàng)新能力的重要保障。我國研發(fā)投入強度在不斷增強，在2002-2011這10年間，其數(shù)值翻了1.72倍，增長速度遠超其他各國。中國與美國在研發(fā)投入強度方面的差距由2002年的2.49倍縮小到了2011年的1.51倍。2009年是我國研發(fā)投入強度的拐點，這一年研發(fā)投入強度超過了1.5%，達到了1.7%，較上一年增長15.65%。其中2007-2011年間的平均增長速度為5.89%，比2002-2006年間高出了0.84%。

2.2.3 科技論文產(chǎn)出

《綱要》中明確指出為了應(yīng)對未來挑戰(zhàn)，需要超前部署前沿技術(shù)和基礎(chǔ)研究，提高基礎(chǔ)研究占總研究費用的比重，其總體目標是到2020年，基礎(chǔ)科學研究和前沿技術(shù)研究綜合實力顯著增強。而國際上公認的科技論文產(chǎn)出數(shù)量能夠體現(xiàn)出一個國家和地區(qū)的科技創(chuàng)新能力，因此普遍將科技論文產(chǎn)出作為衡量一個國家或地區(qū)基礎(chǔ)科學研究水平的指標。本文選取美國費城科學信息研究所（ISI）收錄的具有國際影響力的科學期刊編制的科學引文索引（SCI），其提供的數(shù)據(jù)對于評估科學論文具有較高的參考價值。美國每年發(fā)表的SCI論文數(shù)量均遠遠超過其余各國，2002年論文發(fā)表數(shù)量是中國的8.16倍，是韓國的19.71倍。隨著時間的推移，中國與其他國家之間的差距在不斷縮小，甚至實現(xiàn)了趕超。2011年美國論文發(fā)表數(shù)量為中國的2.21倍，且從2006年開始，中國相繼取代日本和德國，成為僅次于美國發(fā)表SCI論文數(shù)量第二多的國家。中國之所以能夠不斷縮小同其他國家的差距甚至完成趕超，主要是由于我國SCI論文增長迅速，在上述研究的10年時間里，我國論文總量增長了4.55倍。

SCI論文發(fā)表情況反映了科技論文產(chǎn)出的基本情況，而為了研究各國科技論文產(chǎn)出質(zhì)量情況，本文將發(fā)表在Science和Nature兩本頂尖雜志上的論文定義為高質(zhì)量的論文。選擇Science和Nature雜志是基于以下幾點考慮：首先，他們是科學研究領(lǐng)域最具影響力的雜志，是衡量學術(shù)研究水平的最高標準；其次，他們涵蓋了自然科學的各個領(lǐng)域，能夠客觀公正地反映各領(lǐng)域的杰出成果，他們中的很多理論成果具有轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實生產(chǎn)力的巨大潛力；再次，在這里發(fā)表的論文很少受到政府和學術(shù)機構(gòu)的左右。因此，運用Science和Nature雜志上面的論文發(fā)表數(shù)量可以客觀公正地評價各國在高端科技論文方面的產(chǎn)出情況。中國在頂尖雜志上發(fā)表論文的數(shù)量在逐年遞增，與日本、德國之間的差距在不斷縮小。而美國無論在Science還是在Nature雜志上發(fā)表論文數(shù)量均是最多的，這顯示出美國在基礎(chǔ)科學研究方面的超強實力。從縱向來看，2011年中國發(fā)表Science的論文數(shù)量是2002年的2倍，Nature更是在10年內(nèi)數(shù)量翻了3.14倍。2002-2006年中國Science的平均增長率僅為2.69%，2006年之后的平均增長率高達15.50%；Nature同樣出現(xiàn)了2006年之后的年均增長率高于2006年之前的情況，2002-2006年的平均增長率為15.77%，而2007-2011的平均增長率為26.27%。endprint

前一部分是對我國高端領(lǐng)域論文發(fā)表在國際上的總體情況介紹，這里將探討高端論文的相對比例情況，以研究高端論文發(fā)表的增長情況是否與SCI論文的增長情況同步。數(shù)據(jù)是由以下公式計算得出：（Nature論文數(shù)量+Science論文數(shù)量）/SCI論文數(shù)量。中國在該項指標的比值較低，與韓國處在同一水平，在2006年這一比值達到最低值后開始反彈，近幾年比例稍有擴大。美國高端論文所占比重依然是各國中最高的，而德國和日本的比重則維持在一個相對比較穩(wěn)定的水平。中國自2006年以來，雖然在Science和Nature發(fā)表文章的數(shù)量較之前出現(xiàn)了普漲，且漲幅較大，但就高端論文占SCI的比例來說，與之前相比還出現(xiàn)了下降。這說明我國在高端雜志上的論文增長情況略低于同期SCI論文的增長速度。這說明我們還沒有擺脫幾十年來“數(shù)篇篇”的舊思維束縛，重數(shù)量，輕質(zhì)量。

2.2.4 美國專利商標局專利授權(quán)量

本文將選取包括中國在內(nèi)的幾個典型國家在美國專利商標局發(fā)明專利授權(quán)數(shù)據(jù)來進行分析說明。主要是基于幾下幾點考慮：第一，專利授權(quán)數(shù)量被許多經(jīng)濟學家認為不單是發(fā)明活動的指標，更是在產(chǎn)業(yè)和國家層面上技術(shù)進步和變革的指標，同時專利授權(quán)數(shù)量還能夠反映原始創(chuàng)新能力；第二，專利具有重要的地理位置特征，只有當專利擁有人旨在某個市場范圍內(nèi)使用該技術(shù)時才可能在該國或地區(qū)申請相關(guān)專利；第三，由于在國外申請專利需要負擔高額的成本費用（如翻譯費、律師費、咨詢費、申請費等），只有真正具有價值和創(chuàng)新性的專利才甘愿花費如大的成本去國外申請，因此在國外獲得授權(quán)的專利比國內(nèi)專利更加“值錢”，這更能反映出一個國家或地區(qū)的科技實力；第四，美國擁有世界上最發(fā)達的科技和全球最大的產(chǎn)品市場，企業(yè)在美國獲得授權(quán)專利就意味著該項專利具有較高的國際競爭力和技術(shù)先進性，因此學者們通常將擁有在美國獲得的授權(quán)專利作為衡量一個國家科技競爭力的重要指標；第五，美國專利數(shù)據(jù)容易獲得，這也為研究提供了便利。

從日、德、韓、中四國在2002-2012年間在美國專利局獲得的發(fā)明專利情況看，中國獲得的授權(quán)專利數(shù)量增長最快，而日本是在美獲得授權(quán)專利最多的國家，2002年日本獲得34858件，占整個非美國擁有發(fā)明專利數(shù)量的43.38%，隨著各國在美專利申請數(shù)量增加，這一比重下降至2012年的38.35%。2002年，日本在美授權(quán)專利數(shù)量是中國的120倍之巨，而到了2012年，這一比值縮小到了10倍，中國與日本之間的差距在不斷縮小。不僅如此，中國2012年獲得的發(fā)明專利是2002年的16倍之巨，并且獲得的授權(quán)專利占整個非美國擁有發(fā)明專利數(shù)量比重從2002年的0.36%提升至了2012年的3.51%。韓國在上述11年間出現(xiàn)了較快地增長勢頭，2012年數(shù)據(jù)較2002年相比翻了3.49倍，有趕超德國的趨勢。德國則是在波動中緩慢地增長，2012年僅比2002年多了2555件發(fā)明專利。就縱向來看，中國的發(fā)明專利數(shù)量開始顯著增長始于2007年，即《綱要》頒布實施之后。2007-2012年的平均增長率達到39.44%，與2002-2006年相比增長率多出10個百分點，其中2010年的同比增長率更是高達60.54%，這種強勁增長勢頭是其他國家無法比擬的。

3 結(jié)論及啟示

經(jīng)過數(shù)年的快速發(fā)展，我國整體的科技面貌得到了較大的改善，不僅在國際上的排名有所上升，同時還與發(fā)達國家之間的差距不斷縮小。尤其是2006年《綱要》頒布之后，我國科技發(fā)展和技術(shù)進步顯著，大大提升了我國在全球競爭力和科技競爭力的排名。取得這些成績主要得益于《綱要》實施之后，我國研發(fā)投入強度加大和科技成果產(chǎn)出率提升迅猛。但是，我們也看到雖然《綱要》及其配套政策有力地促進了我國國際科技競爭力的提升，但是也存在一些問題，比如重視發(fā)表論文數(shù)量而忽略了發(fā)表論文的質(zhì)量。

以上分析也給我們在今后貫徹實施《綱要》及其配套政策過程中提供了一些啟示：首先，在科技成果產(chǎn)出方面，尤其是科技論文產(chǎn)出，不僅要注重量的提高，更要注重質(zhì)的提升。如今，我國將自主創(chuàng)新政策提到了國家戰(zhàn)略的高度，就是為了能夠盡快地提升自己的科研實力和科技水平，如果單純是量的提高既解決不了現(xiàn)實問題，也達不到實施《綱要》的真正目的。因此，在一定數(shù)量累積的基礎(chǔ)上，重視質(zhì)量的提高才是提升科技實力的根本。其次，在增加科技投入的同時也要注重科技產(chǎn)出的增長。從結(jié)果可以看到，《綱要》對于研發(fā)經(jīng)費和研發(fā)人員全時當量的促進作用明顯，這兩個指標都是屬于研發(fā)投入方面的。而在產(chǎn)出指標方面，我們發(fā)現(xiàn)，SCI論文和申請的美國專利有明顯的提高，但是，高端科技論文產(chǎn)出的增長速度與SCI論文增長速度不協(xié)調(diào)。因此，我們還需要更加關(guān)注產(chǎn)出指標方面的增長情況，尤其是高端科技論文的產(chǎn)出情況。endprint