羅昌繁，尚永亮

在中國(guó)歷史上，“金墉”最早是一個(gè)用于形容堅(jiān)固城池的專用詞匯。大概始于東漢，它便與地處西方而頗富道教色彩的宮館、城池掛起鉤來;到了魏晉時(shí)期，由于洛陽城西北角一座小城被命名為金墉，該詞遂由虛擬轉(zhuǎn)向?qū)嵵?，成為一座具有?shí)際用途的軍事防御設(shè)施的專稱。而隨著歷史的演進(jìn)，此城之功能又逐漸從戰(zhàn)略防御轉(zhuǎn)向安置被廢棄貶黜的皇親宗室，成了囚居一代代廢帝廢后的特殊場(chǎng)所，由此遂使其具有了遠(yuǎn)為豐富的政治文化內(nèi)涵和強(qiáng)烈的悲劇色彩。本文試從此一詞匯的早期淵源入手，對(duì)金墉城與魏晉政權(quán)之關(guān)聯(lián)及其內(nèi)在意蘊(yùn)的嬗變予以索解，以圖獲取若干文化層面的新的認(rèn)知。

一、金墉源起及其興廢變遷

《說文解字》對(duì)“金”、“墉”二字的解釋分別是:“金，五色金也。黃為之長(zhǎng)。久薶不生衣，百煉不輕，從革不違。西方之行。生于土，從土。左右注，象金在土中形”、“墉，城垣也?！雹俣斡癫?《說文解字注》，上海:上海古籍出版社，1988年，第702、688頁。因?yàn)椤敖稹庇休^好的堅(jiān)固性、延展性，又在方位上代表西方，所以其與“墉”字合用，即指位于西方的堅(jiān)固城垣。此乃金墉一詞的本義。

從詞源學(xué)角度看，金墉一詞合用，目前可知最早出自張衡《西京賦》:“似閬風(fēng)之遐坂，橫西洫而絕金墉?！薄段倪x》李善注引東吳薛綜《二京解》云:“閬風(fēng)，昆侖山名也。洫，城池也。墉，謂城也。絕，度也。言閣道似此山之長(zhǎng)遠(yuǎn)，橫越西池，而度金城也，西方稱之曰金?！睋?jù)五行學(xué)說，西方屬金，這里的金墉，即西方之城。又，《離騷》寫屈原西行有“朝吾將濟(jì)于白水兮，登閬風(fēng)而紲馬”之句，王逸注謂:“言我見中國(guó)溷濁，則欲渡白水，登神山，屯車系馬而留止?！雹谑捊y(tǒng)編，李善注:《文選》，北京:中華書局，1977 年，第41、460 頁。則張衡借“閬風(fēng)”與“金墉”對(duì)舉，無形中更增加了此一西方之城的遼遠(yuǎn)神秘氣息，使人極易與道教傳說中的金墉城聯(lián)系起來。

據(jù)道教傳說，西王母居住在昆侖山金墉城。唐末五代道士杜光庭的《墉城集仙錄》，專記古今女子得道升仙之事，其敘有云:“女仙以金母為尊，金母以墉城為治?！雹購埦?《云笈七簽》，北京:華夏出版社，1996年，第718頁。這里的“金母”，實(shí)即西王母;“金母以墉城為治”，即謂西王母的治所在金墉城。進(jìn)一步看，早于《墉城集仙錄》，大約成書于東晉以前的道教上清派經(jīng)典《上清大洞真經(jīng)》，已有多處涉及“金墉”:卷一有“金墉映玉清”，卷二有“飛升云館入金墉”，卷三有“綠霞煥金墉”。細(xì)詳文意，這三處“金墉”更近于代指仙界宮館。用《大洞真經(jīng)》之校釋本《大洞玉經(jīng)》對(duì)“綠霞煥金墉”的注釋來說，便是:“金墉者，九天館名?！雹凇渡锨宕蠖凑娼?jīng)》，《中華道藏》本，北京:華夏出版社，2004 年，第6、12、13、58 頁。據(jù)此而言，在道教典籍中，金墉又有了宮館和城池兩種指向。

我們知道，道教初創(chuàng)于東漢，正是張衡生活的時(shí)代，關(guān)于張衡所受道教思想影響，學(xué)界已有不少論述。那么，在《西京賦》中，張衡以與東京洛陽相對(duì)的西京長(zhǎng)安為描寫對(duì)象，使用“閬風(fēng)”、“金墉”諸語典，既取其地理方位之西方指向，又不無道教傳說的神秘色彩，便是不難理解的了。而推其淵源，甚或本即出于道教典籍，亦未可知。

道教傳說中的金墉城，堅(jiān)固宏偉且位于西方昆侖山。最初修筑金墉城的統(tǒng)治者即紹承其堅(jiān)固與方位之義，來命名洛陽城西北角的一座衛(wèi)城，由此實(shí)現(xiàn)了金墉由道教仙宮名到現(xiàn)實(shí)城池名的轉(zhuǎn)換。

尋繹史籍，較早提及現(xiàn)實(shí)城池金墉城的文獻(xiàn)是西晉陸機(jī)的《洛陽記》(又名《洛陽地記》):“洛陽城內(nèi)西北角，金墉城;東北角，有樓高百尺，魏文帝造。”③徐堅(jiān)《初學(xué)記》引文。校點(diǎn)者斷句為:“洛陽城內(nèi)西北角，金墉城東北角，有樓，高百尺，魏文帝造”(北京:中華書局，1962年，第573頁)。據(jù)文意，此斷似誤?？膳c《太平御覽》引陸機(jī)《洛陽記》文參照:“洛陽城內(nèi)西北角，有金墉城;東北角，有樓，高百尺，魏文帝造也?！?北京:中華書局，1960年，第859頁)細(xì)詳其說，蓋謂魏文帝所造者為高百尺之樓，而非金墉城也。因而這則資料只可用以證明金墉城的地理方位，而不足以說明其始建時(shí)間。從正面明確提及金墉城始建者的，是北魏酈道元的《水經(jīng)注》:“谷水又東逕金墉城北，魏明帝于洛陽城西北角筑之，謂之金墉城?！雹荜悩蝮A:《水經(jīng)注校證》，北京:中華書局，2007年，第393頁。此外，南朝顧野王的《輿地志》也有“金墉，洛陽故城西北角，魏明帝筑”⑤吳正子《箋注評(píng)點(diǎn)李長(zhǎng)吉歌詩》引，文淵閣《四庫全書》本，上海:上海古籍出版社，1987年，第513～514頁。的說法。參核諸種文獻(xiàn)，可以大致確定金墉城的地理方位在魏都洛陽城的西北角⑥關(guān)于金墉城的地理方位，當(dāng)今考古成果也有佐證，可參見錢國(guó)祥、肖淮雁《漢魏洛陽故城金墉城址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1999年第3期。，而其始建者當(dāng)為魏明帝。

魏明帝在位十三年(226—239)，其后期曾大興土木，廣建宮殿，因而金墉城易被人視為其后期所建。但據(jù)史料所載分析，在魏明帝即位不久，大概就興建了金墉城。據(jù)《三國(guó)志·魏書·陳群傳》載:皇女淑薨，陳群上疏，力勸明帝不宜為之逾禮致哀，并謂必不得已，可為之“繕治金墉城西宮”，權(quán)作安置?？纪瑫逗箦鷤鳌?，知“明帝愛女淑薨”之時(shí)為太和六年(232)，則陳群“繕治金墉城西宮”⑦陳壽:《三國(guó)志》，北京:中華書局，1982 年，第636、163頁。之提議亦當(dāng)在同年，此時(shí)距明帝即位僅僅六年。由此推論，金墉城之始建必當(dāng)在此前數(shù)年，否則不會(huì)有“繕治”之說。

大致理清了金墉城的始建時(shí)間，接下來的問題便是考察魏明帝即位后為何要修筑這樣一座小城?這座小城又有著什么樣的現(xiàn)實(shí)功用?

金墉城的修筑目的之一，也許是用作魏宮人之居處的。這由李善注陸云詩引陸機(jī)《洛陽記》所謂“金墉城在宮之西北角，魏故宮人皆在中”⑧蕭統(tǒng)編，李善注:《文選》，第354頁。的話可以約略推知。但從其地處洛陽西北角，形似國(guó)都之衛(wèi)城的地理方位言，金墉當(dāng)具有重要的戰(zhàn)略防守功用。《晉書·蔡謨傳》有言:“金墉險(xiǎn)固，劉曜十萬所不能拔，今征西之守不能勝也?！雹岱啃g等:《晉書》，北京:中華書局，1974年，第2037頁。史載劉曜曾率兵攻打洛陽，此處言十萬兵不能拔城，即說明了金墉城的堅(jiān)固程度。金墉城從一座傳說中的道教仙宮，被借用為現(xiàn)實(shí)城池之名，其間的主要關(guān)聯(lián)點(diǎn)，除地理方位同在西部之外，即當(dāng)在于二者均堅(jiān)固險(xiǎn)要，具有遠(yuǎn)超一般城池的特點(diǎn)。用西晉潘岳《西征賦》的話說，便是“金墉郁其萬雉，峻嵃峭以繩直”①蕭統(tǒng)編，李善注:《文選》，第154頁。。

金墉城并非一直以金墉為名，它曾一度改稱“永昌宮”或“永安宮”?！稌x書·孝惠帝紀(jì)》載:“丙寅，遷帝于金墉城，號(hào)曰太上皇，改金墉曰永昌宮?！蓖瑫段逍兄尽酚州d:“趙王倫廢惠帝于金墉城，改號(hào)金墉城為永安宮?！雹诜啃g等:《晉書》，第97、835頁。這里的“永昌宮”、“永安宮”兩個(gè)名稱，實(shí)際上在此前的史書中就已存在了。沈約《宋書》即有“趙王倫廢惠帝于金墉城，改號(hào)金墉為永安宮”③沈約:《宋書》，北京:中華書局，1974年，第900頁。的記載;《文選》注引臧榮緒《晉書》則有“永昌宮”④蕭統(tǒng)編，李善注:《文選》，第689頁。的說法。而據(jù)李昉《歷代宮殿名》記載，西晉有永昌宮而無永安宮。則此二宮名似以永昌宮為是。

此外，史料中還有“金墉宮”的記載，由此引出金墉城與金墉宮的關(guān)系問題。

《北史》載:“八月……丁巳，詔諸從兵從征被傷者皆聽還本。金墉宮成。甲子，引群臣?xì)v宴殿堂。”⑤李延壽:《北史》，北京:北京:中華書局，1974年，第115頁。

《資治通鑒》載:“八月，乙巳……魏金墉宮成，立國(guó)子、太學(xué)、四門小學(xué)于洛陽。”⑥司馬光等:《資治通鑒》，北京:中華書局，1956年，第4389頁。

上述史料中的魏為北魏，其建宮時(shí)間為北魏孝文帝太和十九年(495)。是年拓跋宏遷都洛陽，因洛陽宮闕未成，金墉城曾經(jīng)作為其臨時(shí)入居處。所謂“金墉宮”，實(shí)乃拓跋宏對(duì)金墉城修繕和擴(kuò)建后的稱謂。

金墉城也曾遭毀棄，如《北齊書》載北齊神武帝高歡有毀金墉之舉。但不久又被重筑，史載北周宣帝即“駐蹕金墉”⑦令狐德棻等:《周書》，北京:中華書局，1971年，第118頁。。到了隋末，金墉城一度被瓦崗起義軍李密等占領(lǐng)，《隋書》、兩《唐書》等均有記載。到了唐貞觀初年，洛州洛陽縣、河南縣曾將治所設(shè)在金墉城，后遷移他處，事見《舊唐書·地理志》⑧劉昫等:《舊唐書》，北京:中華書局，1975年，第1422頁。。自此以后，未見利用金墉城的相關(guān)記載。如此看來，從魏明帝初建到入唐后漸被廢棄，金墉城存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)400余年。

二、魏晉政爭(zhēng)與金墉城的悲劇色彩

作為一座附屬于都城洛陽的小城，金墉城自有其獨(dú)到的特點(diǎn)。一方面，它城堅(jiān)樓高，在戰(zhàn)時(shí)固然可以起到拱衛(wèi)洛陽的作用;另一方面，它僻處西北角，相對(duì)幽靜冷清，在平時(shí)最適于處置那些在政治斗爭(zhēng)中落敗又不宜移徙荒遠(yuǎn)的皇親貴族。而魏晉時(shí)期，朝爭(zhēng)不斷，政柄頻移，在偶爾一次成為幽禁廢主的場(chǎng)所以后，金墉城竟然在接下來的時(shí)間內(nèi)屢屢迎來新的政爭(zhēng)失敗者，而且入住的都是廢主棄后或被貶宗室。由此，這座小城漸漸淪為廢主棄后及被貶宗室的幽禁之地，成為魏晉之際政權(quán)更迭的縮影和象征。

下面主要依據(jù)《三國(guó)志》、《晉書》的記載，將魏晉之際曾被幽禁在金墉城的主要人物，按年代先后列出簡(jiǎn)表(見下頁)。

從表中可知，被幽于金墉城的主要有三類人物:廢主、廢后、被貶宗室。從時(shí)間上看，自嘉平六年(254)到永嘉元年(307)的五十余年間，金墉城幽禁了眾多被貶帝后及宗室。其中最為頻繁的幽禁事件發(fā)生在元康元年(291)到永嘉元年(307)，此一期間，恰是影響西晉政權(quán)極為重要的歷史事件——“八王之亂”的發(fā)生時(shí)間。

三國(guó)時(shí)期的曹芳廢幽金墉城，首開金墉城幽禁廢主的先例。魏晉易代之際的曹奐被廢幽于金墉城，沿襲了這一幽囚事件。不過，此時(shí)的金墉城雖已幽囚過兩位廢主，但其作為衛(wèi)城的戰(zhàn)略防守功用仍然是比較明確的，也還未成為專門幽禁廢主的場(chǎng)所。據(jù)夏侯湛作于泰始年間(265—275)的《抵疑》，知當(dāng)時(shí)“鄉(xiāng)曲之徒，一介之士，曾諷《急就》、習(xí)甲子者，皆奮筆揚(yáng)文，議 制論道，出草苗，起林藪，御青瑣，入金墉者，無日不有?！边@就是說，“八王之亂”前，金墉城還被視為下層士子盼望仰慕的高高在上的朝廷象征，其中充盈的，是與后來陰晦幽暗相對(duì)立的祥和華瑞之氣。

時(shí)間 被囚人物姓名 身份 原因與結(jié)果 主要出處嘉平六年(254) 曹芳 皇帝 被大將軍司馬師廢，廢貶為齊王，遷金墉城，后病逝?！度龂?guó)志·三少帝紀(jì)》、《晉書·范粲傳》咸熙二年(265) 曹奐 皇帝 禪位后，被廢為陳留王，遷金墉城。后遷鄴城，病歿于鄴城?！度龂?guó)志·三少帝紀(jì)》、《晉書·安平獻(xiàn)王孚傳》元康元年(291) 楊芷 皇太后 賈后矯詔廢為庶人，并殺之。 《晉書·孝惠帝紀(jì)》元康九年(299)司馬遹與王惠風(fēng)及三子虨、臧、尚皇太子與太子妃及三皇孫賈后廢太子為庶人，將其與太子妃及其三子幽于金墉城，后徙許昌宮，并殺之?！稌x書·孝惠帝紀(jì)》、《晉書·愍懷太子傳》永康元年(300) 賈南風(fēng) 皇后 趙王司馬倫廢為庶人，賜死。 《晉書·孝惠帝紀(jì)》、《晉書·趙王倫傳》永寧元年(301) 司馬衷 皇帝 司馬倫遷帝于金墉城，號(hào)曰太上皇。后復(fù)位，被毒死?！稌x書·孝惠帝紀(jì)》、《晉書·五行志》永寧元年(301) 司馬倫與子荂等 偽帝與子司馬冏等起兵反司馬倫，倫兵敗，同四子被幽金墉城，后被賜死?！稌x書·趙王倫傳》太安元年(302)司馬冏與三子超、冰、英 齊王與三子 長(zhǎng)沙王司馬乂攻冏，殺之，幽其諸子于金墉城?！稌x書·孝惠帝紀(jì)》、《晉書·齊王冏傳》太安二年(303) 司馬乂 長(zhǎng)沙王 東海王司馬越執(zhí)長(zhǎng)沙王乂，幽于金墉城，尋被害?！稌x書·孝惠帝紀(jì)》、《晉書·長(zhǎng)沙王乂傳》永興元年(304) 羊獻(xiàn)容 皇后成都王司馬穎廢皇后羊氏，幽于金墉城。期間被屢廢屢立，多次入居金墉城。《晉書·孝惠帝紀(jì)》、《晉書·后妃傳》永嘉元年(307) 司馬覃 清河王 東海王司馬越矯詔囚清河王覃于金墉城，尋害之。 《晉書·孝懷帝紀(jì)》

然而，始于“八王之亂”，賈后(賈南風(fēng))專政，先是廢囚皇太后楊芷于金墉，繼而與賈謐等誣陷太子司馬遹謀反，將其囚于金墉。由于在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，多位皇親帝胄入囚其中，所以金墉城的幽禁功能不斷彰顯。到了晉惠帝司馬衷被幽金墉，此城已基本淪為幽囚廢主棄后及被貶宗室的專門場(chǎng)所，成了貶黜幽禁的代名詞。我們知道，司馬衷是被趙王司馬倫廢囚于金墉城中的，復(fù)位(301)之后，嵇紹《上惠帝反正疏》云:“臣聞改前轍者，則車不傾。革往弊者，則政不爽。大一統(tǒng)于元首，百司役于多士。故周文興于上，成康穆于下也。存不忘亡，《易》之善義。愿陛下無忘金墉，大司馬無忘潁上，大將軍無忘黃橋，則禍亂之萌，無繇而兆矣?！雹俜啃g等:《晉書》，第1493、2299頁。帝王被幽，失去自由，源于個(gè)體和國(guó)家的楚囚之痛與泣血之嘆無疑給其生命打上了至深的烙印。故當(dāng)其復(fù)位后，嵇紹以無忘金墉之囚來警示、激勵(lì)之，便會(huì)產(chǎn)生其他說辭難以匹敵的效用。在這里，金墉既是被廢帝王的幽囚之地，又是復(fù)出帝王回憶往事的傷心之地、警懼之地。綜合考察“八王之亂”前后之派系政爭(zhēng)、宗室播遷的過程，不難看出，廢黜、貶謫、幽囚、屈辱乃至死亡，已成為落難帝、后最常遭遇的生命狀態(tài)，而作為幽禁場(chǎng)所之金墉城，以廢棄貶黜為其主要特點(diǎn)，也成為充滿政治意味和悲劇色彩的文化符號(hào)。

金墉城幽囚廢主的功用，在“八王之亂”以后逐漸減少，但其幽禁功能仍在，只是幽禁的對(duì)象由廢主轉(zhuǎn)向了失寵嬪妃。北魏時(shí)期，金墉城多被用作廢后棄妾的住所，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了其幽囚失寵女子的冷宮功能。

三、金墉意象的內(nèi)在蘊(yùn)含

由于史籍對(duì)金墉城及相關(guān)歷史事件的記述，尤其是《晉書》的屢次提及，金墉城作為帝后嬪妃及宗室之幽禁場(chǎng)所這一功能日益深入人心，在其內(nèi)里，遂積淀了越來越多的以貶黜文化為核心、極具悲劇色彩的政治蘊(yùn)涵。同時(shí)，作為一個(gè)古今通約的文化符號(hào)，其中還飽含深刻的面向現(xiàn)實(shí)的警示意義。于是，在后世文人筆下，金墉便超越了早期的道教仙宮、堅(jiān)固城池這樣一些單一指稱，而具有了既涵納歷史又面向現(xiàn)實(shí)，既詠嘆王朝興亡、帝后播遷，又寄托作者政治感懷和人生體悟的多重意蘊(yùn)。換言之，金墉城已由一個(gè)單一物象轉(zhuǎn)變成了具有豐富文化意蘊(yùn)的文學(xué)意象。

首先值得關(guān)注的，是此一意象中充溢的以廢棄貶黜為內(nèi)核的歷史遺恨和悲劇意蘊(yùn)。

魏晉政權(quán)的更迭特別是“八王之亂”，使得魏晉兩代的帝王及皇室成員如走馬燈般頻繁變換，而被更替、廢黜者一入金墉，便不僅會(huì)經(jīng)受肉體的磨難、人格的羞辱，而且會(huì)直接感受到朝不保夕的死亡威脅。于是，這些當(dāng)事者曾經(jīng)感觸而未能表達(dá)的種種經(jīng)歷和體驗(yàn)，便常常成為后世文學(xué)作品的詠嘆對(duì)象或表現(xiàn)主題。趙翼《和友人洛陽懷古四首》之二題名《金墉城》，即是一首以金墉為題專詠魏晉史事的詩作:“另筑名都處讓皇，洛陽城外又宮墻。近非別苑游春地，閑似禪家退老堂。正朔尚留殷沫土，附庸略彷漢山陽。累他一個(gè)羊皇后，打作秋千上下忙?！雹仝w翼:《甌北集》，《清代詩文集匯編》本，上海:上海古籍出版社，2010年，第73頁。全詩從魏至?xí)x，娓娓道來，先將魏元帝曹奐與禪位后被降為山陽公的漢獻(xiàn)帝劉協(xié)作比，對(duì)曹奐禪位后被降為陳留王并困居金墉城的經(jīng)歷、處境濃墨重染，其間透露出一種“閑似禪家退老”實(shí)則悲感無限的蒼涼情韻;而后跨越數(shù)十年，拈出曾被五廢六立、多次入居金墉城的羊皇后，將魏晉兩代廢主棄后的無奈歷史一筆寫盡。所謂“另筑名都”、“處讓皇”、“洛陽城外又宮墻”、“打作秋千上下忙”，圍繞金墉城的興建及功用，將一段朝綱錯(cuò)亂、飽含屈辱的歷史不動(dòng)聲色地展示出來，令人讀后感慨萬千。與趙詩相似而描寫更直接、用語更激烈的，不乏其詩。諸如“留臺(tái)幾賜死，金墉仍茍全”②彭而述:《讀史亭詩集》，《清代詩文集匯編》本，上海:上海古籍出版社，2010年，第714頁。、“惠懷之際那可道，萬乘不洗金墉羞”③王士禎:《帶經(jīng)堂集》，《清代詩文集匯編》本，上海:上海古籍出版社，2010年，第137頁。、“銑溪何足問，往事嘆金墉。世亂幽囚數(shù)，財(cái)雄禍患重”④桑弢甫:《弢甫五岳集》，《清代詩文集匯編》本，上海:上海古籍出版社，2010年，第502頁。、“宮女如花委道邊，金墉天人亦瓦全”⑤黃淳耀:《陶庵全集》，文淵閣《四庫全書》本，上海:上海古籍出版社，1987年，第754頁。，這些詩句中頻繁出現(xiàn)的“幽囚”、“茍全”、“瓦全”、“禍患”等字眼，特別是“金墉羞”、“嘆金墉”這類話語，既概括展示了廢主棄后們的幽囚生活，又表達(dá)了對(duì)被幽囚者毫無氣節(jié)茍且偷生行為的不滿，從而強(qiáng)化了金墉意象內(nèi)含的悲慘氣息和悲傷格調(diào)。

當(dāng)然，作為政治斗爭(zhēng)中的落敗者，魏晉不少廢主雖大節(jié)有虧，但因其已陷身囹圄，成為弱勢(shì)的一方，因而其命運(yùn)又有令人同情的一面。這種同情，經(jīng)后世文人用“恨”、“冤”、“泣”、“傷”等字詞的反復(fù)渲染，益發(fā)突出了其經(jīng)歷的痛苦和悲劇色彩。梁炳《金墉城》有言:“凄絕金墉里，年年負(fù)至冤”①潘衍桐:《兩浙軒續(xù)錄》，浙江書局，光緒十七年(1891)，第35頁。，“年年”，見出負(fù)冤時(shí)間之久，“至冤”，見出冤恨程度之深;這兩句詩，超越了一人一事的具體描述，而從宏觀角度概括了金墉城郁積冤恨之多且重，由此呈現(xiàn)出“凄絕”的特點(diǎn)，令人讀來，滿紙血淚，悲風(fēng)颯然。在關(guān)注廢主棄后的同時(shí)，不少詩人還將視線轉(zhuǎn)向與之有聯(lián)系的臣子，對(duì)其或忠貞或悲慘的命運(yùn)一灑同情之淚。羅惇衍《范粲》詩所謂“金墉遺憾泣蒼穹”②羅惇衍:《集義軒詠史詩鈔》，《清代詩文集匯編》本，上海:上海古籍出版社，2010年，第273頁。，便是對(duì)曹芳之臣范粲忠義行為的歌詠。據(jù)《晉書·隱逸傳》載:“齊王芳被廢，遷于金墉城，粲素服拜送，哀慟左右。時(shí)景帝輔政，召群官會(huì)議，粲又不到，朝廷以其時(shí)望，優(yōu)容之。粲又稱疾，闔門不出。……粲因陽狂不言，寢所乘車，足不履地。……不言三十六載，終于所寢之車?！雹鄯啃g等:《晉書》，第2431～2432頁。范粲心戀故主，獨(dú)抱忠心，以三十六年不履地、不開口的方式，表現(xiàn)對(duì)曹芳被廢被囚的不滿，也從側(cè)面凸顯了故主曹芳被囚金墉的無辜和冤恨。另如王士禎《張茂先宅》之“流恨金墉城，傷心洛陽陌”④王士禎:《帶經(jīng)堂集》，《清代詩文集匯編》本，上海:上海古籍出版社，2010年，第267頁。、茹綸?！稄埫软毑分敖疖揠y冺”⑤茹綸常:《容齋詩集》，《清代詩文集匯編》本，上海:上海古籍出版社，2010年，第396頁。等詩句，則在表現(xiàn)西晉名臣張華遭遇的同時(shí)，映帶出時(shí)局的艱危和朝綱的錯(cuò)位。張華具王佐之才、忠義之行，但在“八王之亂”中慘遭趙王倫殺害，被夷滅三族，其根源即在其不與有篡位野心的司馬倫合作。詩人歌詠張華而提及金墉，實(shí)際上間接反映了張華故主、同時(shí)被趙王倫囚居于金墉城的晉惠帝司馬衷的悲劇命運(yùn)，其中充盈的，仍是一種因“至冤”而形成的“凄絕”情調(diào)。

由于金墉城已成為幽禁帝后的場(chǎng)所，成為皇族落難的象征，所以后世文人在描寫不同時(shí)期被幽禁之帝后時(shí)，也常常借用金墉意象。如北宋靖康之變，導(dǎo)致徽、欽二帝被俘北上，宋欽宗被囚禁于憫忠寺(今北京法源寺)。清祝德麟《愍忠寺詠古三首》之三詠嘆其事曰:“拋盡山河竟北遷，倉皇休說靖康年。黎侯失國(guó)悲旄葛，寧武從君納橐。無復(fù)含元朝喚仗，好偕老衲夜談禪。幽州且作金墉寄，冰雪臨潢倍可憐?！雹拮５瞒?《悅親樓詩集》，《清代詩文集匯編》本，上海:上海古籍出版社，2010年，第119頁。這里，作者連用“黎侯失國(guó)”、“寧武從君”之典，深刻地展示了宋欽宗悲慘的流亡生活;而“金墉寄”三字，更將筆觸伸向歷史的深處，使人在對(duì)前后代落難帝王相似性經(jīng)歷的觀照中，想見宋欽宗被金人俘掠千里，寄身幽州，面對(duì)漫天冰雪的凄慘處境，從而大大強(qiáng)化了作品的情感沖擊力。

其次，在主要反映帝后蒙難、王室播遷的金墉意象中，還不乏作者的時(shí)事感懷、故國(guó)悲思和源于歷史面向現(xiàn)實(shí)的憂患意識(shí)。

前涼文王張駿的《薤露行》，是以金墉意象入詩感嘆歷史興衰的首創(chuàng)之作。該詩通過記載西晉宮廷政變、“八王之亂”、外族入侵、晉室南遷等歷史事件，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的憂國(guó)心態(tài)及恢復(fù)舊域的愿望。所謂“儲(chǔ)君縊新昌，帝執(zhí)金墉城”，借“縊”、“執(zhí)”二字，將臣強(qiáng)主弱、禍起蕭墻的歷史現(xiàn)實(shí)拉到眼前;“義士扼素腕，感慨懷憤盈”⑦郭茂倩:《樂府詩集》，北京:中華書局，1979年，第397頁。，更是直抒胸臆，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的扼腕之憤。明人李東陽《南風(fēng)嘆》記敘賈后專政，幽殺皇太后楊芷于金墉城，以及賈后自己也終被幽殺金墉城的經(jīng)歷。由于楊、賈二人皆權(quán)傾一時(shí)，最終命喪金墉，結(jié)局相似，故作者發(fā)出了“金墉城，城近遠(yuǎn)，朝來暮去誰能免”⑧李東陽:《懷麓堂集》，文淵閣《四庫全書》本，上海:上海古籍出版社，1987年，第10頁。的感慨。清沈赤然《五研齋詩文鈔》中的組詩對(duì)金墉眾囚的描繪更為集中，作者以惠帝、賈后、愍懷太子、趙王倫等為題，或同情惠帝、愍懷太子，或抨擊賈后、趙王倫，在褒貶抑揚(yáng)中顯示其春秋筆法。表面看來，這是在詠史，但透過一層看，又無不是通過感嘆王朝興衰，評(píng)判歷史人物，表現(xiàn)作者的某種現(xiàn)實(shí)思考。

與前述諸作相比，陳維崧的五言排律《金墉城》表現(xiàn)了更強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。該篇先從壯麗的金墉城開始，引出“八王之亂”的歷史，發(fā)出“天潢?duì)庅`踏，國(guó)計(jì)孰彌縫”的感嘆;繼而從歷史回憶走向現(xiàn)實(shí)，在“可憐空宛雒，何日靖兵烽”的愿望和“惟馀陸渾在，山翠落金墉”的描寫中，表達(dá)出深長(zhǎng)的歷史悲感。在作者看來，八王之亂的悲慘一幕雖已成陳跡，但殷鑒不遠(yuǎn)，風(fēng)煙又起，遙望掩映在群山翠色中的金墉城，其內(nèi)心的蒼涼沉痛可想而知。在《念奴嬌·臨津懷古》一詞中，陳維崧再次悵然感懷:“歷數(shù)漢苑唐陵，滄桑轉(zhuǎn)瞬，大抵皆如此。繡嶺金墉，都換了，何況彈丸黑子。”①陳維崧:《湖海樓全集》，《清代詩文集匯編》本，上海:上海古籍出版社，2010年，第186～187、351頁。以繡嶺、金墉兩座古宮城的消亡入句，極寫“滄桑轉(zhuǎn)瞬”的歷史變遷，其中寄寓著一種貫通古今的精神氣脈和蒼涼情懷。

吳偉業(yè)身處江山易代之際，其感懷悲歌具有更濃郁、明確的現(xiàn)實(shí)指向?！缎新冯y》之三有云:“君不見，金墉城頭高百尺，河間成都弄刀戟，草木萌芽殺長(zhǎng)沙，狂風(fēng)烈烈吹枯骨。人生骨肉那可保，富貴榮華幾時(shí)好。龍子作事非尋常，奪棗爭(zhēng)梨天下擾。金床玉幾不得眠，一朝零落同秋草?！雹趨莻I(yè):《梅村家藏稿》，《清代詩文集匯編》本，上海:上海古籍出版社，2010年，第21頁。粗略地看，這是對(duì)“八王之亂”前后奪棗爭(zhēng)梨、王室播遷之史事的描寫，但從深層看，其中處處折射出明末清初天崩地坼之歷史風(fēng)云的面影。在金墉、刀戟、狂風(fēng)、枯骨、秋草等意象、物象的疊加中，貫穿著詩人對(duì)相似性歷史的深入觀察和思考，滲透了他親身經(jīng)歷的黍離之感和故國(guó)之悲。

如果說，上述作品的警示意義主要還是在詠懷歷史、感嘆興亡中間接表現(xiàn)的，那么，明人劉基的《煌煌京洛行》，則借助大段的議論，明確點(diǎn)出了金墉城對(duì)后代歷史的昭戒，以及作者強(qiáng)烈的憂患意識(shí):“用人混哲否，孽芽出蕭墻。兄弟相啖食，同氣成豺狼。金墉豈不固，清談漫洋洋?！笄诰┞迤?，厥鑒不可忘?！雹蹌⒒?《太師誠(chéng)意伯劉文成公文集》，《四部叢刊》本，上海:上海商務(wù)印書館，1922年，第35頁。全詩最后一句，將“厥鑒”主旨狠狠地?cái)S于讀者面前，可謂直抒胸臆，振聾發(fā)聵。清人夏之蓉《浣衣里》借嵇紹典故申言:“此衣慎勿浣，衣上血初濺。金墉未可忘，臣血久恐變?！雹芟闹?《半舫齋編年詩》，《清代詩文集匯編》本，上海:上海古籍出版社，2010年，第385頁。據(jù)《晉書·嵇紹傳》載:“值王師敗績(jī)于蕩陰，百官及侍衛(wèi)莫不潰散，唯紹儼然端冕，以身捍衛(wèi)，交兵御輦，飛箭雨集，紹遂被害于帝側(cè)，血濺御服，天子深哀嘆之。及事定，左右欲浣衣，帝曰:‘此嵇侍中血，勿去’?！雹莘啃g等:《晉書》，第2300頁。八王之亂中，嵇紹血染御服的忠義之舉，與晉惠帝被囚金墉城的悲劇命運(yùn)，成為常被后人提及的典型事例，詩人在此借忠臣之血，提示帝王勿忘金墉之恥，其所具有的警示人心的作用是顯而易見的。

要之，后人以金墉為題，或詠史懷古，或借古鑒今，或感慨歷史之興亡，或表達(dá)現(xiàn)實(shí)之憂患，從而賦予金墉意象以多重內(nèi)涵。所有這些，在金墉城從歷史單一指稱對(duì)象到多元文學(xué)意象生成的過程中，均具有不可忽視的作用。