魯迅的作品以其思想的豐富與深刻，為對其主題的解讀，提供了多種可能。人教版七年級上冊第五單元選編了魯迅的《風(fēng)箏》，在單元導(dǎo)讀中，有這樣的提示：“濃濃親情，動人心弦。親情是人間真摯而美好的感情，描寫親情的詩文往往最能打動人。”而在課文前的閱讀提示語中，表述是“在溫馨與和美中有親情，在誤解和沖突中也有親情。本文講述的就是這樣一個故事?！庇捎卩笥诮滩牡闹黝}概括，這篇文章往往被當(dāng)作抒發(fā)親情的故事在教學(xué)中被演繹、被解讀。

“親情說”的主要依據(jù)有以下幾點：一是我毀壞了小弟弟的風(fēng)箏，是為了他將來有出息，是恨鐵不成鋼。當(dāng)我后來意識到過去的行為是對他“精神的虐殺，”作為兄長想要補過，卻未能。手足之情，溢于言表；二是本文的寫作時間，1925年1月24日，是中國舊歷正月初一?！懊糠昙压?jié)倍思親”，作者借風(fēng)箏來寄托自己的思念、牽掛和愧疚，讓自己釋懷；三是作者身處孤獨中對親情的渴望。

如果從學(xué)情出發(fā)，鑒于對魯迅作品的理解，學(xué)生是很容易接受的，因為并不是魯迅所有的作品都適合中學(xué)生讀。魯迅自己也曾說過“拿我的那些書給不到二十歲的青年看，是不相宜的，要上三十歲，才容易看懂”。但從親情角度解讀本文，已然有違了作品的意義和作者的意圖。

從敘事本身看，寫了“我”粗暴地毀壞風(fēng)箏；“我”不幸偶爾看了一本外國的講論兒童的書，才知道自己的過錯；“我”想尋求寬恕，希望落空。三件事雖然時間間隔很久，但內(nèi)在聯(lián)系緊密。作品的表層世界由“我”、小弟弟、風(fēng)箏、北京的冬天所構(gòu)成，而作品的深層世界則指向反省、沉重、悲哀，從中看到了嚴(yán)于解剖自己和求真的魯迅。文中有“無恕的怨，說謊罷了”的話，顯然作者認(rèn)為小弟弟應(yīng)該記得這樣的事，但有意或無意的忘卻，表明了被虐殺者認(rèn)為兄長的行徑是理所當(dāng)然的。由于道德認(rèn)同的巨大慣性力量，個體對荒謬性的感知在日常生活中很快消解為不荒謬的感受。在自省中，他卻因為無法得到“寬恕”而獲得“寬松”，帶來的是永遠的“沉重”與“無可把握的悲哀”。只不過，故事的主人公是兄弟二人，如藉此來貼標(biāo)簽，那么魯迅先生的《故鄉(xiāng)》主題是否也可解讀為“我”與閏土之間的友情呢？

從全文的感情抒發(fā)基調(diào)來看，魯迅的選擇：“我倒不如躲到肅殺的嚴(yán)冬中去罷?！薄驗檫@至少是一個真實的存在；所謂童年的“春日的溫和”不過是自欺的假象，自造的童話。而魯迅在任何時候都要直面現(xiàn)實：“四面又明明是嚴(yán)冬，正給我非常的寒威和冷氣?！北M管作者處于孤獨的境地，但絕非兒女情長的孤獨，而且作者寫這篇文章時，其母親、二弟和自己都生活在北京，只有三弟生活在上海。魯迅在當(dāng)年很難找到一個同等量級的對話者，他是在黑夜里“荷戟獨彷徨”的人，他說自己又像一個在荒漠上大聲呼喊得不到回應(yīng)的人。這種孤獨是親情難以消融的。由此，我們并沒有感到作者的真正釋懷以及對親情的渴望。

本文選自魯迅的散文詩集《野草》，魯迅曾對章依萍、蕭軍等青年人說過，自己的哲學(xué)思想都體現(xiàn)在《野草》中，露出了魯迅靈魂的“真”與“深”。例在《野草》英文譯本序這段話：這二十多篇小品，如每篇末尾所注，是一九二四至一九二六年在北京所作，陸續(xù)發(fā)表于期刊《語絲》上的。因為那時難于直說，所以有時措辭就很含糊了。在序的結(jié)尾，他又有一段話：后來，我不再作這樣的東西了。在變化的時代，已不需這樣的文章，甚而至于這樣的感想存在。收錄在《野草》中的二十三篇散文詩，均作于北洋軍閥統(tǒng)治下的北京。當(dāng)時《新青年》已經(jīng)解體，和作者一起戰(zhàn)斗過的戰(zhàn)友們分道揚鑣，作者感到苦悶和失望。在一九三四年十月九日給蕭軍的信，說：“我的那一本《野草》，技術(shù)并不算壞，但心情太頹唐了，因為那是我碰了許多釘子寫出來的。”在《野草》題辭中，他寫道：“生命的泥委棄在地面上，不生喬木，只生野草”，但他也因此而“自愛我的野草”，卻“憎惡這以野草作裝飾的地面”。他希望野草的死亡與朽腐火速到來，以此證明新的世界的真正到來。所以，在這樣一部逼視自己靈魂的作品中，我們看到更多的是魯迅對生存的體驗和生命意義的思考。

如果我們的閱讀期待停留在對親情的體驗，既誤讀了作者創(chuàng)作的本意，又矮化了魯迅作品的精神高度，文本的教育價值就被弱化了。進而言之，對中國國民性病根，不斷攻打，不想放手的魯迅，在國家動蕩社會混亂的時代背景下，難道他最需要的是親情嗎？魯迅極力克服言語的障礙，堅持言語的批判，極力把民族生存中已經(jīng)被習(xí)慣化為“所是”的現(xiàn)實還原為荒謬（格非語）。在本文中，我們也能感受到這樣的氣息。

對于經(jīng)典的文學(xué)作品，我們無意作拔高文本價值的解讀。相反，實現(xiàn)閱讀的期待亦不能以偏離文本的核心價值為代價。這就意味著在閱讀過程中體現(xiàn)對文本的尊重，對作者的尊重，要引導(dǎo)學(xué)生建構(gòu)文本意義，而不是簡單還原作者的思想和創(chuàng)作背景。

（作者單位：馬鞍山市含山縣教師進修學(xué)校）