郝樹偉 周麗麗 孫樹勇 徐紅紅 謝中垚 洪 煒△

公務(wù)員的心理健康狀況和職業(yè)倦怠水平會(huì)直接影響黨委、政府職能的正常行使。近年來，公務(wù)員的心理健康與職業(yè)倦怠問題日益受到重視，并且相關(guān)研究也越來越多，但研究結(jié)論并不一致。為進(jìn)一步了解當(dāng)前公務(wù)員的心理健康狀況和職業(yè)倦怠水平及其相關(guān)影響因素，本研究對(duì)吉林省部分副科級(jí)及以上公務(wù)員進(jìn)行了問卷調(diào)查，并為了解公務(wù)員與相關(guān)職業(yè)群體的差異，選取了同樣從事行政管理工作的高校行政管理人員作為對(duì)照，為改善公務(wù)員的心理健康狀況，降低職業(yè)倦怠水平提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選取吉林省部分副科級(jí)及以上公務(wù)員進(jìn)行問卷調(diào)查，方便抽樣，共發(fā)放問卷218份，有效問卷192份(88.07%)。選取部分高校行政管理人員作對(duì)照，共發(fā)放問卷63份，有效問卷56份(88.89%)。192名公務(wù)員中，年齡最小28歲，最大60歲，平均年齡(45.35±7.22)歲;男性145人(75.5%)，女性47人(24.5%);漢族181人(94.3%)，滿族6人(3.1%)，蒙古族3人(1.6%)，朝鮮族1人(0.5%)，土家 族1人(0.5%);未 婚4人(2.1%)，已 婚185人(96.4%)，再婚1人(0.5%)，離異2人(1%);大專13人(6.8%)，本科117人(60.9%)，碩士56人(29.2%)，博士6人(3.1%);綜合管理類110人(57.3%)，專業(yè)技術(shù)類39人(20.3%)，行政執(zhí)法類43人(22.4%);工齡最短4年，最長44年，平均工齡(24.06±8.61)年;副司級(jí)/副廳級(jí)14人(7.3%)，正處級(jí)/正縣級(jí)49人(25.5%)，副處級(jí)/副縣級(jí)83人(43.2%)，正科級(jí)/正鄉(xiāng)級(jí)37人(19.3%)，副科級(jí)/副鄉(xiāng)級(jí)9人(4.7%)。

56名高校行管人員中，年齡最小27歲，最大60歲，平均(44.18±6.43)歲;男 性32人(57.1%)，女 性24人(42.9%);漢族46人(82.1%)，滿族5人(8.9%)，朝鮮族5人(8.9%)，;未婚2人(3.6%)，已婚52人(92.9%)，再婚1人(1.8%)，離異1人(1.8%);本科22人(39.3%)，碩士27人(48.2%)，博士7人(12.5%);工齡為最短1年，最長39年，平均工齡(21.66±8.01)年。

1.2 方法

1.2.1 自編一般人口學(xué)變量調(diào)查表 包括性別、年齡、民族、婚姻、教育程度、工齡、職位類型、行政級(jí)別等。

1.2.2 12 項(xiàng)一般健康問卷(GHQ－12)［1］共12個(gè)題項(xiàng)，是與心理健康相關(guān)的條目，是一個(gè)反映一般心理健康問題的問卷，了解被試近幾周內(nèi)總體心理健康狀況。評(píng)分方法采用0－0－1－1 記分，即被試選擇前兩項(xiàng)均記為0 分，選擇后兩項(xiàng)均記為1 分?？偡衷?～12 分之間。GHQ－12 的重測(cè)信度r=0.182，一致性為93.15%，Kappa 值=0.185。GHQ－12 有較高的同質(zhì)性和內(nèi)部一致性，穩(wěn)定性較好。GHQ－12 最佳分界值為3/4［2］。根據(jù)被試總得分，把被試分為高危人群、中危人群、低危人群三類，并確定三段危險(xiǎn)人群的分界分?jǐn)?shù):高危人群(GHQ 總分為4 及以上者);中危人群(GHQ 總分為2 或3 者);低危人群(GHQ 總分為0 或1 者)。

1.2.3 Maslach 職業(yè)倦怠調(diào)查普適量表(MBI－GS)中文修訂版［3］采用李超平、時(shí)勘修訂的MBQ－GS 中文版，信效度較好。共15個(gè)題目，包括情緒耗竭、去個(gè)性化和職業(yè)效能3個(gè)維度。量表采用7 點(diǎn)自評(píng)方式，計(jì)分方式為0～6 分，從不為0分，1年中有幾次或更少為1 分，1個(gè)月1 次或更少為2 分，1個(gè)月中有幾次為3 分，1個(gè)星期1 次為4 分，1個(gè)星期中有幾次為5 分，每天為6 分，總分最高為90 分，分值越高則倦怠越強(qiáng)。

1.2.4 公務(wù)員工作壓力來源問卷［4］采用仲曉芳、藺豐奇編制的公務(wù)員工作壓力來源問卷，問卷的信效度較好，共17個(gè)題項(xiàng)，采用5 點(diǎn)計(jì)分，包括工作任務(wù)本身的壓力、組織的運(yùn)行機(jī)制和環(huán)境壓力、角色壓力、職業(yè)發(fā)展壓力、人際關(guān)系壓力。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 采用SPSS 19.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計(jì)分析。其中組間比較采用單因素方差分析。采用多元逐步回歸分析考察心理健康、職業(yè)倦怠分別與一般人口學(xué)變量及工作壓力的關(guān)系，ɑ=0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般健康狀況、職業(yè)倦怠及工作壓力結(jié)果 見表1。其中一般健康狀況公務(wù)員低危組112人(58.3%)，中危組35人(18.2%)，高危組45人(23.4%)。高校行管人員低危組22人(39.3%)，中危組16人(28.6%)，高危組18人(32.1%)。對(duì)公務(wù)員和高校行管人員的一般健康狀況總分和職業(yè)倦怠、工作壓力來源問卷總分與各維度分進(jìn)行方差分析，GHQ－12的總分之間無顯著差異(P＞0.05)，MBI－GS 總分以及各維度之間也無顯著差異(P＞0.05)。公務(wù)員和高校行管人員的得分僅在工作壓力總分和工作任務(wù)、職業(yè)發(fā)展維度存在顯著差異(P＜0.05)，公務(wù)員體驗(yàn)到的工作壓力以及工作任務(wù)壓力、職業(yè)發(fā)展壓力顯著高于高校行管人員。

表1 一般健康狀況、職業(yè)倦怠與工作壓力得分結(jié)果(±s)

表1 一般健康狀況、職業(yè)倦怠與工作壓力得分結(jié)果(±s)

表2 行政級(jí)別對(duì)公務(wù)員一般健康狀況影響的方差分析(±s)

表2 行政級(jí)別對(duì)公務(wù)員一般健康狀況影響的方差分析(±s)

2.2 單因素方差分析

2.2.1 公務(wù)員的一般健康狀況與一般人口學(xué)變量的方差分析年齡、性別、教育程度、職位類型、工齡對(duì)一般健康狀況的影響差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，行政級(jí)別對(duì)公務(wù)員一般健康狀況的影響差別有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。進(jìn)一步對(duì)行政級(jí)別做LSD 檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，副科級(jí)/副鄉(xiāng)級(jí)的得分顯著高于其他行政級(jí)別(P＜0.05)，差別有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余兩兩之間無顯著差異。

2.2.2 公務(wù)員的職業(yè)倦怠與一般人口學(xué)變量的方差分析

僅教育程度對(duì)職業(yè)倦怠的低個(gè)人成就感維度、職業(yè)倦怠總分的影響差別有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余對(duì)職業(yè)倦怠各維度的影響差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表3。進(jìn)一步對(duì)教育程度做LSD 檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，研究生的低個(gè)人成就感顯著低于大專和本科生(P＜0.05)，而大專與本科生的低個(gè)人成就感無顯著差異(P＞0.05)。大專生的職業(yè)倦怠總分顯著高于本科和研究生(P＜0.05)，而本科與研究生無顯著差異(P＞0.05)。

表3 教育程度對(duì)公務(wù)員職業(yè)倦怠影響的方差分析(±s)

表3 教育程度對(duì)公務(wù)員職業(yè)倦怠影響的方差分析(±s)

2.2.3 公務(wù)員的工作壓力與一般人口學(xué)變量的方差分析性別對(duì)工作壓力的工作任務(wù)和組織運(yùn)行維度、教育程度對(duì)工作壓力的工作任務(wù)維度的影響差別均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余對(duì)工作壓力各維度的影響差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表4、5。其中，男性在工作任務(wù)和組織運(yùn)行中體驗(yàn)到的工作壓力顯著高于女性(P＜0.05)。進(jìn)一步對(duì)教育程度做LSD 檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，研究生在工作任務(wù)中體驗(yàn)到的壓力顯著高于本科生和大專生(P＜0.05)，而本科生則顯著高于大專生(P＜0.05)。

表4 性別對(duì)公務(wù)員工作壓力影響的方差分析(±s)

表4 性別對(duì)公務(wù)員工作壓力影響的方差分析(±s)

表5 教育程度對(duì)公務(wù)員工作壓力影響的方差分析(±s)

表5 教育程度對(duì)公務(wù)員工作壓力影響的方差分析(±s)

2.3 多元回歸分析 公務(wù)員及高校行管人員的一般健康總分與一般人口學(xué)變量和工作壓力進(jìn)行多元逐步回歸分析，無變量進(jìn)入方程。

2.3.1 公務(wù)員的職業(yè)倦怠多元回歸分析 以公務(wù)員的職業(yè)倦怠總分為因變量，一般人口學(xué)變量、工作壓力總分為自變量，做多元逐步回歸分析，結(jié)果見表6，職業(yè)倦怠=18.860+0.266×工作壓力-3.107×教育程度，其余各變量均未進(jìn)入方程。

表6 公務(wù)員的職業(yè)倦怠多元回歸分析結(jié)果

2.3.2 高校行管人員的職業(yè)倦怠多元回歸分析結(jié)果 以高校行管人員的職業(yè)倦怠總分為因變量，一般人口學(xué)變量、工作壓力總分為自變量，做多元逐步回歸分析，見表7，職業(yè)倦怠=-3.821+0.746×工作壓力，其余各變量均未進(jìn)入方程。

表7 高校行管人員的職業(yè)倦怠多元回歸分析結(jié)果(±s)

表7 高校行管人員的職業(yè)倦怠多元回歸分析結(jié)果(±s)

3 討論

GHQ－12 是一個(gè)常用的心理健康篩查工具，中高危水平提示存在心理健康問題，結(jié)果顯示，192名副科級(jí)及以上公務(wù)員中有23.4%的一般健康狀況處于高危水平，18.2%的處于中危水平。公務(wù)員的心理健康狀況與高校行政管理人員均未發(fā)現(xiàn)明顯差異。提示副科級(jí)及以上職務(wù)的公務(wù)員的心理健康存在一定問題，高校行政管理人員的心理健康狀況也不容樂觀。這與潘莉等用SCL－90 對(duì)武漢市公務(wù)員的調(diào)查結(jié)果不一致［5］，可能不同公務(wù)員群體的心理健康狀況存在差異，需要進(jìn)一步研究。對(duì)于公務(wù)員心理健康影響因素的分析發(fā)現(xiàn)，行政級(jí)別對(duì)心理健康狀況有影響，副科級(jí)/副鄉(xiāng)級(jí)的心理健康水平顯著低于其他行政級(jí)別，這與梁海萍［6］的研究結(jié)果一致。副科級(jí)在公務(wù)員行政級(jí)別中相對(duì)較低，通常都是各項(xiàng)工作的實(shí)際操辦者，既有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)施加的壓力，也有在實(shí)際工作中面臨各種問題的壓力，心理健康更容易出現(xiàn)問題。

本研究發(fā)現(xiàn)，副科級(jí)及以上公務(wù)員無明顯職業(yè)倦怠，且與高校行政管理人員的職業(yè)倦怠水平無明顯差異。結(jié)果也顯示，教育程度對(duì)職業(yè)倦怠水平有顯著影響，大專生的職業(yè)倦怠總分顯著高于研究生和本科生，表明低學(xué)歷者職業(yè)倦怠程度比高學(xué)歷者嚴(yán)重［7］。學(xué)歷高的個(gè)體具備更完善全面的知識(shí)結(jié)構(gòu)和技能，使其在工作中能夠自如地應(yīng)對(duì)壓力，而且晉升空間更大，因此可以在工作中體驗(yàn)到更高的成就感。教育程度對(duì)職業(yè)倦怠的影響還體現(xiàn)在大專學(xué)歷的公務(wù)員職業(yè)倦怠水平更高，這部分公務(wù)員由于學(xué)歷受限，晉升空間不大，相應(yīng)的待遇也會(huì)比更高學(xué)歷的同齡人低等原因，職業(yè)倦怠也就更嚴(yán)重。

公務(wù)員在工作任務(wù)和組織運(yùn)行中體驗(yàn)到的工作壓力具有性別差異，男性顯著高于女性，與禹玉蘭、焦璨等人［8-9］對(duì)于公務(wù)員的研究結(jié)果一致。在工作中，男性往往被希望和要求有出色的表現(xiàn)，對(duì)女性則要求相對(duì)較低，因此女性體驗(yàn)到的壓力低于男性。此外男性公務(wù)員自身對(duì)于職業(yè)發(fā)展的要求也比女性要更高，因此主觀壓力也會(huì)更大。教育程度對(duì)于工作壓力也有影響，研究生體驗(yàn)到的工作任務(wù)的壓力顯著高于本科生和大專生，與陳劍等人［10］的研究結(jié)果不一致，這也需要進(jìn)一步的研究驗(yàn)證。公務(wù)員體驗(yàn)到的工作任務(wù)壓力和職業(yè)發(fā)展壓力顯著高于高校行政管理人員，公務(wù)員的工作性質(zhì)決定其服務(wù)對(duì)象往往要面對(duì)更廣泛的社會(huì)大眾群體，工作性質(zhì)更復(fù)雜，任務(wù)更繁重，并且有一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員工作應(yīng)酬多，加之復(fù)雜的人際關(guān)系和職場(chǎng)環(huán)境，決定其面臨更多的壓力。而高校行管人員工作對(duì)象主要是學(xué)校師生，相對(duì)單純，工作任務(wù)壓力較輕。對(duì)于職業(yè)發(fā)展而言，公務(wù)員對(duì)于晉升的需求更強(qiáng)烈，而崗位晉升也更困難，因此職業(yè)發(fā)展壓力也會(huì)更大。這些也是公務(wù)員工作壓力總體高于高校行管人員的原因。

綜上所述，副科級(jí)及以上公務(wù)員的心理健康狀況存在一定問題，但無明顯職業(yè)倦怠。因此要關(guān)注他們的身心健康、職業(yè)倦怠和工作壓力問題，采取切實(shí)可行的措施預(yù)防心理問題的發(fā)生。要更加關(guān)注基層公務(wù)員的心理健康問題;加強(qiáng)公務(wù)員的繼續(xù)教育工作;提高他們的心理健康素質(zhì)增強(qiáng)對(duì)壓力的承受能力，以預(yù)防嚴(yán)重心理問題和職業(yè)倦怠的發(fā)生。

［1］張楊.增補(bǔ)后的一般健康問卷在精神疾病流行病學(xué)調(diào)查中的應(yīng)用［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2008，22(03):189-192

［2］Bell T.Factors associated with being a false positive on the General Health Questionnaire［J］.Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol，2005，40(5):402-407

［3］李超平，時(shí)勘.分配公平與程序公平對(duì)工作倦怠的影響［J］.心理學(xué)報(bào)，2003，35(5):677-684

［4］仲曉芳.基層公務(wù)員工作壓力與工作績(jī)效的關(guān)系研究［D］.石家莊:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2011

［5］潘莉，佘雙好，李懷軍，等.武漢市青山區(qū)公務(wù)員工作壓力與心理健康的關(guān)系研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2007，15(10):917-920

［6］梁海萍.對(duì)公務(wù)員心理健康狀況的調(diào)查分析－－以上海市公務(wù)員為例［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2009，25(35):23-25

［7］魏嫻，李富業(yè)，劉繼文.烏魯木齊市公務(wù)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及影響因素分析［J］.新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，35(05):.667-670

［8］禹玉蘭.澳門公務(wù)員工作壓力現(xiàn)狀及影響因素的研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2007，15(05):451-453

［9］焦璨.澳門公務(wù)人員工作壓力與心理健康的關(guān)系研究［J］.人類工效學(xué)，2010，16(03):41-44，74

［10］陳劍，周瑞莉，劉彥英.廣東省省直機(jī)關(guān)公務(wù)員工作壓力現(xiàn)狀分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，16(07):999-1000