白漢平 鄭 榮

大學生戀愛已成為一個普遍的現(xiàn)象，且呈現(xiàn)出低齡化和公開化的特點。相對于戀愛的普遍性，失戀也成為大學生中常見的現(xiàn)象。熊呂茂［1］對湖南某高校1000名學生的調(diào)查顯示，曾經(jīng)談過戀愛以及正在談戀愛的學生人數(shù)占總?cè)藬?shù)的62.58%;談過一次戀愛的占50%，兩次的占25%，3 次及以上的19.97%。張海音［2］對來訪的207 位大學生的咨詢問題進行了歸類，發(fā)現(xiàn)戀愛情感心理問題者最多，共有78 位，占咨詢?nèi)藬?shù)的37.68%。大部分大學生失戀后會體驗到不同程度的心理危機，近一半的失戀大學生會體驗到強度比較大甚至非常大的心理危機，尤其是被動失戀的大學生［3］。失戀初期，特別是前幾個月，失戀者常常陷入消極狀態(tài)，他們情緒憤怒、悲傷、痛苦、絕望，感到彷徨惆悵、不知如何是好，以致茶飯不思、精神不振，其身心健康受到極大影響。因此，指導他們有效地應對失戀，幫助他們從失戀迷途中找回自我，對維護大學生的身心健康具有重要價值。

在我國缺乏性教育的大環(huán)境下，大學生在戀愛中的困惑和失戀已成為他們成長過程中的重要應激源［4］。大學生面對失戀，有的能很快從失戀困擾中走出來，有的遷怒于他人，產(chǎn)生強烈的報復心，有的因自尊心受挫產(chǎn)生自卑感而封閉自己、傷害自己等。大學生在應對失戀時采用的應對方式與失戀給他帶來的影響是緊密相連的。因此，加強失戀大學生應對方式的研究具有重要意義。

1 對象與方法

1.1 對象 校內(nèi)粘貼招募海報自愿報名，初步訪談了解失戀后來訪者心理狀態(tài)，使其了解團體輔導的程序及團體輔導的目的、期望。并對被試進行相關心理測試，選取SCL-90 中精神病性分量表測驗結(jié)果為無，SAS分大于40，SDS分大于40，正處于失戀狀態(tài)，分手1個月以上的大學生作為本研究的被試。選出符合標準的報名者確定為進入本研究的被試，被試按配對原則分到實驗組和對照組中，使實驗組和對照組中被試的整體情況差異不顯著。最后選取實驗組、對照組各10人，見表1。

表1 研究對象基本情況

1.2 方法

1.2.1 測量工具 篩選被試時，采用癥狀自評量表(SCL-90)、焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)，根據(jù)測驗結(jié)果將被試分為無顯著差異的實驗組和對照組;在團體輔導的效果評估中，采用SAS 考查被試的焦慮水平，采用SDS 考查其抑郁水平，采用應對方式問卷考查其應對方式狀況及變化情況。①癥狀自評量表(SCL-90)［5］:由L R Derogatis 編制。Derogatis 曾報道其各癥狀因子效度系數(shù)為0.77～0.99，P＜0.01。我國量表協(xié)作組應用大體評定量表(GAS)和社會內(nèi)向量表(SI)對SCL-90 作平行效度檢驗，發(fā)現(xiàn)SCL-90 總分和GAS 呈負相關(P＜0.05)與SI 呈正相關(P＜0.01);②焦慮自評量表(SAS):由Willion W K Zung 于1971年編制，用于焦慮病人自已對自我主觀感受的評估。它包含20個項目，分4個等級進行評分，主要評定癥狀出現(xiàn)的頻率;③抑郁自評量表(SDS);由Willion W K Zung 編制，用于評估過去1 周的抑郁癥狀的輕重程度。本量表包含有20個項目，分4級評分，其中l(wèi)0個為正向評分，10個為負向評分;④應對方式問卷［6］:由肖計劃等根據(jù)Folkman和Bond 等人研究應對與防御時所用的問卷修訂而成，適用于文化程度在初中及以上的大于14歲的人群，用于評定被評估人近兩年來的應付方式。分為6個分量表，每個分量表得分愈高，說明使用該種應付方式次數(shù)越多。在這6 種應對方式中，“解決問題”、“求助”為成熟型應對方式;“退避”、“幻想”和“自責”為不成熟型應對方式;“合理化”為混合型應對方式。該問卷具有較好的信度和效度，各題的因素負荷值均在0.35 以上，6個應付因子重測相關系數(shù)分別是:r1=0.72，r2=0.62，r3=0.69，r4=0.72，r5=0.67，r6=0.72。

1.2.2 干預實驗 將所有被試分為實驗組和對照組，實驗組給予團體輔導(為期4 周，每周2 次，每次90分鐘)干預，對照組不做任何處理，觀察并測量團體輔導前后的差異。后測在團體輔導結(jié)束后進行，追蹤測在團體結(jié)束3個月后進行。團體領導者受過系統(tǒng)的團體輔導訓練，既往有帶領團體輔導的實踐，同時引入觀察員作為協(xié)同治療師參與團體活動。

1.2.3 團體活動方案設計 在查閱相關資料［7-10］和對失戀大學生心理輔導的個別咨詢和團體輔導的經(jīng)驗基礎上，確定了8個輔導主題，從認識失戀、了解自己性格特質(zhì)對愛情的影響、自己的戀愛模式，到處理戀愛中的各種困惑(見表2)。活動方案在運用合理情緒療法和行為療法相關技術的基礎上，結(jié)合失戀大學生在失戀后的反應特點，從失戀大學生的認知、情緒、行為3個方面進行干預，重點在于認知調(diào)整，改善其應對方式。

表2 團體輔導方案

1.2.4 個案訪談 團體結(jié)束后，對實驗組團體成員進行個別訪談，以了解團體輔導的干預效果以及被試應對方式變化的具體過程。

1.3 統(tǒng)計處理 將研究中所得到的數(shù)據(jù)輸入計算機，用SPSS 17.0 進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 實驗組、對照組組間SAS、SDS、應對方式問卷得分前測結(jié)果比較與分析 本研究中，實驗組、對照組各10人，年齡在18～23歲之間。在第一次團體活動開始之前用SDS、SAS和應對方式量表對所有被試進行了測試。結(jié)果顯示，在團體輔導前，所有被試的抑郁程度和焦慮程度都是比較高的。運用獨立樣本t 檢驗對實驗組與對照組的得分進行差異性檢驗，他們之間差異均不顯著，可將實驗組和對照組看作是來自同一總體，見表3。

表3 實驗組、對照組組間前測SAS、SDS、應對方式問卷得分(±s)

表3 實驗組、對照組組間前測SAS、SDS、應對方式問卷得分(±s)

注:* P＜0.05，＊＊P＜0.01，下同

表4 實驗組、對照組組間后測SAS、SDS、應對方式問卷得分(±s)

表4 實驗組、對照組組間后測SAS、SDS、應對方式問卷得分(±s)

2.2 實驗組、對照組組間SAS、SDS、應對方式問卷得分后測結(jié)果比較與分析 將實驗組和對照組進行對比，檢驗其焦慮、抑郁水平和應對方式的差異。結(jié)果顯示，團體輔導結(jié)束后，實驗組與對照組焦慮、抑郁得分差異顯著;在應對方式方面，相比于對照組成員，實驗組成員開始更多地運用“問題解決”、“求助”這兩種積極的應對方式，且差異顯著，見表4。

2.3 實驗組、對照組組間SAS、SDS、應對方式問卷得分追蹤測結(jié)果比較與分析 團體輔導結(jié)束3個月后的追蹤測表明，實驗組與對照組焦慮、抑郁得分差異顯著;在應對方式方面，實驗組成員運用了更多的“問題解決”、“求助”這兩種積極的應對方式，而對照組成員運用了更多的“自責”這種消極的應對方式，且差異顯著，見表5。

2.4 實驗組組內(nèi)SAS、SDS、應對方式問卷得分前測、后測、追蹤測結(jié)果比較與分析 運用重復測量的方差分析表明，對于實驗組的成員來說，經(jīng)過團體輔導之后，團體成員的焦慮、抑郁程度明顯降低，且差異顯著;在應對方式方面，經(jīng)過團體輔導之后，團體成員運用了更多的“問題解決”、“求助”這兩種積極的應對方式，對“自責”這種消極應對方式的運用減少，且差異顯著，見表6。

表5 實驗組、對照組組間追蹤測SAS、SDS、應對方式問卷得分(±s)

表5 實驗組、對照組組間追蹤測SAS、SDS、應對方式問卷得分(±s)

表6 實驗組組內(nèi)SAS、SDS、應對方式問卷得分前測、后測、追蹤測結(jié)果(±s)

表6 實驗組組內(nèi)SAS、SDS、應對方式問卷得分前測、后測、追蹤測結(jié)果(±s)

2.5 對照組組內(nèi)SAS、SDS、應對方式問卷得分前測、后測、追蹤測結(jié)果比較與分析 對于對照組的成員來說，隨著時間流逝，其焦慮程度明顯降低，且差異顯著;在應對方式方面，對照組成員沒有任何變化，見表7。

3 討論

本研究結(jié)果表明，經(jīng)過團體輔導干預，實驗組被試焦慮、抑郁得分顯著降低了，這與以往的研究結(jié)果是一致的［11］;在應對方式方面，實驗組被試開始更多的運用“問題解決”和“求助”這兩種成熟的應對方式，且差異顯著。這說明團體輔導能有效地幫助失戀大學生擺脫失戀困境;團體輔導可以在一定程度上改善成員的應對方式。

表7 對照組組內(nèi)SAS、SDS、應對方式問卷得分前測、后測、追蹤測結(jié)果(±s)

表7 對照組組內(nèi)SAS、SDS、應對方式問卷得分前測、后測、追蹤測結(jié)果(±s)

個體在應激事情發(fā)生時，所采用的應對方式與其心理健康狀態(tài)是密切相關的［12-13］。因此，要想擺脫失戀困境，可以從應對方式著手。本研究中成員的應對方式之所以能得到改善，大致有三方面的原因。一是進行了認知調(diào)節(jié)。一個人對事物的認知評估與他所感受到的壓力密切相關。失戀是一個重大的應激事件，它會使正體驗著失戀困擾的大學生產(chǎn)生一系列錯誤的認知，如我痛苦證明我對他(她)的愛無法改變、男人(女人)沒一個好東西、他(她)拋棄我說明我沒有魅力等。因此，要幫助成員認識和理解愛是什么。當成員真正理解了什么是愛之后，才能正確看待過去的感情。其次幫助成員探索自己的性格，并了解自己個性對愛情產(chǎn)生影響，明確自己的戀愛價值觀。個體在挫折的打擊下，容易出現(xiàn)認識和歸因上的偏差，引導成員正確認識自己，建立合理思維和信念，有助于增強成員的應對信心和能力。團體活動中安排了形式多樣的活動，以不同的形式討論了愛是什么、自身性格對戀愛的影響、愛的發(fā)展階段、戀愛中的性等話題。通過對這些話題的討論，成員開始理解愛的真諦，并開始思考怎樣培養(yǎng)愛的能力。二是開展了行為訓練。個體只有在處理好自己的情緒之后，才能理智地解決問題。第二次團體活動的主題為“情緒發(fā)泄與控制”，并在活動中安排了放松訓練。成員們討論了自己為對方做過的令對方最感動的事，以及應對不良情緒的方法。第五次活動觀看了電影《美麗人生》片斷，這里面展示了怎樣做一個樂觀、有責任感的愛人。第六次活動安排了“角色扮演”的活動。這一系列的活動的安排促使成員將自己所學到的良好行為付諸于實踐。三是團體融洽的氛圍讓成員敢于嘗試新行為。隨著團體活動的進行，團體成員之間自我防衛(wèi)心理開始減少，團體氣氛逐漸融洽、真誠。成員之間開始互相信任、關懷，每個人都開始逐漸地開放真實的自我，開始自由地表達，并能得到其他成員對自己的真誠反饋。在團體進行過程中，成員舊的應對方式受到挑戰(zhàn)，原有的行為模式受到了懷疑和沖擊，從而促使成員開始自我探求，嘗試新行為。

失戀作為大學生生活事件中的一個重要應激事件，會給大學生的生活、學習帶來很大的影響［14］。失戀的恢復有自己的愈合過程。在自然情況下，即使不經(jīng)過心理輔導，當事人自己也能逐漸從失戀中走出來。只不過，在其他條件相同的條件下，與有過有效心理輔導體驗的人相比，可能花的時間更長。本研究中的對照組，經(jīng)過了4個月的時間，焦慮程度顯著降低，其他指標沒有變化，這說明他們中的大部分人并沒有擺脫失戀困境。出現(xiàn)這樣的結(jié)果可能的原因有兩個:一是在挑選被試時，錄取標準太嚴格，以致入組被試失戀后的心理狀況較差;二是選取的樣本太小，不具代表性。因此，以后有必要開展重復實驗，展開更細致的研究。

［1］熊呂茂，肖瑛，祁淑靜.大學生的戀愛心理及現(xiàn)象透析［J］.湖南第一師范學報，2003，3(4):58-60

［2］張海音.大學生失戀心理透析及疏導策略［J］.教育與職業(yè)，2008，92(36):91-94

［3］楊心德，蔡李平，張莉.大學生日常生活事件壓力指數(shù)的研究［J］.心理科學，2005，28(6):1403-1405

［4］王再萍，李輝，羅小蘭，等.失戀問題的敘事治療:個案報告［J］.中國健康心理學雜志，2009，17(12):1529-1531

［5］汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:143-150

［6］肖計劃，許秀峰.“應付方式問卷”效度與信度研究［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1996，10(4):164-168

［7］Yalom I D.李敏，李鳴，譯.團體心理治療:理論與實踐［M］.5 版.北京:中國輕工業(yè)出版社，2010

［8］程剛，肖友琴.大學生失戀應對方式的構成及其特點［J］.中國健康心理學雜志，2010，18(10):1274-1276

［9］Kimberly R S，Jon D E，Matt J G.Coping style use predicts posttraumatic stress and complicated grief symptom severity among college students reporting a traumatic loss［J］.Journal of Counseling Psychology，2007，54(3):344-350

［10］Kirchler E，Rodler C，Hoezl E，et al.Conflict and decision-making in close relationships:Love，money，and daily routines［M］.East Sussex:Psychology Press，2001

［11］張瑩，林麗，李靈.團體輔導對女大學生戀愛心理危機的影響［J］.中國健康心理學雜志，2008，16(9):971-972

［12］Alex M W，Stephen J，Linley A P.Coping style as a psychological resource of grateful people［J］.Journal of Social and Clinical Psychology，2007，26(9):1076-1093

［13］王渭玲，汪勇.276名醫(yī)科大學生應對方式、人格與心理健康調(diào)查［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2003，17(2):118-119

［14］王希華，張瑞.失戀對大學生戀愛態(tài)度和心理健康的影響［J］.中國健康心理學雜志，2011，19(5):598-600