劉詩穎

摘要：本文利用1998-2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)制造業(yè)企業(yè)間人均工資的趨同速度及其影響因素進(jìn)行實(shí)證研究。通過估計(jì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)間人均工資的收斂速度，發(fā)現(xiàn)近年來企業(yè)間工資存在絕對(duì)收斂，且趨同的速度較快，這一結(jié)論在不同行業(yè)、地區(qū)和所有制下都成立；企業(yè)規(guī)模、所有制、壟斷程度等企業(yè)和行業(yè)特征對(duì)企業(yè)間工資趨同速度有顯著影響。

關(guān)鍵詞：工資差距；絕對(duì)收斂；制造業(yè)企業(yè)

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

自1978年以來，中國(guó)的市場(chǎng)化程度不斷提高。伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)的收入分配差距也快速擴(kuò)大。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的基尼系數(shù)不斷上升，在1991年就突破了0.4的警戒線，2001年以后則一直徘徊在0.5左右。收入差距對(duì)社會(huì)公平產(chǎn)生了不利影響，成為引發(fā)多種社會(huì)矛盾的重要根源。因此，有必要充分研究收入差距變化的事實(shí)，探索造成收入差距變化的原因。

工資是收入的重要組成部分，研究初次分配中形成的工資差距可以揭示中國(guó)收入差距的最初源頭。在城鎮(zhèn)居民收入中，工資性收入是城鎮(zhèn)居民家庭人均年收入中最主要的部分。在農(nóng)村居民收入中，最主要的是家庭經(jīng)營(yíng)收入，其次才是工資性收入。2000年，中國(guó)工資最高組與最低組之間的人均工資差距在6倍左右，縮小工資差距對(duì)于解決中國(guó)收入差距問題具有重要意義。

已有的文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)工資差距的研究往往是從家庭和微觀個(gè)體的角度出發(fā)，討論組間工資差距的變化，忽視了組內(nèi)收入差距的重要性。從企業(yè)層面討論工資的文獻(xiàn)則往往集中于探尋決定企業(yè)工資水平的原因，很少關(guān)注工資在企業(yè)間的差距及其變化。本文從一個(gè)新的角度對(duì)工資差距進(jìn)行討論，希望通過研究企業(yè)間工資差距的動(dòng)態(tài)變化事實(shí)及其影響因素，彌補(bǔ)對(duì)組內(nèi)工資差距研究的空白，并為研究收入分配差距提供新的視角和事實(shí)基礎(chǔ)。

本文利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)企業(yè)人均工資差距進(jìn)行研究，試圖回答以下幾個(gè)問題：一是近年來中國(guó)企業(yè)間的人均工資差距變化趨勢(shì)是擴(kuò)大還是縮?。慷瞧髽I(yè)間的工資差距以何種速度變化？三是企業(yè)特征和行業(yè)特征如何影響企業(yè)間工資差距變化的速度？

二、文獻(xiàn)綜述

價(jià)格理論認(rèn)為，供給和需求二者的相互作用最終形成均衡價(jià)格。在價(jià)格理論的框架下，工資作為勞動(dòng)力的價(jià)格，是由勞動(dòng)力供給和勞動(dòng)力需求在市場(chǎng)上達(dá)到均衡所決定的。因此，分析工資的變化就要分析勞動(dòng)力供給和勞動(dòng)力需求的變化，以及工會(huì)、最低工資等影響市場(chǎng)的制度性因素。以上因素不僅在時(shí)間序列上影響工資的變化，而且在橫截面上影響工資的分布或差異性。事實(shí)上，站在任一時(shí)點(diǎn)，工資在整體水平以及不同受教育年限、不同工作年限、不同行業(yè)、不同省份的勞動(dòng)者之間普遍存在差異性。從歷史來看，這些差異性呈現(xiàn)出不同的變化規(guī)律。

從勞動(dòng)力供給和需求變化的角度來看，Katz and Murphy（1992）通過標(biāo)準(zhǔn)的供給-需求模型分析了美國(guó)1963-1987年間工資結(jié)構(gòu)的變化。他們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的工資結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了三大變化：一是按照勞動(dòng)者的受教育年限劃分，教育年限高的工人工資相對(duì)增長(zhǎng)更快，尤其以大學(xué)畢業(yè)生群體的工資增速為最高；二是按照年齡劃分，年長(zhǎng)的工人其工資相對(duì)增長(zhǎng)更快；三是整體來看，各群體間及群體內(nèi)的工資差異基本都在擴(kuò)大，但是男女之間的工資差異反而縮小了。對(duì)于這樣的變化，其背后的解釋主要有三類。

第一類解釋以Krueger和Mincer等人為代表，他們認(rèn)為美國(guó)國(guó)內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生了對(duì)人力的替代，因此美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)于具有更高受教育年限和更高技術(shù)能力的工人的需求相對(duì)上升。Berman， Bound and Griliches（1994）也支持這一解釋，他們指出了三個(gè)基本事實(shí)：一是勞動(dòng)力需求由低技能工人向高技能工人轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象發(fā)生在美國(guó)制造業(yè)的450個(gè)行業(yè)中，而不是在不同行業(yè)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移；二是國(guó)際貿(mào)易對(duì)于勞動(dòng)力需求在不同技能水平工人之間的轉(zhuǎn)移只有非常小的影響；三是不直接從事生產(chǎn)的工人數(shù)量迅速增加，并且這種增加與電腦和研發(fā)部門的投資密切相關(guān)。

第二類解釋由Murphy和Welch等人提出，他們注意到國(guó)際貿(mào)易的影響，即由于巨額的國(guó)際貿(mào)易帶來的替代效應(yīng)，美國(guó)對(duì)于本土制造業(yè)產(chǎn)品的需求下降，而對(duì)于高教育年限勞動(dòng)者以及女性勞動(dòng)者密集型行業(yè)的產(chǎn)品需求則相對(duì)上升。Woodand Adrian （1997）則對(duì)比了東亞經(jīng)濟(jì)體與拉丁美洲的情況。1960-1970年間，東亞經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)表明，開放的貿(mào)易政策可以減少工資差異；而1980年代拉丁美洲的經(jīng)驗(yàn)則表明，開放的貿(mào)易政策反而增大了工資的差異。Wood認(rèn)為背后的原因不是東亞與拉丁美洲的差距，而是這兩個(gè)年代的差距——技術(shù)進(jìn)步帶來的新的對(duì)于高技能工人的技術(shù)偏好。根據(jù)Heckscher和Ohlin的理論，一個(gè)國(guó)家會(huì)出口那些使用本國(guó)相對(duì)豐富的資源進(jìn)行生產(chǎn)的商品，而進(jìn)口那些使用本國(guó)相對(duì)稀缺的資源進(jìn)行生產(chǎn)的商品。因此，國(guó)際貿(mào)易將提高對(duì)于本國(guó)相對(duì)富裕資源的需求從而抬升其價(jià)格。根據(jù)這一理論，國(guó)際貿(mào)易將抬升美國(guó)的高技能工人和高受教育年限工人的工資，從而使得工資差異拉大。

第三類解釋由Feenstraand Hanson（1996）提出，他們認(rèn)為雖然技術(shù)進(jìn)步和國(guó)際貿(mào)易對(duì)于工資的影響已經(jīng)引起了研究者的重視，但是全球化進(jìn)程中的外包這一因素卻沒有得到足夠的重視。外包是指企業(yè)動(dòng)態(tài)地配置自身和其他企業(yè)的功能和服務(wù)，并利用企業(yè)外部的資源為企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)服務(wù)。外包行為使得美國(guó)對(duì)于高技術(shù)能力的工人的需求相對(duì)上升。如果美國(guó)公司普遍通過外包來提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力，那么就會(huì)導(dǎo)致雇傭勞動(dòng)力的需求由低技術(shù)能力工人向高技術(shù)能力工人轉(zhuǎn)化。

在勞動(dòng)力的供給和需求以外，勞動(dòng)力市場(chǎng)制度的變化解釋是工資差距變化的另一重要因素。對(duì)工資差距造成影響的制度性因素主要包括兩個(gè)方面：最低工資和工會(huì)。最低工資對(duì)就業(yè)的影響頗具爭(zhēng)議，討論最低工資對(duì)工資差距的影響的研究也相對(duì)較少。大部分研究表明，最低工資會(huì)限制工資差距，如DiNardo， Fortin and Lemieux （1995）等。美國(guó)的實(shí)際最低工資水平在20世紀(jì)80年代顯著下降，一些學(xué)者認(rèn)為這可以完全解釋工資不平等的上升，如Lee （1999）。同樣的，90年代后實(shí)際最低工資的上升可以解釋工資不平等的改善。正如Card and DiNardo （2002）所強(qiáng)調(diào)的，最低工資變化和工資差距變化的時(shí)間趨勢(shì)十分吻合。與最低工資相似，工會(huì)對(duì)工資差距的影響得到了強(qiáng)有力的事實(shí)支撐。在發(fā)達(dá)國(guó)家，工會(huì)在工資決定中扮演了重要角色，工會(huì)可以通過集體協(xié)商和工資溢出效應(yīng)直接影響工資，也可以通過影響政府決策間接影響工資①。Lewis （1986）回顧了研究美國(guó)工會(huì)對(duì)工資影響的相關(guān)文獻(xiàn)，得出的結(jié)論是20世紀(jì)70年代美國(guó)工會(huì)對(duì)個(gè)人工資差距縮小的貢獻(xiàn)大約為15%。Card （1996）使用長(zhǎng)期數(shù)據(jù)來考察工會(huì)的作用，得出了相似的結(jié)論，并發(fā)現(xiàn)工會(huì)對(duì)不同工人工資的影響程度不同。但是，工會(huì)對(duì)工資結(jié)構(gòu)的作用缺乏理論模型基礎(chǔ)，因此在估計(jì)工會(huì)對(duì)工資結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的效應(yīng)時(shí)存在一些困難。