劉詩穎

摘要：本文利用1998-2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，對制造業(yè)企業(yè)間人均工資的趨同速度及其影響因素進行實證研究。通過估計中國制造業(yè)企業(yè)間人均工資的收斂速度，發(fā)現(xiàn)近年來企業(yè)間工資存在絕對收斂，且趨同的速度較快，這一結(jié)論在不同行業(yè)、地區(qū)和所有制下都成立；企業(yè)規(guī)模、所有制、壟斷程度等企業(yè)和行業(yè)特征對企業(yè)間工資趨同速度有顯著影響。

關(guān)鍵詞：工資差距；絕對收斂；制造業(yè)企業(yè)

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A

一、引言

自1978年以來，中國的市場化程度不斷提高。伴隨著經(jīng)濟的高速增長，國內(nèi)的收入分配差距也快速擴大。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，中國的基尼系數(shù)不斷上升，在1991年就突破了0.4的警戒線，2001年以后則一直徘徊在0.5左右。收入差距對社會公平產(chǎn)生了不利影響，成為引發(fā)多種社會矛盾的重要根源。因此，有必要充分研究收入差距變化的事實，探索造成收入差距變化的原因。

工資是收入的重要組成部分，研究初次分配中形成的工資差距可以揭示中國收入差距的最初源頭。在城鎮(zhèn)居民收入中，工資性收入是城鎮(zhèn)居民家庭人均年收入中最主要的部分。在農(nóng)村居民收入中，最主要的是家庭經(jīng)營收入，其次才是工資性收入。2000年，中國工資最高組與最低組之間的人均工資差距在6倍左右，縮小工資差距對于解決中國收入差距問題具有重要意義。

已有的文獻對中國工資差距的研究往往是從家庭和微觀個體的角度出發(fā)，討論組間工資差距的變化，忽視了組內(nèi)收入差距的重要性。從企業(yè)層面討論工資的文獻則往往集中于探尋決定企業(yè)工資水平的原因，很少關(guān)注工資在企業(yè)間的差距及其變化。本文從一個新的角度對工資差距進行討論，希望通過研究企業(yè)間工資差距的動態(tài)變化事實及其影響因素，彌補對組內(nèi)工資差距研究的空白，并為研究收入分配差距提供新的視角和事實基礎(chǔ)。

本文利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫對企業(yè)人均工資差距進行研究，試圖回答以下幾個問題：一是近年來中國企業(yè)間的人均工資差距變化趨勢是擴大還是縮?。慷瞧髽I(yè)間的工資差距以何種速度變化？三是企業(yè)特征和行業(yè)特征如何影響企業(yè)間工資差距變化的速度？

二、文獻綜述

價格理論認為，供給和需求二者的相互作用最終形成均衡價格。在價格理論的框架下，工資作為勞動力的價格，是由勞動力供給和勞動力需求在市場上達到均衡所決定的。因此，分析工資的變化就要分析勞動力供給和勞動力需求的變化，以及工會、最低工資等影響市場的制度性因素。以上因素不僅在時間序列上影響工資的變化，而且在橫截面上影響工資的分布或差異性。事實上，站在任一時點，工資在整體水平以及不同受教育年限、不同工作年限、不同行業(yè)、不同省份的勞動者之間普遍存在差異性。從歷史來看，這些差異性呈現(xiàn)出不同的變化規(guī)律。

從勞動力供給和需求變化的角度來看，Katz and Murphy（1992）通過標準的供給-需求模型分析了美國1963-1987年間工資結(jié)構(gòu)的變化。他們發(fā)現(xiàn)，美國的工資結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了三大變化：一是按照勞動者的受教育年限劃分，教育年限高的工人工資相對增長更快，尤其以大學畢業(yè)生群體的工資增速為最高；二是按照年齡劃分，年長的工人其工資相對增長更快；三是整體來看，各群體間及群體內(nèi)的工資差異基本都在擴大，但是男女之間的工資差異反而縮小了。對于這樣的變化，其背后的解釋主要有三類。

第一類解釋以Krueger和Mincer等人為代表，他們認為美國國內(nèi)的技術(shù)進步產(chǎn)生了對人力的替代，因此美國的勞動力市場對于具有更高受教育年限和更高技術(shù)能力的工人的需求相對上升。Berman， Bound and Griliches（1994）也支持這一解釋，他們指出了三個基本事實：一是勞動力需求由低技能工人向高技能工人轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象發(fā)生在美國制造業(yè)的450個行業(yè)中，而不是在不同行業(yè)之間進行轉(zhuǎn)移；二是國際貿(mào)易對于勞動力需求在不同技能水平工人之間的轉(zhuǎn)移只有非常小的影響；三是不直接從事生產(chǎn)的工人數(shù)量迅速增加，并且這種增加與電腦和研發(fā)部門的投資密切相關(guān)。

第二類解釋由Murphy和Welch等人提出，他們注意到國際貿(mào)易的影響，即由于巨額的國際貿(mào)易帶來的替代效應，美國對于本土制造業(yè)產(chǎn)品的需求下降，而對于高教育年限勞動者以及女性勞動者密集型行業(yè)的產(chǎn)品需求則相對上升。Woodand Adrian （1997）則對比了東亞經(jīng)濟體與拉丁美洲的情況。1960-1970年間，東亞經(jīng)濟體的經(jīng)驗表明，開放的貿(mào)易政策可以減少工資差異；而1980年代拉丁美洲的經(jīng)驗則表明，開放的貿(mào)易政策反而增大了工資的差異。Wood認為背后的原因不是東亞與拉丁美洲的差距，而是這兩個年代的差距——技術(shù)進步帶來的新的對于高技能工人的技術(shù)偏好。根據(jù)Heckscher和Ohlin的理論，一個國家會出口那些使用本國相對豐富的資源進行生產(chǎn)的商品，而進口那些使用本國相對稀缺的資源進行生產(chǎn)的商品。因此，國際貿(mào)易將提高對于本國相對富裕資源的需求從而抬升其價格。根據(jù)這一理論，國際貿(mào)易將抬升美國的高技能工人和高受教育年限工人的工資，從而使得工資差異拉大。

第三類解釋由Feenstraand Hanson（1996）提出，他們認為雖然技術(shù)進步和國際貿(mào)易對于工資的影響已經(jīng)引起了研究者的重視，但是全球化進程中的外包這一因素卻沒有得到足夠的重視。外包是指企業(yè)動態(tài)地配置自身和其他企業(yè)的功能和服務，并利用企業(yè)外部的資源為企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)和經(jīng)營服務。外包行為使得美國對于高技術(shù)能力的工人的需求相對上升。如果美國公司普遍通過外包來提高自己的競爭力，那么就會導致雇傭勞動力的需求由低技術(shù)能力工人向高技術(shù)能力工人轉(zhuǎn)化。

在勞動力的供給和需求以外，勞動力市場制度的變化解釋是工資差距變化的另一重要因素。對工資差距造成影響的制度性因素主要包括兩個方面：最低工資和工會。最低工資對就業(yè)的影響頗具爭議，討論最低工資對工資差距的影響的研究也相對較少。大部分研究表明，最低工資會限制工資差距，如DiNardo， Fortin and Lemieux （1995）等。美國的實際最低工資水平在20世紀80年代顯著下降，一些學者認為這可以完全解釋工資不平等的上升，如Lee （1999）。同樣的，90年代后實際最低工資的上升可以解釋工資不平等的改善。正如Card and DiNardo （2002）所強調(diào)的，最低工資變化和工資差距變化的時間趨勢十分吻合。與最低工資相似，工會對工資差距的影響得到了強有力的事實支撐。在發(fā)達國家，工會在工資決定中扮演了重要角色，工會可以通過集體協(xié)商和工資溢出效應直接影響工資，也可以通過影響政府決策間接影響工資①。Lewis （1986）回顧了研究美國工會對工資影響的相關(guān)文獻，得出的結(jié)論是20世紀70年代美國工會對個人工資差距縮小的貢獻大約為15%。Card （1996）使用長期數(shù)據(jù)來考察工會的作用，得出了相似的結(jié)論，并發(fā)現(xiàn)工會對不同工人工資的影響程度不同。但是，工會對工資結(jié)構(gòu)的作用缺乏理論模型基礎(chǔ)，因此在估計工會對工資結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的效應時存在一些困難。