付朝干

摘要：本文總結(jié)了國(guó)內(nèi)外有關(guān)大學(xué)生就業(yè)問題的研究文獻(xiàn)，通過問卷調(diào)查的方式，分組對(duì)比的研究方法，研究高職金融專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量與學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)，個(gè)人特征之間的關(guān)系。研究認(rèn)為，高職金融專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量與學(xué)業(yè)表現(xiàn)、是否積極參加社團(tuán)活動(dòng)及找工作過程有無(wú)親戚朋友幫忙無(wú)顯著聯(lián)系，而是與學(xué)生選擇的就業(yè)地點(diǎn)有關(guān)。

關(guān)鍵詞：就業(yè)質(zhì)量 高職 大學(xué)生 金融專業(yè)

0 引言

目前，高校畢業(yè)生的就業(yè)狀況和就業(yè)質(zhì)量成為反映高校整體辦學(xué)水平的一個(gè)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，畢業(yè)生的初次就業(yè)率成為教育部和省級(jí)高等教育的有關(guān)部門定期公布的一項(xiàng)指標(biāo)。事實(shí)上，“就業(yè)”不僅包括“是否”能找到工作，即初次實(shí)業(yè)率的高低，而且還應(yīng)包括就業(yè)質(zhì)量的高低問題。本文關(guān)注的是高職金融專業(yè)學(xué)生的初次就業(yè)狀況，即在畢業(yè)的半年①內(nèi)，他們是否能找到工作，所找到工作的質(zhì)量如何？毫無(wú)疑問的是大部分院校設(shè)置高職金融專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)為：能夠在金融機(jī)構(gòu)從事一線崗位的業(yè)務(wù)操作與管理工作。通過對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的了解，現(xiàn)實(shí)的情況是：國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行在招聘的過程中已人為的設(shè)置學(xué)歷的限制，即學(xué)歷是本科及以上的畢業(yè)生才有資格應(yīng)聘，只有農(nóng)村信用社（包括農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行）在縣級(jí)以下機(jī)構(gòu)面向高職層次的畢業(yè)生開放。此外，公務(wù)員或事業(yè)單位由于提供了較高的社會(huì)地位或較為穩(wěn)定的工作也成為畢業(yè)生追求的“香餑餑”。在就業(yè)難，“畢業(yè)即失業(yè)”的就業(yè)買方市場(chǎng)的大背景下，如果我們把金融機(jī)構(gòu)的工作、高于平均收入水平的工作、成為體制內(nèi)（包括事業(yè)單位或成為公務(wù)員）的一員作為高職金融類專業(yè)設(shè)置培養(yǎng)目標(biāo)相吻合的工作或者說(shuō)高質(zhì)量的工作，那么，什么類型的高職金融專業(yè)畢業(yè)生能在此階段的職場(chǎng)追逐中獲得高質(zhì)量的就業(yè)——這就是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

1 文獻(xiàn)綜述

從已有的文獻(xiàn)來(lái)看，探索大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)問題產(chǎn)生的根源是國(guó)際上對(duì)大學(xué)生就業(yè)問題研究的基礎(chǔ)。大部分的研究分別從需求、供給以及供求匹配三個(gè)角度來(lái)進(jìn)行（Niall O，Higgins，2002）。從需求的角度來(lái)看，工作崗位的數(shù)量與結(jié)構(gòu)都存在問題。就數(shù)量而言，工作崗位的增長(zhǎng)速度與大學(xué)畢業(yè)生增加的速度不一致，當(dāng)緩慢的工作崗位增長(zhǎng)速度無(wú)法吸納快速增加的大學(xué)畢業(yè)生時(shí)，就產(chǎn)生了大學(xué)生就業(yè)問題。另一方面，工作崗位的供應(yīng)也會(huì)受宏觀經(jīng)濟(jì)起伏的影響。從某種程度上說(shuō)，大學(xué)畢業(yè)生成為企業(yè)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的“就業(yè)調(diào)節(jié)器”。就就業(yè)結(jié)構(gòu)而言，經(jīng)濟(jì)社會(huì)上既大量存在著大學(xué)畢業(yè)生不愿意從事的工作崗位，也存在著因大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)能力達(dá)不到要求而無(wú)法從事的職業(yè)。從供給角度來(lái)看，大學(xué)生就業(yè)問題的核心在于就業(yè)能力的不足。對(duì)具體的個(gè)人而言，就業(yè)能力取決于其所擁有的知識(shí)、技能與態(tài)度等資產(chǎn)，取決于他們配置和使用這些資產(chǎn)的方式與向雇主展示這些資產(chǎn)的方式以及他們尋找工作的特定環(huán)境（Hillage，J.&Pollard;，E.1998）。從供求匹配角度看，就業(yè)服務(wù)是關(guān)鍵。

國(guó)外對(duì)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)問題研究的另一個(gè)重要的角度是有關(guān)在校大學(xué)生收入預(yù)期的研究。相關(guān)的研究有Betts（1995），Dominitz和Manski（1996）。他們的研究方法各異，研究的側(cè)重點(diǎn)也不同，但都獲得了一致的研究結(jié)論：高校學(xué)生通常會(huì)高估自己的預(yù)期收入，也就是會(huì)表現(xiàn)過度自信。

國(guó)內(nèi)已有的研究主要從教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的角來(lái)研究大學(xué)生就業(yè)問題。教育學(xué)的文獻(xiàn)一般是研究大學(xué)擴(kuò)招后畢業(yè)生面臨著就業(yè)難問題，國(guó)家、高校與學(xué)生如何調(diào)整相互的關(guān)系、角色。陳巖松（2004）通過向畢業(yè)生問卷調(diào)查的方式，對(duì)影響大學(xué)生就業(yè)的因素進(jìn)行分析。楊偉國(guó)（2004）從基于人力資本投資收益的分析大學(xué)生就業(yè)出現(xiàn)的供求困境：大學(xué)生的就業(yè)困難與不愿到艱苦地區(qū)就業(yè)的矛盾。認(rèn)為國(guó)家應(yīng)通過提供外部激勵(lì)的方式鼓勵(lì)學(xué)生到艱苦地區(qū)就業(yè)。社會(huì)學(xué)的文獻(xiàn)一般更注重從學(xué)生的個(gè)人屬性上來(lái)探討對(duì)就業(yè)各方面的影響，如就業(yè)期望、就業(yè)途徑等，相關(guān)的文獻(xiàn)有潘錦堂（2001），瞿振元等（2001）。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)研究大學(xué)生就業(yè)問題的有，曾湘泉（2004）運(yùn)用勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法，分析大學(xué)生就業(yè)發(fā)生困難的原因及對(duì)策。賴德勝（2001）認(rèn)為，大學(xué)生就業(yè)難是勞動(dòng)力市場(chǎng)分割這一特定制度背景下，大學(xué)畢業(yè)生與用人單位相互搜尋的結(jié)果。大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難是相對(duì)的，具有轉(zhuǎn)型性和結(jié)構(gòu)性的特點(diǎn)，即在某些大中城市，大學(xué)畢業(yè)生的供給量是相對(duì)過剩的，但在廣大農(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)，他們則是絕對(duì)不足。宋福進(jìn)（2002）分析了高校畢業(yè)生初次就業(yè)率，指出替代程度與價(jià)格彈性不同是研究生、本科生及專科生三個(gè)層次就業(yè)率不同的原因。此外，也是學(xué)者把關(guān)注的重點(diǎn)放在大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量。李穎等（2005）從工資水平、工作環(huán)境、工作地點(diǎn)、工作興趣相適度等多個(gè)方面比較了大學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量，分析得出了大學(xué)生就業(yè)能力會(huì)影響就業(yè)質(zhì)量的結(jié)論。

總結(jié)上述的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的研究重點(diǎn)放在大學(xué)生就業(yè)問題的產(chǎn)生及解決上，還較少關(guān)注大學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量，更鮮有從學(xué)生所學(xué)專業(yè)的角度來(lái)研究大學(xué)生的就業(yè)問題，本文擬研究金融專業(yè)高職畢業(yè)生的就業(yè)狀況，包括就業(yè)率，就業(yè)質(zhì)量以及學(xué)生的特征對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響。

2 研究的方法

我們以廣西南寧某高職院校2013屆67名高職金融專業(yè)畢業(yè)生為調(diào)查對(duì)象，向他們發(fā)放調(diào)查問卷。問卷的內(nèi)容包括畢業(yè)生的籍貫，從事的工作，所在單位（或公司）的性質(zhì)、規(guī)模，第一份工作及獲得的途徑，當(dāng)前工作及獲得的途徑，當(dāng)前工作與專業(yè)的相關(guān)度、收入狀況，在校期間是否擔(dān)任過班干部或?qū)W生會(huì)干部或是否參與過社團(tuán)活動(dòng)等內(nèi)容。截止至2013年11月底，回收有效問卷52份，問卷回收率為77.6%。我們把學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量按收入、職業(yè)的穩(wěn)定程度、職業(yè)類型進(jìn)行分組，把學(xué)生在校期間的總成績(jī)作為學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的衡量變量，采取對(duì)比研究的方式研究學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的影響因素。

3 研究過程

3.1 就業(yè)分布狀況

2013年，該高職院校金融專業(yè)學(xué)生的畢業(yè)去向具體如下表1所示：

表1 金融專業(yè)高職畢業(yè)生去向

■

從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)我們可以看出，金融專業(yè)畢業(yè)生畢業(yè)半年后的就業(yè)率（包括專升本）為96%，比全國(guó)高職院校畢業(yè)半年后的89.6%（2011年數(shù)據(jù)）高出6.5個(gè)百分點(diǎn)，主要流向是民營(yíng)企業(yè)，其次是銀行類及非銀行類金融機(jī)構(gòu)，進(jìn)入到金融機(jī)構(gòu)的學(xué)生比例占到22%。

已就業(yè)的學(xué)生工作的內(nèi)容與所學(xué)專業(yè)的相關(guān)性調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

表2 畢業(yè)生所從事的工作與所學(xué)專業(yè)的相關(guān)性

■

從上表可以可出，超過70%的畢業(yè)生所從事的工作與所學(xué)專業(yè)無(wú)關(guān)，遠(yuǎn)高于全國(guó)高職院校40%（2011年數(shù)據(jù)）的比例。對(duì)樣本學(xué)生半年的就業(yè)經(jīng)歷進(jìn)一步的考察，從事過或正從事專業(yè)相關(guān)的工作人數(shù)有28人，占比58.3%，部分從事過本專業(yè)工作然后放棄的主要以證券公司、保險(xiǎn)公司及貴金屬投資公司的理財(cái)產(chǎn)品銷售代表為主。放棄的原因在于工作業(yè)績(jī)的壓力大，收入沒有保證。

已就業(yè)學(xué)生的月收入狀況，如表3所示：

表3 已就業(yè)學(xué)生的收入狀況

■

從畢業(yè)生的收入水平來(lái)看，畢業(yè)半年后的畢業(yè)生月收入水平集中于1000～2000，2000～3000的水平，收入水平與行業(yè)有關(guān)，同時(shí)也與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。本次調(diào)查樣本學(xué)生集中于廣西地區(qū)就業(yè)。而收入水平處于月收入3000～4000及4000以上的樣本學(xué)生從事的行業(yè)有銀行類金融機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)。

畢業(yè)生第一份工作、目前所從事工作的獲得途徑，如表4、表5所示：

表4 第一份工作的獲得途徑

■

表5 目前工作的獲得途徑

■

校園招聘是畢業(yè)生第一份工作的主要來(lái)源，原因在于校園招聘是絕大部分學(xué)生第一次參加招聘會(huì)。畢業(yè)半年后所從事工作主要來(lái)源是通過親戚朋友介紹及參加社會(huì)招聘，校園招聘占比較低。在與社會(huì)磨合初次就業(yè)的過程中，校園招聘會(huì)提供的職位還滿足不了畢業(yè)生的心理預(yù)期，親戚朋友的介紹及直接參加社會(huì)招聘更能促進(jìn)畢業(yè)生與就業(yè)職位的匹配。

3.2 就業(yè)質(zhì)量及影響因素

為了考察就業(yè)質(zhì)量與學(xué)生特征的關(guān)系，我們把已就業(yè)學(xué)生按收入、職業(yè)的穩(wěn)定程度、職業(yè)類型進(jìn)行分組，收入位于區(qū)間3000～4000，4000以上及就業(yè)于銀行類金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有制非銀行類金融機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、公務(wù)員及國(guó)有企業(yè)的定為高質(zhì)量組，其他的定為一般質(zhì)量組，同時(shí)把自主創(chuàng)業(yè)的獨(dú)立出來(lái)。并考察他們的成績(jī)、參加社團(tuán)活動(dòng)的實(shí)踐及就業(yè)所在地等學(xué)生特征。成績(jī)按學(xué)生在校區(qū)間的總成績(jī)來(lái)排序，把排在前十位的定為優(yōu)良，排后十位的定為差。參加社團(tuán)活動(dòng)的實(shí)踐用是否擔(dān)任過班干部、學(xué)院的學(xué)生會(huì)干部或社團(tuán)活動(dòng)來(lái)衡量。如表6所示。

通過對(duì)比就業(yè)高質(zhì)量組及一般質(zhì)量組的情況可以看到，學(xué)業(yè)成績(jī)、是否積極參與組織活動(dòng)及親戚朋友的幫忙對(duì)畢業(yè)半年后的高職金融畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量并沒有顯著性的影響。而考察就業(yè)所在地、入學(xué)所在地與畢業(yè)生的籍貫的關(guān)系，因有部分學(xué)生籍貫、大學(xué)所在地及就業(yè)所在地是重合的，重新整理數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)一般質(zhì)量組學(xué)生有60%放棄回到籍貫所在地工作，90%是選擇在入學(xué)所在地南寧工作；高質(zhì)量就業(yè)組的學(xué)生中，超過90%是選擇在籍貫所在地工作，80%的學(xué)生籍貫與大學(xué)所在地不同，選擇回到原籍工作成為高質(zhì)量就業(yè)組學(xué)生與低質(zhì)量就業(yè)組相區(qū)別的顯著性因素，這是因?yàn)榇髮W(xué)所在地南寧是廣西的經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心，就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈，高職生的競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。

4 結(jié)論與建議

通過對(duì)廣西某一高職院校金融專業(yè)的畢業(yè)生就業(yè)情況、就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行分析，可以得到以下結(jié)論：

①高職院校在培養(yǎng)高職金融專業(yè)學(xué)生的過程中，學(xué)生的就業(yè)與社會(huì)的需求之間的銜接還存在一定程度的脫節(jié)，表現(xiàn)在學(xué)生所從事的工作與專業(yè)相關(guān)度低，當(dāng)然這其中部分原因也包括：a多數(shù)銀行類金融機(jī)構(gòu)在招聘條件設(shè)置上把高職類學(xué)生排除在門外。b部分非銀行金融機(jī)構(gòu)所提供業(yè)務(wù)類崗位工作業(yè)績(jī)壓力大，與資本市場(chǎng)周期性密切相關(guān)，留不住資源匱乏的畢業(yè)生。

②學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量與學(xué)業(yè)表現(xiàn)、參加社團(tuán)活動(dòng)的積極性及是否有親戚朋友的幫助關(guān)系并不明顯，而回到原籍工作的學(xué)生反比留在大城市就業(yè)的學(xué)生能獲得較高質(zhì)量的工作。因此，鼓勵(lì)學(xué)生回原籍就業(yè)是提高就業(yè)質(zhì)量的一種有效的方法。

③校園招聘會(huì)在學(xué)生畢業(yè)半年后從事的工作獲得途徑所占比例程度低，意味著高職院校金融專業(yè)辦學(xué)層次有待提高。提高辦法層次才能引入提供高質(zhì)量崗位的企業(yè)。

當(dāng)然，本文尚有一些有待改進(jìn)或進(jìn)一步研究的地方，如哪些學(xué)生會(huì)愿意選擇回原籍就業(yè)，回原籍就業(yè)與留在大城市的臨界點(diǎn)在哪里。另外，樣本數(shù)據(jù)容量還不夠大，沒有辦法揭示經(jīng)濟(jì)周期對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的影響。

注釋：

①選擇畢業(yè)半年后是為了與省級(jí)教育部門公布的初次就業(yè)率時(shí)間相吻合。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾湘泉.變革中的就業(yè)環(huán)境與中國(guó)大學(xué)生就業(yè)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（4）.

[2]李穎，劉善仕，翁賽珠.大學(xué)生能力對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響[J].高教探索，2005（2）.

[3]宋福進(jìn).我國(guó)高校不同層次畢業(yè)生供求的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2002（3）.

[4]賴德勝.勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（4）.

[5]Julia R.Betts，1995，What do Students Know about Wages？Evidence from a Survey of Undergraduates，Journal of Human Resource，F(xiàn)ebruary，1995.

[6]Julian R.Betts，1995，What do Students Know about Wages？Evidence from a Survey of Undergraduates，Journal of Human Resource，F(xiàn)ebruary，1995.

[7]Jeff Dominitz，Charles F. Manski，1996，Eliciting Student Expectations of the Return to Schooling，working paper No. 4936.