徐 璟

20世紀70年代以后，隨著教師思維研究的深入，認知心理學與信息加工理論的發(fā)展，以及教育科學領(lǐng)域內(nèi)的范式轉(zhuǎn)換，英美等西方發(fā)達國家對教師的研究焦點逐步從傳統(tǒng)外顯行為的研究，轉(zhuǎn)向內(nèi)隱思維的視角，有關(guān)教師課程決策方面的研究正成為頗受關(guān)注的主題之一。

一、教師課程決策的內(nèi)涵研究

（一）教師課程決策的內(nèi)涵

Oberg認為，課程決策是對有關(guān)教育或社會化的目的和手段的一種判斷，往往在學校范圍內(nèi)采用，并且以教學大綱為中心 （而不是以人事、預算等為中心），這種判斷是某種有意識思考的結(jié)果，代表了一種特殊的方式去行動或產(chǎn)生一個帶來預期結(jié)果的意向?！?〕Brubaker和Simon的研究指出教師課程決策是一個實踐、反思的過程。〔2〕阿普爾指出，課程決策過程是選擇什么樣的知識、如何組織知識和如何傳遞知識的過程，實際上就是文化資本的分配過程?！?〕

（二）教師課程決策的層次

Goodlad提出五種層次的課程：理想的課程、正式的課程、領(lǐng)悟的課程、運作的課程和經(jīng)驗的課程。〔4〕對應這五種層次的課程，可以有四種不同層面的課程決策：①個人經(jīng)驗層面課程決策，主要涉及學習者本人決定課程內(nèi)容或?qū)W習經(jīng)驗；②教學層面課程決策，主要涉及準確描述教育目標，并選擇學習主題；③機構(gòu)層面課程決策，主要涉及學校或地方教育局所做關(guān)于課程內(nèi)容及實施順序的決策；④社會層面課程決策，主要涉及確定宏觀層面的目標和學校職能。Sowell則指出教師課程決策是在國家、地方、學校和課堂四個層面發(fā)生。〔5〕因此，課程決策可以劃分為國家政府的課程決策、地方權(quán)力機構(gòu)的課程決策、學校的課程決策 （其中包括校級層面決策和教師層面決策）、課堂決策。

總的來說，課程決策是在國家層面、地方層面、學校層面及課堂層面上進行的，因此研究課程決策大致有兩種方向：一是從學校層級來探討，重點研究學校和教師的課程決策問題；二是從課堂層面探討教師課程決策，有集中于課堂上的師生互動中教師課程決策的研究，有集中課堂前課程設(shè)計決策的研究，也有側(cè)重新老教師課程決策的對比研究等。

（三）教師課程決策的脈絡(luò)

美國學者Hunter最早將決策的概念引入教育領(lǐng)域，她認為教學是做出影響學習可能性的不斷的決策過程，在與學生相互作用之前、當中、之后做出和執(zhí)行決策?！?〕Jackson明確提出了 “教師作為決策者”的身份，并認為決策的低效或失效都會對教學的協(xié)調(diào)和有效產(chǎn)生重大的影響?！?〕Clark和Peterson指出教師的決策引導其教學行為，而教學行為是教師決策的結(jié)果?！?〕Westrman認為教師教學決策涉及教師職業(yè)生涯的方方面面，其中，教師的思維方式和教學決策對教師行為起著組織和指導作用，并構(gòu)成教與學的背景?！?〕Calderhead的研究指出，有關(guān)教師決策的研究在1970年代中期開始相當盛行，比如教師的教學互動常常依照計劃進行，當教學過程很少變化的時候，就會逐漸形成決策慣例，所謂 “決策”概念可能 “閑置”，以及教師的認知活動不牽涉到 “抉擇”過程?！?0〕直到1980年代中期，Shulman提出了以知識基礎(chǔ)的觀點來看待教師的教學以后，教師教學事務的研究就開始轉(zhuǎn)向到 “知識”與 “信念”的領(lǐng)域中，而其后也只有部分的研究仍在探討有關(guān)教師 “決策”的問題。

經(jīng)過以上對課程決策定義的梳理，發(fā)現(xiàn)各研究都指出地：一是課程決策是教師認知內(nèi)部的選擇與判斷過程；二是課程決策是教師有意識的反思與實踐的過程。他們研究的不同點在于對課程決策定義的側(cè)重點不一致，有學者通過課程決策來確定學習內(nèi)容，也有學者傾向于課程決策是有關(guān)課程問題的判斷觀點。

二、教師課程決策的分類研究

教師課程決策有多種分類方式，對已有文獻梳理，大多從時間、內(nèi)容、意識和決策者這四個維度進行劃分。

（一）時間維度

有研究者傾向于從時間的角度將教學活動分成不同階段，再考察教師的教學決策。William Wilen、Jackson從教學活動分為教學前、教學中、教學后三個階段的角度出發(fā)，將教師課程決策分為計劃決策、教學互動決策和教學評價決策?！?1〕Starko等研究者則側(cè)重于從課程實施過程的角度對課程決策進行分類，他認為，教師課程決策可分為課程設(shè)計決策、課程執(zhí)行決策和課堂管理決策?！?2〕Willam Wilen等人的研究較為全面且客觀地分析了整個教學活動中教師需要做出的教學決策，給國內(nèi)外研究者提供了很好的典范。臺灣的許多研究者也依據(jù)林進財?shù)难芯繉⒄n程決策分為計劃決策、互動決策、反思決策三段歷程?！?3〕

圖1 從時間維度劃分的課程決策示意圖

（二）內(nèi)容維度

課程決策從內(nèi)容上來劃分主要有五種類型：①課程目標的決策，即教育活動的意圖是什么，也可以說是確定教育活動所要達到的目的；②課程內(nèi)容的決策，即為了達到或?qū)崿F(xiàn)課程目標要選擇什么教材；③學習體驗和教學策略的決策，即為了達到課程目標，確定學生以及教師需要做什么；④課程媒介或資料的決策，即確定運用什么性質(zhì)的材料當作媒介，把課程內(nèi)容展示給學生；⑤課程評價的決策，即對學習的進展情況、程度或者類型等作出判斷評價，并確定這種判斷評價的目的和意義是什么。〔14〕Eisner認為教師課程決策的范圍除了課程目標、內(nèi)容、方法、材料和評價以外，還包括自由地決定教學主題，并選擇教科書及其他教學材料，安排各種學習活動?！?5〕

（三）意識維度

另一類研究者傾向于從意識層面將教師課程決策進行分類。Shavelson提出不論是否有意識，任何教學行為都是決策的結(jié)果。決策是一種基本的教學技能?！?6〕Clark和Peterson進一步指出，在制定教學計劃的過程中所做出的決策，大多都是教師經(jīng)過認真思考，深思熟慮作出的。而在教學互動的過程中所做的決策較為復雜，一方面表現(xiàn)為這個過程十分短暫，有時可能來不及深思熟慮；另一方面，教師認為許多情況屬于教學常規(guī)，就可以根據(jù)經(jīng)驗和既存信息很快作出決策?！?7〕Wilen等研究者又進一步發(fā)展了Calerhead的學說，他將其分類為無意識的習慣性決策、有意識但非省思式?jīng)Q策以及有意識又省思式?jīng)Q策。〔18〕

（四）決策者維度

Georg Beecham 在研究中發(fā)現(xiàn)，課程決策主要由教育局長、校長和課程指導員所做，由學科系統(tǒng)以外的顧問人員協(xié)助。因此他歸納了五類課程決策者，分別是：①專業(yè)人員；②團體代表，包括專業(yè)人員和課任教師；③專職人員；④非專業(yè)的市民代表；⑤學生。〔19〕Mcneil指出影響課程決策的機構(gòu)包括：三級政府和無數(shù)的私人組織的基金會、甄別協(xié)會、國家測試機構(gòu)、教科書軟件公司及各種利益團體。在某個特定的地方學校系統(tǒng)內(nèi)，決策人員就包括教師、部門負責人、助理教學督學和學校委員會，還有各方面的知名人士、評論家、利益集團以及用大眾媒介傳播其課程觀的新聞記者。〔20〕伊斯納認為有5種團體介入課程決策：①教師；②地方學區(qū)；③州教育廳的人員或州學校官員贊助下的委員會；④大學的研究發(fā)展中心和區(qū)域的教育實驗室；⑤出版界的發(fā)行人?！?1〕

三、教師課程決策的影響因素研究

（一）個人因素

Schwab認為課程決策體系本質(zhì)上是一種自下而上的模式，教師應該是課程決策團體中的一員?！?2〕McNeil指出教師通過參與課程決策，能夠更好地理解教育目的，并向?qū)W生解釋課程方案，以及建議新的教學方法，他們的參與可以從新的視角反映學科、社會和學生的需要?！?3〕雪勒認為，課程決策有五種團體參與其中，教師的角色是最重要的，他們不但是教育政策的解讀者，也是教學內(nèi)容的主要媒介?！?4〕Shavelson和Stern指出教師個人的特質(zhì)，包括信念、對學科的觀念、認知的復雜性，都在不同程度上對課程決策發(fā)生作用。〔25〕Kindsvatter等學者認為教師合理決策的最可靠基礎(chǔ)是信仰系統(tǒng)，它由假設(shè)和信念兩部分組成?！?6〕

（二）學校內(nèi)部因素

Bennett指出影響教師課程決策的因素包括學生特點、學科內(nèi)容特點、一般教育學理論、學科教學法、學校背景和教師自身特點?！?7〕Gay的研究指出，第一，學校內(nèi)部的正式因素包括：組織本身的權(quán)威性、咨詢機構(gòu)與行政人員、法律、學校管理結(jié)構(gòu)、學區(qū)與學系的行政人員與教師、學校系統(tǒng)的文化形態(tài)、資源與設(shè)備、做決定的機制與教授的科目；第二，學校內(nèi)部的非正式因素包括：教師對課程與教學的觀點、正式課程運作的政治關(guān)系、習俗與習慣、團體互動的社會關(guān)系、參與者的人格特質(zhì)與能力、建立人際關(guān)系的技能及課程計劃的領(lǐng)域?！?8〕Gay嘗試從學校內(nèi)部的視角研究影響課程決策的因素，結(jié)果表明，內(nèi)部因素中學校機制及教師個人特質(zhì)對課程決策時十分重要的。

（三）學校外部因素

Gay的研究認為學校外部的正式因素包括：測驗局及委員會、專業(yè)的學會、民意調(diào)查、議會游說者、學生/家長/商業(yè)、勞工組織、政府的管理者；非正式因素包括：特殊利益團體、教材出版商、傳播媒體、個別評論家、習俗與傳統(tǒng)、慈善基金會及政治意見?！?9〕可見，學校外部因素中充滿了社會大眾對課程決策的關(guān)心。Kirkwood認為，除了教師個人經(jīng)歷和職業(yè)經(jīng)驗的因素之外，還有一些內(nèi)在和外在的環(huán)境因素會影響教師的教學決策：手頭的資料 （如教材等）、適合學生的最佳方法、同事的價值觀以及社區(qū)的影響等?！?0〕M.科斯特和D.沃克指出除了教師、部門負責人、助理教學督學和學校委員會在起作用外，還有各知名人士、評論家、利益集團以及用大眾傳媒傳播其課程觀的新聞記者等人都會影響課程決策?！?1〕

（四）綜合因素

Marvin Pasch認為影響課程決策的因素有教師特征，信念，學科材料和內(nèi)容，學生需要或特征，教師關(guān)于原則和技術(shù)的知識，教和學的知識，管理的知識，數(shù)學和學習條件，學校/社區(qū)/政治背景，物質(zhì)條件。這種觀點相對較為全面，涵蓋內(nèi)容較廣，但給進一步的研究造成一定難度?！?2〕李子建和黃顯華結(jié)合Hall的概念圖，再加入學校文化等因素后， 整理出一個分析框架 （見圖2）。〔33〕

圖2 課程決策影響因素分析框架

〔*本文系浙江師范大學教育學一級學科重點研究基地研究生創(chuàng)新課題的部分成果?！?/p>

注釋：

〔1〕 〔14〕 江山野.簡明國際教育百科全書·課程 〔Z〕.北京：教育科學出版社，1991：144，144.

〔2〕 Brubaker， D.L.&Simon， L.H.Teacher as Decision Maker：Real-life Cases to Hone Your People Skills〔M〕 .Cowin Press.1993：57.

〔3〕 （美）邁克爾·阿普爾.意識形態(tài)與課程 〔M〕.黃忠敬，譯.上海：華東師范大學出版社，2001：7.

〔4〕 〔33〕李子建，黃顯華.課程：范式、取向和設(shè)計 〔M〕.香港：香港中文大學出版社，2002：19，324.

〔5〕 Sowell E J.Curriculum： An Integrative Introduction 〔M〕 .Englewood Cliffs， N， J.Merril， 1996： 35.

〔6〕 Hunter M.Teaching is decision making 〔J〕 .Education Leadership， 1973， 37 （1）： 62-67， 169-170.

〔7〕 Jackson P.Life in classrooms 〔M〕 .New York： Holt，Rinerhart and Winston， 1968： 3-11.

〔8〕 〔17〕馬云鵬.課程實施的探索 〔M〕.長春：東北師范大學出版社，2001：44，45.

〔9〕 Delores A.Westerman.Expert and novice teacher decision making 〔J〕 .Journal of Teacher Education， 1991， 42 （4）： 292.

〔10〕 〔13〕陳蓉暉.幼兒園教師課程決策的個案研究 〔D〕.東北師范大學，2009：29，28.

〔11〕 〔18〕 Richard Kindsvatter， William Wilen， Margaret Ishler.Dynamics of effective teaching 〔M〕 .New York： Longman， 1996：2-4，15.

〔12〕陳蓉暉.幼兒園教師課程決策的個案研究 〔D〕.東北師范大學，2009：28.

〔13〕林進財.國小專家教師與新手教師教學理論建構(gòu)之研究〔C〕.國民教育研究集，1998 （5）：185-218.

〔15〕欒文彥.民辦幼兒園教師參與課程決策的個案研究 〔D〕.西南大學，2010：11.

〔16〕 Richard J.Shavelson.What is the basic teaching skill〔J〕 .Journal of Teacher Education， 1973， 24： 144.

〔19〕 〔21〕 （美） 比徹姆.課程理論 〔M〕.黃明皖， 譯.北京：人民教育出版社，1989：139，140.

〔20〕 （美）John D.Mcneil.課程導論 〔M〕.謝登斌， 等， 譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2004：319.

〔22〕 Schwab J J.The practical 4： something for curriculum professors to do 〔J〕 .Curriculum Inquiry， 1983， 13 （3）： 239.

〔23〕 McNeil J D.Curriculum： A Comprehensive Introduction，F(xiàn)ifth Edition 〔M〕 .Harper Collins College Publishers， 1996： 301.

〔24〕黃政杰.課程改革 〔M〕.臺灣漢文書店，1985：71.

〔25〕 Shavelson Stern.Research on teacher's pedagogical thoughts， judgement， decision and behavior 〔J〕 .Review of Educational Research， 1981， 51 （4）， 455-498.

〔26〕 Richard Kindsvatter， Willam Wilen， Margaret Ishler.Dynamics of Effective Teaching， Third Edition 〔M〕 .New York： Longman Publishers USA， 1996： 3.

〔27〕 Bennett C.The Teacher as Decision Maker Program： An Alternative for Career-Change Preservice Teachers 〔J〕 .Journal of Teacher Education， 1991， 42 （2）： 119-130.

〔28〕 〔29〕 Gay G.Curriculum Development 〔M〕 .New York：Pergamon Press， 1991： 33-50.

〔30〕 Kirkwood T F.Teaching about Japan： Global perspectives in teacher decision making， context， and practice 〔J〕 .Theory and Research in Social Education， 30 （1）： 88-115.

〔31〕 （美）麥克尼爾.課程導論 〔M〕.沈陽：遼寧教育出版社，1990：319.

〔32〕 Marvin Pasch， et al.Teaching as decision making 〔M〕 .New York： Longman， 1991： 13-297.