吳迪

彼得·泰爾的新書(shū)《從無(wú)到有》很火，書(shū)出版后，筆者看了關(guān)于他的采訪(fǎng)文章，他有一個(gè)反復(fù)提及的觀點(diǎn)讓我很驚訝，那就是過(guò)去這二三十年美國(guó)的科技創(chuàng)新幾乎止步不前。美國(guó)可是全球創(chuàng)新科技的搖籃啊，泰爾何出此言？這讓山寨大國(guó)的我們情何以堪？

最近泰爾在Washington Ideas Forum接受采訪(fǎng)時(shí)解釋說(shuō)，他的意思是指硅谷這些年確實(shí)搞了很多創(chuàng)新，但都是微創(chuàng)新，幾乎沒(méi)有出現(xiàn)能夠產(chǎn)生革命性變化的破壞性創(chuàng)新?，F(xiàn)在掙大錢(qián)的都是搞微創(chuàng)新的，比如Facebook，Twitter，WhatsApp，而致力于搞破壞性創(chuàng)新的，比如Tesla這樣的都在虧錢(qián)。說(shuō)到微創(chuàng)新，筆者覺(jué)得中國(guó)才是微創(chuàng)新的紅海，其首推騰訊了。泰爾說(shuō)出這么有憂(yōu)患意識(shí)的話(huà)，是因?yàn)橹R(shí)經(jīng)濟(jì)是美國(guó)的立國(guó)之本吧。那么中國(guó)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)又是什么態(tài)度呢？

前不久接受某IT雜志采訪(fǎng)，問(wèn)我聯(lián)想收購(gòu)摩托羅拉對(duì)其智能手機(jī)戰(zhàn)略有什么意義。這讓我陷入了久久的沉思。聯(lián)想收購(gòu)摩托羅拉的做法其實(shí)很好地反映了中國(guó)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度，那就是中國(guó)在很大程度上思維依然停留在“世界工廠(chǎng)”的層面，沒(méi)有意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性。乍看過(guò)去，谷歌2011年買(mǎi)下摩托羅拉花了125億美元，聯(lián)想買(mǎi)過(guò)來(lái)只花了區(qū)區(qū)29億美元，堪稱(chēng)一筆超級(jí)劃算的買(mǎi)賣(mài)，但我翻遍了國(guó)內(nèi)對(duì)這則交易的報(bào)道卻找不到摩托羅拉移動(dòng)技術(shù)專(zhuān)利群（Patent portfolio）的下落，后來(lái)看到摩托羅拉CEO Dennis Woodside的博客才知道怎么回事。原來(lái)聯(lián)想買(mǎi)的只是摩托羅拉的硬件業(yè)務(wù)，谷歌壓根沒(méi)賣(mài)移動(dòng)技術(shù)專(zhuān)利群。超級(jí)劃算的買(mǎi)賣(mài)是假，鼠目寸光是真。智能手機(jī)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型的產(chǎn)業(yè)，聯(lián)想固步自封于“世界工廠(chǎng)”的心態(tài)和對(duì)建立移動(dòng)技術(shù)專(zhuān)利群的忽視將會(huì)成為致命的弱點(diǎn)。

據(jù)斯坦福大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教授Mark Lemley的估計(jì)，過(guò)去幾年美國(guó)的智能手機(jī)專(zhuān)利訴訟費(fèi)用超過(guò)了10億美元，注意這只是法律費(fèi)用，并不包括敗訴后的賠償。智能手機(jī)專(zhuān)利大戰(zhàn)中最受矚目的當(dāng)屬蘋(píng)果VS.三星，歷時(shí)4年，三星總共要賠償蘋(píng)果9.3億美元。這就是聯(lián)想手機(jī)進(jìn)入美國(guó)這樣一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)超級(jí)大國(guó)所要面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而聯(lián)想幾乎沒(méi)有有效的專(zhuān)利防火墻，在美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的紅海中幾乎可以說(shuō)是要裸泳前進(jìn)。我對(duì)聯(lián)想智能手機(jī)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)嚴(yán)苛的歐美市場(chǎng)做大的前景極不樂(lè)觀。歐美無(wú)望，那聯(lián)想能不能隨心所欲地把摩托羅拉做成國(guó)內(nèi)智能手機(jī)的中高端品牌呢？我覺(jué)得這也是南轅北轍，一廂情愿。摩托羅拉作為一個(gè)品牌，認(rèn)知度最高的應(yīng)該是在歐美，在中國(guó)早已在蘋(píng)果、三星和小米的夾擊下兵敗如山倒，是一個(gè)落魄感十足的牌子，崛起的空間很小。

聯(lián)想不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那火得不得了的小米呢？小米的成功靠的不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是互聯(lián)網(wǎng)思維，是因?yàn)樗且恢弧帮L(fēng)口上的豬”?；ヂ?lián)網(wǎng)思維雖然有“互聯(lián)網(wǎng)”的介入，但并不等于知識(shí)經(jīng)濟(jì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是專(zhuān)利來(lái)衡量的?；ヂ?lián)網(wǎng)思維可以通過(guò)整合供應(yīng)鏈，整合銷(xiāo)售渠道，最大化用戶(hù)體驗(yàn)等等制造一只只“風(fēng)口上的豬”，但沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是專(zhuān)利來(lái)做后盾，最終一切都將是一場(chǎng)泡影。

正如筆者在《掀開(kāi)奧巴馬TPP的神秘面紗》和《小米征服世界的致命短板》二文中所闡述的，像小米這樣的互聯(lián)網(wǎng)思維模式并非中國(guó)制造往全球經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈頂端的攀爬之道。WTO已經(jīng)停滯多年，TPP和TTIP（The Transatlantic Trade and Investment Partnership）大有取而代之之勢(shì)，這意味著在未來(lái)的國(guó)際貿(mào)易中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值權(quán)重會(huì)越來(lái)越大。TPP要把美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的上層建筑推廣到參與國(guó)。TPP立意把包括醫(yī)藥在內(nèi)的專(zhuān)利年限提高到20年以上，并且降低全球申請(qǐng)專(zhuān)利的門(mén)檻。對(duì)破解和侵犯版權(quán)保護(hù)的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊。TPP目前有4個(gè)亞洲成員，未來(lái)將重點(diǎn)在東南亞發(fā)展成員國(guó)，而這個(gè)區(qū)域正是小米海外拓展的重點(diǎn)區(qū)域，這意味著小米沖出國(guó)門(mén)的野心將受到美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的遏制。

聯(lián)想、小米體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的兩種極端態(tài)度，一種是依然甘于充當(dāng)“世界工廠(chǎng)”，一種是熱心于制造“風(fēng)口上的豬”。這反映了中國(guó)人避重就輕的民族性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一場(chǎng)硬仗、持久仗，很辛苦，很低調(diào)，很不酷，而甘當(dāng)“世界工廠(chǎng)”勝在駕輕就熟?；ヂ?lián)網(wǎng)思維很炫很酷，中國(guó)人瘋狂投入互聯(lián)網(wǎng)思維，而躲避知識(shí)產(chǎn)權(quán)的硬仗，這和前十幾年國(guó)人瘋狂加碼房地產(chǎn)，而無(wú)心為實(shí)業(yè)升級(jí)換代是一樣的。沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基石，聯(lián)想和小米這樣的企業(yè)注定是沙灘上的摩天樓。