探于寧

[摘 要]抗戰(zhàn)初期，法國神父饒家駒（Jacquinot）等人在上海南市建立的安全區(qū)拯救了大量中國平民。然而與南京安全區(qū)的研究相比，國內(nèi)學(xué)者對南市安全區(qū)的研究相對薄弱。雖然安全區(qū)存在期間屢經(jīng)磨難，但是由于上海南市的特殊區(qū)域位置和饒家駒的個人聲望，日本當(dāng)局對南市安全區(qū)（Nantao Safety Area）的存在基本持默認(rèn)肯定態(tài)度。

[關(guān)鍵詞]抗戰(zhàn)；難民；日本；南市安全區(qū)

1937年八一三事變爆發(fā)后，戰(zhàn)火燃燒到富庶的“東方明珠”——上海。當(dāng)時上海每天因戰(zhàn)爭不斷產(chǎn)生大量的難民，如何妥善收容、安置他們是一個嚴(yán)重的社會問題。因此，在滬的各慈善團(tuán)體紛紛成立收容所等臨時機(jī)構(gòu)，為難民提供食、宿等基本生活保障。上海南市安全區(qū)即是由法國神父饒家駒（Jacquinot）等人籌劃建立，并一直運(yùn)作至1940年6月30日。在此期間南市安全區(qū)在方圓三公里的區(qū)域內(nèi)，收容了總計約30余萬難民。[1]饒家駒等人籌建上海南市安全區(qū)拯救難民的事跡經(jīng)報紙的宣傳贏得了廣泛的世界贊譽(yù)。八一三抗戰(zhàn)之后南京淪陷后，德國商人約翰·拉貝（John H. D. Rabe）等人受饒家駒（Jacquinot）鼓舞在南京籌建南京國際安全區(qū)。

一、難民問題的產(chǎn)生

1937年淞滬會戰(zhàn)的爆發(fā)，不僅導(dǎo)致中國人民的巨大傷亡和財產(chǎn)破壞，同時也產(chǎn)生了大量無家可歸的難民。10月初，上海附近的難民已經(jīng)不下一百三十萬人。[2]大量難民涌入當(dāng)時相對安全的公共租界和法租界尋求庇護(hù)，高峰時達(dá)七十萬人左右。[3]當(dāng)時兩個租界所能控制的區(qū)域所轄人口僅近一百萬，但租界當(dāng)局不愿也無力承擔(dān)救助如此多難民的重任。因此為防范難民沖擊，戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久，公共租界當(dāng)局布設(shè)鐵絲網(wǎng)、設(shè)置路障并派出軍隊在邊界巡邏，嚴(yán)加戒備。8月15日，法租界公董局更是宣布戒嚴(yán)，關(guān)閉租界與外界的鐵門阻止難民涌入。戰(zhàn)爭導(dǎo)致成千上萬的難民無家可歸，不得不露宿街頭飽受饑寒之苦，還不得不忍受著來自日軍炸彈、炮火等襲擊，生存處境極其艱難。

二、南市安全區(qū)的建立

為使難民免遭不幸，中國紅十字會上海國際委員會在復(fù)旦大學(xué)操場、徐家匯等地設(shè)立6所難民收容所，其他一些慈善團(tuán)體、同鄉(xiāng)會等組織也紛紛盡力為難民提供一些幫助。此時擔(dān)任震旦大學(xué)教授、華洋義賑會會長、上海國際紅十字會副主席、國際救濟(jì)會常務(wù)委員的饒家駒神父鑒于法租界周圍聚集了大量難民，希望在附近劃出特定區(qū)域設(shè)立安全區(qū)以安置眾多的難民，為此他四處奔走，很快便得到了受難民問題困擾的租界當(dāng)局支持。但建立安全區(qū)的關(guān)鍵是必須要得到中日雙方的首肯。9月21日，饒家駒在與日本第三艦隊司令長谷川清的一次談話中，嘗試提出了建立安全區(qū)的想法，日方卻沒有給出切實肯定的答復(fù)。[4]11月初，隨著戰(zhàn)事的緊迫，戰(zhàn)局對中方已明顯不利，安置日益嚴(yán)重的難民問題刻不容緩。中方出于對設(shè)立的安全區(qū)主權(quán)歸屬問題的不確定，唯恐其成為變相的租界，故對此一直未明確表態(tài)。然而上海市政府當(dāng)局迫于形勢，在饒家駒的積極斡旋和保證治安權(quán)歸中方管轄的情況下逐漸打消顧慮，上海市市長俞鴻鈞認(rèn)為饒家駒的安全區(qū)的建議“純系友邦人士熱心人道之舉動，頗甚欽佩，故已予考慮”[5]。最終上海市同意在戰(zhàn)火破壞較輕，仍保留不少閑置房屋和許多公共場所的南市劃出一塊區(qū)域作為難民的避難所。

在中方態(tài)度明朗化后，饒家駒向日本駐滬領(lǐng)事岡本季正報告了協(xié)議，岡本表示欣賞饒家駒公正的立場，贊成合作設(shè)立安全區(qū)，并表示將通知日本地方駐軍和海軍的司令官們。岡本本人也對饒家駒與中國當(dāng)局-無論是民政當(dāng)局還是軍政當(dāng)局的商討都十分滿意，因為這有助于防止中國軍隊進(jìn)入安全區(qū)。[6]11月3日，日本媒體也證實日本當(dāng)局將支持饒家駒的計劃。[7]

11月5日下午，饒家駒再謁中日雙方，獲知已正式批準(zhǔn)，于是公開宣布劃南市北部為難民區(qū)之建議已獲中日雙方之同意。[8]南市難民區(qū)的邊界在南市舊城廂北部，占舊城廂的三分之一面積，方浜路以北，民國路（今人民路）以南，方浜橋以東，小東門以西。南市難民區(qū)管理委員會發(fā)布宣言稱“難民區(qū)不受任何形式的攻擊，不設(shè)武裝軍隊軍事機(jī)關(guān)，亦不作武裝的敵對活動之行為，根據(jù)于11月9日下午5時正式接納難民。[9]安全區(qū)在上海國際紅十字會監(jiān)督下，由上海國際救濟(jì)會負(fù)責(zé)，并成立了以饒家駒任主席的南市監(jiān)督委員會共同管理，而中方仍保有主權(quán)。[10]中國方面則派出警察負(fù)責(zé)維持治安。

之后不久，隨著日軍在南市開展軍事行動，南市安全區(qū)面臨著危機(jī)。南市城廂多是老舊的木結(jié)構(gòu)建筑，在日軍的攻擊下燃起熊熊大火，時刻有蔓延至臨近的安全區(qū)的可能。[11]但日軍名義上還是尊重安全區(qū)的存在，沒有針對安全區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的炮擊和轟炸，這稍微緩解了南市安全區(qū)面臨的戰(zhàn)火危機(jī)。

淞滬會戰(zhàn)后期，隨著戰(zhàn)事的惡化中國軍隊陸續(xù)撤離上海，安全區(qū)治安形勢變得更加嚴(yán)峻。日軍時常搜查安全區(qū)。11月12日隨著日軍完全占領(lǐng)上海，最后一批中國警察也被迫撤離安全區(qū)。[12]安全區(qū)不得不與日軍協(xié)商派出憲兵巡邏以維持治安。11月12日，因一名日軍士兵在臨近安全區(qū)的邊界上遭到槍擊，日軍派出部隊對安全區(qū)進(jìn)行逐戶搜查。凡通入南市之各街巷，皆有持刺刀來福槍之日兵把守。[13]日方發(fā)言人也開始質(zhì)疑安全區(qū)是否有存在的必要。[14]12月11日，日軍又對安全區(qū)進(jìn)行了搜查。12月16日，在進(jìn)行搜查中的日軍又一次遭到襲擊。這一系列事件的接連發(fā)生引起了日方的強(qiáng)烈不滿。面對主宰上海的日本占領(lǐng)軍，南市安全區(qū)面臨著嚴(yán)峻的考驗。

饒家駒不得不出面與日軍進(jìn)行談判。饒家駒再一次展現(xiàn)了他出色的外交能力，在達(dá)成的聲明中日方稱“繼續(xù)遵守它們與安全區(qū)達(dá)成的協(xié)議諸條件”。[15]此后，經(jīng)過多次談判，安全區(qū)與日方達(dá)成新的協(xié)議，安全區(qū)繼續(xù)由難民委員會管理，日方只是在治安方面給予協(xié)助與合作。[16]

南市安全區(qū)在處理難民問題上卓有成效的工作，也贏得了日方的尊重。日本外相廣田弘毅在一封信中也承認(rèn)“南市安全區(qū)的成立，從而讓大約10萬名和平無辜的中國居民免遭厄運(yùn)”。甚至日方領(lǐng)導(dǎo)人出于某些目的為安全區(qū)進(jìn)行了部分資金捐助，如日本駐華中方面軍軍司令官松井石根捐助難民委員會1萬日元。[17]

雖然如此，但安全區(qū)與日方當(dāng)局和偽上海市政府之間的摩擦?xí)r有發(fā)生。1938年12月3日，日本駐軍曾將南市安全區(qū)的與租界間的電話線切斷，后經(jīng)饒家駒的據(jù)理力爭才得以恢復(fù)?？傮w說來，日本當(dāng)局囿于上海的國際影響，不敢貿(mào)然破壞南市安全區(qū)的中立性。因此，南市安全區(qū)得以順利的保留至1940年。

在各方的共同努力下南市安全區(qū)的工作運(yùn)轉(zhuǎn)卓越成效，僅從成立到1938年4月，共收容難民38393人。[18]1938年之后一方面隨著上海周邊環(huán)境逐漸趨于穩(wěn)定，許多難民開始重返家園；另一方面歐洲局勢發(fā)生巨大變化，德國入侵并迫使法國投降。諸多因素導(dǎo)致南市安全區(qū)存在的價值逐漸降低，最終于1940年6月30日正式關(guān)閉，完成了其歷史使命。南市安全區(qū)作為抗戰(zhàn)時期成立較早的難民區(qū)，其成功經(jīng)驗被其他地區(qū)紛紛仿效，如杭州、漢口、廣州等地，特別是著名的南京安全區(qū)。

三、結(jié)語

日本當(dāng)局之所以支持上海南市難民區(qū)的設(shè)立，并基本未與其發(fā)生大的沖突。歸結(jié)起來主要有以下幾方面原因：

首先上海所處的特殊地理位置。上海是當(dāng)時的中國經(jīng)濟(jì)中心，境內(nèi)的公共租界和法租界居住著大量的外僑，可謂是“中西交匯、華洋雜陳”，蔣介石稱為“中外觀瞻之所系”。當(dāng)時，上海還有諸如《字林西報》、《大美晚報》、《大陸報》等英文報紙，每天新聞報道充斥著上海的各種消息。南市難民區(qū)臨近法租界，擔(dān)任難民區(qū)管理人員的外僑很多是工部局的董事，[19]在社會上有很高的聲望。鑒于此，日方既要顧及采取的行動產(chǎn)生的國際影響，又要樹立日軍的良好形象。所以日本占領(lǐng)軍當(dāng)局在安全區(qū)不危害日方的統(tǒng)治的情況下，對其一般活動基本不會橫加干涉。

其次，安全區(qū)給難民提供基本生活保障和建立基本秩序以減少對平民和城區(qū)的破壞的活動也是對日本占領(lǐng)軍的統(tǒng)治是有利的。上海是中國最重要的經(jīng)濟(jì)中心，擁有大量的工廠企業(yè)和人口。日方出于自身利益最大化的考慮，也不希望城區(qū)遭到嚴(yán)重破壞。戰(zhàn)爭產(chǎn)生了大量的難民，需要為其提供食物和居住地。在日方看來這在無形中增加自己的負(fù)擔(dān)，而此時安全區(qū)當(dāng)局愿意提供食物和場所解決難民問題，資金除部分來自國民政府的撥款外，很大程度來自慈善機(jī)構(gòu)舉行的募捐，加之上海南市難民區(qū)保有較好的市政設(shè)施和法租界自來水廠的飲水供應(yīng)系統(tǒng)，這一切客觀上等于幫助了日方。此外，安全區(qū)內(nèi)承諾絕不允許保有軍事設(shè)施和駐扎軍隊，[20]客觀上也有利于日方軍事行動的開展。

最后，饒家駒神父的崇高聲望和杰出的活動能力。提到上海南市安全區(qū)就不能不提他的發(fā)起人及主要領(lǐng)導(dǎo)者法國耶穌會神父饒家駒。饒家駒1913年受教會指派來華傳教，先后在上海虹口教區(qū)擔(dān)任神父，并擔(dān)任震旦大學(xué)教授等職。饒家駒在上海積極投身社會慈善事業(yè)，聲望昭著。1931年，長江水災(zāi)時他曾協(xié)助宋子文組建國際水災(zāi)救濟(jì)委員會，并擔(dān)任饑荒救濟(jì)委員會負(fù)責(zé)人。[21]1932年一二八事變中，他和上海萬國商團(tuán)的貝泐（F.Hayley Bell）少校拜見日本海軍司令野村吉三郎達(dá)成了停火四個小時的協(xié)議，并在協(xié)議時間營救250名平民。[22]長期的社會工作使饒家駒神父贏得了上海社會各界的信任、尊重，1924年中國政府授予他勛章。[23]此外，饒家駒還擔(dān)任公共租界萬國商團(tuán)的“隨軍神父”。饒家駒本人具有高超的人際交往能力，流利的日語和高超的談判策略，使他易于與日本當(dāng)局的溝通，減少不必要的麻煩。日方高層也被其個人魅力所深深折服。與他談判的岡本領(lǐng)事、日本外相紛紛對他義舉表示欽佩。這一切為南市安全區(qū)的建立和日常運(yùn)作提供了諸多便利。

參考文獻(xiàn)：

[1]張化：《饒家駒與南市難民區(qū)》，文匯網(wǎng) http：//culture.whb.cn/article/view/21075.

[2]《立報》：1937年10月1日，載羅義?。骸赌鲜须y民區(qū)述略》，見中國人民政治協(xié)商會議上海市委員會文史資料工作編委會編：《抗日風(fēng)云錄》（下），上海人民出版社1985年版，第172頁。

[3]《立報》：1937年8月31日，載羅義?。骸赌鲜须y民區(qū)述略》，《抗日風(fēng)云錄》（下），第172頁。

[4]《饒神父救護(hù)難民熱忱》，《申報》：1937年9月23日，第5版。

[5]羅義俊：《南市難民區(qū)述略》，《抗日風(fēng)云錄》（下），第175頁。

[6][美]阮瑪霞著，白華山譯：《饒家駒安全區(qū)——戰(zhàn)時上海的難民》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán) 江蘇人民出版社，第71頁。

[7]《朝日新聞》：1937年11月3日，載[美]阮瑪霞著，白華山譯：《饒家駒安全區(qū)——戰(zhàn)時上海的難民》，第71頁。

[8]《密勒氏評論報》發(fā)行《中國的抗戰(zhàn)》第一集第94頁，載羅義?。骸赌鲜须y民區(qū)述略》，《抗日風(fēng)云錄》（下），第175頁。

[9]《南市難民區(qū)實現(xiàn) 昨日開始收容》， 《申報》：1937年11月10日第5版。

[10]《Safety Zone Declared Open To Residents》， 《大陸報》（The China Press）：1937年11月10日第1版。

[11]《南市火焰仍熾》，《申報》：1937年11月22日第五版。

[12]《南市警察 最后一批退出》，《申報》：1937年11月15日第5版。

[13]《日兵開始搜查》，《申報》：1937年11月12日第5版。

[14]《Japanese Soldiers Again in Zone》，《字林西報》（North China Daily News）：1937年11月12日第7版。

[15]《南市難民區(qū)用水問題解決》，《申報》：1937年12月14日第5版。

[16][美]阮瑪霞著，白華山譯：《饒家駒安全區(qū)——戰(zhàn)時上海的難民》，第82頁。

[17][美]阮瑪霞著，白華山譯：《饒家駒安全區(qū)——戰(zhàn)時上海的難民》，第84頁。

[18]《中國紅十字會上海國際委員會視察組報告書：民國二十七年七月至十月 上海難民救濟(jì)協(xié)會監(jiān)察委員會監(jiān)視組報告書：民國二十七年十月至廿八年四月》，1939年版6月版，第47頁。

[19]南市監(jiān)督委員會：麥克諾登準(zhǔn)將擔(dān)任副主席，來自上海工部局和英商公會；普蘭德是美商公會會長、上海工部局董事等。

[20]《Safety Zone Declared Open To Residents》， 《大陸報》（The China Press）1937年11月10日第1版。

[21]張化：《饒家駒與南市難民區(qū)》，文匯網(wǎng) http：//culture.whb.cn/article/view/21075.

[22]《字林西報》：1932年2月11日，載[美]阮瑪霞著，白華山譯：《饒家駒安全區(qū)——戰(zhàn)時上海的難民》，第46頁。

[23]耶穌會檔案館（Archives des Jésuites，Vanves，F(xiàn)rance）“饒家駒”，第1頁，載[美]阮瑪霞著，白華山譯：《饒家駒安全區(qū)——戰(zhàn)時上海的難民》，第27頁。