金博文

[摘 要]印度的現(xiàn)代化是一種外生型的現(xiàn)代化，是在國(guó)際環(huán)境的影響下，受外部沖擊而引起內(nèi)部的思想和政治的變革從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)變革的道路，印度現(xiàn)代化的道路在整個(gè)發(fā)展中國(guó)家獨(dú)具特色且具有典型意義。獨(dú)立以來(lái)，印度的現(xiàn)代化發(fā)展迅速令人矚目，但也存在著許多問(wèn)題，如多重原因下的社會(huì)嚴(yán)重分裂和對(duì)立，以至陷入困頓。本文著重探討和論述印度自獨(dú)立至今不斷前進(jìn)的現(xiàn)代化過(guò)程中所存在的問(wèn)題及其深層原因，以此來(lái)勾勒和揭示印度現(xiàn)代化發(fā)展的另一側(cè)面。

[關(guān)鍵詞]印度；現(xiàn)代化；社會(huì)分裂

印度同中國(guó)作為人類(lèi)歷史長(zhǎng)河上著名的四大文明古國(guó)中的兩個(gè)亞洲大國(guó)，在近代西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮面前，都被迫走上了一條尋求民族復(fù)興，夢(mèng)想國(guó)家崛起的漫長(zhǎng)而又痛苦的現(xiàn)代化之路?，F(xiàn)代化在印度的啟動(dòng)稍稍早于中國(guó)，約開(kāi)始于19世紀(jì)早期，在英國(guó)殖民者一步步的蠶食過(guò)程中，現(xiàn)代化的曙光也逐步灑落在這片神秘而又古老國(guó)度的土地上。當(dāng)中國(guó)及其他一些亞洲國(guó)家才剛剛開(kāi)始面臨著列強(qiáng)瓜分和暴力破壞的時(shí)候，印度已經(jīng)在英國(guó)殖民政府的統(tǒng)一治理之下，開(kāi)始自覺(jué)或不自覺(jué)地走上了現(xiàn)代化的道路，這條道路正如馬克思的精辟論斷所言：“在印度要完成雙重的使命：一個(gè)是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會(huì)；另一個(gè)是建設(shè)性的使命，即在亞洲為西方式的社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)?！盵1]隨著建設(shè)鐵路、敷設(shè)電報(bào)、建立現(xiàn)代企業(yè)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)商業(yè)化、推廣近代教育、實(shí)行世俗政策、引進(jìn)議會(huì)民主制的因素等，也就往往意味著現(xiàn)代化的啟動(dòng)。[2]經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的政治現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化以及社會(huì)現(xiàn)代化歷程后，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的反殖民斗爭(zhēng)，印度到二戰(zhàn)后還基本完成了建立獨(dú)立民族國(guó)家的目標(biāo)，開(kāi)始了自主獨(dú)立的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程。在尼赫魯、英迪拉·甘地和拉·甘地領(lǐng)導(dǎo)下，印度基本建立起比較完整的民族工業(yè)體系，具備了經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的能力，工業(yè)實(shí)力大為增強(qiáng)，工業(yè)技術(shù)水平令人矚目，特別是以軟件、信息通信等高精尖技術(shù)而聞名世界，一度享有“世界辦公室”的美譽(yù)，印度在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上占有了一席之地。作為世界上又一臺(tái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨型引擎，印度正在快速崛起，與改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的中國(guó)之間形成“龍象之爭(zhēng)”的態(tài)勢(shì)。

但是，工業(yè)的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不能等同于現(xiàn)代化，印度發(fā)展的前途也絕不能僅僅取決于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。印度炫目的現(xiàn)代化成就下仍然存在著如美國(guó)現(xiàn)代化學(xué)者英克爾斯所言“只有某個(gè)小部門(mén)已經(jīng)現(xiàn)代化而有大片傳統(tǒng)主義窮鄉(xiāng)僻壤”那樣對(duì)比鮮明的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，面臨著難以回避的發(fā)展困境。過(guò)快增長(zhǎng)的人口數(shù)量，形形色色的教派斗爭(zhēng)與沖突，界限明晰的種姓對(duì)立，日益嚴(yán)重的貧困與失業(yè)境況，根深蒂固的社會(huì)陋習(xí)，不斷增長(zhǎng)的惡性暴力犯罪事件等等這些都成為困擾印度這頭“巨象”前進(jìn)的阻礙因素，使其陷于困頓與崛起之間。

自80年代現(xiàn)代化研究在中國(guó)史學(xué)界興起以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)印度現(xiàn)代化問(wèn)題的探索與研究就已經(jīng)開(kāi)始。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)史學(xué)界對(duì)印度現(xiàn)代化問(wèn)題關(guān)注頗多，專(zhuān)著和論文不斷涌現(xiàn)。學(xué)者們大多或?qū)τ《葐?wèn)題的某一方面加以關(guān)注，強(qiáng)調(diào)其對(duì)于印度現(xiàn)代化進(jìn)程的不利影響，如傳統(tǒng)種姓制影響、腐敗問(wèn)題等，或?qū)⒂《痊F(xiàn)代化困境歸之于幾個(gè)主要因素，如政治民主制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、傳統(tǒng)文化的異化等等方面，但是都沒(méi)有從整體上對(duì)印度現(xiàn)代化陷入困頓的原因作出總結(jié)性的回答。本文旨在梳理概括前人學(xué)者的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)印度現(xiàn)代化所面臨困境的形成原因做一系統(tǒng)性的總結(jié)，為進(jìn)一步研究的進(jìn)行提供參考。

一、種姓制下的社會(huì)分立

凡是到過(guò)印度或?qū)τ《扔兴私獾娜?，都?huì)對(duì)現(xiàn)代印度社會(huì)中的種姓問(wèn)題留下深刻的印象。雖然印度現(xiàn)代化已走過(guò)漫長(zhǎng)的路程，現(xiàn)代化的成果在今日印度也隨處可見(jiàn)，但種姓勢(shì)力和種姓觀念在印度社會(huì)仍頑強(qiáng)地存在著，造成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)印度現(xiàn)代化的進(jìn)一步發(fā)展起著極大的阻礙作用。馬克思也曾指出，種姓制度是“印度進(jìn)步和強(qiáng)盛道路上的基本障礙”。[3]因此，想要探究印度現(xiàn)代化進(jìn)程困境形成的根本原因，對(duì)代表著印度數(shù)千年傳統(tǒng)文化的種姓制度不進(jìn)行一番探討是不可行的。

盛行于印度次大陸達(dá)三千年之久的種姓制度具有鮮明的等級(jí)性和血統(tǒng)論的特征。在這種社會(huì)制度與思想觀念的影響下，人被認(rèn)為生來(lái)就是不平等的，天生被分成婆羅門(mén)、剎帝利、吠舍和首陀羅四個(gè)種姓，在這四大種姓之外還存在著被稱(chēng)為“不可接觸者”的賤民，這些種姓之間尊卑分明，社會(huì)地位不可變更，不同種姓的人必須嚴(yán)格分離開(kāi)來(lái)。出生在婆羅門(mén)家庭的是婆羅門(mén)，出生在賤民家庭的就是賤民，婆羅門(mén)的血統(tǒng)天生純潔高貴，賤民的血統(tǒng)則生來(lái)污濁低賤。一個(gè)人的血統(tǒng)出身決定了他一生的命運(yùn)，決定了能否接受教育，能夠從事何種職業(yè)，決定了他能與社會(huì)哪個(gè)集團(tuán)的成員交往，與誰(shuí)通婚，也決定了他的生活方式和文化觀念。雖然獨(dú)立后，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，種姓制度作為一種社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)不具有合法依據(jù)，原先的幾個(gè)種姓也逐步結(jié)合形成三個(gè)種姓集團(tuán)：高級(jí)種姓、中等種姓和低級(jí)種姓集團(tuán)，但是印度人深受該制度傳統(tǒng)的浸染和熏陶，在社會(huì)上仍然留下了根深蒂固的種姓觀念以及強(qiáng)大的種姓勢(shì)力。這些種姓觀念、種姓勢(shì)力以及其所產(chǎn)生的種姓問(wèn)題都人為地給印度社會(huì)造成了分裂，給現(xiàn)代化發(fā)展設(shè)置了重重的阻礙，嚴(yán)重地阻礙著印度現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。

現(xiàn)代印度中的種姓問(wèn)題主要表現(xiàn)在兩方面：一是歧視迫害賤民，認(rèn)為血統(tǒng)有清濁之分；二是在現(xiàn)實(shí)生活中，用人處事考慮種姓背景。[4]賤民是印度社會(huì)中最受壓迫和歧視的社會(huì)階層。賤民不僅像社會(huì)中其他勞動(dòng)人民一樣遭受剝削和壓迫，處于貧困狀況，而且還被社會(huì)上其他人當(dāng)做污濁的人，被擯棄在社會(huì)之外，被剝奪了做人的一些基本權(quán)利。隨著印度現(xiàn)代化的不斷進(jìn)行，作為原種姓制度核心的賤民制受到一定的削弱和限制，但是賤民的社會(huì)和政治地位仍然沒(méi)有得到根本改觀。占賤民人口90%以上的農(nóng)村賤民在經(jīng)濟(jì)上受到高種姓地主的嚴(yán)重剝削，城市賤民由于受到歧視也很難找到工作，這就更加劇了賤民的痛苦程度。到1980年，印度全國(guó)兩千萬(wàn)賤民家庭中，66%都還生活在貧困線以下。[5]他們貧困，營(yíng)養(yǎng)不良，居住條件差，缺乏社會(huì)保障，沒(méi)有接受教育和醫(yī)療的機(jī)會(huì)，在政治上就連最起碼的人權(quán)也得不到保障，隨時(shí)遭到歧視、凌辱、迫害和殘殺，印度全國(guó)迫害賤民的案件逐年增加。即使在現(xiàn)代印度，賤民已經(jīng)得到政府的保護(hù)性?xún)?yōu)待，一些賤民得到了受教育的機(jī)會(huì)，進(jìn)入了企業(yè)或政府部門(mén)，但是賤民在其中所發(fā)揮的作用很有限，得到晉升和提拔的機(jī)會(huì)也很少，更多是被中、高種姓勢(shì)力或是利用或是排斥。如某邦一名賤民出身的國(guó)大黨黨員在一次大選中當(dāng)選為議員，要求擔(dān)任黨議會(huì)黨團(tuán)里的一名書(shū)記，但是由于遭到其他種姓出身的黨內(nèi)議員的反對(duì)而落選。歧視賤民的不可接觸制嚴(yán)重妨礙了印度人民相互之間的團(tuán)結(jié)，不時(shí)發(fā)生的迫害賤民的暴行，不僅給賤民的生命財(cái)產(chǎn)造成了巨大損失，而且給印度帶來(lái)了動(dòng)亂不安，嚴(yán)重破壞了社會(huì)生產(chǎn)力。[6]然而，印度社會(huì)不僅存在中、高種姓與賤民之間的對(duì)立，各個(gè)種姓集團(tuán)之間也都存在著相互對(duì)立與排斥關(guān)系。比如在職業(yè)市場(chǎng)中，求職者的種姓背景仍然是雇主所考慮的主要因素之一：某個(gè)種姓開(kāi)辦的企業(yè)往往雇用同種姓的人就職，種姓商店、場(chǎng)館甚至學(xué)校也到處存在。在印度，“種族忠誠(chéng)（Caste Patriotism）和種姓主義（Casteism）比民族主義更加流行，這一事實(shí)對(duì)印度的民族整合來(lái)說(shuō)是威脅也是挑戰(zhàn)”。[7]種姓內(nèi)部的上層為了在激烈的政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中加強(qiáng)同一種姓聯(lián)合來(lái)壯大自身的力量，大力呼喚種姓觀念意識(shí)，建立各種種姓組織，開(kāi)展各種活動(dòng)，以謀取自身及本種姓階層的最大利益。當(dāng)有權(quán)勢(shì)的種姓集團(tuán)利用這種辦法在政治中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，排斥其他種姓階層時(shí)，這便意味著政府甚至在提供基本的公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)方面就會(huì)偏袒特殊群體，排斥其他群體——通常是低級(jí)種姓。幾十年的政治歧視給予了上層種姓接受教育和攫取資本的特殊便利，讓他們成為富裕階層的主流，可以從國(guó)家日益增長(zhǎng)的財(cái)富中受益。根據(jù)種姓劃分經(jīng)濟(jì)權(quán)益，并以政府行政命令的方式來(lái)加以落實(shí)，這種做法完完全全地扼殺了一個(gè)民族的“公民才能”；也使得印度社會(huì)中種姓和少數(shù)民族的幫派林立。[8]印度是一個(gè)因?yàn)榉N姓制以及相伴而生的種姓觀念與種姓勢(shì)力而四分五裂的國(guó)家，這使得印度的大多數(shù)公民不可能有效地參與經(jīng)濟(jì)的或政治的發(fā)展進(jìn)程。

二、宗教斗爭(zhēng)下的社會(huì)對(duì)抗

除了因幾千年的種姓觀念而造成印度社會(huì)分立外，還有另外一種是因?yàn)殚L(zhǎng)期宗教斗爭(zhēng)所形成的社會(huì)痼疾使得印度社會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)了嚴(yán)重的相互對(duì)抗。

和種姓制的歷史差不多一樣悠久，印度的宗教斗爭(zhēng)從古代就已經(jīng)開(kāi)始，那時(shí)主要在佛教、耆那教、婆羅門(mén)教和印度教四大本土宗教之間展開(kāi)的。自12世紀(jì)末13世紀(jì)初，伊斯蘭教進(jìn)入印度地區(qū)以來(lái)，印度次大陸的宗教斗爭(zhēng)沖突就主要表現(xiàn)為伊斯蘭教育印度教的矛盾。在英國(guó)殖民統(tǒng)治前后以及獨(dú)立之后，這種矛盾從此都一直貫穿整個(gè)印度社會(huì)。

印度教和伊斯蘭教習(xí)俗矛盾甚多，政治經(jīng)濟(jì)方面的利益沖突更是兩教上層斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。英國(guó)殖民者利用兩教矛盾對(duì)印巴予以分治，使得兩教之間的矛盾更加激化，大規(guī)模的教派仇殺給兩大宗教的信徒留下了深重的心理創(chuàng)傷。雙方因?yàn)榻膛沙梢?jiàn)、現(xiàn)實(shí)的利益沖突以及難以化解的歷史問(wèn)題而互相仇視。在現(xiàn)代印度內(nèi)部，印度教與伊斯蘭教的矛盾主要體現(xiàn)在兩教的互不信任。具體說(shuō)來(lái)，又可以體現(xiàn)在兩大方面：

首先是語(yǔ)言問(wèn)題。在印度的多數(shù)穆斯林都使用烏爾都語(yǔ)，僅次于印地語(yǔ)的使用人數(shù)，是印度的第二大語(yǔ)言。它與印地語(yǔ)在北印度對(duì)地區(qū)官方語(yǔ)言的爭(zhēng)奪一直很激烈，在一些穆斯林占人口多數(shù)的北方邦，許多穆斯林不滿于印地語(yǔ)成為該地區(qū)的指定官方語(yǔ)言，要求給予烏爾都語(yǔ)同樣的地位，但是都遭到官方的拒絕。直到上個(gè)世紀(jì)80年代，烏爾都語(yǔ)才以政府條令而非立法的形式在一些邦獲得第二官方語(yǔ)言的地位，但是后來(lái)又都隨即取消，并且大多數(shù)的邦都對(duì)烏爾都語(yǔ)的學(xué)習(xí)、交流使用加以限制，直至本世紀(jì)初，烏爾都語(yǔ)僅僅取得了輔助性官方語(yǔ)言的地位，或者被視為在某些地區(qū)使用的特殊用途的一種語(yǔ)言，把烏爾都語(yǔ)作為第二官方語(yǔ)言的努力仍然未果，長(zhǎng)期的正當(dāng)要求得不到政府的重視和滿足，這使得伊斯蘭教徒對(duì)在政治上占優(yōu)勢(shì)地位的印度教勢(shì)力非常不信任，也十分不滿。

第二個(gè)問(wèn)題是教派利益之爭(zhēng)。這個(gè)問(wèn)題主要以發(fā)生在1984年北方邦莫拉達(dá)巴德的流血事件和低級(jí)種姓的印度教徒改宗狀況為典型。發(fā)生在1984年的這起流血沖突事件是由印度教徒和穆斯林為爭(zhēng)奪該地區(qū)的銅制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位而起。由于在莫拉達(dá)巴德，印度教業(yè)主的店鋪生意清淡，僅僅勉強(qiáng)維持度日，而穆斯林業(yè)主則貨源充足，又從外地接來(lái)大量訂單，營(yíng)業(yè)興旺，可以有更多的資金來(lái)興建清真寺和學(xué)校，因此遭到印度教徒們的極端仇視，將這樣的情況認(rèn)為是在印的穆斯林在一些境外伊斯蘭國(guó)家支持下?lián)寠Z印度教徒的飯碗和生意，對(duì)穆斯林教眾大加迫害和殘殺，這一教派屠殺慘劇震驚了全國(guó)。

此外，在印度一些農(nóng)村地區(qū)，信奉印度教低級(jí)種姓常年受到印度教高級(jí)種姓的嚴(yán)酷迫害和壓榨，生活難以為繼，由于受到伊斯蘭教所宣揚(yáng)的內(nèi)心信仰、宗教簡(jiǎn)樸以及教派和睦等等教義的吸引，往往選擇放棄原來(lái)的印度教信仰而改宗伊斯蘭教，甚至出現(xiàn)整村整村的低種姓群體集體改信狀況。一些印度教狂熱分子利用改宗大肆渲染，危言聳聽(tīng)地說(shuō)，這是伊斯蘭教蓄謀擴(kuò)張的表現(xiàn)，是對(duì)印度教的進(jìn)攻。[9]還蠱惑道，伊斯蘭信徒們夢(mèng)想利用民主制度在印度建立穆斯林的統(tǒng)治。在這樣的輿論宣傳下，多地都出現(xiàn)了各種針對(duì)穆斯林或是改宗伊斯蘭教的信徒的迫害和殘殺事件。如1982年初，在馬哈拉施特拉就發(fā)生了印度教狂熱分子殘殺改宗伊斯蘭教的賤民的案件。

兩大宗教在印度的沖突斗爭(zhēng)一方面是因?yàn)榻膛傻钠?jiàn)，印度教徒視留在印度的穆斯林以及改宗伊斯蘭教的低種姓群體為不忠誠(chéng)分子而加以仇視，穆斯林則因?yàn)樵谟∪藬?shù)較少而擔(dān)心在民主政治中受到不公正的壓制從而不信任占人口大多數(shù)的印度教徒；另一方面，印穆教派之爭(zhēng)的幕后，是世俗政黨、政客的顯示政治利益之爭(zhēng)，并不是真正的宗教狂熱，一些政客為了撈政治資本常常打起宗教旗幟，使得印度政壇不時(shí)籠罩上狹隘的教派主義陰影。

三、貧富分化下的社會(huì)對(duì)立

印度獨(dú)立以來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到相當(dāng)程度的發(fā)展，人均國(guó)民收入也有較大增長(zhǎng)，人民生活水平也有一定提高。據(jù)官方數(shù)據(jù)，印度國(guó)民收入從1950-1951年的1673.1億盧比增長(zhǎng)至1984-1985年的5701.4億盧比，增長(zhǎng)近3倍；同期人均國(guó)民收入從466盧比增至771.5盧比，增長(zhǎng)率超過(guò)65%；按照當(dāng)年價(jià)格算，同期印度國(guó)民收入從881.2億盧比增至17320.7億盧比，人均國(guó)民收入從245.5盧比增至2343.8盧比，分別增長(zhǎng)18.66倍和8.55倍。[10]

然而這些絢爛數(shù)字的背后卻隱藏著兩個(gè)印度的存在：一個(gè)是高級(jí)技術(shù)和尖端工業(yè)、富裕的印度，另一個(gè)則是浸泡在貧困、失業(yè)、饑餓、疾病和無(wú)知中的傳統(tǒng)印度。正如印度能源部長(zhǎng)瓦桑特·薩蒂所言：“增長(zhǎng)與發(fā)展僅僅限于印度人口中的一小部分，我們事實(shí)上在貧困的汪洋大海中建造了一個(gè)繁榮的小島......在那里我們可以看到立體的摩天大廈和五星旅館為水平蔓延的貧民窟所重重包圍?！盵11]印度的收入和財(cái)富越來(lái)越集中到一小部分人手中，在印度，資產(chǎn)超過(guò)500萬(wàn)盧比的家族財(cái)團(tuán)就有75家，根據(jù)1965年的數(shù)據(jù)，它們占印度全部私營(yíng)公司的5.9%，總資產(chǎn)的46.94%，實(shí)收資本總額的44.1%。到1980年底，資產(chǎn)超過(guò)2億盧比的大財(cái)團(tuán)共有92家，它們的總資產(chǎn)相比1964年75家大財(cái)團(tuán)的總資產(chǎn)數(shù)額增加了3.83倍。[12]家族財(cái)團(tuán)基礎(chǔ)雄厚，實(shí)力強(qiáng)大，雖有政策的嚴(yán)格限制，但是它們總能有各種辦法繞過(guò)和避開(kāi)，所以政府的嚴(yán)格限制并沒(méi)有辦法制止家族勢(shì)力的增長(zhǎng)，只能在速度上有所影響，家族財(cái)團(tuán)的勢(shì)力愈發(fā)強(qiáng)大。

與印度社會(huì)的頂端形成鮮明對(duì)比的是底層的億萬(wàn)城鄉(xiāng)貧苦大眾。貧困線是指維持最低生活的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)按照當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膬r(jià)格不斷變化。據(jù)印度政府抽樣調(diào)查，印度生活在貧困線以下的人口在全國(guó)的人口比重中一直保持在39-50%左右。比如，上世紀(jì)70年代末80年代初的貧困線規(guī)定為農(nóng)村家庭年收入低于6400盧比，城市家庭收入低于7300盧比。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1977-1978年和1984-1985年的貧困線以下人口數(shù)量分別為3億和2.7億，占全國(guó)人口的48.3%和36.9%。[13]而印度學(xué)界和輿論界則認(rèn)為，印度貧困線以下的人口數(shù)目自獨(dú)立以來(lái)一直在增長(zhǎng)，所占全國(guó)人口的比重從獨(dú)立時(shí)的40%左右增加到80年代的50%以上。

印度貧困人口占總?cè)丝谳^重比例這一現(xiàn)實(shí)一方面對(duì)大眾消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力產(chǎn)生極大的消極影響。印度的大多數(shù)人口接近或低于貧困線，除了勉強(qiáng)糊口外，沒(méi)有更多的購(gòu)買(mǎi)力。在印度，人均開(kāi)支在1200盧比以上的人總共只有8000多萬(wàn)，僅僅約占總?cè)丝诘?2.5%，造成印度社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力嚴(yán)重不足。[14]另一方面，印度貧困人口占總?cè)丝谳^重比例的現(xiàn)實(shí)對(duì)人民的身體健康和生活環(huán)境也造成不利影響。由于收入低，微薄的僅僅能填飽肚子外，沒(méi)有多余的支出來(lái)增加營(yíng)養(yǎng)和改善居住環(huán)境。據(jù)80年代印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》的報(bào)道，印度人每天攝取食物的熱量?jī)H為1949卡路里，低于世界和發(fā)展中國(guó)家的平均數(shù)（分別為2590卡路里和2282卡路里）；印度人每天攝入的蛋白質(zhì)為48.1克，達(dá)不到正常人每天需要的62克標(biāo)準(zhǔn)，比亞洲（57.8克）和非洲（56.3克）都要低。1982年，印度有8330萬(wàn)戶(hù)沒(méi)有合適住房，按五口之家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有一半以上的人口面臨住房問(wèn)題，大眾勞動(dòng)者的住房既擁擠又破亂不堪；1981年，全國(guó)城市有2500萬(wàn)人住在貧民窟，1985年增至3310萬(wàn)人，約占城市人口的20%。嚴(yán)重存在著的貧富分化現(xiàn)象日益嚴(yán)重地撕裂著并深刻影響著印度社會(huì)。

四、結(jié)語(yǔ)

縱觀整個(gè)印度社會(huì)，其現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中所面臨的最突出的問(wèn)題總結(jié)起來(lái)就是：社會(huì)分裂。而社會(huì)分裂給處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的民族國(guó)家所帶來(lái)的影響往往是深刻的，只有以全社會(huì)力量的團(tuán)結(jié)融合為前提的民族國(guó)家才有可能真正走向現(xiàn)代化。英克爾斯在對(duì)六個(gè)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)行研究后也注意到這個(gè)問(wèn)題，并得出結(jié)論：“這些只有某個(gè)小部門(mén)已經(jīng)現(xiàn)代化而有大片傳統(tǒng)主義窮鄉(xiāng)僻壤的國(guó)家，如果想要避免可怕的全國(guó)性的分裂對(duì)它們產(chǎn)生影響，就必須尋找某種方法把所有公民團(tuán)結(jié)起來(lái)并融合到社會(huì)的現(xiàn)代部門(mén)中去。”[15]印度的社會(huì)分裂由來(lái)已久，情況交錯(cuò)復(fù)雜，尋道之途異常艱難，非一時(shí)一人之功可以解決，也不可能畢其功于一役，印度的社會(huì)分裂問(wèn)題的解決尚需時(shí)日，政府和社會(huì)都需付出極大的努力，只有處理好社會(huì)分裂對(duì)自身現(xiàn)代化發(fā)展的阻滯，印度社會(huì)才能在“印度道路”上繼續(xù)前進(jìn)，否則印度現(xiàn)代化成果將會(huì)因?yàn)閲?yán)重的社會(huì)分裂而阻遏不前，盡付東流。

參考文獻(xiàn)：

[1]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1972年版，第70頁(yè)。

[2]林承節(jié)：《殖民統(tǒng)治時(shí)期的印度史》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年版，第5頁(yè)。

[3]馬克思：《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1972年版，第73頁(yè)。

[4]洪笙：“從印度現(xiàn)代化進(jìn)程中的種姓問(wèn)題看傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系”，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1989年第2期。

[5]A.賽義德：“幫助賤民的十億盧比計(jì)劃”，《印度時(shí)報(bào)》，1980年4月24日。

[6]陳峰君主編：《印度社會(huì)述論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年版，第377-378頁(yè)。

[7]辛格主編：《社會(huì)變化中的種姓、社團(tuán)與沖突》，新德里，1992年，第39頁(yè)。

[8]林承節(jié)：《印度現(xiàn)代化的發(fā)展道路》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第419頁(yè)。

[9]林承節(jié)：《印度獨(dú)立后的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展史》，北京：昆侖出版社，2003年版，第554頁(yè)。

[10]印度政府：《1985-1986年經(jīng)濟(jì)概覽》，第105頁(yè)。

[11]江春澤主編，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)比較研究》，北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，1992年版，第254頁(yè)。

[12]林承節(jié)：《印度獨(dú)立后的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展史》，北京：昆侖出版社，2003年版，第508頁(yè)。

[13]印度計(jì)劃委員會(huì)：《第七個(gè)五年計(jì)劃：1985-1990》第一卷，第33頁(yè)。載《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，1985年11月29日。

[14]瓦桑特·薩蒂：《朝向社會(huì)革命》，德里，1984年，第79-80頁(yè)。

[15]阿歷克斯·英克爾斯：《現(xiàn)代人的模型：理論和方法問(wèn)題》，載西里爾·E·布萊克主編《比較現(xiàn)代化》，上海譯文出版社，1996年版，第470頁(yè)。