白剛

[摘 要]元順帝時，在丞相脫脫的主持下，元朝修成了遼、宋、金三朝的斷代史，其中《金史》被后世學(xué)者們公認為三史中錯訛最少、最為審密翔實的。自《金史》修成后，歷代學(xué)者都進行過校勘訂誤，加以中華書局的?？笨甲C，使《金史》更加完善，故現(xiàn)行的中華書局1975年版《金史》被認為是目前最好的本子。但是仍偶有錯訛，本文即是對中華書局本《金史》進行勘誤。

[關(guān)鍵詞]中華書局版；《金史》；勘誤

《金史·內(nèi)族襄傳》：“北部復(fù)叛，（完顏）裔戰(zhàn)失律，復(fù)命（完顏）襄為左副元帥蒞師，尋拜樞密使兼平章政事，屯北京?！瓡r議北討，襄奏遣同判大睦親府事宗浩出軍泰州，又請左丞（夾谷）衡于撫州行樞密院，出軍西北路以邀阻，而自帥兵出臨潢。上從其策，賜內(nèi)庫物即軍中用之。其后斜出部族詣?chuàng)嶂萁?，上專使問襄，襄以為受之便。賜寶劍，詔度宜窮討。乃令士自赍糧以省挽運，進屯于沔移剌烈、烏滿掃等山以逼之。因請就用步卒穿壕筑障，起臨潢左界北京路以為阻塞。言者多異同，詔問方略。襄曰：‘今茲之費雖百萬貫，然功一成則邊防固而戍兵可減半，歲省三百萬貫，且寬民轉(zhuǎn)輸之力，實為永利。詔可。襄親督視之，軍民并役，又募饑民以傭即事，五旬而畢。于是西北、西南路亦治塞如所請。無何，泰州軍與敵接戰(zhàn)，宗浩督其后，殺獲過半，諸部相率送款，襄納之。自是北陲遂定?！保?）

按：“又請左丞（夾谷）衡于撫州行樞密院，”此說當誤。

首先要明確一下《內(nèi)族襄傳》中各個事件的時間。由于《內(nèi)族襄傳》記載的完顏襄在章宗年間活動的具體時間非常模糊，有明確的年份的記載只有三次：明昌元年、（承安）四年、泰和元年。因此認識此段述及章宗年間的史料，只能通過《章宗紀》尋找線索。

據(jù)《金史·章宗紀二》：承安二年（公元1197年）“八月……丙戌，以左丞相襄為左副元帥，……庚寅，參知政事裔罷。·……壬辰，以左副元帥襄為樞密使兼平章政事?！保?）與《內(nèi)族襄傳》中的“復(fù)命襄為左副元帥蒞師，尋拜樞密使兼平章政事，屯北京”相合。

又據(jù)《金史·章宗紀三》：承安三年（公元1198年）“十一月丁酉，樞密使兼平章政事襄至自軍，癸卯，以為尚書左丞相，監(jiān)修國史?！焐辏t獎諭樞密副使夾谷衡以下將士?！赃吺露ǎt中外，減死罪，徒已下釋之。賜左丞相襄以下將士金幣有差?！保?）與《內(nèi)族襄傳》的“自是北陲遂定”相合。

由于《內(nèi)族襄傳》中的“時議北討，襄奏遣同判大睦親府事宗浩出軍泰州，又請左丞（夾谷）衡于撫州行樞密院，”在（承安二年八月）“復(fù)命襄為左副元帥蒞師，尋拜樞密使兼平章政事，屯北京”和（承安三年十一月）“以邊事定，詔中外，減死罪，徒已下釋之。賜左丞相襄以下將士金幣有差”之間，故，夾谷衡在撫州行樞密院當在承安二年（1197年）八月至承安三年（1198年）十一月之間。

而據(jù)《金史·夾谷衡傳》：“（明昌）六年（公元1195年），（夾谷衡）遷尚書左丞，尋出行省于撫州?！保?）《金史·章宗紀二》：明昌六年（公元1195年）“冬十月······乙亥，命尚書左丞夾谷衡行省于撫州，命選親軍、武衛(wèi)軍各五百人以從，仍給錢五千萬?！保?）可知，夾谷衡是在1195年行省于撫州。

綜上，《內(nèi)族襄傳》中所說的夾谷衡在1197年至1198年之間在撫州行樞密院的說法沒有其他史料的支持，而其1195年行省于撫州之說除了夾谷衡本傳外，還有《金史·章宗紀》的支持，因此當以其本傳說法為確，故《內(nèi)族襄傳》的記載當誤。

注釋：

（1）[元]脫脫等撰：《金史》卷94《內(nèi)族襄傳》，北京：中華書局，1975年版，第2090—2091頁。

（2）《金史》卷10《章宗紀二》，第242頁。

（3）《金史》卷11《章宗紀三》，第249頁。

（4）《金史》卷94《夾谷衡傳》，第2093頁。

（5）《金史》卷10《章宗紀二》，第237頁。