摘 要：多義詞是一種普遍的語(yǔ)言現(xiàn)象，涉及哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)等諸多領(lǐng)域，意義重大。關(guān)于多義詞的心理表征，研究者們一直存在爭(zhēng)議，并形成了兩種極端的觀點(diǎn)：核心詞義表征觀和獨(dú)立詞義表征觀。該文旨在回顧以往的研究，并指出其產(chǎn)生巨大分歧的原因。

關(guān)鍵詞：多義詞 心理表征 核心詞義表征 獨(dú)立詞義表征

一、引言

不同的詞可能有相同或相近的詞義，而一個(gè)詞也可能有多個(gè)詞義，這就是我們所稱(chēng)的多義現(xiàn)象，而這樣的詞也就稱(chēng)為多義詞。多義詞在生活中甚為常見(jiàn)，其研究涉及哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)等眾多領(lǐng)域，更在翻譯、詞典編纂等方面具有極高的實(shí)用價(jià)值。因此，多義詞的研究具有頗高的理論和實(shí)踐意義。多義詞心理表征主要是指多義詞不同詞義在大腦心理詞匯中的儲(chǔ)存方式，即人們?nèi)绾斡洃泝?chǔ)存多義詞的不同詞義，該研究對(duì)于詞典的編纂、英語(yǔ)教學(xué)等方面有著重要的作用。但是就多義詞的心理表征，研究者們一直存在爭(zhēng)議，并形成了截然不同的結(jié)論。該文在介紹多義詞心理表征研究的各派觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，指出了當(dāng)前研究的不足，以期更多的學(xué)者加入此研究之中。

二、多義詞與同形異義詞

多義詞常常與同形異義詞（homonym）相比較，兩者統(tǒng)稱(chēng)歧義詞（Cruse，2000）。同形異義詞是指拼寫(xiě)和發(fā)音都相同，但詞義不相關(guān)聯(lián)的詞。例如“bank”一詞，它有兩個(gè)完全不相關(guān)的詞義“銀行”和“河岸”。與其不同的是，多義詞的詞義往往是關(guān)聯(lián)的。

早期的研究者主要致力于歧義詞與非歧義詞之間的比較，并提出“歧義優(yōu)勢(shì)效應(yīng)”——在詞匯判斷任務(wù)中，判斷歧義詞的時(shí)間要比非歧義詞短（Rubenstein，Garfield & Millikan，1970；Forster & Bednall，1976；Azuma & van Orden，1997）。研究者認(rèn)為這是由于歧義詞的不同意義是以獨(dú)立條目的形式儲(chǔ)存于心理詞匯之中的，但是這些研究往往將多義詞與同形異義詞混為一談，并不加以區(qū)分。

三、多義詞心理表征研究

通常對(duì)多義詞心理表征的研究主要集中于兩個(gè)方面：記憶中儲(chǔ)存了多少詞義以及這些詞義是如何儲(chǔ)存的，而實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻大相徑庭——核心詞義表征觀（Anderson & Ortony，1975；Nunberg，1979；Kintsch，2001）和獨(dú)立詞義表征觀（Zgusta，1971；Lehrer，1990；Rice， 1992；Sandra & Rice，1995）。前者認(rèn)為，人的大腦心理詞匯中只儲(chǔ)存多義詞的一個(gè)核心詞義，而其他詞義則是通過(guò)這個(gè)核心詞義在具體語(yǔ)境中派生而來(lái)；相反，后者認(rèn)為，多義詞的所有詞義都在大腦心理詞匯中獨(dú)立存儲(chǔ)，不同的語(yǔ)境激活相應(yīng)不同的詞義。當(dāng)然，也有持調(diào)和的觀點(diǎn)的（Cruse，1986；MacWhinney，1989；Pustejovsky， 1995），認(rèn)為并不是只有一個(gè)核心詞義或所有詞義都在心理詞匯中得到表征，而是一部分詞義得到了表征。

（一）核心詞義表征觀

持核心詞義表征觀的研究者認(rèn)為人不可能提前儲(chǔ)存所有的多義詞詞義于心理詞匯之中，而是在具體語(yǔ)境之中臨時(shí)激活的。Anderson和Ortony（1975）曾經(jīng)構(gòu)建了一個(gè)理解過(guò)程，其表示理解并不僅僅局限于在語(yǔ)義聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)之中找到正確的詞義條。詞匯網(wǎng)絡(luò)包含多義詞的一個(gè)核心含義，但多義詞在不同條件下可以表示不同的含義，此時(shí)的條件就是指語(yǔ)境。語(yǔ)境是理解具體詞義的必要條件。

核心詞義表征觀也得到了一些實(shí)證支持。Williams（1992）將多義詞與同音異義詞相比較，運(yùn)用語(yǔ)義啟動(dòng)技術(shù)來(lái)探討多義形容詞的表征，其發(fā)現(xiàn)多義詞詞義即使在無(wú)語(yǔ)境條件下經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的延遲之后也還是很活躍，而獨(dú)立表征的同形異義詞啟動(dòng)之后很快就消失了。據(jù)此Williams推測(cè)多義形容詞是以核心詞義為主表征的。Klepousniotou（2002）也支持這一理論，他使用了40個(gè)歧義詞（12個(gè)同形異義詞，8個(gè)隱喻詞，20個(gè)轉(zhuǎn)喻詞），每個(gè)歧義詞選取兩個(gè)意義，分別設(shè)計(jì)兩個(gè)偏向不同意義的句子，通過(guò)句子啟動(dòng)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)境在多義詞理解中的作用沒(méi)有其在同形異義詞中的作用大。因此，他認(rèn)為多義詞，尤其是轉(zhuǎn)喻多義詞，是核心表征，其他意義是人們基于這一核心意義通過(guò)語(yǔ)義規(guī)則而衍生出來(lái)的。

（二）獨(dú)立詞義表征觀

持獨(dú)立詞義表征觀的研究者認(rèn)為多義詞的所有詞義都是記憶中獨(dú)立儲(chǔ)存的。Rice（1992）對(duì)于英語(yǔ)介詞專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)介詞在不同的句子中意義差別極大，并鮮有語(yǔ)義重疊。從另一個(gè)角度思考，既然詞義差別如此之大，僅一個(gè)核心詞義何以同時(shí)表征其他所有詞義呢？與其類(lèi)似，Sandra和Rice（1995）也指出網(wǎng)絡(luò)模型理論失敗的原因就在于其不能區(qū)分介詞的具體用法，而總是試圖將其歸為一體。

支持獨(dú)立表征觀的實(shí)證研究屈指可數(shù)，比較具有代表性的是Klein和Murphy在2001年和2002年做的兩個(gè)實(shí)證研究。Klein和Murphy（2001）通過(guò)5個(gè)實(shí)驗(yàn)證明了多義詞各個(gè)詞義是獨(dú)立表征的，并不存在什么核心詞義。隨后的實(shí)驗(yàn)中（Klein & Murphy，2002），他們又研究了多義詞的語(yǔ)義之間的關(guān)系并發(fā)現(xiàn)受試并不傾向于將不同意義的多義詞歸為一類(lèi)，從一個(gè)詞義到另一個(gè)詞義之間的歸納也很微弱。因此，其認(rèn)為多義詞是獨(dú)立表征的。

（三）調(diào)和觀

介于兩個(gè)極端之間，有研究者提出了中和的觀點(diǎn)：多義詞詞義既不是只有一個(gè)核心詞義被儲(chǔ)存于心理詞匯之中，也不是所有詞義都儲(chǔ)存，而是儲(chǔ)存一部分詞義。MacWhinney（1989）的“競(jìng)爭(zhēng)模型”指出，詞與語(yǔ)境的相互作用能夠產(chǎn)生不同的詞義解釋。因此，不能絕對(duì)地說(shuō)多義詞詞義是核心表征還是獨(dú)立表征。Pustejovsky（1995）也表示，名詞中包含某些核心詞義的部分是必須表述在其詞條之中的，只有這樣，才能進(jìn)行詞義擴(kuò)展，生成更多的表述。

調(diào)和觀也得到了實(shí)證支持。Hugh Rabagliati和 Jesse Snedeker（2013）通過(guò)一個(gè)圖片命名實(shí)驗(yàn)，表明多義詞詞義之間的關(guān)系決定了多義詞的表征類(lèi)型。當(dāng)多義詞詞義遵循一個(gè)常規(guī)模式（例如，noisy chicken和tasty chicken中的chicken一個(gè)表示雞，一個(gè)表示雞肉），那么多義詞表征為核心表征；但是當(dāng)多義詞詞義聯(lián)系比較特殊時(shí)（例如，sheet of glass和drinking glass中的glass一個(gè)指玻璃，一個(gè)指杯子），那么多義詞表征為獨(dú)立表征。endprint

國(guó)內(nèi)，趙翠蓮（2005）專(zhuān)門(mén)研究了中國(guó)學(xué)生對(duì)英語(yǔ)多義詞的心理表征，并且通過(guò)4個(gè)實(shí)驗(yàn)證明了多義詞心理表征的發(fā)展模式：隨著語(yǔ)言水平的不斷提高，多義詞的表征方式由核心表征向獨(dú)立表征發(fā)展。趙晨（2010）則運(yùn)用試驗(yàn)方法，探討了中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)于不同類(lèi)型多義詞的心理表征方式。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者歧義詞的心理表征是一個(gè)發(fā)展的模式：同形歧義詞和轉(zhuǎn)喻多義詞的心理表征隨著學(xué)習(xí)者英語(yǔ)水平的提高而更具分立性；但在轉(zhuǎn)喻多義這個(gè)維度上，詞義之間的聯(lián)系強(qiáng)度不是隨著語(yǔ)言水平的提高而減弱，而是相反。王柳琪等（2012）也得到了類(lèi)似的結(jié)論。

四、研究的不足

針對(duì)同一語(yǔ)言現(xiàn)象，這些實(shí)驗(yàn)的結(jié)果卻是截然相反。出現(xiàn)如此巨大分歧的原因筆者認(rèn)為主要有三個(gè)。首先是實(shí)驗(yàn)對(duì)象的單一：這些研究大多選取的實(shí)驗(yàn)對(duì)象都是英語(yǔ)的本族語(yǔ)者，其語(yǔ)言水平相當(dāng)，這意味著他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果反映的是一種共時(shí)的狀態(tài)，并沒(méi)有考慮到不同的語(yǔ)言水平是否對(duì)多義詞表征有影響，因此一定程度上來(lái)說(shuō)這樣的研究是不全面的；其次是實(shí)驗(yàn)材料的單一。大多數(shù)實(shí)驗(yàn)都使用了Klein和Murphy于2001年設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)材料，而這個(gè)實(shí)驗(yàn)材料里的24個(gè)多義詞大部分都是隱喻多義詞，只有少量的轉(zhuǎn)喻多義詞。但是隱喻多義詞與轉(zhuǎn)喻多義詞的心理表征一樣嗎？還有的研究，只選取了多義詞中的名詞，并沒(méi)有考慮到其他詞類(lèi)的情況；再次是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的限制。上述研究的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)多為在線(xiàn)電腦測(cè)試，主要是E-prime軟件的運(yùn)用。但是受試的鍵盤(pán)操作能力、注意力、反應(yīng)速度或是動(dòng)機(jī)因素可能差異很大，也會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生一定影響。

五、結(jié)語(yǔ)

本文主要回顧了國(guó)內(nèi)外研究者關(guān)于多義詞心理表征的諸多研究，介紹了三種截然不同的表征觀，并指出當(dāng)前研究的不足。無(wú)論從理論價(jià)值還是從實(shí)際意義來(lái)看，多義詞心理表征的研究?jī)r(jià)值都不容忽視，但是有關(guān)多義詞心理表征的研究依舊匱乏，但是因此需要更加豐富的實(shí)證研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Anderson，R.C.& A.Ortony.On putting apples into bottles：A problem of polysemy[J].Cognitive Psychology， 1975，7：167-180.

[2]Azuma，T.& van Orden.Why safe is better than fast：The relatedness of a words meanings affects lexical decision times[J].Journal of Memory and Language，1997，36：484-540.

[3]Cruse，D.A.Lexical Semantics[M].Cambridge：Cambridge University Press，1986.

[4]Cruse，D.A.Meaning in language：An introduction to semantics and pragmatics[M].Oxford，England：Oxford University Press，2000.

[5]Forster，K.I.，& Bednall，E.S.Terminating and exhaustive search in lexical access[J].Memory and Cognition，1976， 4：53-61.

[6]Klein，D.E.& Murphy.The representation of polysemous words[J].Journal of Memory and Language，2001，45：259-282.

[7]Klein，D.E.& Murphy.Paper has been my ruin：conceptual relations of polysemous sense[J].Journal of Memory and Language，2002，47：548-570.

[8]Klepousniotou，E.The processing of lexical ambiguity：Homonymy and polysemy in the mental lexicon[J].Brain and Language，2002，81：205-223.

[9]Kintsch，W.Prediction[J].Cognitive Science，2001，25：173-202.

[10]Lehrer，A.Polysemy，conventionality，and the structure of the lexicon[J].Cognitive Linguistics，1990，1：207-246.

[11]MacWhinney，B.Competition and lexical categorization[A].In R.Corrigan，F(xiàn).Eckman & M.Noonan（eds.）.Linguistic Categorization[C].Amsterdam：John Benjamins，1989.

[12]Nunberg，G.The non-uniqueness of semantic solutions： Polysemy[J].Linguistics and Philosophy，1979，3：143-184.

[13]Pustejovsky，J.The Generative Lexicon[M].Cambridge， Mass：MIT Press，1995.

[14]Rabagliati，H.& J.Snedeker.The truth about Chickens and Bats：Ambiguity avoidance distinguishes types of polysemy[J].Psychological Science，2013，1：1-7.endprint

[15]Rice，S.A.Polysemy and lexical representation：The case of three English prepositions[A].Proceedings of the Fourteenth Annual Conference of the Cognitive Science Society[C].Hillsdale，NJ：Erlbaum，1992.

[16]Rubenstein，H.，Garfield，L.，& Millikan，J.A. Homographic entries in the internal lexicon[J].Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1970，9：487-494.

[17]Sandra，D.& S.Rice.Network analyses of prepositional meaning：mirroring whose mind—The linguists or the language users？[J].Cognitive Linguistics，1995，6： 89-130.

[18]Williams，J.N.Processing polysemous words in context： Evidence for interrelated meanings[J].Journal of Psycholinguistic Research，1992，21：193-218.

[19]Zgusta，L.Manual of Lexicography[M].The Hague： Mouton，1971.

[20]趙翠蓮.多義詞心理表征的發(fā)展模式——基于對(duì)中國(guó)EFL學(xué)習(xí)者的實(shí)驗(yàn)研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2005，（37）：294-302.

[21]趙晨.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者歧義詞心理表征的發(fā)展模式[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2010，（1）：55-63.

[22]王柳琪，傅蓓，康麗英，劉紹龍.不同二語(yǔ)水平者的多義詞表征通達(dá)機(jī)制研究[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2012，（2）：45-49.

（王慧 南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 210097）endprint