摘 要：當(dāng)代中國(guó)正在發(fā)生從社會(huì)管理到社會(huì)治理的深刻轉(zhuǎn)變，以治理理論推動(dòng)社會(huì)治道變革已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的必然選擇。但治理理論并非萬(wàn)能，作為一種后現(xiàn)代指向且尚在發(fā)展中的理論，它無(wú)法與當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的實(shí)際狀況完全契合。相對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)而言，虛擬社會(huì)治理更是有著自身的特殊性，需要在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下對(duì)治理理論的適用性給予特定觀(guān)照。治理理論中國(guó)化在虛擬社會(huì)中的涵養(yǎng)與實(shí)踐，應(yīng)通過(guò)治理理念重塑，確立正確的價(jià)值取向和參與秩序，積極實(shí)施從電子政務(wù)向數(shù)字化治理轉(zhuǎn)變的治理方式創(chuàng)新，以合作與信任為前提重構(gòu)多元主體關(guān)系，在政府治理與社會(huì)自治并舉的同時(shí)明確權(quán)責(zé)邊界。如此，才能真正使其服務(wù)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：治理理論；中國(guó)特色；社會(huì)治理創(chuàng)新；虛擬社會(huì)治理

中圖分類(lèi)號(hào)：D63-3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2014）11-0017-04

基金項(xiàng)目：河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“微時(shí)代背景下的虛擬社會(huì)治理研究”（2014BSH0725）。

作者簡(jiǎn)介：陶鵬（1976-），男，山東莘縣人，中共河南省直機(jī)關(guān)黨校副教授，研究方向：電子政務(wù)與虛擬社會(huì)管理。

自1989年“治理危機(jī)（crisis in governance）”一詞首見(jiàn)于世界銀行報(bào)告以來(lái)，治理理論現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用在多個(gè)研究領(lǐng)域。受此影響，當(dāng)代中國(guó)正在發(fā)生從社會(huì)管理到社會(huì)治理的深刻轉(zhuǎn)變，以治理理論推動(dòng)社會(huì)治道變革已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的必然選擇。但是任何一種理論的提出與實(shí)踐，都需要結(jié)合具體的時(shí)代背景、社會(huì)背景、政治背景，對(duì)其適用性給予特定觀(guān)照。正如學(xué)者所言，“從某一個(gè)國(guó)家的行政環(huán)境中歸納出來(lái)的概論，不能夠立刻予以普遍化，或被應(yīng)用到另一個(gè)不同環(huán)境的行政管理上去。一個(gè)理論是否適用于另一個(gè)不同的場(chǎng)合，必須先把那個(gè)特殊場(chǎng)合加以研究后才可以判定?！盵1]相對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)而言，虛擬社會(huì)治理有著自身的特殊性，如何在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下提升治理理論的適用性，進(jìn)而開(kāi)展具有中國(guó)特色的虛擬社會(huì)治理實(shí)踐，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過(guò)程中的重要課題。

一、治理理論中國(guó)化：中國(guó)特色虛擬社會(huì)治理的應(yīng)然邏輯

從當(dāng)前中國(guó)虛擬社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，信息社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、轉(zhuǎn)型社會(huì)所形成的疊加效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)空間集中顯現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理模式發(fā)生變革的感召之下，多元行為主體參與社會(huì)治理的熱情空前高漲。出于降低參與成本和規(guī)避參與風(fēng)險(xiǎn)的考慮，虛擬社會(huì)被視為是參與社會(huì)公共事務(wù)的最佳載體，普通社會(huì)大眾尤為注重通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)實(shí)施個(gè)體表達(dá)，針對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象發(fā)表個(gè)人見(jiàn)解。在當(dāng)前階段，網(wǎng)絡(luò)空間在中國(guó)所承載的社會(huì)功能和政治功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了技術(shù)工具范疇，一定程度上可以將其稱(chēng)之為是“一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)”或“一場(chǎng)社會(huì)革命”。[2]與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相比較，虛擬社會(huì)中的社會(huì)矛盾沖突更為直接，社會(huì)問(wèn)題表述得更為直白。由于虛擬社會(huì)本身就具有潛在的自治需求，并且在網(wǎng)絡(luò)空間開(kāi)放、自主、平等的技術(shù)性特征，以及扁平化社會(huì)結(jié)構(gòu)特征的共同作用下，虛擬社會(huì)中的權(quán)力分散態(tài)勢(shì)進(jìn)一步加劇，從一個(gè)側(cè)面印證了“政府權(quán)力的分散是本世紀(jì)一個(gè)最重大的政治轉(zhuǎn)折”，[3]為中國(guó)虛擬社會(huì)選擇治理理論做好了充分鋪墊。越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)公共事件表明，政府一元化的應(yīng)對(duì)模式與硬性的管控手段，已經(jīng)不適合當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境和政治進(jìn)程。政府經(jīng)常在虛擬社會(huì)營(yíng)造出的逆反性語(yǔ)境中陷入被動(dòng)，遭遇公共性的圍觀(guān)和質(zhì)疑，社會(huì)公眾關(guān)心的問(wèn)題也無(wú)法得到根本解決。零和博弈思維模式的弊端由此得到了廣泛認(rèn)知，不同社會(huì)階層迫切需要有新的方式來(lái)化解矛盾沖突，治理理論逐漸走入了公眾視野。另一方面，傳統(tǒng)的公共服務(wù)模式越來(lái)越不能滿(mǎn)足公眾需求，公共服務(wù)效率不高、公共服務(wù)產(chǎn)品數(shù)量有限、公共服務(wù)方式簡(jiǎn)單等短板飽受詬病。社會(huì)公眾開(kāi)始傾向于以參與虛擬社會(huì)治理為途徑，采取自助形式推動(dòng)公共服務(wù)社會(huì)化，并對(duì)政府提供公共服務(wù)的過(guò)程和質(zhì)量予以監(jiān)督，這是中國(guó)虛擬社會(huì)選擇治理理論的又一誘因。由此可見(jiàn)，中國(guó)虛擬社會(huì)選擇治理理論有其內(nèi)在的應(yīng)然邏輯。

但治理理論并非萬(wàn)能，作為一種后現(xiàn)代指向且尚在發(fā)展中的理論，它無(wú)法與當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的實(shí)際狀況完全契合。治理理論的建構(gòu)基礎(chǔ)是西方的三權(quán)分立制度，提出的初衷是為了克服“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”現(xiàn)象，創(chuàng)始人之一的詹姆斯·N·羅西瑙將其描述為“沒(méi)有政府統(tǒng)治的治理”。治理理論主張限制國(guó)家與政府的職能權(quán)限，淡化政府在治理中的作用，這種持相對(duì)否定態(tài)度的理論傾向，與當(dāng)前中國(guó)國(guó)情和虛擬社會(huì)現(xiàn)狀相差甚遠(yuǎn)?？梢哉f(shuō)，在現(xiàn)階段離開(kāi)了黨和政府在治理中的主導(dǎo)，虛擬社會(huì)治理必定出現(xiàn)失靈，甚至?xí)＜艾F(xiàn)實(shí)社會(huì)的安全穩(wěn)定。對(duì)于公共服務(wù)供給和多種社會(huì)問(wèn)題，治理理論希望通過(guò)政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者間的合作加以解決，以取長(zhǎng)補(bǔ)短的形式彌補(bǔ)不同治理主體存在的能力缺陷?？墒侨唛g的權(quán)力平衡如何實(shí)現(xiàn)，權(quán)力邊界如何劃分，以及究竟該如何整合異質(zhì)多元主體，治理理論并沒(méi)有給出完善的機(jī)制設(shè)計(jì)，治理失靈仍可能出現(xiàn)。我國(guó)學(xué)者對(duì)此做出過(guò)警示，“如果缺乏有效的整合機(jī)制與制度設(shè)計(jì)，公共治理不但不會(huì)顯現(xiàn)三方的比較優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)最優(yōu)化效應(yīng)，反而會(huì)導(dǎo)致三者比較劣勢(shì)的疊加，出現(xiàn)更大的治理失敗局面。”[4]也有學(xué)者認(rèn)為，治理理論提倡的權(quán)力共享不會(huì)弱化國(guó)家權(quán)力，相反，在面對(duì)外部壓力時(shí)，多元參與主體會(huì)增強(qiáng)聚合力共同應(yīng)對(duì)。對(duì)于這種理想狀態(tài)下治理理論的有效實(shí)現(xiàn)，治理理論預(yù)設(shè)了前提，即健全的社會(huì)制度、有序的參與機(jī)制、理性的參與主體和成熟的公民社會(huì)。就目前中國(guó)虛擬社會(huì)而言，明顯尚不具備上述條件。治理理論無(wú)疑是推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新的有效工具，但忽視了國(guó)情與政體的差異，過(guò)度應(yīng)用治理理論只會(huì)造成“淮南為橘，淮北為枳”的結(jié)果。綜上所述，治理理論中國(guó)化，是中國(guó)虛擬社會(huì)實(shí)現(xiàn)有效治理的必然選擇。

二、現(xiàn)狀與阻梗：治理理論中國(guó)化在虛擬社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)障礙

1.虛擬社會(huì)組織處于非制度化生存狀態(tài)。社會(huì)組織憑借自身的非營(yíng)利性、公益性、服務(wù)性、民間性等特點(diǎn)，在社會(huì)公共領(lǐng)域表現(xiàn)出獨(dú)特的親和力，使其能夠在社會(huì)公共事務(wù)中游刃有余，已經(jīng)發(fā)展成為社會(huì)治理體系中重要的參與力量。隨著上世紀(jì)80年代結(jié)社革命浪潮的興起，我國(guó)也出現(xiàn)了多種類(lèi)型的社會(huì)組織。受到雙重管理機(jī)制的制約，這些社會(huì)組織生存空間相對(duì)有限，長(zhǎng)期處于探索發(fā)展階段。虛擬社會(huì)的繁榮興盛為社會(huì)組織提供了新的發(fā)展契機(jī)，一些社會(huì)組織以虛擬社會(huì)為平臺(tái)拓展生存空間。網(wǎng)絡(luò)空間高度的結(jié)社自由，更是讓各類(lèi)虛擬社會(huì)組織如雨后春筍般的迅速勃興。社會(huì)公眾自發(fā)性地參與網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)、社群或非政府組織，在虛擬社交領(lǐng)域里針對(duì)公共事務(wù)展開(kāi)討論，以群體的形式放大個(gè)體聲音的表達(dá)力度，從而達(dá)到參與社會(huì)治理的目的。雖然我國(guó)正在改革社會(huì)組織的管理制度，為社會(huì)組織參與社會(huì)治理和社會(huì)公共服務(wù)提供政策扶持，但虛擬社會(huì)組織并未獲得合法的身份資質(zhì)，普遍處于非制度化生存狀態(tài)，參與社會(huì)治理時(shí)偶發(fā)性、盲目性、臨時(shí)性特征異常明顯。制度和機(jī)制的缺失，導(dǎo)致虛擬社會(huì)組織的社會(huì)治理參與實(shí)踐缺乏公信力，表現(xiàn)出與治理理論諸多相悖之處。許多虛擬社會(huì)組織無(wú)法正確運(yùn)用治理模式下所獲得的公共權(quán)力，組織內(nèi)的初次權(quán)力分配無(wú)從談起，更無(wú)法和其他參與主體形成合作治理關(guān)系?！笆忻裆鐣?huì)各種機(jī)構(gòu)體制之間的矛盾和緊張關(guān)系，連接公、私、志愿部門(mén)的組織未盡完善都可能導(dǎo)致治理失敗?！盵5]非制度化生存狀態(tài)之下的虛擬社會(huì)組織游走于社會(huì)治理體系邊緣，其自身的形成、發(fā)展、運(yùn)作均面臨諸多問(wèn)題，非但無(wú)助于虛擬社會(huì)治理，在特定條件下，還可能成為潛在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的激化因素。endprint

2.虛擬公民社會(huì)處于不成熟狀態(tài)。成熟的公民社會(huì)是維系國(guó)家、社會(huì)、公民關(guān)系平衡的重要支撐，也是治理理論中國(guó)化的必備前提?！皬闹卫淼慕嵌葋?lái)看，公民社會(huì)是多元行為主體的基本生存空間。政府、私營(yíng)部門(mén)、第三部門(mén)、公民等多元行為主體需要在公民社會(huì)中存在?！盵6]受到現(xiàn)實(shí)中公民社會(huì)不成熟的現(xiàn)狀影響，虛擬世界的公民社會(huì)同樣處于不成熟狀態(tài)，導(dǎo)致國(guó)家、社會(huì)、公民三者的關(guān)系在虛擬社會(huì)治理過(guò)程中出現(xiàn)失衡。當(dāng)“全能型政府”逐漸被“有限型政府”代替，政府希望借助虛擬社會(huì)的自治功能，填補(bǔ)公、私領(lǐng)域之間的空白地帶。社會(huì)公眾賦予了虛擬公民社會(huì)一定的烏托邦色彩，帶著理想化的治理想象加以建構(gòu)。虛擬社會(huì)公民自主治理的意愿被提升到了前所未有的高度，他們希望按照自己的方式實(shí)施虛擬社會(huì)治理，把虛擬社會(huì)的自?xún)?、自律、自治看成是治理理論在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)踐的必然邏輯。任何虛擬公民社會(huì)之外的力量介入，往往都被視為對(duì)自主治理權(quán)力的侵害。就連政府在虛擬社會(huì)治理中的必要存在，也經(jīng)常會(huì)遭遇到質(zhì)疑和否定，虛擬公民社會(huì)的作用被盲目夸大。這恰恰說(shuō)明了當(dāng)前中國(guó)虛擬公民社會(huì)的不成熟狀態(tài)，沒(méi)有成熟的公民社會(huì)而強(qiáng)求社會(huì)自治，只能是對(duì)治理理論的異化應(yīng)用，最終將導(dǎo)致虛擬社會(huì)治理失靈。托克維爾曾指出，“發(fā)動(dòng)少數(shù)的全部道義力量去反對(duì)壓制他們的強(qiáng)大物質(zhì)力量……這是用一種危險(xiǎn)去平衡另一種更為可怕的危險(xiǎn)”。[7]虛擬社會(huì)頻發(fā)的階層沖突已經(jīng)證明，網(wǎng)絡(luò)民粹主義正在不成熟的虛擬公民社會(huì)里四處彌散，網(wǎng)絡(luò)空間中的多元行為主體仍待整合，治理理論中國(guó)化的涵養(yǎng)基礎(chǔ)尚需鞏固。

3.虛擬社會(huì)公共精神處于不理想狀態(tài)。社會(huì)空間中公共精神的保有狀態(tài)，決定了多元行為主體參與社會(huì)治理時(shí)的價(jià)值取向、公共責(zé)任和行為方式，也決定著治理理論的實(shí)踐成敗。公民資格是博克斯的公民治理理論要義之一，其要求公民參與社會(huì)治理必須具備積極的公民資格，即擁有公共責(zé)任意識(shí)和公共精神。同時(shí)指出，“公民參與者的能力缺陷將直接限制公民與行政管理者的有效對(duì)話(huà)與溝通，進(jìn)而影響公民參與的有效性。”[8]知識(shí)差異和能力差異造就了中國(guó)當(dāng)前虛擬社會(huì)公民的不均衡構(gòu)成現(xiàn)狀，相當(dāng)部分的虛擬社會(huì)行為主體公共精神處于不理想狀態(tài)，阻礙了治理理論中國(guó)化的實(shí)現(xiàn)。在中國(guó)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的大背景之下，社會(huì)公眾參與虛擬社會(huì)治理的動(dòng)機(jī)和目的，往往是為了表達(dá)個(gè)人訴求，解決與個(gè)體相關(guān)的矛盾沖突，難以從社會(huì)整體的角度出發(fā)來(lái)客觀(guān)地看待社會(huì)問(wèn)題。在參與虛擬社會(huì)治理時(shí)顯露出個(gè)人利益最大化、群體利益優(yōu)先化的價(jià)值取向，與公共精神明顯背離。在無(wú)直接利益相關(guān)的情況下，許多虛擬社會(huì)公眾更傾向于做一名“圍觀(guān)者”，悠閑地坐等公共問(wèn)題的解決，不會(huì)主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題和積極參與社會(huì)矛盾化解，對(duì)公共精神的感知無(wú)從談起?？臻g虛擬性弱化了社會(huì)歸屬感，部分虛擬社會(huì)行為主體的“網(wǎng)民意識(shí)”明顯高于“公民意識(shí)”。受到網(wǎng)絡(luò)空間娛樂(lè)化氛圍的影響，這一群體用娛樂(lè)化的心態(tài)對(duì)待虛擬社會(huì)治理，把社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)現(xiàn)象戲謔化地加以言說(shuō)，使虛擬社會(huì)公眾放棄了以公共精神為基礎(chǔ)的深層思考，迷失在社會(huì)問(wèn)題娛樂(lè)化的淺層表象當(dāng)中。而這種與公共精神背離的娛樂(lè)至死精神，只會(huì)導(dǎo)致治理理論中國(guó)化走向虛無(wú)。

4.虛擬社會(huì)公共事務(wù)參與機(jī)制處于不健全狀態(tài)。主體多元是治理理論的主要特征之一，虛擬社會(huì)公共事務(wù)的參與主體也朝著多元化方向發(fā)展。為了確保多元異質(zhì)主體能夠有序地參與虛擬社會(huì)公共事務(wù)，與之相配套的參與機(jī)制必不可少。然而長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的制度建設(shè)總是落后于社會(huì)發(fā)展。拓展后的虛擬社會(huì)公共事務(wù)參與體系，仍然處于參與機(jī)制不健全狀態(tài)，觀(guān)點(diǎn)表達(dá)機(jī)制、長(zhǎng)效參與機(jī)制、訴求回應(yīng)機(jī)制、參與評(píng)價(jià)機(jī)制、參與監(jiān)督機(jī)制等方面急待健全，這和治理理論自身的弊端也有一定關(guān)聯(lián)。面對(duì)缺乏整體設(shè)計(jì)的參與機(jī)制，多元主體不得不按照自己的方式參與公共事務(wù)，在參與方式、參與渠道、角色定位等多個(gè)方面表現(xiàn)出混亂無(wú)序?！艾F(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂?！盵9]參與機(jī)制的不健全為虛擬社會(huì)治理的走向平添了幾分不確定性，一些參與亂象由此而生。多元主體間由于缺乏健全的制度和機(jī)制作為統(tǒng)一規(guī)范，不可避免地因觀(guān)點(diǎn)碰撞而產(chǎn)生沖突。但分歧調(diào)和機(jī)制的缺位，讓多元主體失去了在妥協(xié)中逐漸靠攏的機(jī)會(huì)。彼此間的語(yǔ)言攻擊和侮辱謾罵時(shí)有發(fā)生，使部分參與者轉(zhuǎn)變?yōu)榱朔抢硇詤⑴c群體，這與治理理論倡導(dǎo)的協(xié)商合作、互信互利理念格格不入。也有部分參與主體從自己的需要出發(fā)，針對(duì)特定的虛擬社會(huì)公共事務(wù)設(shè)置議程，把個(gè)體或所屬群體的觀(guān)點(diǎn)強(qiáng)加給對(duì)方，絲毫不顧及其他參與方的感受，甚至不惜犧牲他人的利益。各種功利性參與、偶發(fā)性參與、隨意性參與均是參與機(jī)制不健全的具體表現(xiàn)，這些現(xiàn)象都會(huì)導(dǎo)致負(fù)面社會(huì)情緒在網(wǎng)絡(luò)空間慢慢積聚，在潛移默化中瓦解著治理理論中國(guó)化的建構(gòu)根基。

三、涵養(yǎng)與實(shí)踐：虛擬社會(huì)環(huán)境下治理理論中國(guó)化的思考

1.治理理念重塑——確立正確的價(jià)值取向和參與秩序。治理理論的影響不僅僅作用于社會(huì)層面，多元行為主體的思維和觀(guān)念也受到了多重沖擊。從傳統(tǒng)的社會(huì)管理演進(jìn)至社會(huì)治理，必然要經(jīng)歷被動(dòng)參與階段——主動(dòng)參與階段——合作治理階段的發(fā)展過(guò)程。當(dāng)前中國(guó)雖然就社會(huì)治理模式已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但整體來(lái)看尚處于“主動(dòng)參與”的中級(jí)階段。多元參與主體對(duì)治理理論的理解存在差異，導(dǎo)致不同行為主體的治理理念出現(xiàn)偏差，甚至偏離了中國(guó)的國(guó)情社情。離開(kāi)了具有中國(guó)特色的治理理念引導(dǎo)，部分參與主體的治理實(shí)踐產(chǎn)生異化，明顯背離了公共利益最大化的正確的價(jià)值取向，無(wú)序參與的問(wèn)題始終困擾著虛擬社會(huì)治理。鑒于“在社會(huì)變革與觀(guān)念變革的相互關(guān)系之中，觀(guān)念的變革往往成為社會(huì)變革的前導(dǎo)性因素和力量”，[10]根據(jù)中國(guó)虛擬社會(huì)的實(shí)際狀況進(jìn)行治理理念重塑，確立正確的價(jià)值取向和參與秩序，成為治理理論中國(guó)化的重要前提。主流意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的指向作用需要在虛擬社會(huì)得到強(qiáng)化，幫助虛擬社會(huì)治理參與主體克服網(wǎng)絡(luò)空間多元化社會(huì)思潮造成的價(jià)值迷思，在不同價(jià)值觀(guān)念的碰撞中選擇公共利益最大化作為參與虛擬社會(huì)治理的價(jià)值取向，并將其內(nèi)化為自身的行為準(zhǔn)則。同樣重要的是，中國(guó)語(yǔ)境下的治理理念重塑，需要多元參與主體真正理解治理理論所包含的協(xié)商與合作、個(gè)體與社會(huì)、分權(quán)與授權(quán)等內(nèi)容，而不是一味追求個(gè)人價(jià)值和個(gè)體訴求的實(shí)現(xiàn)。而這種積極意義上的治理理念重塑，能夠促使多元行為主體以理性的心態(tài)、有序的方式參與虛擬社會(huì)治理，使國(guó)家與社會(huì)、虛擬與現(xiàn)實(shí)間實(shí)現(xiàn)和諧互動(dòng)。endprint

2.治理方式創(chuàng)新——從電子政務(wù)向數(shù)字化治理轉(zhuǎn)變。電子政務(wù)是政府在虛擬社會(huì)實(shí)施管理和服務(wù)的傳統(tǒng)手段，大多數(shù)情況下，政府只能為社會(huì)公眾提供簡(jiǎn)單的信息查詢(xún)服務(wù)，圍繞政府的部門(mén)職能開(kāi)展社會(huì)服務(wù)，多元主體參與虛擬社會(huì)治理的渠道相對(duì)窄化。治理理論中國(guó)化必須根據(jù)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)際需要，創(chuàng)新虛擬社會(huì)治理方式，從“以政府職能為中心”過(guò)渡到“以公共需求為中心”，為多元主體提供更多參與虛擬社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，加速服務(wù)型政府構(gòu)建，推動(dòng)電子政務(wù)向數(shù)字化治理轉(zhuǎn)變。信息技術(shù)與治理理論的高度融合是實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在，“從通過(guò)電子政務(wù)提高公共服務(wù)的傳統(tǒng)形式向數(shù)字治理的新形式過(guò)渡，強(qiáng)調(diào)了公民參與和信息技術(shù)對(duì)實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型的重要性。”[11]數(shù)字化治理的實(shí)現(xiàn)預(yù)期對(duì)政府提出了更高的要求，政府需要打破部門(mén)間的分割條塊，變“一站式服務(wù)”為體系化、集群化服務(wù)，把提高社會(huì)治理參與度作為首要解決問(wèn)題。通過(guò)創(chuàng)新參與方式、創(chuàng)新參與載體、創(chuàng)新參與機(jī)制，從而確保多元主體能夠真正融入到虛擬社會(huì)治理體系當(dāng)中，加強(qiáng)政府、社會(huì)和民眾間的合作關(guān)系，共同應(yīng)對(duì)社會(huì)公共問(wèn)題。在“數(shù)據(jù)權(quán)”日益受到廣泛重視的今天，大數(shù)據(jù)的普及應(yīng)用為實(shí)現(xiàn)數(shù)字化治理帶來(lái)了契機(jī)。政府應(yīng)通過(guò)大數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)測(cè)、感知社會(huì)公眾對(duì)公共服務(wù)的需求，以此為導(dǎo)向提供更為準(zhǔn)確、更具針對(duì)性的公共服務(wù)產(chǎn)品，推動(dòng)公共服務(wù)均等化發(fā)展，建立基于大數(shù)據(jù)與虛擬社會(huì)治理體系對(duì)接的廣泛性公共服務(wù)體系，將治理理論中國(guó)化的實(shí)踐運(yùn)用效果提升到更高層次。

3.多元主體關(guān)系重構(gòu)——以合作與信任為前提。治理理論要求多元主體間以相互信任為基礎(chǔ)展開(kāi)合作，從而確保社會(huì)治理的實(shí)效和秩序。伯納德·巴伯曾指出，“信任有維護(hù)社會(huì)秩序的重要功能，并為不斷相互作用的行動(dòng)者和體制提供了道德上的期望圖示?！盵12]就中國(guó)虛擬社會(huì)現(xiàn)狀而言，社會(huì)信任資本一直無(wú)法達(dá)到良好狀態(tài)。面對(duì)多中心治理理論對(duì)原有政治體制和行政管理模式形成的沖擊，政府出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的考慮持審慎態(tài)度，對(duì)多元主體共同參與模式尚存疑慮。政府在虛擬社會(huì)治理中的不當(dāng)之處，又導(dǎo)致社會(huì)公眾質(zhì)疑政府的治理方式和治理能力。而網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性以及陌生人社會(huì)的性質(zhì)，讓虛擬社會(huì)組織內(nèi)部和網(wǎng)絡(luò)群體內(nèi)部缺乏足夠的信任感。在這三個(gè)維度上，社會(huì)信任資本均存在缺失狀況。因此，治理理論中國(guó)的涵養(yǎng)與實(shí)踐，必須以合作與信任為前提進(jìn)行多元主體關(guān)系重構(gòu)。政府需要給予虛擬公民社會(huì)和虛擬社會(huì)公眾以足夠的信任，消除虛擬社會(huì)組織的非制度化生存狀態(tài)，不斷拓展虛擬社會(huì)治理的參與途徑，幫助虛擬公民社會(huì)和虛擬社會(huì)公眾在參與中走向成熟，與治理理論中國(guó)化的實(shí)現(xiàn)預(yù)期逐步靠近。同時(shí)在互信合作的基礎(chǔ)上建立長(zhǎng)效化的溝通、參與機(jī)制，促進(jìn)多元主體間的良性互動(dòng)，增強(qiáng)社會(huì)治理的透明度，消除因溝通不足形成的互信障礙。各種公共政策在決策過(guò)程中，應(yīng)充分聽(tīng)取其他參與主體的意見(jiàn)和建議，通過(guò)強(qiáng)化合作伙伴關(guān)系促進(jìn)公共決策的民主化，增強(qiáng)社會(huì)全體成員對(duì)公共政策的認(rèn)可度。事實(shí)上，多元主體間只有互信才能合作，不同的利益訴求才能在虛擬社會(huì)治理體系中形成聚合，才能滿(mǎn)足治理理論中國(guó)化的實(shí)現(xiàn)前提。

4.明確權(quán)責(zé)邊界——政府治理與社會(huì)自治相結(jié)合。源自西方的治理理論高度推崇自主治理，提出了和傳統(tǒng)社會(huì)管理模式截然不同的權(quán)力分配和運(yùn)作機(jī)制，但是卻沒(méi)有為多元參與主體劃分出權(quán)責(zé)邊界。與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中政府主導(dǎo)社會(huì)治理的格局不同，虛擬社會(huì)有著更加強(qiáng)烈的自治需求。隨著公共權(quán)力與私人權(quán)力的交集日趨擴(kuò)大，政府治理與社會(huì)自治的權(quán)責(zé)邊界出現(xiàn)重疊。受到虛擬社會(huì)自主化和個(gè)性化內(nèi)在因素的影響，虛擬社會(huì)行為主體經(jīng)常把政府治理視為是對(duì)社會(huì)自治權(quán)力的侵犯，進(jìn)而否定政府治理的地位和作用。可是事實(shí)不容回避，“中國(guó)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中保持穩(wěn)定的原因就是存在著一個(gè)治理能力強(qiáng)大的政府?！盵13]治理理論中國(guó)化需要有社會(huì)自治，更離不開(kāi)政府治理，兩者結(jié)合才能確保中國(guó)虛擬社會(huì)走向治理和善治，明確權(quán)責(zé)邊界則是兩種權(quán)力充分結(jié)合并保持平衡的關(guān)鍵。政府應(yīng)發(fā)揮治理體系主導(dǎo)角色的作用，克服虛擬社會(huì)和治理理論對(duì)政府權(quán)威地位的雙重弱化，引導(dǎo)虛擬社會(huì)行為主體理性對(duì)待社會(huì)自治，為多元主體劃分出明確的權(quán)責(zé)邊界，防止因權(quán)責(zé)模糊而產(chǎn)生權(quán)力沖突。與此同時(shí)，公民社會(huì)的自治權(quán)力需要得到尊重，應(yīng)防止政府權(quán)力過(guò)多介入虛擬社會(huì)的生活，給予公民權(quán)力合理的生存空間，否則虛擬社會(huì)治理將演變?yōu)閿?shù)字利維坦。而虛擬公民社會(huì)亦需加強(qiáng)公共意識(shí)和公共精神的培育，正確理解虛擬社會(huì)治理中的權(quán)力讓渡，適度運(yùn)用治理理論，防止公民社會(huì)的作用被過(guò)度夸大。任何一種權(quán)力都離不開(kāi)監(jiān)督和制約，為了讓政府治理與社會(huì)自治自覺(jué)恪守權(quán)責(zé)邊界，兩者應(yīng)在自我規(guī)制的基礎(chǔ)上主動(dòng)接受相互監(jiān)督，以法制監(jiān)督、公民監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的方式，共同保持權(quán)責(zé)邊界明晰。

結(jié)語(yǔ)

總而言之，治理理論中國(guó)化是以黨和政府為主導(dǎo)的多元化治理結(jié)構(gòu)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)為指向的參與秩序，以信息技術(shù)為工具的治理創(chuàng)新，以法治和德治相結(jié)合為途徑的治理方式。在現(xiàn)階段中國(guó)虛擬社會(huì)，治理理論的適用范圍具有一定的局限性，如果全盤(pán)照搬，必將導(dǎo)致中國(guó)虛擬社會(huì)治理走入自相矛盾的“西西弗斯神話(huà)”。只有施以中國(guó)特色的再造和重塑，才能真正使其服務(wù)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]戴維·H·羅森布魯姆，羅伯特·S·克拉夫丘克.公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002∶5-6.

[2]葉晴.Web2.0背景下的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2012.

[3][美]約瑟夫·奈.權(quán)力大未來(lái)[M].王吉美，譯.北京：中信出版社，2012∶161-163.

[4]譚英俊.批判與反思：西方治理理論的內(nèi)在缺陷與多維困境[J].天府新論，2008，（4）.

[5][英]格里·斯托克.作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)[C]//.俞可平.治理與善治.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000∶46-47.

[6]魏崇輝.西方公共治理理論在當(dāng)代中國(guó)有效適用的邏輯[J].科學(xué)決策，2013，（6）.

[7][法]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988∶217.

[8][美]理查德·C·博克斯.公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)[M].孫柏瑛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005∶80.

[9][美]塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1989∶38.

[10]吳燦新，茍志效，吳奕新.社會(huì)變革與觀(guān)念變革——新時(shí)期廣東觀(guān)念變革實(shí)踐的理性沉思[M].北京：人民出版社，2003∶40.

[11]Milakovich，M. E.Digital Governance： New Technologies for Improving Public Service and Participation[M]. London： Routledge，2012∶23.

[12][美]伯納德·巴伯.信任：信任的邏輯與局限[M].牟斌，李紅，范瑞平，譯.福州：福建人民出版社，1989∶21.

[13]周端明，蔡敏.政府治理能力與轉(zhuǎn)軌績(jī)效中俄比較[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2009，（4）.

【責(zé)任編輯：閆生金】endprint