王學航 河南省寧陵縣人民醫(yī)院中醫(yī)內(nèi)科(寧陵476700)

通常而言，代償期肝硬變(Compensatory cirrhosis，CC)是指由各類致病因素對肝臟產(chǎn)生作用，導致肝臟形成彌漫型損害，并致使肝細胞發(fā)生變性壞死，同時網(wǎng)狀蛋白的支撐結(jié)構發(fā)生塌陷，從而在修復時引發(fā)結(jié)締組織逐漸增生，而殘存的肝細胞因纖維隔影響形成再生結(jié)節(jié)，促使原先肝小葉的有關結(jié)構被破壞，產(chǎn)生假小葉，最終使肝臟正常代謝的有關機制發(fā)生紊亂的一種肝部疾?。?］。以往在對CC實施治療時，通常采用西醫(yī)療法，雖可獲得一定療效，但效果卻并不十分顯著。鑒于此，本文通過對CC病患實施中醫(yī)綜合性療法，取得了較好效果，現(xiàn)報道如下。

臨床資料 從2012年3月到2013年3月，共有98例病患被確診為CC疾病，均滿足中華醫(yī)學會下屬的肝病學分會于2000年時制定的病毒型肝炎有關診斷標準。其中男52例，女46例。年齡在30至65歲間，平均年齡為45.8±2.5歲。病程在6個月至3.9年間，平均病程為9.9±1.9個月。主要臨床癥狀為食欲不振，消瘦腹脹，以及惡心嘔吐等，病患面部均有程度各異的色素沉著，且在頸部亦或是面部有毛細血管的擴張現(xiàn)象。此外，病患內(nèi)分泌紊亂，且肝臟在早期有腫大及邊緣不整。隨機分為治療組(49例)及對照組(49例)。其中治療組男28例，女21例。年齡在30至63歲間，平均年齡為45.1±1.6歲。病程在6個月至3.1年間，平均病程為9.6±1.5個月。對照組男24例，女25例。年齡在33至65歲間，平均年齡為46.2±2.3歲。病程在8個月至4.1年間，平均病程為10.2±0.8個月。兩組病例均排除有腹水和消化道出血，以及肝性腦病等癥狀。兩組在性別和年齡，以及病程和病情等方面對比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。具有可比性。

治療方法 對照組予以丹參注射液(山東華信藥業(yè)公司，國藥準字:Z237021120)250mL靜滴，1次/d。同時口服維 E丸(廈門星鯊藥業(yè)公司，國藥準字:H35021018)100mg，3次/d。并靜滴維C(北京紫竹藥業(yè)公司，國藥準字:H11022511)2.5g，1次/d。治療組在此基礎上治療后，另予以疏肝散合湯劑(本院中藥制劑室)基本方:黃芪、柴胡、枳殼、香附、白芍、茯苓、白術、厚樸、陳皮、郁金各15g，青皮、豬苓、炙甘草、川芎各10g等。水煎250mL服用，分2次服用。療程均為3個月。對比兩組療效以及治療前后HA(即透明質(zhì)酸)和LN(即層黏蛋白)及PCⅢ(即Ⅲ型前膠原)。另對比兩組門脈直徑以及有關不良反應。

療效標準 依照肝硬變的有關療效標準［2］，進行判定，顯效:癥狀完全消失，且恢復良好;脾臟腫大回縮變軟，且肝脾已無叩、壓痛;肝功能有關指標均已恢復至正常水平。好轉(zhuǎn):癥狀已消失，有脾腫大處于穩(wěn)定狀態(tài)，肝脾無明顯的叩、壓痛;肝功能有關指標有所好轉(zhuǎn)，但未完全恢復正常。無效:未達上述標準，亦有病情惡化者。

統(tǒng)計學方法 以SPSS13.0軟件分析。數(shù)據(jù)比較實施χ2檢驗，計量數(shù)據(jù)以±s表示，實施t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

治療結(jié)果 兩組療效情況對比 治療組的療效顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見下表1。

表1 兩組不同治療及相應時間對比(例，%)

兩組HA、LN及PCⅢ，以及門脈直徑等水平情況對比 治療組在治療后的HA、LN和PCⅢ，以及門脈直徑均顯著低于治療前，與對照組治療后的水平，差異均有統(tǒng)計學意義(均P＜0.05)，見下表2。

兩組治療前后的肝功能指標水平對比 治療組在治療后的肝功能ALT、AST、TBIL、ALB及A/G等與對照組相比，差異均有統(tǒng)計學意義(均P＜0.05)，見下表3。

表2 兩組HA、LN及PCⅢ等水平情況對比(±s)

表2 兩組HA、LN及PCⅢ等水平情況對比(±s)

注:與對照組治療后相比，△P＜0.05

HA(ng/mL)LN(μg/L)PCⅢ(μg/L)門脈直徑(mm)組名治療前 治療后治療組 471.4 ±208.5306.3 ±121.8△ 120.6 ±43.3 100.7 ±13.2△ 196.8 ±33.2 144.2 ±20.3△ 14.2 ±1.3 13.2 ±1.2治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后△對照組 472.2 ±230.8 353.7 ±104.3 121.1 ±25.4 119.8 ±22.4 196.5 ±31.3 180.2 ±17.9 14.1 ±1.2 13.9 ±1.1 t值 0.018 2.069 0.070 5.142 0.046 9.311 0.396 3.010 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05＜0.05

表3 兩組治療前后的肝功能指標水平對比(±s)

表3 兩組治療前后的肝功能指標水平對比(±s)

注:與對照組治療后相比，△P＜0.05

ALT(U/L)AST(U/L)TBIL(U/L)ALB(G/L)A/G組名 治療前 治療后治療組 116.6 ±18.646.7 ±17.4△ 114.5 ±16.748.5 ±12.7△ 41.2 ±9.1 20.1 ±6.8△ 40.9 ±5.2 44.4 ±3.6△ 1.4 ±0.3 1.7 ±0.2治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后△對照組 117.7 ±15.7 59.1 ±15.8 111.1 ±14.7 57.8 ±12.2 39.7 ±6.3 31.5 ±7.4 40.2 ±5.3 42.2 ±4.5 1.5 ±0.3 1.5 ±0.2 t值 0.316 3.693 1.070 3.697 0.949 7.940 0.660 2.672 1.650 4.950 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

兩組不良反應情況 兩組在治療后均無明顯的不良反應產(chǎn)生，提示治療組治療方案的安全性亦較高。

討 論 在臨床上，CC的發(fā)病機理較為復雜，且治療難度較大，治療方案以清除致病因子為主，并對膠原纖維產(chǎn)生的各環(huán)節(jié)實施抑制，從而加速其降解及吸收［3］。以往西醫(yī)治法雖然有一定效果，但仍有上升空間，而金戰(zhàn)勇等人［4］報道表明，通過活血化瘀以及軟堅藥劑為主的湯劑，療效更加可靠。本文即通過對CC病患實施中醫(yī)綜合性療法，以期為臨床治療提供一些理論依據(jù)。

筆者在研究中發(fā)現(xiàn)，治療組顯效率是77.6%，總有效率是95.9%，均顯著高于對照組 57.1%、83.7%，表明治療組中醫(yī)綜合療法具有更佳療效。此外，治療組在治療后的HA、LN和PCⅢ，以及門脈直徑均顯著低于治療前，以及對照組治療后的水平，表明中醫(yī)綜合療法可明顯改善病患肝血清纖維化的指標水平。治療組在治療后的肝功能 ALT、AST、TBIL、ALB及A/G等與對照組相比有顯著差異。測定膽紅素、A/G及凝血酶原能夠?qū)Σ』几闻K損害程度進行判定，而此類指標水平的變化亦可反映出病患肝臟功能的恢復狀況。本文研究結(jié)果表明，治療組治療方案對于病患肝臟恢復可發(fā)揮相對更好的作用。而不良反應方面并無明顯差異，表明治療組用藥方案的安全性好。與劉素芬等人［5］報道一致，究其原因，筆者認為可能是如下幾點［6］:①中藥湯劑中，黃芪具有補氣升陽之效，還可提升機體的免疫能力。柴胡和枳殼，及香附和郁金，以及青皮等可疏肝理氣。而川芎和白芍等具有養(yǎng)血和血的功效。炙甘草和白術，以及厚樸和陳皮等可運脾化濕。加之茯苓和豬苓可利水滲濕。組方后各藥發(fā)揮協(xié)同增效作用，更利于疏肝散，從而發(fā)揮療效。②丹參注射液藥物亦為中藥制劑，而該藥中含有丹參酮Ⅱ-A碘酸鈉。此種藥物有明顯抗脂質(zhì)的過氧化效果，還可改善病患的肝脾微循環(huán)，利于肝細胞再生。③血清HA、LN以及PCⅢ和門脈直徑等水平可表現(xiàn)出病患肝纖維化的有關變化情況，ALT、AST、TBIL、ALB及 A/G 等水平可反映肝功能水平，實施中醫(yī)綜合療法后，上述各指標水平均發(fā)生了不同程度降低或上升，并且和對照組相比有明顯差異，筆者認為原因可能是中醫(yī)綜合療法能夠?qū)Ω胃]的毛細血管化過程產(chǎn)生抑制，激活肝星狀細胞，并且降低了膠原合成，從各環(huán)節(jié)顯著調(diào)整肝中的纖維組織細胞代謝，最終在一定程度上促進了病患肝功能恢復。封波等人［7］利用中醫(yī)綜合療法治療CC病患，總有效率為93.5%，而本文為95.9%，基本與之相符。此外，張林華等人［8］對CC病患實施中醫(yī)綜合療法，結(jié)果明顯降低了血清HA、LN以及PCⅢ等指標水平，且不良反應小。這亦符合本文報道結(jié)果。由此可知中醫(yī)綜合療法所產(chǎn)生的療效相對更佳。

值得一提的是，由于治療組治療方案為丹參注射液及中藥疏肝散合湯劑，均提取自中藥材，并基于我國中草藥的寶貴用藥經(jīng)驗，因此產(chǎn)生的不良反應較少，對病患自身無其他不利影響。可增加病患服藥依從性，加之中藥療法標本兼治，更利于機體的對癥治療和恢復，因此在臨床上具有重要意義。

綜上所述，以中醫(yī)綜合療法治療CC病患，療效更佳，安全性較好。

［1］王 臺.恩替卡韋治療失代償期乙型肝炎肝硬化36例兩年療效觀察［J］.陜西醫(yī)學雜志，2012，41(1):87-89.

［2］中華醫(yī)學會肝病分會.慢性乙型肝炎防治指南［J］.浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，1(8):687-688.

［3］劉細玲.拉米夫定與阿德福韋酯聯(lián)合治療代償期乙型肝炎肝硬化的臨床效果研究［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51(14):66-67.

［4］金戰(zhàn)勇，胡錫元.軟肝和脾丸治療代償期肝硬化臨床觀察［J］.中西醫(yī)結(jié)合肝病雜志，2013，23(1):59-61.

［5］劉素芬，李明信.慢性乙型肝炎肝硬化代償期抗病毒治療一例［J］.中國綜合臨床，2013，29(9):993-994.

［6］蘇海生，韓江宏，趙文軒，等.健脾補腎活血方配合自體干細胞移植治療失代償期肝硬變療效觀察［J］.陜西中醫(yī)，2013，34(8):984-986.

［7］封 波，魏 來.如何提高代償期丙型肝炎肝硬化患者抗病毒治療的療效［J］.中華肝臟病雜志，2013，21(6):410-412.

［8］張林華.肝硬化合并多器官功能衰竭56例相關因素分析［J］.陜西醫(yī)學雜志，2013，42(7):883-884.