亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        政治信任的制度—文化歸因及政府合作效應(yīng)

        2014-11-21 06:52:48張書(shū)維景懷斌
        關(guān)鍵詞:價(jià)值觀模型

        張書(shū)維 景懷斌

        所謂政治信任,指民眾對(duì)于政府或政治制度所抱有的信心,相信它們會(huì)制定符合民眾利益的政策并提供其預(yù)期的政策結(jié)果(Levi&Stoker,2000:475-507)。政治信任是衡量民眾與政府之間關(guān)系的重要指標(biāo),是需要正視與解決的重大公共管理問(wèn)題。研究中國(guó)社會(huì)下的政治信任,有兩個(gè)邏輯相關(guān)的基本問(wèn)題——什么因素決定民眾的政治信任? 政治信任或不信任又有哪些直接后果? 本研究試圖探明這兩個(gè)問(wèn)題。

        一、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

        政治信任以往的研究通常采用主觀報(bào)告的問(wèn)卷法對(duì)政治信任進(jìn)行測(cè)量,盡管不同的研究者對(duì)于政治信任維度的命名存在差異,但總體而言,能力、動(dòng)機(jī)和誠(chéng)實(shí)或可信度在不同的研究中均有提及,是政治信任包含的重要維度(張婍、王二平,2010:1620-1627),且用于測(cè)量中國(guó)民眾的政治信任具有較好的信效度(Zhang& Wang,2010:929-939)。根據(jù)信任對(duì)象層級(jí)的不同,政治信任可劃分為對(duì)中央政府和地方政府的信任,本研究聚焦于此。為避免概念歧義,本研究將政治信任進(jìn)行如下操作化定義:指民眾對(duì)(中央和地方)政府機(jī)構(gòu)的信任,即民眾對(duì)政府的行政工作能否符合民眾利益和期望的評(píng)價(jià)。有關(guān)政治信任前因變量的研究主要遵循兩個(gè)理論視角:制度理論和文化理論(Mishler& Rose,2001:30-62),本研究試圖把二者結(jié)合,在制度視角和文化視角下進(jìn)行理論構(gòu)建和研究設(shè)計(jì)。

        (一)制度視角下的核心因素

        制度視角基于理性選擇路徑,將政治信任看成是政治制度(政府)運(yùn)行的后果。核心是政府績(jī)效,高水平的績(jī)效導(dǎo)致民眾對(duì)于政府信任程度的提高(Wong& Hsiao,2011:263-281)。其中,民眾對(duì)公共政策(過(guò)程和結(jié)果)評(píng)價(jià)的好壞、其表征個(gè)體對(duì)政府響應(yīng)民眾需求之信念的(外部)政治效能感①以往研究主要關(guān)注內(nèi)部政治效能,即個(gè)體對(duì)自身有能力理解和參與政治的信念。以及腐敗感知度,可謂政府績(jī)效的直接評(píng)價(jià)指標(biāo);除此之外,還有兩個(gè)間接指標(biāo):一是反映社會(huì)不公的相對(duì)剝奪,二是生活滿(mǎn)意度。在這五個(gè)因素中,公共政策評(píng)價(jià)和腐敗感知對(duì)政治信任影響的研究結(jié)果比較穩(wěn)定;生活滿(mǎn)意度的影響需進(jìn)一步驗(yàn)證;而政治效能和相對(duì)剝奪的影響尚缺乏實(shí)證研究的證據(jù)。更關(guān)鍵的,這五個(gè)前因是否同時(shí)對(duì)政治信任起作用? 現(xiàn)有研究并未對(duì)此加以證實(shí)。因此,提出研究假設(shè)一:

        H1:制度視角下的公共政策評(píng)價(jià)、政治效能、腐敗感知、相對(duì)剝奪與生活滿(mǎn)意度至少兩個(gè)因素同時(shí)作用于民眾的政治信任,包含H1a-H1e五個(gè)子假設(shè)(見(jiàn)圖1)。

        圖1 民眾政治信任的前因及結(jié)果理論模型

        (二)文化視角下的核心因素

        文化視角強(qiáng)調(diào)政治社會(huì)化過(guò)程對(duì)于政治信任的影響,也包括了傳統(tǒng)政治文化的影響(Shi,2001:401-419)。對(duì)于社會(huì)化過(guò)程,研究比較多的一個(gè)因素是社會(huì)信任。作為一種社會(huì)資本,社會(huì)信任被視為政治信任的一個(gè)重要前因(熊美娟,2011:77-87)。但亦有證據(jù)表明,社會(huì)信任與政治信任之間聯(lián)系微弱(馬得勇,2007:79-86)。與政治社會(huì)化有關(guān)的另一個(gè)因素是政治犬儒主義,涉及對(duì)政治家、政府及政治制度的不信任。來(lái)自美國(guó)青少年的研究表明,政治犬儒主義與政治信任負(fù)相關(guān)(Hoffman&Thomson,2009:3-21)。成人世界此結(jié)論能否成立,尚需驗(yàn)證。另一方面,有關(guān)傳統(tǒng)政治文化的影響主要體現(xiàn)在權(quán)威主義價(jià)值觀上。這里所謂的權(quán)威主義是指儒家文化長(zhǎng)期影響下表現(xiàn)出的對(duì)權(quán)威敏感、權(quán)威崇拜及權(quán)威依賴(lài)。權(quán)威主義與政治信任的關(guān)系并不穩(wěn)定(馬得勇,2007:79-86;Wong& Hsiao,2011:263-281)。此外,持后物質(zhì)主義價(jià)值觀的人認(rèn)為在生活水平達(dá)到一定的程度之后,會(huì)促使人們的注意力從對(duì)物質(zhì)的追求轉(zhuǎn)移到關(guān)注非物質(zhì)的問(wèn)題上來(lái),典型如環(huán)境問(wèn)題;而中國(guó)公眾近年來(lái)的價(jià)值觀已經(jīng)呈現(xiàn)出由“物質(zhì)主義”向“后物質(zhì)主義”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)(郭蓮,2010:61-64)。因此,該價(jià)值觀更可能影響生活在小康水平之上的民眾對(duì)政府的信任。最后,政治意識(shí)形態(tài)也可看作一個(gè)影響政治信任的文化因素。西方社會(huì)對(duì)意識(shí)形態(tài)的主要區(qū)分植根于它們固有的文化傳統(tǒng)之中(Jost,et al.,2009:307-337),中國(guó)人的政治意識(shí)形態(tài)與西方不同。目前未見(jiàn)針對(duì)國(guó)人的政治意識(shí)形態(tài)與政治信任的實(shí)證研究。

        上述文化視角下可能影響政治信任的五個(gè)因素中,社會(huì)信任、權(quán)威主義價(jià)值觀和后物質(zhì)主義價(jià)值觀對(duì)政治信任影響的研究結(jié)果并不一致;而中國(guó)背景下政治犬儒主義和政治意識(shí)形態(tài)對(duì)政治信任的影響尚缺乏實(shí)證研究的證據(jù)。更關(guān)鍵的,這五個(gè)前因是否同時(shí)對(duì)政治信任起作用? 現(xiàn)有研究并未對(duì)此加以證實(shí)。因此,提出研究假設(shè)二:

        H2:文化視角下的社會(huì)信任、政治犬儒主義、權(quán)威主義、后物質(zhì)主義與政治意識(shí)形態(tài)至少兩個(gè)因素同時(shí)作用于民眾的政治信任:包含H2a-H2e五個(gè)子假設(shè)(見(jiàn)圖1)。

        (三)人格及環(huán)境因素

        制度和文化視角之外,來(lái)自個(gè)體內(nèi)部的人格特質(zhì)和外部的環(huán)境因素也不容忽視。本研究選取內(nèi)外控和媒體信任加以討論。內(nèi)控者與外控者的區(qū)分源自控制點(diǎn)理論:內(nèi)控者相信自己能夠掌握命運(yùn),更依靠?jī)?nèi)心的是非標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)自己的行為;外控者認(rèn)為自己的遭遇是由于運(yùn)氣或偶然,更易受外界的影響。面對(duì)同樣的工作情境,外控者表現(xiàn)得更加順從,更多選擇相信上司(Wang,et al.,2010:358-367)。因此,內(nèi)外控人格的差異可能會(huì)影響個(gè)體的政治信任。與之相對(duì),媒體則從外部對(duì)個(gè)體的政治信任施加影響。來(lái)自美國(guó)選舉調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),政治信任與媒體信任正相關(guān)(Lee,2010:8-21)。中美兩國(guó)在新聞制度和媒體環(huán)境上差異較大,這一結(jié)論的適用性也需要在中國(guó)背景下加以驗(yàn)證。綜上,提出研究假設(shè)三和四:

        H3:外控傾向越高,政治信任越高;H4:媒體信任越高,政治信任越高。

        (四)合作行為和對(duì)抗行為

        民眾的政治信任或不信任會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果? 大量研究表明,政治信任與民眾對(duì)政府的合作行為呈現(xiàn)出較穩(wěn)定的正相關(guān)(張書(shū)維、許志國(guó)、徐巖,2014:588-595)。另一方面,合作與對(duì)抗就像一個(gè)硬幣的正與反,政治信任對(duì)于合作行為的促進(jìn)自然表現(xiàn)為對(duì)對(duì)抗行為的抑制。這里所謂的對(duì)抗行為指?jìng)€(gè)體對(duì)政府決策的抵制或不順從。其特點(diǎn)就是不合作,但并不必然伴隨著暴力或攻擊?,F(xiàn)實(shí)生活中,無(wú)論合作還是對(duì)抗,某次具體行為的爆發(fā)往往是偶然的,無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)知。故通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查行為意向來(lái)預(yù)測(cè)作答者的行為反應(yīng)就成為研究者普遍使用的方法(張書(shū)維、王二平、周潔,2012:524-545)。

        已有研究主要從正面揭示政治信任與合作行為的關(guān)系,鮮有從反面探討政治信任與對(duì)抗行為的?;诖耍岢鲅芯考僭O(shè)五:

        H5:政治信任能夠促進(jìn)民眾與政府的合作,抑制民眾與政府的對(duì)抗:包含H5a和H5b兩個(gè)子假設(shè)(見(jiàn)圖1)。

        本研究的理論模型如圖1所示。需注意,此理論框架旨在整合現(xiàn)有政治信任研究進(jìn)展的相關(guān)因素,是綜合涵蓋式的,非研究者簡(jiǎn)單的理論推測(cè)。

        二、研究方法

        (一)數(shù)據(jù)選取

        使用本課題組自編的“社會(huì)態(tài)度問(wèn)卷”進(jìn)行調(diào)查,問(wèn)卷分為城市版和農(nóng)村版。城市版問(wèn)卷選取廣州市中心城區(qū)越秀區(qū)和海珠區(qū),以及非中心的番禺區(qū),在人流較多的地鐵和廣場(chǎng)等公共場(chǎng)所隨機(jī)發(fā)放。一共發(fā)放550份,回收有效問(wèn)卷442份;有效回收率80.4%。農(nóng)村版問(wèn)卷選取廣西岑溪市波塘鎮(zhèn)和桂平市西山鎮(zhèn)、紫荊鎮(zhèn)的8 個(gè)村;通過(guò)入戶(hù)調(diào)查的形式發(fā)放430 份,回收有效問(wèn)卷325 份;有效回收率75.6%。每名被調(diào)查者在完成問(wèn)卷后,研究人員會(huì)贈(zèng)送一份小禮品以示感謝。

        參與調(diào)查的城市居民442人(男性255人,女性187人),平均年齡為34.58歲;農(nóng)村居民325人(男性238人,女性87人)①由于在調(diào)查的過(guò)程中,女性的拒答率較高,因而造成了農(nóng)村樣本數(shù)據(jù)中女性的比例偏低。,平均年齡為37.23歲。

        (二)變量測(cè)量

        問(wèn)卷為五點(diǎn)的Likert型量表。其中,公共政策評(píng)價(jià)、政治效能、腐敗感知和政治信任的測(cè)量,根據(jù)對(duì)象的不同,分為中央政府和本地政府。對(duì)于測(cè)量題項(xiàng)數(shù)目≥2個(gè)的變量,本研究采用算術(shù)平均值作為變量值的代表。除政治效能的Cronbach'sα系數(shù)為0.64,其余變量的信度均高于0.7(篇幅所限,不再一一列舉)。題項(xiàng)如下:

        公共政策評(píng)價(jià)。4題(Zhang& Wang,2010:929-939),讓被調(diào)查者評(píng)價(jià)當(dāng)前中央和本地政府推行的各項(xiàng)政策及推行政策時(shí)是否征求老百姓的意見(jiàn)。

        政治效能。2題(Mou et al.,2011:341-356),如“大多數(shù)中央/地方政府官員能夠想人民之所想”。

        腐敗感知②腐敗感知為反向計(jì)分,以下“相對(duì)剝奪”同。。1題(Melgar et al.,2010:120-131):就你的感受而言,你認(rèn)為中央政府/本地政府的廉潔程度如何?

        相對(duì)剝奪。4題(張書(shū)維,周潔,王二平,2009:69-77),如“與本地同行/本地農(nóng)村人相比,您覺(jué)得您的個(gè)人收入屬于什么水平?”

        生活滿(mǎn)意度。1個(gè)題項(xiàng),源自世界價(jià)值觀調(diào)查(WVS,2010-2012)①生活滿(mǎn)意度的測(cè)量題項(xiàng)為WVS(2010-2012)問(wèn)卷的V23。以下“社會(huì)信任”源自V24,“內(nèi)外控”源自V55。問(wèn)卷見(jiàn)http://www.worldvaluessurvey.org/index_surveys。:總的來(lái)說(shuō),您對(duì)自己目前的生活狀況是否滿(mǎn)意?

        社會(huì)信任。1題:“您認(rèn)為,社會(huì)上的大多數(shù)人是可以信任的嗎?”

        政治犬儒主義。3題(Pinkleton&Austin,2002:141-163),如“看起來(lái)我們的政府正被少數(shù)大的利益集團(tuán)操縱,這些利益集團(tuán)只關(guān)心自己的利益”。

        權(quán)威主義價(jià)值觀。源自亞洲民主調(diào)查②該問(wèn)卷調(diào)查為期三年(2001-2003),調(diào)查范圍覆蓋中國(guó)(分大陸、臺(tái)灣、香港三個(gè)地區(qū))、日本、韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)、蒙古。詳見(jiàn):http://www.asianbarometer.org/newenglish/introduction/Surveytimetable.htm。(Asian Barometer),5題,如“政府首腦就像一家之長(zhǎng),我們應(yīng)該服從他們的決定”。

        后物質(zhì)主義價(jià)值觀。1題(Inglehart& Abramson,1994:336-354):以下四個(gè)說(shuō)法中,請(qǐng)選出您認(rèn)為最重要的和次重要的:1 維持國(guó)內(nèi)秩序;2 政府制定重要決策時(shí),給予民眾更多的話(huà)語(yǔ)權(quán);3 抑制物價(jià)上漲;4保護(hù)言論自由③分析時(shí)經(jīng)過(guò)編碼處理,得分1為物質(zhì)主義,2為趨中派,3為后物質(zhì)主義。。

        政治意識(shí)形態(tài)。1題,詢(xún)問(wèn)被調(diào)查者對(duì)中國(guó)發(fā)展模式的看法:“1 為采用美國(guó)的模式”,“10 為探索中國(guó)特色的模式”④該題不同于其它題,用了10點(diǎn)測(cè)量,為了更好地辨明作答者的政治意識(shí)形態(tài)(傾向)。選項(xiàng)越靠近1,說(shuō)明越傾向于自由主義,越靠近10,說(shuō)明越傾向于“新左派”(徐有漁,2006:101-115)。。

        內(nèi)外控。1題:“……您認(rèn)為您對(duì)個(gè)人生活的控制力如何?”

        媒體信任。4題(Lee,2010:8-21):對(duì)電視/報(bào)刊/廣播/網(wǎng)絡(luò)四種獲取新聞的渠道,按可信度進(jìn)行選擇。

        政治信任。3題(Zhang& Wang,2010:929-939),如“您是否相信中央政府會(huì)盡力去做有利于大多數(shù)群眾利益的事情?”。

        行為意向測(cè)量(張書(shū)維,2013:1410-1430)。使用情境模擬,以“強(qiáng)拆”(城市版)和“征地”(農(nóng)村版)為背景,設(shè)置了一個(gè)政府補(bǔ)償不盡合理的方案⑤該方案要求被拆戶(hù)接受政府的補(bǔ)償方案并在限期內(nèi)遷走,否則其住房會(huì)被視為非法建筑,將實(shí)行強(qiáng)拆。。然后假設(shè)被調(diào)查者為被拆戶(hù),詢(xún)問(wèn)其是否愿意遷走(測(cè)量合作行為意向)或抵制搬遷(測(cè)量對(duì)抗行為意向)。

        (三)分析工具

        本研究采用AMOS20.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)技術(shù)考察政治信任的前因變量和結(jié)果變量間關(guān)系。SEM 對(duì)樣本量的要求為10倍于測(cè)量變量(侯杰泰、溫忠麟、成子娟,2004:125-127)。根據(jù)圖1,本研究所關(guān)注的變量共15個(gè);有效樣本數(shù)城市為442,農(nóng)村為325;樣本量完全滿(mǎn)足分析需要。在分析中,選取以下常用指數(shù)作為模型擬合度的判斷標(biāo)準(zhǔn):比較擬合指數(shù)(CFI)、規(guī)范擬合指數(shù)(NFI)與近似均方根誤差(RMSEA)。一般來(lái)說(shuō),CFI和NFI大于0.90,RMSEA 小于0.08,說(shuō)明模型擬合較好(Hu&Bentler,1999:1-55)。

        三、結(jié)果與分析

        (一)中央政治信任的前因變量及其對(duì)居民合作和對(duì)抗行為意向的影響

        首先根據(jù)圖1 的理論模型對(duì)城市樣本的中央政治信任模型進(jìn)行擬合⑥公共政策評(píng)價(jià)、政治效能、腐敗感知的變量均為中央級(jí),政治信任為中央政治信任。以下“農(nóng)村樣本的中央政治信任模型”同。。初步結(jié)果如下:χ2=102.28,df=53,p=0.000;CFI=0.96,NFI=0.93,RMSEA=0.05。p值小于0.001,表示理論模型與結(jié)構(gòu)模型不契合。于是對(duì)模型進(jìn)行修正⑦做法:先將路徑系數(shù)不顯著的路徑及變量去除,再根據(jù)部分前因變量與結(jié)果變量相關(guān)(限于篇幅文中未予顯示),建立起所有前因變量與合作和對(duì)抗行為意向的聯(lián)系,變政治信任為部分中介。最后去除不顯著的路徑及變量。以下三個(gè)模型同。,得到最終模型(見(jiàn)圖2)。該結(jié)構(gòu)模型擬合情況良好:χ2=11.74,df=13,p=0.55;CFI=1.00,NFI=0.99,RMSEA=0.00。公共政策評(píng)價(jià)、腐敗感知、社會(huì)信任、政治犬儒主義、權(quán)威主義價(jià)值觀與媒體信任合起來(lái)對(duì)中央政治信任的解釋方差R2=0.59。

        其次根據(jù)圖1的理論模型對(duì)農(nóng)村樣本的中央政治信任模型進(jìn)行擬合。初步結(jié)果如下:

        χ2=104.79,df=47,p=0.000;CFI=0.94,NFI=0.90,RMSEA=0.06。p值小于0.001,對(duì)模型進(jìn)行修正得到最終模型(見(jiàn)圖3)。該結(jié)構(gòu)模型擬合情況良好:χ2=13.58,df=10,p=0.19;

        CFI=0.99,NFI=0.98,RMSEA=0.03。公共政策評(píng)價(jià)、腐敗感知、政治效能、社會(huì)信任與媒體信任合起來(lái)對(duì)中央政治信任的解釋方差R2=0.65。

        綜合城市與農(nóng)村樣本的中央政治信任模型,可發(fā)現(xiàn):制度視角下的公共政策評(píng)價(jià)與腐敗感知是政治信任穩(wěn)定的前因變量,H1a和H1c得證。政治效能的作用只出現(xiàn)在農(nóng)村模型中,H1b部分得證。文化視角下比較穩(wěn)定的前因變量是社會(huì)信任,H2a得證。政治犬儒主義和權(quán)威主義價(jià)值觀的作用只出現(xiàn)在城市模型中,且二者分別對(duì)合作行為和對(duì)抗行為有直接影響,因此H2b和H2c部分得證。此外,媒體信任這一外部因素對(duì)政治信任亦有穩(wěn)定影響,H4得證。政治信任對(duì)合作行為意向和對(duì)抗行為意向的作用穩(wěn)定,兩模型均一致地顯示政治信任越高,越能促進(jìn)合作行為,抑制對(duì)抗行為,故H5得證。

        圖2 中央政治信任的前因及結(jié)果變量(城市)

        圖3 中央政治信任的前因及結(jié)果變量(農(nóng)村)

        (二)本地政治信任的前因變量及其對(duì)居民合作和對(duì)抗行為意向的影響

        數(shù)據(jù)分析方法與之前對(duì)“中央政治信任”的分析一致,只不過(guò)此處的公共政策評(píng)價(jià)、政治效能、腐敗感知和政治信任為本地級(jí)變量。結(jié)果如下:

        圖4為城市樣本的本地政治信任模型。該結(jié)構(gòu)模型擬合情況良好:χ2=0.60,df=3,p=0.90;CFI=1.00,NFI=1.00,RMSEA=0.00。公共政策評(píng)價(jià)、政治效能、腐敗感知與權(quán)威主義價(jià)值觀合起來(lái)對(duì)本地政治信任的解釋方差R2=0.56。

        圖5為農(nóng)村樣本的本地政治信任模型。該結(jié)構(gòu)模型擬合情況良好:χ2=8.20,df=6,p=0.23;CFI=1.00,NFI=0.99,RMSEA=0.03。公共政策評(píng)價(jià)、政治效能、腐敗感知與權(quán)威主義價(jià)值觀合起來(lái)對(duì)本地政治信任的解釋方差R2=0.47。

        圖4 本地政治信任的前因及結(jié)果變量(城市)

        圖5 本地政治信任的前因及結(jié)果變量(農(nóng)村)

        綜合城市與農(nóng)村樣本的本地政治信任模型,可發(fā)現(xiàn)兩個(gè)模型涉及的政治信任前因變量相同。包括制度視角下的公共政策評(píng)價(jià)、政治效能與腐敗感知(H1a、H1b和H1c得證);文化視角下的權(quán)威主義價(jià)值觀(H2c得證)。政治信任仍為前因變量與結(jié)果變量的部分中介。在具體的作用路徑上,兩模型有所差異:城市模型中,公共政策評(píng)價(jià)正作用于合作行為意向,政治效能和權(quán)威主義價(jià)值觀分別正作用于合作行為意向,負(fù)作用于對(duì)抗行為意向;農(nóng)村模型中,政治效能正作用于合作行為意向,公共政策評(píng)價(jià)負(fù)作用于對(duì)抗行為意向。比較而言,城市模型顯得更加復(fù)雜。此外,政治信任對(duì)合作行為意向和對(duì)抗行為意向的作用穩(wěn)定,兩模型均一致地顯示政治信任越高,越能促進(jìn)合作行為,抑制對(duì)抗行為,故H5得證。

        四、討 論

        (一)政治信任的制度—文化歸因

        綜合中央政治信任和本地政治信任的四個(gè)模型,可發(fā)現(xiàn)制度視角下的公共政策評(píng)價(jià)和腐敗感知是政治信任的共有前因。本研究證實(shí)無(wú)論城鄉(xiāng),不分層級(jí),公共政策評(píng)價(jià)均是政治信任穩(wěn)定的前因變量,對(duì)一定時(shí)期內(nèi)推行的公共政策的評(píng)價(jià)越好,民眾的政治信任也越高。另一方面,腐敗作為民眾深?lèi)和唇^的政治丑惡現(xiàn)象,直接動(dòng)搖著民眾對(duì)執(zhí)政者的信心。四個(gè)模型一致顯示,民眾的腐敗感知越明顯,政治信任越低。政治效能的作用在城市樣本的中央政治信任的模型(見(jiàn)圖2)之外的三個(gè)模型中得到證實(shí),表現(xiàn)為民眾的政治效能感越高,政治信任越高;說(shuō)明政治效能也是政治信任一個(gè)比較穩(wěn)定的前因變量??紤]到城市調(diào)查樣本取自廣州,樣本的局限是可能導(dǎo)致政治效能在中央政治信任模型中效應(yīng)不明顯的一個(gè)原因。相比于公共政策評(píng)價(jià)、腐敗感知和政治效能這三個(gè)政府績(jī)效的直接評(píng)價(jià)指標(biāo),相對(duì)剝奪和生活滿(mǎn)意度對(duì)政治信任的影響在本研究中未得到證實(shí)。這可能源于現(xiàn)實(shí)中導(dǎo)致民眾產(chǎn)生相對(duì)剝奪感和生活不滿(mǎn)意感的原因是多方面的,政府是否作為只是其中之一。

        文化視角下政治信任的前因的作用不盡一致。其中,社會(huì)信任在城市與農(nóng)村樣本的中央政治模型中出現(xiàn);權(quán)威主義價(jià)值觀的影響則在除農(nóng)村樣本的中央政治模型之外的三個(gè)模型中得到證實(shí)。此外,城市樣本的中央政治模型還發(fā)現(xiàn)了政治犬儒主義的影響。毋庸諱言,傳統(tǒng)文化對(duì)政治信任的影響是復(fù)雜的,且存在不同地域與人群之間的亞文化。因此,本研究雖沒(méi)有得出文化視角下影響政治信任的穩(wěn)定前因,但上述三個(gè)在不同模型中顯現(xiàn)效應(yīng)的因素仍有價(jià)值。首先,社會(huì)信任是對(duì)陌生人的信任,無(wú)論是中央政府抑或本地政府,作為一個(gè)符號(hào)化的政治形象,對(duì)于普通民眾而言,都是有距離的。而不信任他人的人一般也不會(huì)信任那些政治職位上有權(quán)利誘惑的人。因此,社會(huì)信任與政治信任存在正相關(guān)。其次,無(wú)論真實(shí)績(jī)效如何,威權(quán)體制下的政府作為最大的社會(huì)權(quán)威,自然容易引起高權(quán)威主義價(jià)值觀人群的崇拜和依賴(lài)。故權(quán)威主義價(jià)值觀與政治信任存在正相關(guān)。第三,持政治犬儒主義的人表現(xiàn)出對(duì)政府及其官員的習(xí)慣性排斥,對(duì)政治信任當(dāng)然是起負(fù)作用。最后,后物質(zhì)主義價(jià)值觀和政治意識(shí)形態(tài)對(duì)政治信任的影響沒(méi)有體現(xiàn),可能跟中國(guó)的國(guó)情有關(guān)。后物質(zhì)主義是發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)時(shí)出現(xiàn)的一種新型價(jià)值觀,而當(dāng)下中國(guó)從總體而言仍處在工業(yè)化中期,急劇的社會(huì)變革容易放大市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn),使得民眾更加缺乏安全感(Wong& Wan,2009:497-515)。因此,建立在衣食無(wú)憂(yōu)基礎(chǔ)上的后物質(zhì)主義價(jià)值觀的影響還不夠廣泛和深入。改革開(kāi)放以來(lái),國(guó)人的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)思潮走向多元。目前缺乏對(duì)國(guó)人政治意識(shí)形態(tài)的有效測(cè)量(劉取芝、孫其昂、施春華、陳友慶,2013:2073-2081)。本研究也僅用一道題項(xiàng),相對(duì)粗糙,這可能在一定程度上制約了政治意識(shí)形態(tài)作用的發(fā)揮。

        制度視角和文化視角之外,研究者各選取了一個(gè)內(nèi)部和外部因素探討其對(duì)政治信任的影響。結(jié)果表明,源自個(gè)體內(nèi)部的人格因素——內(nèi)外控對(duì)政治信任無(wú)顯著影響,源自環(huán)境的外部因素——媒體信任對(duì)中央政府的信任有正效應(yīng)。這一結(jié)果從另一角度說(shuō)明政治信任作為一種機(jī)構(gòu)信任,與人際信任的不同。媒體信任沒(méi)有建立起與本地政治信任的正向關(guān)系,一個(gè)可能是本地媒體的公信力不足。面對(duì)當(dāng)?shù)赝皇录?,?dāng)?shù)孛癖姼敢庀嘈胖醒朊襟w(如央視的焦點(diǎn)訪談欄目)報(bào)道的真實(shí)性。

        綜上,制度—文化歸因是解釋政治信任的主要理論框架。

        (二)政治信任的政府合作效應(yīng)

        合作與對(duì)抗行為意向作為政治信任的結(jié)果,在四個(gè)模型中顯示出一致且穩(wěn)定的影響:一方面,民眾的政治信任越高,越能促使其在與政府的互動(dòng)中采取合作的行為策略;與此同時(shí),越能抑制其在與政府的互動(dòng)中采取抵制或?qū)沟男袨椴呗?。本文將這一結(jié)果概括為“政治信任的政府合作效應(yīng)”。當(dāng)然,研究中對(duì)行為意向的測(cè)量嚴(yán)格說(shuō)來(lái)只能算是行為的一種準(zhǔn)備狀態(tài)。除了政治信任,公共政策評(píng)價(jià)、政治效能、政治犬儒主義和權(quán)威主義價(jià)值觀也都分別對(duì)行為意向直接產(chǎn)生作用(見(jiàn)圖2-圖5)。而四個(gè)模型的解釋方差,最高的也只有0.15(均出現(xiàn)在城市政治信任模型中的合作行為意向上,見(jiàn)圖2和圖4)。這恰恰印證了現(xiàn)實(shí)中決定民眾采取何種行為來(lái)應(yīng)對(duì)政府的原因是復(fù)雜的,有時(shí)甚至是難以預(yù)測(cè)的,很難在一個(gè)理論模型中窮盡所有可能的因素。此外,這也說(shuō)明了政治信任為何只部分中介了前因變量和結(jié)果變量之間的關(guān)系。但在這些因素中,政治信任無(wú)疑是關(guān)鍵。研究中僅通過(guò)情景模擬使被調(diào)查者卷入并加以測(cè)量,即在結(jié)果中證實(shí)了政治信任對(duì)合作行為意向和對(duì)抗行為意向影響的魯棒性;若在真實(shí)的情境下,當(dāng)與政府互動(dòng)的當(dāng)事人是自身時(shí),政治信任對(duì)個(gè)體行為必將發(fā)揮更大的作用。

        (三)發(fā)現(xiàn)和啟示

        本研究將政治信任的前因和結(jié)果變量納入同一個(gè)框架分析,在城市和農(nóng)村的不同樣本中印證了:公共政策評(píng)價(jià)、腐敗感知、社會(huì)信任與媒體信任對(duì)中央政治信任的影響,公共政策評(píng)價(jià)、政治效能、腐敗感知、權(quán)威主義價(jià)值觀對(duì)本地政治信任的影響;且證實(shí)了政治信任對(duì)合作行為意向和對(duì)抗行為意向的影響表現(xiàn)出跨行政層級(jí)和樣本地域的穩(wěn)定性。這在現(xiàn)有的研究中尚屬首次。所得結(jié)果無(wú)論從深度上還是廣度上都是對(duì)已有研究領(lǐng)域的發(fā)展。

        實(shí)踐中,無(wú)論中央政府還是當(dāng)?shù)卣?,要想取信于民,需從制度和文化建設(shè)兩方面入手。具體而言,首先要在政府績(jī)效上下足功夫。特別要重視公共政策的有效實(shí)施和反腐工作的深入開(kāi)展。更進(jìn)一步,在制定和執(zhí)行相關(guān)政策的時(shí)候,不僅要考慮政策結(jié)果,還需要考慮政策制定過(guò)程中民眾的意見(jiàn)表達(dá)。而如何將反腐制度化常態(tài)化而非僅依靠轟轟烈烈的“反腐敗運(yùn)動(dòng)”,在不斷查獲腐敗官員的同時(shí)不影響民眾對(duì)政府整體形象的判斷,是需要上至中央下至地方執(zhí)政者認(rèn)真思考的。同時(shí),提高政府對(duì)民眾需求的響應(yīng)能力,在全社會(huì)范圍內(nèi)倡導(dǎo)并培育信任文化,抵制政治犬儒主義的侵?jǐn)_,都能顯著改善民眾的政治信任。此外,合理看待權(quán)威主義,正確運(yùn)用媒體工具,這也都有益于政治信任的建立和維護(hù)。一旦獲取了民眾的信任,民與官的互動(dòng)中便多了合作,少了對(duì)抗,這是建設(shè)和諧社會(huì)的必由之路。

        [1] 郭 蓮(2010).中國(guó)公眾近年價(jià)值觀的變化:由“物質(zhì)主義價(jià)值”向“后物質(zhì)主義價(jià)值”轉(zhuǎn)變.學(xué)習(xí)論壇,10.

        [2] 侯杰泰、溫忠麟、成子娟(2004).結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用.北京:教育科學(xué)出版社.

        [3] 劉取芝、孫其昂、施春華、陳友慶(2013).政治意識(shí)形態(tài):影響因素、心理機(jī)制及作用.心理科學(xué)進(jìn)展,11.

        [4] 馬得勇(2007).政治信任及其起源——對(duì)亞洲8個(gè)國(guó)家和地區(qū)的比較研究.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,5.

        [5] 熊美娟(2011).社會(huì)資本與政治信任——以澳門(mén)為例.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),4.

        [6] 徐有漁(2006).當(dāng)代中國(guó)社會(huì)思想:自由主義和新左派.中國(guó)社會(huì)科學(xué)論壇,6.

        [7] 張 婍、王二平(2010).社會(huì)困境下政治信任對(duì)公眾態(tài)度和合作行為的影響.心理科學(xué)進(jìn)展,10.

        [8] 張書(shū)維(2013).群際威脅與集群行為意向:群體性事件的雙路徑模型.心理學(xué)報(bào),12.

        [9] 張書(shū)維、王二平、周 潔(2012).跨情境下集群行為的動(dòng)因機(jī)制.心理學(xué)報(bào),4.

        [10]張書(shū)維、許志國(guó)、徐 巖(2014).社會(huì)公正與政治信任:民眾對(duì)政府的合作行為機(jī)制.心理科學(xué)進(jìn)展,4.

        [11]張書(shū)維、周 潔、王二平(2009).群體相對(duì)剝奪前因及對(duì)集群行為的影響——基于汶川地震災(zāi)區(qū)民眾調(diào)查的實(shí)證研究.公共管理學(xué)報(bào),4.

        [12]L.H.Hoffman&T.L.Thomson(2009).The Effect of Television Viewing on Adolescents'Civic Participation:Political Efficacy as a Mediating Mechanism.Journal of Broadcasting&Electronic Media,1.

        [13]L.Hu&P.M.Bentler(1999).Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis:Conventional Criteria Versus New Alternatives.Structural Equation Modeling,1.

        [14]R.Inglehart&P.R.Abramson(1994).Economic Security and Value Change.American Political Science Review,2.

        [15]J.T.Jost,C.M.Federico&J.L.Napier(2009).Political Ideology:Its Structure,F(xiàn)unctions,and Elective Affinities.Annual Review of Psychology,60.

        [16]T.T.Lee(2010).Why They Don'T Trust the Media:An Examination of Factors Predicting Trust.American Behavioral Scientist,1.

        [17]M.Levi&L.Stoker(2000).Political Trust and Trustworthiness.Annual Review of Political Science,1.

        [18]W.Mishler&R.Rose(2001).What Are the Origins of Political Trust?Testing Institutional and Cultural Theories in Post-Communist Societies.Comparative political studies,1.

        [19]Y.Mou,D.Atkin& H.Fu(2011).Predicting Political Discussion in a Censored Virtual Environment.Political Communication,3.

        [20]B.E.Pinkleton&E.W.Austin(2002).Exploring Relationships among Media Use Frequency,Perceived Media Importance,and Media Satisfaction in Political Disaffection and Efficacy.Mass Communication&Society,2.

        [21]T.Shi(2001).Cultural Values and Political Trust:A Comparison of the People's Republic of China and Taiwan.Comparative Politics,4.

        [22]S.Wang,E.C.Tomlinson&R.A.Noe(2010).The Role of Mentor Trust and ProtégéInternal Locus of Control in Formal Mentoring Relationships.Journal of Applied Psychology,2.

        [23]K.Y.Wong& H.H.M.Hsiao(2011).The Bases of Political Trust in Six Asian Societies:Intitutional and Cultural Explanations Compared.International Political Science Review,3.

        [24]K.Y.Wong&P.S.Wan(2009).New Evidence of the Post-Materialist Shift:The Experience of Hong Kong.Social Indicators Research,3.

        [25]Q.Zhang&E.P.Wang(2010).Local Political Trust:The Antecedents and Effects on Earthquake Victims'Choice for Allocation of Resources.Social Behavior And Personality:An International Journal,7.

        猜你喜歡
        價(jià)值觀模型
        一半模型
        我的價(jià)值觀
        圖說(shuō) 我們的價(jià)值觀
        圖說(shuō)我們的價(jià)值觀(三德)
        重要模型『一線(xiàn)三等角』
        重尾非線(xiàn)性自回歸模型自加權(quán)M-估計(jì)的漸近分布
        3D打印中的模型分割與打包
        知名企業(yè)的價(jià)值觀
        FLUKA幾何模型到CAD幾何模型轉(zhuǎn)換方法初步研究
        價(jià)值觀就在你我的身邊
        中文字幕有码高清| 少妇被粗大的猛烈进出免费视频 | 成人av在线久色播放| 国产免费一区二区三区免费视频| 国产成人无码av在线播放dvd| 亚洲黄色性生活一级片| 日本一区二区在线播放| 久久青青草原国产毛片| 在线不卡av一区二区| 精品国产天堂综合一区在线 | 少妇被黑人整得嗷嗷叫视频| 任你躁国产自任一区二区三区| 国内免费AV网站在线观看| 蜜桃av夺取一区二区三区| 日本最新一区二区三区在线| 强奷乱码中文字幕| 精品久久综合亚洲伊人| 国产精品麻豆A在线播放| 亚洲成人精品久久久国产精品| 国产农村熟妇videos| 亚洲精品国产成人AV| 国产三级精品三级在线观看粤语| 亚洲人成网站色在线入口口 | 亚洲av综合色区在线观看| 极品尤物在线精品一区二区三区| 国产69精品久久久久777| 欧美亚洲日韩国产区| 99久久免费精品色老| 看日本全黄色免费a级| 精品国产sm捆绑最大网免费站| 久久国产影视免费精品| 国产亚洲一区二区精品| 欧美综合天天夜夜久久| 亚洲av日韩精品久久久久久 | 青青草视频在线免费观看91| 国产性自爱拍偷在在线播放| 三级在线看中文字幕完整版| 精品国产AⅤ一区二区三区V免费| 日本黄色影院一区二区免费看| 久久久久亚洲精品无码网址蜜桃| 日韩中文网|