○和 紅

(華僑大學 公共管理學院，福建 泉州362021)

福建省人口老齡化和空巢化都出現(xiàn)較為嚴重的城鄉(xiāng)倒置。2013年全省60周歲及以上老年人口476萬，占總?cè)丝诘?2.61%;其中，農(nóng)村60歲以上老年人口達321.4萬，占全省老年人口總數(shù)的67.52%;農(nóng)村老齡化率為21.7%，高出城鄉(xiāng)平均水平9.09個百分點①數(shù)據(jù)來源于《2013年福建省老齡事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。?！拔锤幌壤稀钡睦Ь吃谵r(nóng)村表現(xiàn)更為突出，農(nóng)村老年人尤其是空巢老人，不僅承受著經(jīng)濟上的壓力，承受著體力上的考驗，相當一部分老人繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等重體力勞動，更面臨著嚴重的情感與精神危機。長期城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展差距又造成農(nóng)村養(yǎng)老保障能力明顯弱于城市，做好農(nóng)村養(yǎng)老保障工作尤為緊迫。

一 農(nóng)村養(yǎng)老服務模式及其運行機制

(一)農(nóng)村養(yǎng)老服務模式

養(yǎng)老服務模式指動用社會化的資源和設施，利用政府、社會、家庭、個人等多方力量，為老年人提供生活照料、精神慰藉、醫(yī)療健康等必要的養(yǎng)老服務的穩(wěn)定方式。學界關(guān)于養(yǎng)老服務模式的分類以及分類標準尚存在分歧。例如，在資源籌集方式上，養(yǎng)老服務可分為政府主導型、市場運作型、民間互助型和混合型模式;在服務提供方式上，養(yǎng)老服務可分為政府運作型、非營利組織運作型和混合型模式;在服務享受條件上，養(yǎng)老服務可分為無償服務型、低償服務型和有償服務型模式;在居住方式上，養(yǎng)老服務可分為機構(gòu)養(yǎng)老型、集中居住型、居家養(yǎng)老型、社區(qū)養(yǎng)老型模式。實際上，上述劃分標準內(nèi)部存在交叉，例如居家養(yǎng)老服務在服務享受方式上既可以是有償、也可以是低償甚至無償;集中居住在資金籌集上也可以有多種形式。實踐中的每一個具體模式的運行機制包括資源籌集、服務供給方式、服務享受條件、居住方式等方面，上述劃分標準僅從一個側(cè)面反映服務模式的運行機制，難以反映養(yǎng)老服務模式的全貌。本文借鑒穆光宗的“養(yǎng)老支持力來源”［1］ 54概念，提出“養(yǎng)老服務供給來源”標準來劃分養(yǎng)老服務模式，一種養(yǎng)老服務模式可能有多種的養(yǎng)老服務供給來源，那么主要的養(yǎng)老服務供給來源就決定了這種養(yǎng)老服務模式的特征。

1．集中居住服務模式

集中居住模式是指老年人入住本村的“敬老院”、“頤老樂園”和“慈善幸福院”等老年人的集中居住點，采取“離家不離村、村中享天倫”的方式安度晚年。這種模式是將機構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)照顧這兩種方式的優(yōu)點集于一體的社會化養(yǎng)老方式，類似一個服務全面的小型養(yǎng)老院。集中居住點建設的初衷是解決空巢、特困高齡老人的“吃飯難”和居住環(huán)境差的問題。主要有以下幾種形式:一是晉江大浦村敬老院。村敬老院向全村70歲以上老年人免費開放，現(xiàn)已有近200位老人入住。每月舉辦一次老人生日宴會;掛鉤衛(wèi)生院每星期兩天入院義診，小病由敬老院免費提供日常藥品。晉江現(xiàn)已建成16所村級敬老院，計劃每年將新建或改建20所綜合性村級敬老院。二是永安吳坊村“頤老樂園”?！邦U老樂園”配有專門床位供空巢老人入住，通過開辦老年互助食堂，解決了空巢老人的生活照料問題。在總結(jié)“頤老樂園”經(jīng)驗基礎(chǔ)上，永安提煉出空巢老人“三助康樂點”的建設?！叭禈伏c”主要采取“三助”的服務形式，自助即依托家庭成員的贍養(yǎng)義務，空巢老人盡其所能解決自己生活起居問題;互助即開展搭伙入住共同生活，空巢老人各盡所長互相幫助解決生活照料問題;幫助即組織社會資源和志愿者幫助解決農(nóng)村空巢老人生活照料和精神慰藉問題。采取“三自”原則規(guī)范運作，自愿即老年人自愿申請搭伙入住共同生活;自費即老年人搭伙入住生活費用自理;自負即搭伙入住的老年人風險責任自行承擔。永安已建成41所“三助康樂點”。三是蕉城黃田村慈善幸福院。蕉城黃田村慈善幸福院已入住16名老人，幸福院在當?shù)厝藲庀喈敻?，附近村莊共有60多名老人報名申請入住，現(xiàn)已進入擴建階段。蕉城區(qū)計劃用三到五年時間，建設30所農(nóng)村慈善幸福院，涉及50個行政村，擬容納580個五保戶和孤寡老人，總投資2000萬元。

2．農(nóng)村居家養(yǎng)老服務模式

農(nóng)村居家養(yǎng)老服務是指老年人在家中居住但養(yǎng)老服務由社會提供的一種社會化養(yǎng)老模式。就制度定位而言，居家養(yǎng)老服務是“福利多元主義”在老年人福利領(lǐng)域的體現(xiàn)，社區(qū)通過整合社區(qū)資源，聯(lián)系基層政府組織，協(xié)調(diào)家庭與社區(qū)之關(guān)系，為社區(qū)內(nèi)居家的老年人提供生活照料、家政服務、康復護理和精神慰藉等一系列養(yǎng)老服務［2］ 117、［3］ 184－187。主要有以下幾種形式:一是南安珠淵村的“老年人之家”?！袄夏耆酥摇痹O有便民餐廳，凡是年齡70歲以上老年人均可報名參加，其中，70歲至79歲每月繳納90元，80歲至89歲60元，90歲以上老年人以及計生“二女戶”、“五保戶”、“低保戶”的老年人全免?！袄夏耆酥摇边€設置老年人宿舍，目前提供給80歲以上的老年人午休使用。二是石獅靈秀鎮(zhèn)塔前村居家養(yǎng)老服務中心。服務中心設施配套十分齊全，擁有老年學校、圖書閱覽室、日間照料室、養(yǎng)生保健室、健身室、棋牌室和廚房等設施，為本村老年人提供一處集居家、養(yǎng)老、娛樂、保健、健身、養(yǎng)生于一體的綜合性居家養(yǎng)老服務中心。三是武平七坊村“農(nóng)民之家”。成立醫(yī)療、低保、青年等多支義工服務隊，上門為結(jié)對幫扶的老年人打掃衛(wèi)生、清洗衣被、買菜、做飯、代購物品、送煤氣等。組織村民家庭簽訂“家庭贍養(yǎng)協(xié)議書”，明確規(guī)定贍養(yǎng)人對被贍養(yǎng)人關(guān)于生活照料、疾病醫(yī)護、經(jīng)濟供養(yǎng)、農(nóng)田耕作、精神慰藉、財產(chǎn)監(jiān)護、壽寢安葬等10多項贍養(yǎng)義務。武平已簽訂農(nóng)村“家庭贍養(yǎng)協(xié)議書”6300余份。

3．互助養(yǎng)老服務模式

“互助養(yǎng)老”模式自發(fā)在基層產(chǎn)生，是老年人基于友愛互助、相互信任的基本原則在基層社區(qū)實現(xiàn)的自我管理和自我服務。該模式符合我國傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老文化中老年人對家庭、朋友和社區(qū)鄰里的依戀，順應了居家養(yǎng)老制度對家庭和社區(qū)養(yǎng)老資源的高效利用，在政府和相關(guān)專業(yè)組織的正式社會支持體系下，是增強家庭和社區(qū)養(yǎng)老功能的重要嘗試［4］ 36－42?！盎ブB(yǎng)老”作為一種互助共濟的養(yǎng)老觀念和實踐在福建有著悠久的歷史淵源。目前發(fā)展的比較好的有三種形式:一是農(nóng)村老人間的互助。德化探索出“黨支部+老年協(xié)會+互助組+志愿者”關(guān)愛留守老人機制，目前共有187個村(社區(qū))建立該機制，組建互助組465個、成員6052人，建立留守老人服務站109個，建立老年人檔案12315份;設立村(社區(qū))“關(guān)愛老年人幸?；稹?3個計487.52萬元。承澤村組建理發(fā)、刮痧服務、生產(chǎn)互幫等三大互幫組，共有30名成員，又按角落分成三個互幫小組開展“生產(chǎn)互幫、生活互幫、經(jīng)濟互幫、精神互幫”等四互幫活動。二是志愿者互助。尤溪西城鎮(zhèn)老人互助會創(chuàng)辦于1987年，目前共有3831名會員，不僅為會員提供養(yǎng)老服務還為1808名老人送終。鎮(zhèn)政府將“盧家大院”(省級文物保護單位)委托給互助會管理使用;將大院里部分房屋出租，租金作為互助會開展活動的補貼經(jīng)費。三是以“時間儲蓄”為載體的輕老互助。連城溪尾村早在2008年成立了全省首個農(nóng)村居家養(yǎng)老的服務機構(gòu)——照料儲蓄社，以婦女為主要成員。社員自愿為老年人提供護理、照料、家務、耕作、尋醫(yī)、聊天等生產(chǎn)生活方面的服務，并將幫扶照料的內(nèi)容、時間記錄下來，到自己需要照顧幫助時，根據(jù)各自儲蓄的服務時間和內(nèi)容，可優(yōu)先享受到其他社員的幫助。以“時間儲蓄”為載體的“互助”，以基層社區(qū)為依托，在當?shù)卣耐苿酉拢瑢崿F(xiàn)了老年人間的友情互助資源的流動，并對老年人需求和老年服務的累積有專業(yè)的評估指標和計量方法。

(二)農(nóng)村養(yǎng)老服務運行機制比較

集中居住模式的服務對象具有較強的社區(qū)和公益屬性，服務對象為本村的五保、低保、孤寡和空巢老人。從資金籌集方式上看，主要有兩種類型，主要是采用村集體籌資興建集中居住點，大埔村敬老院是村集體籌資興建的典型。而農(nóng)村慈善幸福院的建設主要依靠省慈善總會和區(qū)政府出資，建設完成后，區(qū)政府將按入住人數(shù)的情況分別給予每所慈善幸福院專項管理經(jīng)費，鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年也配套一定的經(jīng)費。從服務供給方式上看，集中居住點對大多數(shù)老年人提供免費入住，只對少數(shù)經(jīng)濟條件好的老年人象征性地收取一定費用。黃田村五保戶老人由政府財政供養(yǎng)，如果空巢老人想入住每月只需交300元。從管理模式上看，集中居住點一般設有服務管理部，聘請專職管理人員進行日常管理。三明“三助康樂點”的日常管理主要由村“兩委”委員和老黨員、低齡志愿者承擔。

居家養(yǎng)老服務站的服務對象不僅包括五保、低保、重點優(yōu)撫、“五老”等特殊群體，更覆蓋了有需要的全體老年人，特別是一些失能、生活不能自理的老年人。在服務站的建設上，各地充分利用老年活動室、文化室以及閑置辦公服務設施進行改建。服務站的運行資金主要來自于政府補貼、村集體經(jīng)濟、企業(yè)捐贈和個人繳費。例如泉州市為每個服務站給予一定的經(jīng)費補助，資金由市、縣兩級財政各負擔50%。武平已建成的38個農(nóng)村居家養(yǎng)老服務站中，已有10個村發(fā)動本村經(jīng)濟能人和鄉(xiāng)賢捐贈成立助老基金或慈善基金，金額達600多萬元，將基金投資收益用于老年服務活動。有些村還劃出固定資產(chǎn)，用租金收益扶持居家養(yǎng)老服務。服務站的服務供給方式以無償服務為主，政府購買服務為輔。服務站的組織實施大多由村委會承擔，村兩委干部和團支部書記、婦代會主任等組成專兼職助老服務隊，指定人員負責服務站日常管理服務工作。

農(nóng)村互助社的運行和管理權(quán)完全交由互助社承擔，互助社是由低齡、健康老人等志愿者組成，會長由老人協(xié)會會長或者村支書(村主任)兼任。基層黨政部門和村委會主要承擔資源提供、宏觀指導的職責，主要包括給予一定資助、制定優(yōu)惠政策、組織開展培訓、進行管理服務指導等。雖然基層黨委不直接參與互助社的日常管理，但是在起步階段基層黨委動員、組織作用必不可缺?；ブ绲馁Y金來源主要是接納政府資助和社會公眾捐贈?；ブ绲姆杖后w多為農(nóng)村空巢和留守老人?；ブ绲姆展┙o方式主要是開展定期聚餐、相互照料、協(xié)助處理老人日常家務和生產(chǎn)勞動、協(xié)助聯(lián)系子女等服務(見表1)。

表1 三種養(yǎng)老服務模式的運行機制比較

二 農(nóng)村養(yǎng)老服務模式的適應性條件

養(yǎng)老服務體系的建設與家庭關(guān)系、社會基本網(wǎng)絡的特點以及社區(qū)組織形態(tài)密切相關(guān)［5］ 66－70，短期內(nèi)建立“普適性”的農(nóng)村養(yǎng)老服務模式具有較大的挑戰(zhàn)性。農(nóng)村養(yǎng)老服務模式的構(gòu)建與實施必須遵循經(jīng)濟與社會發(fā)展的規(guī)律，權(quán)衡各種制約因素的影響。區(qū)域差異和城鄉(xiāng)差距的存在決定了農(nóng)村養(yǎng)老服務模式的構(gòu)建應有所側(cè)重，在構(gòu)建過程中應體現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務模式的“適應性條件”。

村級敬老院對入住的服務群體有較強的選擇，基本上是接納健康的、生活能夠自理的老年人，生活半自理、不能自理的老年人被拒絕在外，這主要是因為村級敬老院依靠現(xiàn)有服務條件和醫(yī)療資源還無法實現(xiàn)對失能老人的護理和照料。越來越多的失能的空巢老人正在考驗著農(nóng)村養(yǎng)老體系的建設。一些發(fā)展較好的村級敬老院正在探索如何實現(xiàn)“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”、“護養(yǎng)結(jié)合”的模式，希望未來能夠?qū)崿F(xiàn)對健康老人和失能老人的共同接納。以上三種形式的集中居住模式都在所屬縣域(城區(qū))內(nèi)得到了積極的推廣。然而，落實到具體每個行政村的建設實施上，資金和土地往往成為無法回避的重要制約因素。因而，在農(nóng)村現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展水平下，還不可能完全普及這種集中居住模式，所以現(xiàn)階段政府需要支持和引導經(jīng)濟發(fā)達村莊改建或新建集中居住點。

居家養(yǎng)老服務站具有建設成本低、布局設點靈活的優(yōu)勢。對于村財較小的地區(qū)也能承受。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)更是有能力超前完成居家養(yǎng)老服務覆蓋大多數(shù)村的任務。例如，石獅市農(nóng)村居家養(yǎng)老服務中心建設正進入高峰期，至2015年底將實現(xiàn)全市農(nóng)村全覆蓋。農(nóng)村開展居家服務的真正困難不是建站設站，而是如何持續(xù)運營和管理。鄉(xiāng)村極少有居家養(yǎng)老服務組織，組織化或市場化的居家養(yǎng)老服務在農(nóng)村基本上處在空白狀態(tài)。如果采取市場化運作，要考慮農(nóng)村老年人的經(jīng)濟支付能力、思想觀念、及是否愿意自掏腰包購買居家養(yǎng)老服務。因而，在農(nóng)村發(fā)展相對滯后、有效需求少、集居化程度低的背景下，開展居家養(yǎng)老服務難度很大，將城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務的成功經(jīng)驗搬到農(nóng)村是不合適的。

互助模式變“弱勢群體”為“參與主體”，引導老人發(fā)揮積極作用，通過生活、生產(chǎn)、經(jīng)濟、精神互助和參與農(nóng)村社會管理，幫助老人實現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂、老有所為，實現(xiàn)從被別人照顧到幫助別人的轉(zhuǎn)變。在村落財力不足、養(yǎng)老服務資源短缺和養(yǎng)老服務人員不足的情況下，互助社可以有效地緩解農(nóng)村養(yǎng)老壓力。然而，互助模式本身存在著較強的不確定性，帶有一定風險。一方面低齡老年人是互助社的主要參與者，老年人身體健康狀況好，尚能從事一些田間勞動或者一些非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實現(xiàn)自我照料并開展幫扶。但是隨著人口高齡化速度的加快，農(nóng)村的老齡人口結(jié)構(gòu)將進入深度高齡化階段，而一旦農(nóng)村高齡老年人口占絕大多數(shù)，其自我照料和幫扶他人能力必然不斷降低，這種互助養(yǎng)老模式也將失去重要的支撐條件。另一方面互助模式在為脆弱老人提供服務的過程中，由于低齡老人缺乏專業(yè)培訓難免有服務不到位的情況，粗放式的服務甚至可能出現(xiàn)事故;農(nóng)村社區(qū)志愿者隊伍建設仍處于探索階段，參加群體也多為輕老，老人年的互助鏈條也就容易受到老年人的身體狀況影響而中斷。

三 養(yǎng)老服務模式及運行機制中存在的主要問題

各地在發(fā)展農(nóng)村社會化養(yǎng)老服務上進行了許多創(chuàng)新性的實踐和有益的探索。然而，由于受到原有基礎(chǔ)設施條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活等因素的影響，農(nóng)村養(yǎng)老服務發(fā)展中不可避免地存在著一些問題。筆者根據(jù)調(diào)研資料，對現(xiàn)階段福建省農(nóng)村各種養(yǎng)老服務模式中存在的共性問題進行分析。

第一，在發(fā)展農(nóng)村養(yǎng)老服務中普遍存在“重建設，輕管理”。從全省范圍來看，農(nóng)村養(yǎng)老服務發(fā)展起步晚，養(yǎng)老服務設施建設在數(shù)量和質(zhì)量上都比較落后，因此各地級市在推進養(yǎng)老服務體系建設的過程中，大都將養(yǎng)老服務設施的建設作為最重要的事項。這在很大程度上提高了農(nóng)村養(yǎng)老服務設施的整體水平，為滿足農(nóng)村老年人的服務需求提供了一個很好的硬件基礎(chǔ)。但是，有了硬件設施不等于就有軟件的養(yǎng)老服務，如果沒有對養(yǎng)老服務設施和場所建立長效的運行機制，養(yǎng)老服務設施就會成為“空殼”或“擺設”，更加談不上為農(nóng)村老年人提供真正亟需的服務。一些農(nóng)村老年日托站由于缺乏規(guī)范的管理機制，最終只是成為健康老年人的娛樂場所，沒有真正起到日間照料的作用，甚至有的農(nóng)村居家養(yǎng)老服務站更是淪為年輕人打麻將的場所。

第二，“計劃性的服務導向”引致農(nóng)村養(yǎng)老服務供需失衡。農(nóng)村居家養(yǎng)老服務的財政支持格局基本決定了居家養(yǎng)老服務的發(fā)展方向，市級財政的資助比例較大，基本上決定了全市統(tǒng)一的工作流程和方法，各區(qū)(縣)根據(jù)財力及實際情況在“市級大綱”的范圍內(nèi)進行適當配套補貼?；诖?，各級民政部門按照確定的規(guī)劃來考核下級，如果沒有達到上級布置的任務，可能會減少對農(nóng)村養(yǎng)老服務站的后續(xù)財政支持，這樣，各養(yǎng)老服務站首要的工作就是完成上級布置的任務，有時也可能忽視了老人們的真正需要。養(yǎng)老服務供需不匹配既造成養(yǎng)老公共服務資源的浪費，又不能有效滿足農(nóng)村老年人的服務需求［6］ 22－23。

第三，地方政府執(zhí)政理念加深農(nóng)村養(yǎng)老公共服務的區(qū)域不均衡。經(jīng)濟發(fā)達的縣(市)乃至村落的農(nóng)村養(yǎng)老服務發(fā)展水平欠發(fā)達地區(qū)，很大程度得益于其自身強大的經(jīng)濟實力，這也印證了農(nóng)村養(yǎng)老保障作為一種再分配政策，其發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。但經(jīng)濟發(fā)展水平并非是農(nóng)村養(yǎng)老服務體系建設績效的唯一決定因素。例如德化山區(qū)和尤溪縣的互助養(yǎng)老服務模式創(chuàng)新就是典型的例證。因此，經(jīng)濟發(fā)展水平并不能決定一個地區(qū)的農(nóng)村養(yǎng)老服務供給績效，同時，經(jīng)濟發(fā)展水平高也并不意味著當?shù)卣蜁o予農(nóng)村地區(qū)更多的公共養(yǎng)老資源。地方政府的執(zhí)政理念是影響農(nóng)村養(yǎng)老保障發(fā)展水平的關(guān)鍵因素［7］ 15－21。基于政績的考慮，市縣兩級財政都傾向于支持補貼原有基礎(chǔ)設施條件好或者已經(jīng)發(fā)展較好的服務站，真正有需要建站的貧困地區(qū)很難得到補貼，造成許多貧困的村落開展養(yǎng)老服務“先天缺失，后天不足”。

第四，農(nóng)村養(yǎng)老服務專業(yè)人才缺乏。大部分居家養(yǎng)老服務站由村干部或老人協(xié)會理事負責，無論是從專業(yè)素質(zhì)上還是從時間精力上都難以保證農(nóng)村老年人口服務質(zhì)量。因待遇較低，各服務站甚至無法聘請到相應數(shù)量的工作人員，使得整個為老服務隊伍的專業(yè)化程度不高，服務質(zhì)量始終在較低水平上徘徊。只有個別服務站已能提供相對較為全面的居家養(yǎng)老服務，大多數(shù)服務站的服務內(nèi)容只能停留在簡單的家政服務上，像日間照料、康復護理等服務項目都無從談起，更談不上提供文體娛樂、精神慰藉等服務。其次，農(nóng)村社區(qū)志愿服務人員少，而且主要以輕老和婦女為主，致使現(xiàn)有志愿服務活動具有階段性、臨時性的特點，缺乏長期運行的機制保證。

四 農(nóng)村社會化養(yǎng)老服務可持續(xù)發(fā)展的路徑選擇

首先，因地制宜地選擇農(nóng)村養(yǎng)老服務機構(gòu)開辦形式。經(jīng)濟條件優(yōu)越的村，可通過對廢棄的醫(yī)院、學校、辦公場所等進行改造裝修，或在有土地資源的地區(qū)新建農(nóng)村幸福院、村級敬老院等集中式居家養(yǎng)老設施;經(jīng)濟較好的拆遷村，可按照“集體建設、無償居住、舊宅收回、配套服務”的模式建設老年公寓，鼓勵村民在農(nóng)村幸福院、村級敬老院、老年公寓中實行自我管理、自我服務;經(jīng)濟相對落后的地區(qū)，可以現(xiàn)有的農(nóng)村社區(qū)服務中心為基礎(chǔ)，整合利用現(xiàn)有的基礎(chǔ)設施、場地改造成為農(nóng)村社區(qū)居家養(yǎng)老服務照料中心;尚不具備條件建設農(nóng)村幸福院(老年公寓)和照料中心的自然村，可選擇村里閑置或廢棄的房子，進行簡單改造、裝修，建成農(nóng)村互助服務點，作為老年人日間休息、聊天、娛樂的場所，以解決偏遠山區(qū)老年人生活照料、心理慰藉等問題。

其次，規(guī)范農(nóng)村養(yǎng)老服務機構(gòu)和設施的運行。一是市級層面應盡快制定出臺農(nóng)村養(yǎng)老服務機構(gòu)和設施建設統(tǒng)一化標準，從性質(zhì)定位、發(fā)展模式、資金來源、運營管理、政府職能和機構(gòu)主體的法律責任等角度對其進行統(tǒng)一規(guī)范，以改變當前農(nóng)村社會養(yǎng)老服務機構(gòu)不規(guī)范、難以評估和監(jiān)督的格局，從而切實維護農(nóng)村老人的合法權(quán)益。二是充分發(fā)揮縣、鎮(zhèn)(鄉(xiāng))級政府在規(guī)劃引導、政策推動、資金扶持等方面的主導作用，同時發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)和村級組織在設施建設、服務管理、長效運行等方面的主體作用，形成合力，以建立低成本、高效率、可持續(xù)的農(nóng)村養(yǎng)老服務機構(gòu)的具體運行方式。

再次，轉(zhuǎn)變養(yǎng)老公共服務財政投入格局。各級政府明確公共財政向農(nóng)村養(yǎng)老服務等涉及民生的社會建設項目傾斜，逐步加大對農(nóng)村養(yǎng)老服務事業(yè)的投入;并建立按占當?shù)匾话泐A算收入適當比例設置養(yǎng)老服務事業(yè)發(fā)展專項經(jīng)費的長效財政投入機制，規(guī)范專項經(jīng)費的使用范圍，加強監(jiān)督檢查。在具體補貼發(fā)放時，將“錦上添花”式的發(fā)放形式轉(zhuǎn)變?yōu)椤把┲兴吞俊笔?，適度加大貧困地區(qū)申請開辦農(nóng)村養(yǎng)老服務機構(gòu)的一次性開辦補貼標準，有效緩解貧困地區(qū)開辦階段遇到的資金困境。

最后，加強專業(yè)養(yǎng)老服務隊伍建設。一是依托市人社部門和各級民政系統(tǒng)的定點培訓機構(gòu)對養(yǎng)老服務人員實行免費培訓，提高其服務技能，今后要加快推行居家養(yǎng)老服務持證上崗制度;二是鼓勵有條件的地區(qū)為各個農(nóng)村養(yǎng)老服務站配備專職的居家養(yǎng)老服務工作人員，專職工作人員應簽訂聘用合同或者勞動合同，并經(jīng)有關(guān)部門培訓合格后持證上崗，該崗位可以參照事業(yè)單位待遇。三是在本市職業(yè)技術(shù)學校中開設養(yǎng)老服務方面的新專業(yè)，保障專業(yè)人才供應。

［1］ 穆光宗．家庭養(yǎng)老面臨的挑戰(zhàn)及社會對策問題:中國的養(yǎng)老之路［M］．北京:中國勞動出版社，1998．

［2］ 李 明，李士雪．福利多元主義視角下老年長期照護服務體系的構(gòu)建［J］．東岳論叢，2013，(10)．

［3］ 吉 鵬．社會養(yǎng)老服務供給主體間關(guān)系解析——基于委托代理理論的視角［J］．社會科學戰(zhàn)線，2013，(6)．

［4］ 陳 靜，江海霞．“互助”與“自助”:老年社會工作視角下“互助養(yǎng)老”模式探析［J］．北京青年政治學院學報，2013，(4)．

［5］ 林 卡，朱 浩．應對老齡化社會的挑戰(zhàn):中國養(yǎng)老服務政策目標定位的演化［J］．山東社會科學，2014，(2)．

［6］ 王莉莉．基于"服務鏈"理論的居家養(yǎng)老服務需求、供給與利用研究［J］．人口學刊，2013，(2)．

［7］ 黃俊輝，李 放．農(nóng)村養(yǎng)老保障政策的績效考察——基于27個省域的宏觀數(shù)據(jù)［J］．人口學刊，2013，(1)．