于吉友?劉永海

[摘要] 目的 分析不同耳石復(fù)位法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈（BPPV）的臨床效果。 方法 資料隨機(jī)選自2012年1月～ 2014年1月本院診治的BPPV患者126例，按照完全隨機(jī)法1∶1分成研究組和對(duì)照組各63例，63例對(duì)照組患者統(tǒng)一行Epley耳石復(fù)位法，45例研究組PC-BPPV患者行改良Epley耳石復(fù)位法，18例研究組HC-BPPV患者行Barbecue翻滾法，分析兩組患者治療后的臨床效果、癥狀改善時(shí)間與復(fù)發(fā)次數(shù)。 結(jié)果 研究組患者復(fù)發(fā)率7.94%、PC-BPPV復(fù)發(fā)率6.67%與PC-BPPV復(fù)發(fā)率5.56%均比對(duì)照組23.81%、23.91%與23.53%低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組的治療次數(shù)（1.27±0.23）次、治療1月的發(fā)作次數(shù)（1.28±0.31）次與治療時(shí)間（5.06±3.12）d，均比對(duì)照組（2.34±0.46）次、（3.24±4.26）次與（8.87±3.29）d少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者的眩暈、恐懼感、惡心嘔吐、強(qiáng)迫體位改善時(shí)間比對(duì)照組低，治療1月的前庭功能比治療前與對(duì)照組均低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 改良Epley耳石復(fù)位法是PC-BPPV患者的臨床有效治愈手段，Barbecue翻滾法是治療HC-BPPV的可靠有效治療方案，分型治療可以有效改善BPPV臨床療效。

[關(guān)鍵詞] BPPV；Dix-Hallpike實(shí)驗(yàn)；Barbecue翻滾法；Epley耳石復(fù)位法

[中圖分類(lèi)號(hào)] R764 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 2095-0616（2014）21-16-04

狀況等因素影響，臨床治療中較少對(duì)BPPV患者采用分型治療方案，多用Epley耳石復(fù)位法進(jìn)行統(tǒng)一治療，造成其臨床治愈效果不佳[1]。為探討針對(duì)性耳石復(fù)位療法在BPPV中分型治療中的應(yīng)用價(jià)值，提高臨床治愈率，本研究對(duì)45例后半規(guī)管BPPV（PC-BPPV）患者應(yīng)用改良Epley耳石復(fù)位法，18例水平半規(guī)管BPPV（HC-BPPV）患者應(yīng)用Barbecue翻滾法的臨床療效進(jìn)行分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料隨機(jī)選自2012年1月～2014年1月本院診治的BPPV患者126例，按照完全隨機(jī)法1：1分成對(duì)照組和研究組兩組，每組63例；對(duì)照組男女比例21∶42，年齡35～75歲，平均（53.2±2.5）歲，病程24h～3年，平均（27.16±5.76）d，病情分型為46例PC-BPPV，17例HC-BPPV17例；研究組男女比例19∶44，年齡36～76歲，平均（53.6±2.6）歲，病程20h～3年，平均（27.58±5.67）d，病情分型為45例PC-BPPV45例，18例HC-BPPV；兩組患者的性別、年齡、病程與病情分級(jí)等基線(xiàn)資料比較無(wú)明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：病例均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)鼻咽喉頭頸外科分會(huì)（2007年）制定的BPPV診斷標(biāo)準(zhǔn)；PC-BPPV患者Dix-Hallpike誘發(fā)實(shí)驗(yàn)陽(yáng)性者，HC-BPPV患者仰臥側(cè)頭位實(shí)驗(yàn)陽(yáng)性；均簽署治療方案與臨床研究知情同意書(shū)[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)病后接受過(guò)其他手法復(fù)位治療者；雙側(cè)PC-BPPV者；有語(yǔ)言理解障礙、體弱多病等影響手法治療效果因素者；合并疾病為心臟病、高血壓、勁椎病者[3]。

1.3 治療方法

1.3.1 對(duì)照組治療方法 63例BPPV患者均采用Epley耳石復(fù)位法[4-5]行復(fù)位治療，具體操作方法如下：（1）耳石微粒自開(kāi)壺腹部向半規(guī)管中部移動(dòng)：快速仰臥，頭低于床頭約30°，頭向右側(cè)轉(zhuǎn)45°，持續(xù)30s；（2）越過(guò)半規(guī)管中部向橢圓囊側(cè)半規(guī)管移動(dòng)：患者頭部扭轉(zhuǎn)90°，向左側(cè)轉(zhuǎn)頭45°，維持30s；（3）回歸到橢圓囊：患者軀干左轉(zhuǎn)90°，保持左側(cè)轉(zhuǎn)頭45°，持續(xù)30s；（4）頭轉(zhuǎn)向正前方，患者以頭直位慢慢坐起。

患者治療過(guò)程中均避免采用誘發(fā)眩暈體位，眩暈嚴(yán)重者給予抗暈藥物治療；患者治療后1周內(nèi)均選高枕睡眠，取健側(cè)臥位，避免劇烈運(yùn)動(dòng)與低頭撿東西；分別于治療結(jié)束后1周與1個(gè)月來(lái)院復(fù)查，評(píng)價(jià)臨床治療效果[6-7]。

1.3.2 研究組治療方法 45例PC-BPPV患者用改良Epley耳石復(fù)位法行復(fù)位治療：（1）操作者快速將患者由坐位變?yōu)檠雠P位，頭向患側(cè)旋轉(zhuǎn)45°，患耳垂直于地面，持續(xù)2～3min；（2）頭向健側(cè)旋轉(zhuǎn)90°，持續(xù)1min；（3）將軀干與頭向患側(cè)旋轉(zhuǎn)，體位為側(cè)臥位，頭仰視位，持續(xù)1～2min；（4）頭保持低頭30°，患者慢慢坐起。

18例HC-BPPV患者用Barbecue翻滾法行復(fù)位治療，方法如下：將軀干與頭向健側(cè)行4次旋轉(zhuǎn)，90°/次，體位分別為平臥位、鼻尖朝地面、患側(cè)臥位與恢復(fù)平臥位。研究組患者的注意事項(xiàng)與復(fù)查時(shí)間，均與對(duì)照組一致。

1.4 觀(guān)察指標(biāo)

臨床療效指標(biāo)：眩暈次數(shù)、前庭功能；臨床癥狀改善時(shí)間：眩暈、恐懼感、強(qiáng)迫頭位、惡心嘔吐、治療時(shí)間[8]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)用SPSS19.0軟件包統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（）表示，組間比較用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，組間比較用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同時(shí)間段的臨床效果評(píng)價(jià)指標(biāo)變化情況比較

治療后1周、1個(gè)月時(shí)，兩組患者的眩暈次數(shù)均有下降，且研究組患者的眩暈次數(shù)明顯少于對(duì)照組，比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；與治療前比較，研究組患者的前庭功能水平均有降低，且治療后1個(gè)月兩組組間比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者的臨床癥狀改善時(shí)間

研究組的眩暈、恐懼感、惡心嘔吐、強(qiáng)迫體位與總治療時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者隨訪(fǎng)時(shí)的復(fù)發(fā)情況比較

126例患者均獲得隨訪(fǎng)，隨訪(fǎng)時(shí)間為治療后1～3個(gè)月。對(duì)照組的治療次數(shù)（2.34±0.46）次明顯高于研究組的（1.27±0.23）次，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.6352，P<0.05）。對(duì)照組患者復(fù)發(fā)率23.81%（15/63），其中PC-BPPV復(fù)發(fā)率23.91%（11/46），PC-BPPV復(fù)發(fā)率23.53%（4/17）；研究組患者復(fù)發(fā)率7.94%（4/63），其中PC-BPPV復(fù)發(fā)率為6.67%（3/45），PC-BPPV復(fù)發(fā)率為5.56%（1/18）；兩組患者的復(fù)發(fā)率、PC-BPPV與PC-BPPV復(fù)發(fā)率組間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=5.6325，5.1269，5.3126，P<0.05）。

3 討論

良性陣發(fā)性位置性眩暈指的是患者在特定頭位時(shí)存在短暫性陣發(fā)性眩暈現(xiàn)象，依據(jù)病變部位不同分成后半規(guī)管BPPV、水平半規(guī)管BPPV、前半規(guī)管BPPV與混合型BPPV四種病型，其中PC-BPPV與HC-BPPV是臨床常見(jiàn)的BPPV分型，前者發(fā)病率為65%～75%，后者發(fā)病率為10%～15%，因此本研究中主要探究針對(duì)性耳石復(fù)位治療方案在此二者分型中的應(yīng)用價(jià)值[9-10]。相關(guān)研究表明，BPPV的發(fā)病機(jī)制是當(dāng)頭轉(zhuǎn)至激發(fā)位時(shí)，因各種原因引發(fā)脫落或聚集在后半規(guī)管近壺腹處的耳石在重力作用下，朝離壺腹方向移動(dòng)，在離壺腹內(nèi)形成淋巴流，引發(fā)嵴頂移位的同時(shí)牽拉壺腹嵴，導(dǎo)致患側(cè)半規(guī)管神經(jīng)元放電增加[11]。耳石復(fù)位法正是基于此機(jī)制設(shè)計(jì)的治療方案，通過(guò)有機(jī)結(jié)合速度、力度與角度，將脫落或聚集于近壺腹處的耳石通過(guò)重力慣性作用，經(jīng)特定平面移動(dòng)至總腳，最終納入橢圓囊中[12]。本研究結(jié)果顯示，兩組患者治療后1周、1個(gè)月的眩暈次數(shù)均明顯少于治療前，證實(shí)耳石復(fù)位療法在減少患者眩暈發(fā)作次數(shù)上具有較理想的臨床效果。

在本研究中，通過(guò)對(duì)兩組患者治療后的眩暈發(fā)作次數(shù)進(jìn)行分析，得出研究組患者治療后1周、1個(gè)月的眩暈次數(shù)均顯著少于對(duì)照組，比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明行分型治療方案可以提高BPPV的臨床治療方案。此研究結(jié)果與賈建平等人的臨床研究成果類(lèi)似，進(jìn)一步證實(shí)分型診治在BPPV中具有高效可行性，值得臨床推廣與應(yīng)用[13-14]。Epley耳石復(fù)位法基于半規(guī)管耳石癥假說(shuō)，通過(guò)按順序改變患者頭位，可以將懸浮于半規(guī)管中的變性耳石顆粒按重力方向進(jìn)入橢圓囊，其可以有效減輕后半規(guī)管BPPV的眩暈發(fā)作次數(shù)。但HC-BPPV患者因發(fā)病部位與橢圓囊的關(guān)系和PC-BPPV患者不一致，因此很難通過(guò)Epley耳石復(fù)位法將耳石返回橢圓囊。Barbecue翻滾法可以有效彌補(bǔ)Epley耳石復(fù)位法的缺陷，通過(guò)連續(xù)向健側(cè)行4次旋轉(zhuǎn)，90°/次，使半規(guī)管中的耳石不斷移動(dòng)并最終返回橢圓囊，最終達(dá)到治療效果。

同時(shí)，本研究通過(guò)對(duì)兩組患者治療后的臨床癥狀改善時(shí)間進(jìn)行分析，得出研究組的眩暈、恐懼感、惡心嘔吐、強(qiáng)迫體位與總治療時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，表明不同分型BPPV患者應(yīng)用針對(duì)性復(fù)位手法治療，能夠有效縮短臨床癥狀的改善時(shí)間與治療總時(shí)間，進(jìn)而相應(yīng)減輕病情對(duì)患者生活與工作帶來(lái)的干擾，改善患者的生活質(zhì)量。本研究結(jié)果通過(guò)分析兩組患者隨訪(fǎng)時(shí)的治療次數(shù)，得出對(duì)照組的治療次數(shù)（2.34±0.46）次明顯高于研究組的（1.27±0.23）次，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明改良Epley耳石復(fù)位法在減少患者的治療次數(shù)上具有明顯優(yōu)勢(shì)，可以相應(yīng)提高患者的首次復(fù)位成功率。且本研究的隨訪(fǎng)資料得出研究組患者復(fù)發(fā)率7.94%、PC-BPPV復(fù)發(fā)率6.67%與PC-BPPV復(fù)發(fā)率5.56%均比對(duì)照組23.81%、23.91%與23.53%低，說(shuō)明改良Epley耳石復(fù)位法與Barbecue翻滾法應(yīng)用于BBPV的對(duì)癥治療中，能夠明顯降低患者的復(fù)發(fā)率，更有利于患者的良好預(yù)后，值得臨床推廣與應(yīng)用。關(guān)于改良Epley耳石復(fù)位法與Barbecue翻滾法在BBPV中的深入應(yīng)用價(jià)值，需要臨床進(jìn)一步研究驗(yàn)證與證實(shí)。

綜上所述，改良Epley耳石復(fù)位法治療PC-BPPV患者，可以有效降低患者的眩暈發(fā)作次數(shù)與復(fù)發(fā)率，提高患者的首次治愈率；Barbecue翻滾法治療HC-BPPV患者，有利于改善患者的臨床治療效果，是HC-BPPV患者的首選治療方案。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李中秋.良性陣發(fā)性位置性眩暈[J].國(guó)際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志，2011，38（4）：364-358.

[2] 蘭俊.改良式耳石復(fù)位法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效觀(guān)察[J].中國(guó)現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2012，12（1）：73-75.

[3] 黃勇.管石復(fù)位治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，20（36）：4659-4660.

[4] 郭進(jìn)財(cái).耳石復(fù)位法配合苓桂術(shù)甘湯合澤瀉湯治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效初探[J].中國(guó)中醫(yī)急癥，2013，22（9）：1544-1545.

[5] 肖桂榮.良性陣發(fā)性位置性眩暈成功復(fù)位后殘余頭暈的研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11（12）：1840-1842.

[6] 劉振峰.改良式耳石復(fù)位法聯(lián)合中藥治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈療效觀(guān)察[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，16（5）：102-105.

[7] 李圣華.Epley耳石復(fù)位法治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效觀(guān)察[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志，2012，25（1）：69-70.

[8] 原紅艷，張淑香.SRM-Ⅳ前庭功能診療系統(tǒng)治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2014，22（3）：1331-1333.

[9] 許翔.聯(lián)合手法復(fù)位治療后半規(guī)管良性發(fā)作性位置性眩暈療效觀(guān)察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（23）：102-103.

[10] 趙建民，李慧.位置性眩暈的幾種手法復(fù)位療效觀(guān)察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，16（5）：60-62.

[11] 景堅(jiān)，趙子攀.耳石復(fù)位法在分型診治良性陣發(fā)性位置性眩暈中的應(yīng)用[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（14）：84-86.

[12] 戚志強(qiáng).良性陣發(fā)性位置性眩暈復(fù)發(fā)的相關(guān)因素分析[J].江蘇醫(yī)藥，2012，38（2）：236-237.

[13] 賈建平.耳石復(fù)位法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈后體位限制的必要性研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，27（16）：910-913.

[14] 洪娟.改良Epley復(fù)位法聯(lián)合倍他司汀治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15（2）：622-624.

（收稿日期：2014-08-04）

2.3 兩組患者隨訪(fǎng)時(shí)的復(fù)發(fā)情況比較

126例患者均獲得隨訪(fǎng)，隨訪(fǎng)時(shí)間為治療后1～3個(gè)月。對(duì)照組的治療次數(shù)（2.34±0.46）次明顯高于研究組的（1.27±0.23）次，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.6352，P<0.05）。對(duì)照組患者復(fù)發(fā)率23.81%（15/63），其中PC-BPPV復(fù)發(fā)率23.91%（11/46），PC-BPPV復(fù)發(fā)率23.53%（4/17）；研究組患者復(fù)發(fā)率7.94%（4/63），其中PC-BPPV復(fù)發(fā)率為6.67%（3/45），PC-BPPV復(fù)發(fā)率為5.56%（1/18）；兩組患者的復(fù)發(fā)率、PC-BPPV與PC-BPPV復(fù)發(fā)率組間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=5.6325，5.1269，5.3126，P<0.05）。

3 討論

良性陣發(fā)性位置性眩暈指的是患者在特定頭位時(shí)存在短暫性陣發(fā)性眩暈現(xiàn)象，依據(jù)病變部位不同分成后半規(guī)管BPPV、水平半規(guī)管BPPV、前半規(guī)管BPPV與混合型BPPV四種病型，其中PC-BPPV與HC-BPPV是臨床常見(jiàn)的BPPV分型，前者發(fā)病率為65%～75%，后者發(fā)病率為10%～15%，因此本研究中主要探究針對(duì)性耳石復(fù)位治療方案在此二者分型中的應(yīng)用價(jià)值[9-10]。相關(guān)研究表明，BPPV的發(fā)病機(jī)制是當(dāng)頭轉(zhuǎn)至激發(fā)位時(shí)，因各種原因引發(fā)脫落或聚集在后半規(guī)管近壺腹處的耳石在重力作用下，朝離壺腹方向移動(dòng)，在離壺腹內(nèi)形成淋巴流，引發(fā)嵴頂移位的同時(shí)牽拉壺腹嵴，導(dǎo)致患側(cè)半規(guī)管神經(jīng)元放電增加[11]。耳石復(fù)位法正是基于此機(jī)制設(shè)計(jì)的治療方案，通過(guò)有機(jī)結(jié)合速度、力度與角度，將脫落或聚集于近壺腹處的耳石通過(guò)重力慣性作用，經(jīng)特定平面移動(dòng)至總腳，最終納入橢圓囊中[12]。本研究結(jié)果顯示，兩組患者治療后1周、1個(gè)月的眩暈次數(shù)均明顯少于治療前，證實(shí)耳石復(fù)位療法在減少患者眩暈發(fā)作次數(shù)上具有較理想的臨床效果。

在本研究中，通過(guò)對(duì)兩組患者治療后的眩暈發(fā)作次數(shù)進(jìn)行分析，得出研究組患者治療后1周、1個(gè)月的眩暈次數(shù)均顯著少于對(duì)照組，比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明行分型治療方案可以提高BPPV的臨床治療方案。此研究結(jié)果與賈建平等人的臨床研究成果類(lèi)似，進(jìn)一步證實(shí)分型診治在BPPV中具有高效可行性，值得臨床推廣與應(yīng)用[13-14]。Epley耳石復(fù)位法基于半規(guī)管耳石癥假說(shuō)，通過(guò)按順序改變患者頭位，可以將懸浮于半規(guī)管中的變性耳石顆粒按重力方向進(jìn)入橢圓囊，其可以有效減輕后半規(guī)管BPPV的眩暈發(fā)作次數(shù)。但HC-BPPV患者因發(fā)病部位與橢圓囊的關(guān)系和PC-BPPV患者不一致，因此很難通過(guò)Epley耳石復(fù)位法將耳石返回橢圓囊。Barbecue翻滾法可以有效彌補(bǔ)Epley耳石復(fù)位法的缺陷，通過(guò)連續(xù)向健側(cè)行4次旋轉(zhuǎn)，90°/次，使半規(guī)管中的耳石不斷移動(dòng)并最終返回橢圓囊，最終達(dá)到治療效果。

同時(shí)，本研究通過(guò)對(duì)兩組患者治療后的臨床癥狀改善時(shí)間進(jìn)行分析，得出研究組的眩暈、恐懼感、惡心嘔吐、強(qiáng)迫體位與總治療時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，表明不同分型BPPV患者應(yīng)用針對(duì)性復(fù)位手法治療，能夠有效縮短臨床癥狀的改善時(shí)間與治療總時(shí)間，進(jìn)而相應(yīng)減輕病情對(duì)患者生活與工作帶來(lái)的干擾，改善患者的生活質(zhì)量。本研究結(jié)果通過(guò)分析兩組患者隨訪(fǎng)時(shí)的治療次數(shù)，得出對(duì)照組的治療次數(shù)（2.34±0.46）次明顯高于研究組的（1.27±0.23）次，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明改良Epley耳石復(fù)位法在減少患者的治療次數(shù)上具有明顯優(yōu)勢(shì)，可以相應(yīng)提高患者的首次復(fù)位成功率。且本研究的隨訪(fǎng)資料得出研究組患者復(fù)發(fā)率7.94%、PC-BPPV復(fù)發(fā)率6.67%與PC-BPPV復(fù)發(fā)率5.56%均比對(duì)照組23.81%、23.91%與23.53%低，說(shuō)明改良Epley耳石復(fù)位法與Barbecue翻滾法應(yīng)用于BBPV的對(duì)癥治療中，能夠明顯降低患者的復(fù)發(fā)率，更有利于患者的良好預(yù)后，值得臨床推廣與應(yīng)用。關(guān)于改良Epley耳石復(fù)位法與Barbecue翻滾法在BBPV中的深入應(yīng)用價(jià)值，需要臨床進(jìn)一步研究驗(yàn)證與證實(shí)。

綜上所述，改良Epley耳石復(fù)位法治療PC-BPPV患者，可以有效降低患者的眩暈發(fā)作次數(shù)與復(fù)發(fā)率，提高患者的首次治愈率；Barbecue翻滾法治療HC-BPPV患者，有利于改善患者的臨床治療效果，是HC-BPPV患者的首選治療方案。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李中秋.良性陣發(fā)性位置性眩暈[J].國(guó)際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志，2011，38（4）：364-358.

[2] 蘭俊.改良式耳石復(fù)位法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效觀(guān)察[J].中國(guó)現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2012，12（1）：73-75.

[3] 黃勇.管石復(fù)位治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，20（36）：4659-4660.

[4] 郭進(jìn)財(cái).耳石復(fù)位法配合苓桂術(shù)甘湯合澤瀉湯治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效初探[J].中國(guó)中醫(yī)急癥，2013，22（9）：1544-1545.

[5] 肖桂榮.良性陣發(fā)性位置性眩暈成功復(fù)位后殘余頭暈的研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11（12）：1840-1842.

[6] 劉振峰.改良式耳石復(fù)位法聯(lián)合中藥治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈療效觀(guān)察[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，16（5）：102-105.

[7] 李圣華.Epley耳石復(fù)位法治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效觀(guān)察[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志，2012，25（1）：69-70.

[8] 原紅艷，張淑香.SRM-Ⅳ前庭功能診療系統(tǒng)治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2014，22（3）：1331-1333.

[9] 許翔.聯(lián)合手法復(fù)位治療后半規(guī)管良性發(fā)作性位置性眩暈療效觀(guān)察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（23）：102-103.

[10] 趙建民，李慧.位置性眩暈的幾種手法復(fù)位療效觀(guān)察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，16（5）：60-62.

[11] 景堅(jiān)，趙子攀.耳石復(fù)位法在分型診治良性陣發(fā)性位置性眩暈中的應(yīng)用[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（14）：84-86.

[12] 戚志強(qiáng).良性陣發(fā)性位置性眩暈復(fù)發(fā)的相關(guān)因素分析[J].江蘇醫(yī)藥，2012，38（2）：236-237.

[13] 賈建平.耳石復(fù)位法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈后體位限制的必要性研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，27（16）：910-913.

[14] 洪娟.改良Epley復(fù)位法聯(lián)合倍他司汀治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15（2）：622-624.

（收稿日期：2014-08-04）

2.3 兩組患者隨訪(fǎng)時(shí)的復(fù)發(fā)情況比較

126例患者均獲得隨訪(fǎng)，隨訪(fǎng)時(shí)間為治療后1～3個(gè)月。對(duì)照組的治療次數(shù)（2.34±0.46）次明顯高于研究組的（1.27±0.23）次，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.6352，P<0.05）。對(duì)照組患者復(fù)發(fā)率23.81%（15/63），其中PC-BPPV復(fù)發(fā)率23.91%（11/46），PC-BPPV復(fù)發(fā)率23.53%（4/17）；研究組患者復(fù)發(fā)率7.94%（4/63），其中PC-BPPV復(fù)發(fā)率為6.67%（3/45），PC-BPPV復(fù)發(fā)率為5.56%（1/18）；兩組患者的復(fù)發(fā)率、PC-BPPV與PC-BPPV復(fù)發(fā)率組間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=5.6325，5.1269，5.3126，P<0.05）。

3 討論

良性陣發(fā)性位置性眩暈指的是患者在特定頭位時(shí)存在短暫性陣發(fā)性眩暈現(xiàn)象，依據(jù)病變部位不同分成后半規(guī)管BPPV、水平半規(guī)管BPPV、前半規(guī)管BPPV與混合型BPPV四種病型，其中PC-BPPV與HC-BPPV是臨床常見(jiàn)的BPPV分型，前者發(fā)病率為65%～75%，后者發(fā)病率為10%～15%，因此本研究中主要探究針對(duì)性耳石復(fù)位治療方案在此二者分型中的應(yīng)用價(jià)值[9-10]。相關(guān)研究表明，BPPV的發(fā)病機(jī)制是當(dāng)頭轉(zhuǎn)至激發(fā)位時(shí)，因各種原因引發(fā)脫落或聚集在后半規(guī)管近壺腹處的耳石在重力作用下，朝離壺腹方向移動(dòng)，在離壺腹內(nèi)形成淋巴流，引發(fā)嵴頂移位的同時(shí)牽拉壺腹嵴，導(dǎo)致患側(cè)半規(guī)管神經(jīng)元放電增加[11]。耳石復(fù)位法正是基于此機(jī)制設(shè)計(jì)的治療方案，通過(guò)有機(jī)結(jié)合速度、力度與角度，將脫落或聚集于近壺腹處的耳石通過(guò)重力慣性作用，經(jīng)特定平面移動(dòng)至總腳，最終納入橢圓囊中[12]。本研究結(jié)果顯示，兩組患者治療后1周、1個(gè)月的眩暈次數(shù)均明顯少于治療前，證實(shí)耳石復(fù)位療法在減少患者眩暈發(fā)作次數(shù)上具有較理想的臨床效果。

在本研究中，通過(guò)對(duì)兩組患者治療后的眩暈發(fā)作次數(shù)進(jìn)行分析，得出研究組患者治療后1周、1個(gè)月的眩暈次數(shù)均顯著少于對(duì)照組，比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明行分型治療方案可以提高BPPV的臨床治療方案。此研究結(jié)果與賈建平等人的臨床研究成果類(lèi)似，進(jìn)一步證實(shí)分型診治在BPPV中具有高效可行性，值得臨床推廣與應(yīng)用[13-14]。Epley耳石復(fù)位法基于半規(guī)管耳石癥假說(shuō)，通過(guò)按順序改變患者頭位，可以將懸浮于半規(guī)管中的變性耳石顆粒按重力方向進(jìn)入橢圓囊，其可以有效減輕后半規(guī)管BPPV的眩暈發(fā)作次數(shù)。但HC-BPPV患者因發(fā)病部位與橢圓囊的關(guān)系和PC-BPPV患者不一致，因此很難通過(guò)Epley耳石復(fù)位法將耳石返回橢圓囊。Barbecue翻滾法可以有效彌補(bǔ)Epley耳石復(fù)位法的缺陷，通過(guò)連續(xù)向健側(cè)行4次旋轉(zhuǎn)，90°/次，使半規(guī)管中的耳石不斷移動(dòng)并最終返回橢圓囊，最終達(dá)到治療效果。

同時(shí)，本研究通過(guò)對(duì)兩組患者治療后的臨床癥狀改善時(shí)間進(jìn)行分析，得出研究組的眩暈、恐懼感、惡心嘔吐、強(qiáng)迫體位與總治療時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，表明不同分型BPPV患者應(yīng)用針對(duì)性復(fù)位手法治療，能夠有效縮短臨床癥狀的改善時(shí)間與治療總時(shí)間，進(jìn)而相應(yīng)減輕病情對(duì)患者生活與工作帶來(lái)的干擾，改善患者的生活質(zhì)量。本研究結(jié)果通過(guò)分析兩組患者隨訪(fǎng)時(shí)的治療次數(shù)，得出對(duì)照組的治療次數(shù)（2.34±0.46）次明顯高于研究組的（1.27±0.23）次，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），表明改良Epley耳石復(fù)位法在減少患者的治療次數(shù)上具有明顯優(yōu)勢(shì)，可以相應(yīng)提高患者的首次復(fù)位成功率。且本研究的隨訪(fǎng)資料得出研究組患者復(fù)發(fā)率7.94%、PC-BPPV復(fù)發(fā)率6.67%與PC-BPPV復(fù)發(fā)率5.56%均比對(duì)照組23.81%、23.91%與23.53%低，說(shuō)明改良Epley耳石復(fù)位法與Barbecue翻滾法應(yīng)用于BBPV的對(duì)癥治療中，能夠明顯降低患者的復(fù)發(fā)率，更有利于患者的良好預(yù)后，值得臨床推廣與應(yīng)用。關(guān)于改良Epley耳石復(fù)位法與Barbecue翻滾法在BBPV中的深入應(yīng)用價(jià)值，需要臨床進(jìn)一步研究驗(yàn)證與證實(shí)。

綜上所述，改良Epley耳石復(fù)位法治療PC-BPPV患者，可以有效降低患者的眩暈發(fā)作次數(shù)與復(fù)發(fā)率，提高患者的首次治愈率；Barbecue翻滾法治療HC-BPPV患者，有利于改善患者的臨床治療效果，是HC-BPPV患者的首選治療方案。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李中秋.良性陣發(fā)性位置性眩暈[J].國(guó)際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志，2011，38（4）：364-358.

[2] 蘭俊.改良式耳石復(fù)位法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效觀(guān)察[J].中國(guó)現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2012，12（1）：73-75.

[3] 黃勇.管石復(fù)位治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，20（36）：4659-4660.

[4] 郭進(jìn)財(cái).耳石復(fù)位法配合苓桂術(shù)甘湯合澤瀉湯治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效初探[J].中國(guó)中醫(yī)急癥，2013，22（9）：1544-1545.

[5] 肖桂榮.良性陣發(fā)性位置性眩暈成功復(fù)位后殘余頭暈的研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11（12）：1840-1842.

[6] 劉振峰.改良式耳石復(fù)位法聯(lián)合中藥治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈療效觀(guān)察[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，16（5）：102-105.

[7] 李圣華.Epley耳石復(fù)位法治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效觀(guān)察[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志，2012，25（1）：69-70.

[8] 原紅艷，張淑香.SRM-Ⅳ前庭功能診療系統(tǒng)治療良性陣發(fā)性位置性眩暈療效分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2014，22（3）：1331-1333.

[9] 許翔.聯(lián)合手法復(fù)位治療后半規(guī)管良性發(fā)作性位置性眩暈療效觀(guān)察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（23）：102-103.

[10] 趙建民，李慧.位置性眩暈的幾種手法復(fù)位療效觀(guān)察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，16（5）：60-62.

[11] 景堅(jiān)，趙子攀.耳石復(fù)位法在分型診治良性陣發(fā)性位置性眩暈中的應(yīng)用[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（14）：84-86.

[12] 戚志強(qiáng).良性陣發(fā)性位置性眩暈復(fù)發(fā)的相關(guān)因素分析[J].江蘇醫(yī)藥，2012，38（2）：236-237.

[13] 賈建平.耳石復(fù)位法治療良性陣發(fā)性位置性眩暈后體位限制的必要性研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，27（16）：910-913.

[14] 洪娟.改良Epley復(fù)位法聯(lián)合倍他司汀治療后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15（2）：622-624.

（收稿日期：2014-08-04）