劉乃季+王健+卓然

所謂“文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題”是指20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)圍繞著文學(xué)經(jīng)典而展開(kāi)的各種爭(zhēng)論。當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的生產(chǎn)問(wèn)題，文學(xué)史寫作中的經(jīng)典評(píng)價(jià)問(wèn)題，文學(xué)經(jīng)典進(jìn)入各級(jí)教科書(shū)問(wèn)題，文學(xué)經(jīng)典被“戲說(shuō)”“大話”以及被改編成影視劇的問(wèn)題，暢銷書(shū)與通俗文學(xué)能否成為文學(xué)經(jīng)典的問(wèn)題，大眾審美趣味與文學(xué)經(jīng)典的關(guān)系問(wèn)題等等，都引起了論者的極大興趣，展開(kāi)了激烈的論爭(zhēng)。

在經(jīng)典文學(xué)時(shí)代，經(jīng)典化了的文學(xué)生活造就了文學(xué)經(jīng)典主義（或經(jīng)典文學(xué)觀）。文學(xué)被認(rèn)為具有核心價(jià)值，經(jīng)典文本也突出了印刷文化時(shí)代識(shí)文斷字的社會(huì)特征，具有強(qiáng)烈的精英文化色彩，并形成了一種心理定勢(shì)：文學(xué)媒介勝過(guò)電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等其他一切媒介。文學(xué)經(jīng)典還得到了傳統(tǒng)、現(xiàn)狀、較高文化水準(zhǔn)和天然權(quán)威感覺(jué)的支持。它是“天然”的東西，是不成問(wèn)題的。一直以來(lái)，這種觀念支配著我們的文學(xué)生活，并決定著文學(xué)史的敘述。

然而，隨著“后文學(xué)時(shí)代”的到來(lái)，文學(xué)經(jīng)典不證自明的確定性和最高權(quán)威卻遭遇了現(xiàn)實(shí)和觀念的雙重挑戰(zhàn)，文學(xué)經(jīng)典在文學(xué)空前危機(jī)的事實(shí)面前，其存在的合法性和合理性都受到了質(zhì)疑，不可避免地成了學(xué)界一個(gè)不得不討論的問(wèn)題。

從20世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始，“數(shù)字化生存”成為一種全球趨勢(shì)。歐美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的數(shù)字化生活程度顯然要高于中國(guó)，但在全球化的背景下，作為一種趨勢(shì)，數(shù)字信息技術(shù)為整個(gè)人類社會(huì)提供了一種嶄新的生活方式，不僅影響了我們的物質(zhì)生活，也深入到了我們的精神生活中。

在信息社會(huì)和全球化的背景下，“文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題”當(dāng)然不是中國(guó)當(dāng)下特有的問(wèn)題，而是一個(gè)全球性的問(wèn)題。首先，“文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題”的出現(xiàn)都是建立在“后文學(xué)時(shí)代”來(lái)臨這個(gè)社會(huì)背景上的，“全球化”的進(jìn)程和信息技術(shù)的發(fā)展為重新評(píng)估文學(xué)經(jīng)典提供了一個(gè)新的參照系；其次，包括西方馬克思主義、解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、消費(fèi)社會(huì)理論、文化研究等在內(nèi)的此起彼伏的西方社會(huì)文化思潮為文學(xué)經(jīng)典研究提供了新的共同的理論資源，傳統(tǒng)的經(jīng)典概念和文學(xué)經(jīng)典化理論正是由于各種“后現(xiàn)代”理論話語(yǔ)的出現(xiàn)而受到了普遍的質(zhì)疑。

“文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題”實(shí)際上是人類的文學(xué)生活由經(jīng)典文學(xué)時(shí)代進(jìn)入“后文學(xué)時(shí)代”的歷史產(chǎn)物，因?yàn)槲膶W(xué)的劇烈變動(dòng)必然要反映到文學(xué)研究中。一方面，從文學(xué)生活的客觀現(xiàn)實(shí)而言，新的電子媒介文化產(chǎn)品與一些邊緣文體大肆入侵文學(xué)的領(lǐng)地，與文學(xué)傳統(tǒng)中被視為雅正的經(jīng)典文學(xué)構(gòu)成相互競(jìng)爭(zhēng)、相互影響和相互滲透的局勢(shì)；另一方面，從學(xué)術(shù)界內(nèi)部而言，雷吉納·羅班所說(shuō)的“大眾文化壓路機(jī)”大大動(dòng)搖了此前對(duì)文學(xué)本體的界限的信念，文學(xué)本體的分崩離析使得“今后不再存在單一的文學(xué)”，而是山頭林立，每個(gè)山頭都有自己的文學(xué)風(fēng)貌、創(chuàng)作方式或自己的文學(xué)觀念。在這種情況下，文學(xué)及其經(jīng)典必然問(wèn)題化，實(shí)際上也就是放到一個(gè)新的文學(xué)環(huán)境中重新思考其功能與價(jià)值。

由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)60年代就進(jìn)入了生活資源豐盛的“消費(fèi)社會(huì)”，并呈現(xiàn)出“后文學(xué)時(shí)代”文學(xué)生活的特征，關(guān)于經(jīng)典的論爭(zhēng)由此展開(kāi)，文學(xué)史上的文學(xué)經(jīng)典開(kāi)始遭到被布魯姆譏諷為“憎恨學(xué)派”的一些研究團(tuán)體的批評(píng)，認(rèn)為經(jīng)典的構(gòu)成充滿了意識(shí)形態(tài)的因素，只不過(guò)代表了“已死的歐洲白人男性”，必須“打開(kāi)經(jīng)典”。文學(xué)研究?jī)?nèi)部的不少學(xué)者也對(duì)文學(xué)及其命運(yùn)展開(kāi)了反思。而我國(guó)由于社會(huì)形態(tài)及生活資源的豐?；潭鹊榷喾矫娴脑颍拔膶W(xué)經(jīng)典”問(wèn)題直到90年代才開(kāi)始引起學(xué)術(shù)界關(guān)注，并受到了西方社會(huì)各種有關(guān)“經(jīng)典”的話語(yǔ)的影響。

我國(guó)的“文學(xué)經(jīng)典”問(wèn)題話語(yǔ)場(chǎng)異?；钴S而混亂，各種事件層出不窮，各種觀點(diǎn)進(jìn)行著激烈的交鋒。“挑戰(zhàn)經(jīng)典”與“捍衛(wèi)經(jīng)典”的話語(yǔ)吸引著不同立場(chǎng)的學(xué)者廣泛參與進(jìn)來(lái)?？v觀近20年“經(jīng)典”問(wèn)題的發(fā)生發(fā)展，其大致脈絡(luò)還是比較清晰的，可以將之劃分成兩個(gè)階段：第一階段，大致從1993年到世紀(jì)之交的“經(jīng)典”問(wèn)題發(fā)生期，在這個(gè)階段，主要是圍繞著經(jīng)典的“概念”之爭(zhēng)與“事件”之爭(zhēng)而展開(kāi)的；第二階段，從世紀(jì)之交一直延續(xù)到今天，可稱之為“經(jīng)典”問(wèn)題的理論研究期，在第一階段問(wèn)題的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界有意識(shí)地加強(qiáng)了關(guān)于經(jīng)典問(wèn)題的理論研究。

第一階段：“經(jīng)典”問(wèn)題發(fā)生期

實(shí)際上在20世紀(jì)80年代，國(guó)內(nèi)就已有學(xué)者提出了“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的概念與“重寫文學(xué)史”的主張，這當(dāng)然涉及到20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)經(jīng)典的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，但這些主張直到90年代中后期才有具體的研究成果，出版了一批具有較大影響力的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史著作，如王曉明主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史論》（1997年，東方出版中心），黃修己的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》（1998年，中山大學(xué)出版社）、陳思和主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》（1999年，復(fù)旦大學(xué)出版社），洪子誠(chéng)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（1999年，北京大學(xué)出版社），王慶生主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（1999年，華中師范大學(xué)出版社）等等。

1993年9月，荷蘭著名學(xué)者佛克馬、蟻布思來(lái)北京大學(xué)做學(xué)術(shù)講演，在講演中介紹了西方關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的討論，并專門談到了現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)典構(gòu)成的歷史發(fā)展問(wèn)題，在學(xué)界引起了廣泛的關(guān)注。有學(xué)者稱佛克馬的演講仿佛提醒了中國(guó)文學(xué)人的經(jīng)典記憶，“經(jīng)典”問(wèn)題由此開(kāi)端。

1994年，北京師范大學(xué)的王一川主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)大師文庫(kù)·小說(shuō)卷》引發(fā)了“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)大師重排座次”事件，座次的前六位依次是魯迅、沈從文、巴金、金庸、老舍、郁達(dá)夫，茅盾落選，這一事件引起軒然大波，因?yàn)檫@種排座無(wú)疑是對(duì)建國(guó)以來(lái)形成的“魯郭茅巴老曹”經(jīng)典秩序的顛覆，而金庸的武俠小說(shuō)作為一種“現(xiàn)象”開(kāi)始受到不少學(xué)者關(guān)注。

1995年10月，加拿大學(xué)者斯蒂文·托托西在北京大學(xué)的講演中涉及到了讀者與經(jīng)典形成的關(guān)系、經(jīng)典化的復(fù)雜性以及經(jīng)典的積累等問(wèn)題，并介紹了“恒態(tài)經(jīng)典”與“動(dòng)態(tài)經(jīng)典”的概念，引起了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的重視。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后半期，由于面臨世紀(jì)末，對(duì)一個(gè)世紀(jì)的文學(xué)進(jìn)行總結(jié)與反思成為可能，各種版本的“百年文學(xué)”書(shū)系紛紛出版，引發(fā)了“百年文學(xué)經(jīng)典”的“混戰(zhàn)”：1996年，謝冕、錢理群主編了北大版《百年中國(guó)文學(xué)經(jīng)典》；1996年，謝冕、孟繁華主編了海天版《中國(guó)百年文學(xué)經(jīng)典文庫(kù)》；2000年，人民文學(xué)出版社開(kāi)始出版《百年百種優(yōu)秀中國(guó)文學(xué)圖書(shū)》，香港《亞洲周刊》進(jìn)行了“20世紀(jì)百部中文小說(shuō)”的評(píng)選。此外，還有形形色色各種文學(xué)的經(jīng)典選本，如2001年文化藝術(shù)出版社推出的“走向諾貝爾”書(shū)系，對(duì)“文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題”也起到了推波助瀾的作用。在《百年中國(guó)文學(xué)經(jīng)典》的序中，謝冕認(rèn)為“任何關(guān)于‘經(jīng)典或‘精華的厘定都是相對(duì)的”，“盡管如今‘經(jīng)典并不代表讓人敬畏的神圣，但經(jīng)典都始終意味著一種高度”，《百年中國(guó)文學(xué)經(jīng)典》入選的作品，“大體只是編者認(rèn)為的最值得保留和記憶的作品。這樣說(shuō)當(dāng)然不是認(rèn)為那些眾多未入選的作品就應(yīng)該被遺忘，事實(shí)上有多少個(gè)選家，就有多少種選本，同時(shí)也存在著各異其趣的選擇標(biāo)準(zhǔn)。這在文學(xué)觀念變得多元化的今天，就更是如此”。錢理群則認(rèn)為《百年中國(guó)文學(xué)經(jīng)典》是對(duì)新文學(xué)的歷史總結(jié)，顯示的是中國(guó)文學(xué)在20世紀(jì)已經(jīng)達(dá)到的高度。“百年文學(xué)經(jīng)典”之爭(zhēng)把“經(jīng)典”問(wèn)題推向了高峰。

與此同時(shí)，文化研究開(kāi)始在國(guó)內(nèi)風(fēng)生水起，對(duì)非經(jīng)典文學(xué)表現(xiàn)出了濃厚的興趣，沉浸于“日常生活的審美化”，不斷解構(gòu)著經(jīng)典，刺激著國(guó)人的“經(jīng)典情結(jié)”，并與各種“重評(píng)”“再解讀”的浪潮一起呼應(yīng)著此前的“重寫文學(xué)史”的主張。

20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始形成的“紅色經(jīng)典熱”，一方面使人們沉浸在由經(jīng)典引起的懷舊情緒中，一方面又把人們的目光引向了對(duì)“文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的討論。

由1996年《大話西游》在國(guó)內(nèi)高校開(kāi)始受追捧開(kāi)其端，包括后來(lái)的“《Q版語(yǔ)文》”事件以及互聯(lián)網(wǎng)上各種對(duì)經(jīng)典的“水煮解讀”、“麻辣解讀”現(xiàn)象為代表的“大話文藝”現(xiàn)象的流行，1998年的“《斷裂》”事件等等，則代表著青年亞文化群體與文壇上的新生代以一種反叛的姿勢(shì)對(duì)經(jīng)典進(jìn)行了消解與祛魅。

第二階段：“經(jīng)典”問(wèn)題的理論研究期

這一時(shí)期，雖然各種與“經(jīng)典問(wèn)題”相關(guān)的現(xiàn)象與事件并沒(méi)有終止的趨勢(shì)，但與第一階段相比，更注重對(duì)“經(jīng)典問(wèn)題”的理論探討。由“百年文學(xué)經(jīng)典”引發(fā)的經(jīng)典混戰(zhàn)開(kāi)其端，各種直接以“經(jīng)典問(wèn)題”為主題的學(xué)術(shù)性研究論文呈現(xiàn)出井噴之勢(shì)，也出現(xiàn)了一些關(guān)于“經(jīng)典”問(wèn)題的研究專著與論文集。

人類的一只腳剛邁入新世紀(jì)，美國(guó)著名學(xué)者J·希利斯·米勒就在北京召開(kāi)的“文學(xué)理論的未來(lái)：中國(guó)與世界”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上拋出了“文學(xué)終結(jié)論”，引發(fā)了文學(xué)“死與不死”的爭(zhēng)論；2005年新浪博客“文學(xué)死了”事件再次向人們宣告了經(jīng)典文學(xué)的危機(jī)；以于丹和易中天為代表的“經(jīng)典熱”現(xiàn)象，則表現(xiàn)出了經(jīng)典向大眾趣味的認(rèn)同，與各種經(jīng)典的影視化一起以經(jīng)典的廣泛傳播與快速消費(fèi)消解著傳統(tǒng)的經(jīng)典形象；伴隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展而迅速成長(zhǎng)壯大的網(wǎng)絡(luò)寫作，在短短幾年內(nèi)就聚集起了龐大的文學(xué)人口基數(shù)，對(duì)經(jīng)典文學(xué)造成了強(qiáng)烈的沖擊。

進(jìn)入新世紀(jì)后，“文學(xué)經(jīng)典”問(wèn)題的理論研究的加強(qiáng)趨勢(shì)充分反映在各種直接以“經(jīng)典”命名的學(xué)術(shù)研討會(huì)的頻頻舉辦上：

2005年5月，由首都師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)學(xué)科、北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心和《文藝研究》編輯部聯(lián)合主辦的“文化研究語(yǔ)境中文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)與重構(gòu)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議”在北京召開(kāi)；2005年12月，由《外國(guó)文學(xué)研究》雜志、湖北省外國(guó)文學(xué)學(xué)會(huì)、中南民族大學(xué)共同主辦的“新時(shí)期外國(guó)文學(xué)經(jīng)典的研究與教學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在湖北武漢舉行；2006年4月，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所、《文學(xué)評(píng)論》編輯部和陜西師范大學(xué)文學(xué)院共同主辦的“文學(xué)經(jīng)典的承傳與重構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在陜西師范大學(xué)舉行；2006年10月，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所、《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》編輯部和廈門大學(xué)文學(xué)院共同主辦了“與經(jīng)典對(duì)話”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)；2007年8月，由首都師范大學(xué)主辦的“文學(xué)經(jīng)典化問(wèn)題：文學(xué)研究和人文學(xué)科制度”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在北戴河舉行；2007年9月，由首都師范大學(xué)文學(xué)院、《文藝研究》雜志社主辦，貴州大學(xué)人文學(xué)院承辦的“大眾傳播時(shí)代的文學(xué)經(jīng)典”學(xué)術(shù)研討會(huì)在貴州省貴陽(yáng)市舉行；2007年12月，由北京大學(xué)東方文學(xué)研究中心、北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院主辦的“東方文學(xué)經(jīng)典：翻譯與研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京大學(xué)召開(kāi)；2008年4月，浙江省當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)和寧波大學(xué)文學(xué)院共同主辦“經(jīng)典解讀與當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)——浙江省當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)暨國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”；2008年11月，山東省文登市召開(kāi)“閱讀中外經(jīng)典，享受讀書(shū)樂(lè)趣”研討會(huì)：2009年6月，華東師范大學(xué)召開(kāi)“文學(xué)經(jīng)典的重釋與普及”研討會(huì)；2009年10月，浙江省比較文學(xué)與外國(guó)文學(xué)學(xué)會(huì)、浙江省作家協(xié)會(huì)外國(guó)文學(xué)委員會(huì)、臺(tái)州學(xué)院等單位在浙江臺(tái)州聯(lián)合舉辦了“世界文學(xué)經(jīng)典傳播與研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)；2010年10月，《外國(guó)文學(xué)研究》與合肥工業(yè)大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院在安徽合肥聯(lián)合舉辦“文本、歷史和語(yǔ)境：倫理視角下的文學(xué)經(jīng)典重讀”學(xué)術(shù)研討會(huì)；2011年8月，在山西省萬(wàn)榮縣召開(kāi)了中國(guó)新文學(xué)學(xué)會(huì)第27屆年會(huì)暨“革命歷史書(shū)寫與文學(xué)經(jīng)典”學(xué)術(shù)研討會(huì)。

與此同時(shí)，各學(xué)術(shù)刊物也開(kāi)始集中刊發(fā)一批關(guān)于“文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題”的爭(zhēng)鳴文章，并基本形成了“審美一本質(zhì)主義”與“社會(huì)一建構(gòu)主義”兩種具有爭(zhēng)鳴性質(zhì)的經(jīng)典化理論。

很顯然，眾多的現(xiàn)象、事件以及對(duì)經(jīng)典的持續(xù)關(guān)注，確實(shí)把文學(xué)經(jīng)典放到了風(fēng)口浪尖上，“文學(xué)經(jīng)典”一時(shí)之間仿佛也成了一個(gè)時(shí)髦的流行詞匯。“文學(xué)經(jīng)典”問(wèn)題場(chǎng)域匯聚了形形色色觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，凸顯著社會(huì)文化價(jià)值觀念的急劇嬗變，也反映出不同個(gè)體的理論立場(chǎng)。正是在這樣的語(yǔ)境中，使得關(guān)心文學(xué)經(jīng)典的人越來(lái)越焦慮。因?yàn)?，一般?lái)說(shuō)，“學(xué)界討論什么問(wèn)題，就是對(duì)什么問(wèn)題表示焦慮的一種形式。今天討論‘經(jīng)典問(wèn)題，問(wèn)題背后所凸顯的可能恰恰是對(duì)這一問(wèn)題的焦慮”。

通過(guò)這些事件和爭(zhēng)論，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的“經(jīng)典”問(wèn)題關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在了以下幾個(gè)方面：

首先，關(guān)于“什么是經(jīng)典”的問(wèn)題。這是任何一個(gè)關(guān)注文學(xué)經(jīng)典的人（不論是支持還是質(zhì)疑甚至反對(duì)文學(xué)經(jīng)典）都必定無(wú)法繞開(kāi)的問(wèn)題。在經(jīng)典研究中，研究者首先要對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出回答。而縱觀文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題，參與論爭(zhēng)者基本上都會(huì)對(duì)“什么是經(jīng)典做出自己的界定，有不少文章對(duì)經(jīng)典的概念進(jìn)行了直接梳理和闡釋，而其他大部分文章可以說(shuō)至少都間接地涉及到了“經(jīng)典”的概念問(wèn)題。圍繞這個(gè)問(wèn)題，審美一道德本質(zhì)主義者與文化建構(gòu)主義者展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，前者普遍認(rèn)為經(jīng)典之所以為經(jīng)典有其內(nèi)在的本質(zhì)規(guī)定性，認(rèn)為經(jīng)典代表著美學(xué)與道德的最高成就，是具有普遍意義的美學(xué)一道德典范，而后者更關(guān)心具體的社會(huì)文化語(yǔ)境在建構(gòu)經(jīng)典的過(guò)程中所起的作用，往往把這個(gè)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為“誰(shuí)的經(jīng)典”“何種意義上的經(jīng)典”等問(wèn)題。

其次，經(jīng)典化和經(jīng)典建構(gòu)問(wèn)題。這是文學(xué)經(jīng)典的形成機(jī)制問(wèn)題。任何文學(xué)作品都不是先天地從一出現(xiàn)就成為經(jīng)典的，任何人都不會(huì)否認(rèn)一個(gè)文學(xué)文本成為經(jīng)典必然存在一個(gè)“經(jīng)典化”的過(guò)程，也即歷史化過(guò)程。對(duì)文學(xué)作品的歷史化考察，成為了人們普遍關(guān)心的問(wèn)題。尤為受人關(guān)注的是，在“后現(xiàn)代”風(fēng)潮之下，解構(gòu)經(jīng)典、為經(jīng)典祛魅成為一個(gè)熱門的學(xué)術(shù)問(wèn)題。傳統(tǒng)的文學(xué)研究者和文化研究者在此問(wèn)題上各持一端，文學(xué)研究往往并不關(guān)心經(jīng)典是如何被確立的，而是致力于從作為審美對(duì)象的經(jīng)典文本身上尋找審美價(jià)值和道德價(jià)值，為經(jīng)典文本提供其之所以為經(jīng)典的合法性。這種思路多少帶有米蘭·昆德拉所說(shuō)的“懲罰尋找錯(cuò)誤”的傾向，因此遭到不少攻擊。而文化研究一方面承認(rèn)經(jīng)典的存在，但又認(rèn)為經(jīng)典的確立是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，其間不僅關(guān)涉著時(shí)空的文化差異性，還糾葛著諸如政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)力等復(fù)雜關(guān)系。

第三，文學(xué)經(jīng)典與大眾消費(fèi)文化的問(wèn)題。文學(xué)經(jīng)典面臨挑戰(zhàn)與危機(jī)和當(dāng)前我國(guó)社會(huì)正在進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)直接相關(guān)，大眾消費(fèi)文化的興起沖破了經(jīng)典被精英文化獨(dú)霸的格局，使中國(guó)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)入了一個(gè)眾聲喧嘩的“雜語(yǔ)”時(shí)代。在大眾消費(fèi)文化語(yǔ)境中，人們不再把文學(xué)當(dāng)成一個(gè)神圣之物加以膜拜，而把其納入到文化產(chǎn)品的序列中，傳統(tǒng)的閱讀過(guò)程變成了滿足需求的消費(fèi)過(guò)程。不少文學(xué)者指出，正是文學(xué)經(jīng)典與消費(fèi)文化語(yǔ)境的沖突導(dǎo)致文學(xué)經(jīng)典的危機(jī)，文學(xué)經(jīng)典的商業(yè)擴(kuò)張很可能導(dǎo)致傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典的終結(jié)。

第四，文學(xué)經(jīng)典與文化研究。文化研究對(duì)經(jīng)典理論造成了巨大沖擊，在促使原有經(jīng)典裂變的同時(shí)，也拓寬了經(jīng)典研究的視野。不少學(xué)者站在文化研究的立場(chǎng)上解構(gòu)了經(jīng)典的神圣性，即為經(jīng)典祛魅，但也有不少學(xué)者對(duì)于文化研究對(duì)經(jīng)典的沖擊表示了自己的憂慮。

從經(jīng)典研究來(lái)看，學(xué)術(shù)界在關(guān)注中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化問(wèn)題的同時(shí)，還尤為關(guān)注“經(jīng)典”所體現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值和功能問(wèn)題。“經(jīng)典研究從其本質(zhì)而言是探尋文學(xué)的當(dāng)代價(jià)值和功能的問(wèn)題。正如佛克馬以無(wú)可置疑的口吻提到的那樣：“現(xiàn)在對(duì)文學(xué)經(jīng)典日益增長(zhǎng)的興趣是建立在人們對(duì)其作用和價(jià)值懷疑的基礎(chǔ)上的?！睆倪@個(gè)角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)代文學(xué)新經(jīng)典的生成倒成了一個(gè)相對(duì)次要的問(wèn)題，重要的是這個(gè)時(shí)代到底有無(wú)經(jīng)典、是否需要經(jīng)典，以及在什么意義上被確立為經(jīng)典，即文學(xué)的經(jīng)典化機(jī)制到底是如何運(yùn)作的，是否具有合法性。

也就是說(shuō)，在“后文學(xué)時(shí)代”，對(duì)文學(xué)經(jīng)典生產(chǎn)機(jī)制的關(guān)注壓倒了傳統(tǒng)上對(duì)個(gè)別經(jīng)典文本的研究而成為當(dāng)前經(jīng)典研究的重點(diǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)前的經(jīng)典研究最為關(guān)注的問(wèn)題是經(jīng)典最終是通過(guò)什么樣的話語(yǔ)系統(tǒng)與社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)在什么樣的語(yǔ)境中被生產(chǎn)出來(lái)的問(wèn)題，是不同的經(jīng)典化過(guò)程中體現(xiàn)什么樣的文學(xué)價(jià)值和文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。經(jīng)典之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是觀念的論爭(zhēng)，是不同的文學(xué)觀念相互碰撞而產(chǎn)生的論爭(zhēng)。

（責(zé)任編輯：李明彥）