高學(xué)武　李淑敏

摘 要：本文嘗試?yán)萌袠I(yè)主要指標(biāo)數(shù)據(jù)和規(guī)模以上企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行較為全面的分析和評(píng)價(jià)。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的主要指標(biāo)基礎(chǔ)上，剔除價(jià)格和統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整的影響，還原了文化產(chǎn)業(yè)近十年改革發(fā)展軌跡；比較基于產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)的分析框架和基于文化再生產(chǎn)理論的分析框架，利用文化產(chǎn)業(yè)直報(bào)平臺(tái)整理數(shù)據(jù)，對(duì)行業(yè)集中度和盈利性特征進(jìn)行測(cè)算，并重點(diǎn)應(yīng)用BCC-DEA模型對(duì)全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)四位數(shù)子行業(yè)的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了分析。研究結(jié)果表明：近10年間，文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)；我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)集中度不高；各行業(yè)的效率差距較大；文化內(nèi)容生產(chǎn)類別的技術(shù)效率、純技術(shù)效率均是最低的，說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)六大類別的效率尤其是文化內(nèi)容生產(chǎn)類別的效率上升空間還很大。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)；行業(yè)集中度；生產(chǎn)效率

中圖分類號(hào)：F062.9；G114 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2014）06-0036-08

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)近十年的改革發(fā)展，已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入新的階段。總結(jié)過(guò)去十年來(lái)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展軌跡，深入把握當(dāng)前階段性特征，并對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)是有意義的工作。本文結(jié)合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新發(fā)布的文化產(chǎn)業(yè)全行業(yè)主要指標(biāo)數(shù)據(jù)和文化產(chǎn)業(yè)直報(bào)系統(tǒng)整理的數(shù)據(jù)，基于不同的理論分析框架，利用客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法對(duì)文化產(chǎn)業(yè)特征及效率進(jìn)行研究，為文化產(chǎn)業(yè)研究和制定政策提供客觀參考依據(jù)。

一、我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和歷史演進(jìn)軌跡

根據(jù)新的文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，2012年我國(guó)共有文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)法人單位69.80萬(wàn)家，實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)。文化產(chǎn)業(yè)法人單位實(shí)現(xiàn)增加值18 071億元，占GDP的比重為3.48%，對(duì)當(dāng)年經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為5.50%。其中，文化制造業(yè)法人單位實(shí)現(xiàn)增加值7 253億元，文化批零業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值1 187億元，文化服務(wù)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值9 631億元，三者占文化產(chǎn)業(yè)法人單位增加值的比重分別為40.10%、6.60%和53.30%。

基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，筆者更期待對(duì)文化產(chǎn)業(yè)歷史發(fā)展進(jìn)行縱向比較以增加產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。由于樣本期內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑出現(xiàn)調(diào)整，為了增加歷年數(shù)據(jù)可比性，更為客觀反映文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展長(zhǎng)期規(guī)律，筆者進(jìn)行了兩個(gè)方面數(shù)據(jù)修正工作：一是剔除價(jià)格影響因素，也就是剔除通貨膨脹的影響，當(dāng)然，部分同期指標(biāo)比較不受到這個(gè)因素影響，并未調(diào)整；二是考慮國(guó)家統(tǒng)計(jì)局按照2012年文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)新口徑對(duì)2011年相關(guān)數(shù)據(jù)的調(diào)整，即2011年我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)法人單位增加值由134 719億元修訂為15 516億元，與當(dāng)年GDP之比由2.85%修訂為3.28%。按照這一調(diào)整系數(shù)，我們初步對(duì)2004—2010年增加值進(jìn)行修正。從修正后的數(shù)據(jù)和修正前的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)二者在大的趨勢(shì)上大致保持一致，并未出現(xiàn)反差較大的地方，因此，為了研究和行文方便，二者不做進(jìn)一步區(qū)分。

（一）文化產(chǎn)業(yè)增加值

從文化產(chǎn)業(yè)增加值的歷年變化來(lái)看，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面特征：第一，近十年我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)。增加值由2004年3 340億元增加到2012年18 071億元，8年增長(zhǎng)了5.41倍，年均增速達(dá)到21.90%。第二，文化產(chǎn)業(yè)增速大幅高于同期GDP增速。8年平均增長(zhǎng)率比同期GDP現(xiàn)價(jià)增速高5.96個(gè)百分點(diǎn)，并且二者同步變化。

（二）文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重

文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額穩(wěn)步提高。文化產(chǎn)業(yè)法人單位增加值與GDP的比值從2004年2.47%增加到2012年3.48%，8年增長(zhǎng)了1.41倍，年均增速達(dá)到6.30%。文化產(chǎn)業(yè)對(duì)當(dāng)年經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)從2005年的3.61%增長(zhǎng)到2012年的5.53%。

在2004—2012年期間，文化產(chǎn)業(yè)法人單位增加值占GDP的比重一直處于緩慢上升的狀態(tài)。為了進(jìn)一步反映文化產(chǎn)業(yè)與GDP之間的關(guān)系，我們考察文化產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP貢獻(xiàn)率。文化產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率是指三次產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度的貢獻(xiàn)率，等于各產(chǎn)業(yè)增加值增量與GDP增量之比按不變價(jià)格計(jì)算。而從整體上來(lái)說(shuō)，文化產(chǎn)業(yè)對(duì)當(dāng)年經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率處于上升趨勢(shì)，2008年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在2005—2008年期間，貢獻(xiàn)率一直處于下降趨勢(shì)，2008—2010年期間，貢獻(xiàn)率處于上升趨勢(shì)，由2.79%上升至4.60%，上升了1.81個(gè)百分點(diǎn)。之后2011年的貢獻(xiàn)率開(kāi)始下滑，2012年的貢獻(xiàn)率又開(kāi)始得到回升，并超過(guò)了2010年的貢獻(xiàn)率。

（三）文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)法人單位增加值及構(gòu)成

從總量上看，三類產(chǎn)業(yè)均保持大幅增長(zhǎng)。文化產(chǎn)品制造業(yè)從2004年1 481億元增加到2012年7 253億元，8年增長(zhǎng)了4.90倍，年均增速達(dá)到26.80%；文化產(chǎn)品批零業(yè)從2004年328億元增加到2012年1 187億元，8年增長(zhǎng)了3.62倍，年均增速達(dá)到26.30%；文化服務(wù)業(yè)從2004年1 241億元增加到2012年9 631億元，8年增長(zhǎng)了7.76倍，年均增速達(dá)到33.90%，是三類產(chǎn)業(yè)中增長(zhǎng)最快的部分。按可比價(jià)格計(jì)算的增加值增速與現(xiàn)價(jià)計(jì)算的增加值增速大致相當(dāng)，文化服務(wù)業(yè)增速最快，文化產(chǎn)品制造業(yè)次之，文化產(chǎn)品批零業(yè)最慢，但三者均保持較高增速。

從三類產(chǎn)業(yè)占整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)比重來(lái)看，文化產(chǎn)品制造業(yè)和文化服務(wù)業(yè)比重出現(xiàn)交替變化，文化產(chǎn)品制造業(yè)持續(xù)下降，而文化服務(wù)業(yè)持續(xù)上升。具體來(lái)講，文化產(chǎn)品制造業(yè)占文化產(chǎn)業(yè)法人單位增加值的比重8年來(lái)持續(xù)下降，從2004年47.70%下降到2008年的41.10%，最終下降到2012年40.10%。

與此相對(duì)應(yīng)，文化服務(wù)業(yè)占文化產(chǎn)業(yè)法人單位增加值的比重8年來(lái)卻保持連續(xù)上升的態(tài)勢(shì)，從2004年40.00%上升到2008年的50.80%，于2010年達(dá)到8年內(nèi)最高值，為53.70%，2011年和2012年仍然保持這一水平，2011年達(dá)到53.20%，2012年達(dá)到53.30%。

與此同時(shí)，文化批零業(yè)出現(xiàn)了一定幅度的下降局面。從2004年的10.60%下降到2012年的6.60%。

（四）主要文化行業(yè)法人單位數(shù)

在2005—2007年間，主要文化行業(yè)法人單位數(shù)均有所增加，新聞出版業(yè)由2005年的5 291個(gè)增加到2007年的5 607個(gè)，廣播、電視、電影和音像業(yè)由2005年的14 539個(gè)增加到2007年的15 139個(gè)，文化藝術(shù)業(yè)由2005年的29 742個(gè)增加到2007年的32 253個(gè)，娛樂(lè)業(yè)由2005年的13 896個(gè)增加到2007年的16 850個(gè)，相對(duì)來(lái)說(shuō)增速比較大。

就增長(zhǎng)率而言，新聞出版業(yè)和娛樂(lè)業(yè)的增長(zhǎng)率均有所下降，新聞出版業(yè)由2006年的3.19%下降為2007年的2.69%，娛樂(lè)業(yè)由2006年的10.48%下降為2007年的9.76%。而廣播、電視、電影和音像業(yè)的增長(zhǎng)率處于上升趨勢(shì)，文化藝術(shù)業(yè)的增長(zhǎng)率基本持平，保持在4.14%左右。

主要文化行業(yè)法人單位數(shù)在2009年和2010年的增長(zhǎng)率均處于下降趨勢(shì)。新聞出版業(yè)由2009年的7.25%下降為2010年的3.12%，廣播、電視、電影和音像業(yè)由2009年的7.05%下降為2010年的4.28%，文化藝術(shù)業(yè)由2009年的12.17%下降為2010年的4.89%，娛樂(lè)業(yè)的增長(zhǎng)率由2009年的12.60%下降為2010年的7.17%。

主要法人單位數(shù)在2011年和2012年的增長(zhǎng)率均處于上升趨勢(shì)，且?jiàn)蕵?lè)業(yè)的上升幅度最大，由2011年的8.10%上升為2012年的24.23%，新聞出版業(yè)的上升幅度最小，由2011年的4.05%上升為2012年的8.17%。廣播、電視、電影和音像業(yè)由2011年的5.89%上升為2012年的12.69%，文化藝術(shù)業(yè)由2011年的8.53%上升為2012年的19.76%。

二、分析框架比較和樣本數(shù)據(jù)選擇

關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)官方的界定和統(tǒng)計(jì)分類有兩次。第一次是開(kāi)始于2003年文化體制改革試點(diǎn)的需要，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2004年發(fā)布了《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》，將文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)定義為“為社會(huì)公眾提供文化、娛樂(lè)產(chǎn)品和服務(wù)的活動(dòng)，以及與這些活動(dòng)有關(guān)聯(lián)的活動(dòng)的集合”，并將文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)劃分為四層，加上過(guò)渡層和延伸層共六個(gè)層次。

更為詳細(xì)的分類見(jiàn)《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2004）》。經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)受到新技術(shù)影響導(dǎo)致的業(yè)態(tài)變化和黨的十七屆六中全會(huì)關(guān)于深化文化體制改革新的部署，都要求新的文化產(chǎn)業(yè)界定及統(tǒng)計(jì)分類，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2012年頒布了《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》（以下簡(jiǎn)稱《分類2012》），將文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)界定為“為社會(huì)公眾提供文化產(chǎn)品和文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)的集合”，將文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分為五層。

更為詳細(xì)的分類見(jiàn)《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》。

這兩次分類在框架上有著內(nèi)在一致性，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，二者都集中反映了文化產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展和代表文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況。第二，二者都兼顧了文化生產(chǎn)活動(dòng)的相近性，圍繞不同的文化生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行歸類，2004年版體現(xiàn)在第四層，2012版體現(xiàn)在第三層。第三，二者都延續(xù)了傳統(tǒng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中對(duì)文化產(chǎn)業(yè)以產(chǎn)品角度的分類，主要體現(xiàn)在第二層。從這三點(diǎn)來(lái)看，文化產(chǎn)業(yè)基本情況得以反應(yīng)，但是仍難以滿足更針對(duì)性的問(wèn)題研究。針對(duì)不同問(wèn)題研究的需要，研究者要選取不同的理論框架，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行重新組合排列。最具代表性的是高書(shū)生[1]基于物質(zhì)再生產(chǎn)理論提出的文化再生產(chǎn)理論。該理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)上把循環(huán)往復(fù)的生產(chǎn)過(guò)程稱為物質(zhì)再生產(chǎn)，文化傳承和創(chuàng)新周而復(fù)始的延續(xù)過(guò)程也可看做一種再生產(chǎn)，即文化再生產(chǎn)。與物質(zhì)再生產(chǎn)不同，文化再生產(chǎn)包括創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)四個(gè)類別。作品是創(chuàng)作的成果，經(jīng)過(guò)生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，借助傳播變成商品從而進(jìn)入消費(fèi)。從作品到產(chǎn)品再到商品，文化再生產(chǎn)各類別呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)性和繼起性。并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出文化產(chǎn)業(yè)包括將文化產(chǎn)業(yè)分為六大類別。與統(tǒng)計(jì)框架比較來(lái)看，文化再生產(chǎn)理論保留文化產(chǎn)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的分類，同時(shí)將統(tǒng)計(jì)框架下的產(chǎn)業(yè)鏈特性提升到產(chǎn)業(yè)層面，不再是隸屬于不同文化產(chǎn)品下面的層次，這是一次較大的突破，有利于從整個(gè)產(chǎn)業(yè)層面把握文化產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)特征。具體情況如表1所示。

因此，根據(jù)研究問(wèn)題的需要和數(shù)據(jù)的約束，本文研究交叉使用統(tǒng)計(jì)分析框架和文化再生產(chǎn)理論框架。

在確定分析框架基礎(chǔ)上，分析數(shù)據(jù)也決定著研究結(jié)果的質(zhì)量。本文將國(guó)家統(tǒng)計(jì)局文化企業(yè)直報(bào)平臺(tái)系統(tǒng)覆蓋的全國(guó)規(guī)模以上文化企業(yè)作為樣本，進(jìn)一步推斷整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的總體特性。根據(jù)直報(bào)平臺(tái)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理，2012年整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模以上的法人單位數(shù)達(dá)到36 469家，從業(yè)人員數(shù)為6 994 335人，應(yīng)付職工薪酬為4 069.07億元，資產(chǎn)合計(jì)為50 336.65億元，營(yíng)業(yè)收入達(dá)到56 261.54億元，其中主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為55 463.97億元。下面各部分就是基于直報(bào)系統(tǒng)整理后數(shù)據(jù)進(jìn)行的具體分析。

2012年，全國(guó)文化企業(yè)中有6 236戶虧損企業(yè)，虧損面為17.10%；虧損企業(yè)虧損金額達(dá)343.12億元，相當(dāng)于全國(guó)文化企業(yè)凈利潤(rùn)10.70%。從類別來(lái)看，各類別的虧損情況分布大致有著如下兩個(gè)方面特點(diǎn)（如表4所示）：第一，文化傳播渠道類別和生產(chǎn)性文化服務(wù)類別的企業(yè)虧損面均高于全國(guó)文化企業(yè)平均水平，其中文化傳播渠道類別的企業(yè)虧損面已經(jīng)超過(guò)了20%。第二，雖然各大類虧損企業(yè)虧損金額差距較大，但是各類別虧損情況對(duì)各盈利造成的影響并不是特別突出，均沒(méi)有超過(guò)15%。其中有3個(gè)類別的虧損企業(yè)虧損金額與凈利潤(rùn)的比值超過(guò)了全國(guó)文化企業(yè)平均水平，它們分別是文化消費(fèi)制造類別和文化傳播渠道類別、文化生產(chǎn)服務(wù)類別，其虧損企業(yè)虧損金額依次相當(dāng)于各自類別的合計(jì)凈利潤(rùn)的14.35%、11.82%和11.27%。而文化裝備制造類別、生產(chǎn)性文化服務(wù)類別和文化內(nèi)容生產(chǎn)類別虧損金額占凈利潤(rùn)的比重分別為9.06%、8.56%和7.19%。

四、生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)

（一）文獻(xiàn)綜述

伴隨著文化產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的角度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行了大量的相關(guān)研究，得到了許多很有意義的啟示。Marco-Serrano[2]運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法分析了在1995—1999年期間瓦倫西亞地區(qū)與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的西班牙劇院的不平衡面板數(shù)據(jù)，結(jié)果表明整體效率的降低主要是由于技術(shù)效率降低引起的，而規(guī)模效率保持不變。Last和Wetzel[3]運(yùn)用基于輸入距離函數(shù)的隨機(jī)前沿分析方法測(cè)度了1991/1992—2005/2006年度的德國(guó)公共劇院的效率，結(jié)果表明文化服務(wù)經(jīng)濟(jì)并不滿足成本最小化的假設(shè)。Last和Wetzel[4]依然運(yùn)用隨機(jī)前沿分析方法測(cè)度了1991/1992—2005/2006年度的德國(guó)公共劇院的效率，并將全要素生產(chǎn)效率分解為技術(shù)效率變化、技術(shù)變化和規(guī)模效率變化。

在國(guó)內(nèi)，馬躍如等[5]利用2003—2008年省市數(shù)據(jù)，運(yùn)用SFA模型分析了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率，并分析了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模與環(huán)境兩個(gè)方面的影響因素對(duì)文化產(chǎn)業(yè)效率的作用；蔣萍和王勇[6]利用第二次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，應(yīng)用三階段DEA和超效率DEA模型對(duì)我國(guó)31個(gè)省份2008年文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)各省份文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率受環(huán)境因素影響較大；馬萱和鄭世林[7]應(yīng)用BCC模型對(duì)我國(guó)31個(gè)省份1998—2006年文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)不同區(qū)域之間的文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率存在較大差距；郭國(guó)峰和鄭召鋒[8]從文化產(chǎn)業(yè)的投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度分別考察了中部六省文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)技術(shù)對(duì)中部六省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并利用結(jié)構(gòu)方程模型模擬了文化產(chǎn)業(yè)的投入—產(chǎn)出作用路徑，最后結(jié)合研究結(jié)論就提升中部六省文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展績(jī)效進(jìn)行了思考和探討；侯艷紅[9]應(yīng)用CCR模型對(duì)2005年我國(guó)31個(gè)省區(qū)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)有效的省區(qū)有廣東和北京等7個(gè)省份。

總的來(lái)講，運(yùn)用DEA的思路是研究文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的重要路徑，本文仍延續(xù)這一思路，并采用BCC模型，即在規(guī)模報(bào)酬可變（VRS）條件下的效率模型，吳文江[10]對(duì)該模型進(jìn)行了較為詳細(xì)的解釋。但是，本文的有益工作體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，基于文化企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的整理加總后的分行業(yè)數(shù)據(jù)（四位行業(yè)代碼）；第二，是基于不同的分析框架的比較。

（二）指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)描述

1.投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇

DEA分析以DMU的投入產(chǎn)出資料為衡量效率的要素，因此，投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取是否恰當(dāng)對(duì)最終DMU效率衡量是否準(zhǔn)確極為重要。本文根據(jù)前人的研究結(jié)果，主要考慮人力和資本方面的投入，基于數(shù)據(jù)的可獲得性和有效性，選擇法人單位數(shù)、應(yīng)付職工薪酬、資產(chǎn)合計(jì)和成本費(fèi)用總額作為文化產(chǎn)業(yè)投入指標(biāo)，選擇營(yíng)業(yè)收入作為文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)。

應(yīng)用DEA進(jìn)行效率分析時(shí)，應(yīng)該保證決策單元的數(shù)量是投入產(chǎn)出指標(biāo)的至少兩倍以上。該文化產(chǎn)業(yè)的決策單元為119個(gè)，而投入產(chǎn)出指標(biāo)為5個(gè)，因此適合應(yīng)用DEA方法。另外，投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)之間應(yīng)該具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，以避免出現(xiàn)某種投入指標(biāo)數(shù)量增加卻引起產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量減少的情況。經(jīng)計(jì)算，營(yíng)業(yè)收入與法人單位數(shù)、應(yīng)付職工薪酬、資產(chǎn)合計(jì)和成本費(fèi)用總額的Pearson相關(guān)系數(shù)分別為0.60、0.63、1.00和0.61，上述相關(guān)系數(shù)通過(guò)了在1%顯著水平下的檢驗(yàn)，可以認(rèn)為具有顯著的正相關(guān)系數(shù)，因此適合進(jìn)行DEA效率分析。

2.數(shù)據(jù)描述

投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)特征如表5所示。由表5可知，應(yīng)付職工薪酬的均值為34.19億元，標(biāo)準(zhǔn)差為68.40億元，說(shuō)明不同行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)差異較大；法人單位數(shù)的最大值為2 843家，資產(chǎn)合計(jì)、成本費(fèi)用總額和營(yíng)業(yè)收入的均值分別為423.00億元、445.14億元和472.79億元，標(biāo)準(zhǔn)差分別為753.58億元、807.48億元和847.07億元，這些指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)均在0.50以上，說(shuō)明不同行業(yè)的規(guī)模不一樣。

（三）基于統(tǒng)計(jì)分析框架的生產(chǎn)效率

運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)2012年文化產(chǎn)業(yè)中的119個(gè)行業(yè)進(jìn)行以投入為導(dǎo)向的VRS模型分析。結(jié)果顯示，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的平均技術(shù)效率為0.85，平均純技術(shù)效率為0.89，平均規(guī)模效率為0.96。

1.技術(shù)效率

由圖1可知，技術(shù)效率的取值介于0—1之間。

從整個(gè)行業(yè)來(lái)看，雕塑工藝品制造行業(yè)（2431）、天然植物纖維編織工藝品制造行業(yè)（2435）、電視機(jī)制造行業(yè)（3951）等12個(gè)行業(yè)達(dá)到了技術(shù)效率前沿。效率最低的10個(gè)行業(yè)分別為公園管理（7851）、游覽景區(qū)管理（7852）和文藝創(chuàng)作與表演（8710）等，均處于0.60以下。

2. 純技術(shù)效率比較

純技術(shù)效率反映的是在一定的生產(chǎn)規(guī)模下投入要素的生產(chǎn)效率，表明行業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中存在管理、技能等方面的改進(jìn)。純技術(shù)效率已經(jīng)假定生產(chǎn)對(duì)應(yīng)了最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模，測(cè)度的是實(shí)際生產(chǎn)點(diǎn)和生產(chǎn)前沿面曲線的差距。

由圖2可知，純技術(shù)效率的取值介于0—1之間，而且文化產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的純技術(shù)效率值，均比其技術(shù)效率值大，說(shuō)明決策單元更接近于效率邊界。

在規(guī)模報(bào)酬可變的情況下，對(duì)于非DEA有效的行業(yè)，再考察其技術(shù)有效性和規(guī)模有效性。在非DEA有效的行業(yè)中，檔案館行業(yè)（8732）、電子游藝廳娛樂(lè)活動(dòng)行業(yè)（8912）和圖書(shū)出租行業(yè)（7122）等7個(gè)行業(yè)是純技術(shù)有效而非規(guī)模有效，說(shuō)明這7個(gè)行業(yè)按照現(xiàn)在的產(chǎn)出計(jì)算，其投入不可能再減少了，因此其技術(shù)效率相對(duì)無(wú)效主要是由于規(guī)模無(wú)效引起的。數(shù)字內(nèi)容服務(wù)行業(yè)（6591）、群眾文化活動(dòng)行業(yè)（8770）和文具制造行業(yè)（2411）等12個(gè)行業(yè)是規(guī)模有效而非純技術(shù)有效，說(shuō)明這些行業(yè)實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，卻并沒(méi)有擁有最佳的技術(shù)水平。其余的88個(gè)行業(yè)既非純技術(shù)有效也非規(guī)模有效，也就是說(shuō)這些行業(yè)存在投入冗余或產(chǎn)出不足的情況，即使減少其部分投入，也有可能保持當(dāng)前的產(chǎn)出水平不變。

從規(guī)模收益來(lái)看，DEA有效的12個(gè)行業(yè)以及音像制品出版行業(yè)（8524）、園林、陳設(shè)藝術(shù)及其他陶瓷制品制造行業(yè)（3079）和數(shù)字內(nèi)容服務(wù)行業(yè) （6591）等13個(gè)行業(yè)都處在規(guī)模收益不變階段。金屬工藝品制造行業(yè)（2432）、抽紗刺繡工藝品制造行業(yè)（2436）和地毯、掛毯制造行業(yè)（2437）等60個(gè)行業(yè)處在規(guī)模收益遞減階段，說(shuō)明這些行業(yè)在增加投入后，產(chǎn)出的增加比例會(huì)小于投入的增加比例，即增加投入的產(chǎn)出效率比較低。如何整合投入資源以實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，對(duì)這些行業(yè)來(lái)說(shuō)是需要研究和探索的。其他行業(yè)均為規(guī)模收益遞增，也就是說(shuō)這些行業(yè)如果將所有投入品的數(shù)量都以相同比例增加，將獲得更大比例的產(chǎn)出回報(bào)。

從各類別層面看，文化消費(fèi)終端制造類別的純技術(shù)效率仍然最高，幾乎接近效率1的最佳水平，最低的是文化內(nèi)容生產(chǎn)類別，為0.86。文化裝備制造類別、生產(chǎn)性文化服務(wù)類別、文化生產(chǎn)服務(wù)類別和文化傳播渠道類別的純技術(shù)效率依次為0.92、0.89、0.89、0.87?？偟膩?lái)講，各類別排序與技術(shù)效率排序大致相同，但效率水平略有上升。

五、結(jié)論及政策含義

近十年間，文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)，而且文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額穩(wěn)步提高。從總量上看，文化產(chǎn)品制造業(yè)、文化產(chǎn)品批零業(yè)和文化服務(wù)業(yè)這三類產(chǎn)業(yè)均保持大幅增長(zhǎng)。然而，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)集中度并不高，這很可能與行業(yè)發(fā)展所處的階段有關(guān)。同時(shí)，本文還運(yùn)用DEA方法測(cè)度了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率，并按照文化再生產(chǎn)理論框架，對(duì)六大類別的生產(chǎn)效率結(jié)果也進(jìn)行了相應(yīng)分析，結(jié)果表明：各行業(yè)的效率差距較大；六大類別的技術(shù)效率均不是特別高，而文化內(nèi)容生產(chǎn)類別的技術(shù)效率、純技術(shù)效率均是最低的，說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)六大類別的效率尤其是文化內(nèi)容生產(chǎn)類別的效率上升空間還很大。

總的來(lái)講，本文的研究結(jié)論體現(xiàn)以下幾個(gè)方面的政策含義：第一，重新認(rèn)識(shí)文化內(nèi)容生產(chǎn)，著力提高生產(chǎn)效率。傳統(tǒng)意義的文化內(nèi)容生產(chǎn)是在以信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)為代表的新經(jīng)濟(jì)之前形成的，側(cè)重于實(shí)物形態(tài)、專業(yè)化、集中創(chuàng)作的小眾生產(chǎn)，隨著數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化對(duì)人的行為方式、創(chuàng)作習(xí)慣產(chǎn)生深刻影響，不同于傳統(tǒng)意義的文化內(nèi)容生產(chǎn)活動(dòng)大幅上升，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)化、分散化和非專業(yè)化等特點(diǎn)，創(chuàng)作主體日趨大眾化。第二，克服文化產(chǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系割裂的觀點(diǎn)，發(fā)揮國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)支撐作用。加大力度扶持文化再生產(chǎn)類別前端的文化裝備制造業(yè)（如廣播電視、電影、演藝、考古和印刷等設(shè)備生產(chǎn)），把文化科技研發(fā)納入國(guó)家科技創(chuàng)新體系，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)文化集成應(yīng)用高新技術(shù)，支持文化裝備業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。第三，更加重視以設(shè)計(jì)為核心的文化創(chuàng)意等生產(chǎn)性文化服務(wù)業(yè)的作用，改造提升建筑、紡織、輕工、包裝等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的文化內(nèi)涵，推動(dòng)創(chuàng)意設(shè)計(jì)向家具、家電、家紡、家飾生產(chǎn)延伸，提高物質(zhì)產(chǎn)品的文化含量和附加值。參考文獻(xiàn)：

[1]

高書(shū)生.如何認(rèn)識(shí)文化產(chǎn)業(yè)[N].人民日?qǐng)?bào)， 2013-02-08.

[2] Marco-Serrano，F(xiàn).Monitoring Managerial Efficiency in the Performing Arts：A Regional Theaters Network Perspective[J].Annals of Operations Research， 2006，145（1）：167-181.

[3] Last，A.K.，Wetzel，H.The Efficiency of German Public Theaters： A Stochastic Frontier Analysis Approach[J]. Journal of Cultural Economics， 2010，34（2）：89-110.

[4] Last，A.K.，Wetzel，H.Baumols Cost Disease，Efficiency，and Productivity in the Performing Arts：An Analysis of German Public Theaters[J]. Journal of Culture Economics，2011，35（3）：185-201.

[5] 馬躍如，白勇，程偉波.基于SFA的我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率及影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（8）：97-101.

[6] 蔣萍，王勇.全口徑中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）：69-81.

[7] 馬萱，鄭世林.中國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究綜述與展望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（3）：83-86.

[8] 郭國(guó)峰，鄭召鋒.我國(guó)中部六省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效評(píng)價(jià)與研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（12）：76-85.

[9] 侯艷紅.文化產(chǎn)業(yè)投入績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].天津：天津工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[10] 吳文江.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應(yīng)用[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2002.11.

從規(guī)模收益來(lái)看，DEA有效的12個(gè)行業(yè)以及音像制品出版行業(yè)（8524）、園林、陳設(shè)藝術(shù)及其他陶瓷制品制造行業(yè)（3079）和數(shù)字內(nèi)容服務(wù)行業(yè) （6591）等13個(gè)行業(yè)都處在規(guī)模收益不變階段。金屬工藝品制造行業(yè)（2432）、抽紗刺繡工藝品制造行業(yè)（2436）和地毯、掛毯制造行業(yè)（2437）等60個(gè)行業(yè)處在規(guī)模收益遞減階段，說(shuō)明這些行業(yè)在增加投入后，產(chǎn)出的增加比例會(huì)小于投入的增加比例，即增加投入的產(chǎn)出效率比較低。如何整合投入資源以實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，對(duì)這些行業(yè)來(lái)說(shuō)是需要研究和探索的。其他行業(yè)均為規(guī)模收益遞增，也就是說(shuō)這些行業(yè)如果將所有投入品的數(shù)量都以相同比例增加，將獲得更大比例的產(chǎn)出回報(bào)。

從各類別層面看，文化消費(fèi)終端制造類別的純技術(shù)效率仍然最高，幾乎接近效率1的最佳水平，最低的是文化內(nèi)容生產(chǎn)類別，為0.86。文化裝備制造類別、生產(chǎn)性文化服務(wù)類別、文化生產(chǎn)服務(wù)類別和文化傳播渠道類別的純技術(shù)效率依次為0.92、0.89、0.89、0.87?？偟膩?lái)講，各類別排序與技術(shù)效率排序大致相同，但效率水平略有上升。

五、結(jié)論及政策含義

近十年間，文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)，而且文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額穩(wěn)步提高。從總量上看，文化產(chǎn)品制造業(yè)、文化產(chǎn)品批零業(yè)和文化服務(wù)業(yè)這三類產(chǎn)業(yè)均保持大幅增長(zhǎng)。然而，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)集中度并不高，這很可能與行業(yè)發(fā)展所處的階段有關(guān)。同時(shí)，本文還運(yùn)用DEA方法測(cè)度了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率，并按照文化再生產(chǎn)理論框架，對(duì)六大類別的生產(chǎn)效率結(jié)果也進(jìn)行了相應(yīng)分析，結(jié)果表明：各行業(yè)的效率差距較大；六大類別的技術(shù)效率均不是特別高，而文化內(nèi)容生產(chǎn)類別的技術(shù)效率、純技術(shù)效率均是最低的，說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)六大類別的效率尤其是文化內(nèi)容生產(chǎn)類別的效率上升空間還很大。

總的來(lái)講，本文的研究結(jié)論體現(xiàn)以下幾個(gè)方面的政策含義：第一，重新認(rèn)識(shí)文化內(nèi)容生產(chǎn)，著力提高生產(chǎn)效率。傳統(tǒng)意義的文化內(nèi)容生產(chǎn)是在以信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)為代表的新經(jīng)濟(jì)之前形成的，側(cè)重于實(shí)物形態(tài)、專業(yè)化、集中創(chuàng)作的小眾生產(chǎn)，隨著數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化對(duì)人的行為方式、創(chuàng)作習(xí)慣產(chǎn)生深刻影響，不同于傳統(tǒng)意義的文化內(nèi)容生產(chǎn)活動(dòng)大幅上升，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)化、分散化和非專業(yè)化等特點(diǎn)，創(chuàng)作主體日趨大眾化。第二，克服文化產(chǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系割裂的觀點(diǎn)，發(fā)揮國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)支撐作用。加大力度扶持文化再生產(chǎn)類別前端的文化裝備制造業(yè)（如廣播電視、電影、演藝、考古和印刷等設(shè)備生產(chǎn)），把文化科技研發(fā)納入國(guó)家科技創(chuàng)新體系，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)文化集成應(yīng)用高新技術(shù)，支持文化裝備業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。第三，更加重視以設(shè)計(jì)為核心的文化創(chuàng)意等生產(chǎn)性文化服務(wù)業(yè)的作用，改造提升建筑、紡織、輕工、包裝等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的文化內(nèi)涵，推動(dòng)創(chuàng)意設(shè)計(jì)向家具、家電、家紡、家飾生產(chǎn)延伸，提高物質(zhì)產(chǎn)品的文化含量和附加值。參考文獻(xiàn)：

[1]

高書(shū)生.如何認(rèn)識(shí)文化產(chǎn)業(yè)[N].人民日?qǐng)?bào)， 2013-02-08.

[2] Marco-Serrano，F(xiàn).Monitoring Managerial Efficiency in the Performing Arts：A Regional Theaters Network Perspective[J].Annals of Operations Research， 2006，145（1）：167-181.

[3] Last，A.K.，Wetzel，H.The Efficiency of German Public Theaters： A Stochastic Frontier Analysis Approach[J]. Journal of Cultural Economics， 2010，34（2）：89-110.

[4] Last，A.K.，Wetzel，H.Baumols Cost Disease，Efficiency，and Productivity in the Performing Arts：An Analysis of German Public Theaters[J]. Journal of Culture Economics，2011，35（3）：185-201.

[5] 馬躍如，白勇，程偉波.基于SFA的我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率及影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（8）：97-101.

[6] 蔣萍，王勇.全口徑中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）：69-81.

[7] 馬萱，鄭世林.中國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究綜述與展望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（3）：83-86.

[8] 郭國(guó)峰，鄭召鋒.我國(guó)中部六省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效評(píng)價(jià)與研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（12）：76-85.

[9] 侯艷紅.文化產(chǎn)業(yè)投入績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].天津：天津工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[10] 吳文江.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應(yīng)用[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2002.11.

從規(guī)模收益來(lái)看，DEA有效的12個(gè)行業(yè)以及音像制品出版行業(yè)（8524）、園林、陳設(shè)藝術(shù)及其他陶瓷制品制造行業(yè)（3079）和數(shù)字內(nèi)容服務(wù)行業(yè) （6591）等13個(gè)行業(yè)都處在規(guī)模收益不變階段。金屬工藝品制造行業(yè)（2432）、抽紗刺繡工藝品制造行業(yè)（2436）和地毯、掛毯制造行業(yè)（2437）等60個(gè)行業(yè)處在規(guī)模收益遞減階段，說(shuō)明這些行業(yè)在增加投入后，產(chǎn)出的增加比例會(huì)小于投入的增加比例，即增加投入的產(chǎn)出效率比較低。如何整合投入資源以實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，對(duì)這些行業(yè)來(lái)說(shuō)是需要研究和探索的。其他行業(yè)均為規(guī)模收益遞增，也就是說(shuō)這些行業(yè)如果將所有投入品的數(shù)量都以相同比例增加，將獲得更大比例的產(chǎn)出回報(bào)。

從各類別層面看，文化消費(fèi)終端制造類別的純技術(shù)效率仍然最高，幾乎接近效率1的最佳水平，最低的是文化內(nèi)容生產(chǎn)類別，為0.86。文化裝備制造類別、生產(chǎn)性文化服務(wù)類別、文化生產(chǎn)服務(wù)類別和文化傳播渠道類別的純技術(shù)效率依次為0.92、0.89、0.89、0.87?？偟膩?lái)講，各類別排序與技術(shù)效率排序大致相同，但效率水平略有上升。

五、結(jié)論及政策含義

近十年間，文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)，而且文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額穩(wěn)步提高。從總量上看，文化產(chǎn)品制造業(yè)、文化產(chǎn)品批零業(yè)和文化服務(wù)業(yè)這三類產(chǎn)業(yè)均保持大幅增長(zhǎng)。然而，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)集中度并不高，這很可能與行業(yè)發(fā)展所處的階段有關(guān)。同時(shí)，本文還運(yùn)用DEA方法測(cè)度了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率，并按照文化再生產(chǎn)理論框架，對(duì)六大類別的生產(chǎn)效率結(jié)果也進(jìn)行了相應(yīng)分析，結(jié)果表明：各行業(yè)的效率差距較大；六大類別的技術(shù)效率均不是特別高，而文化內(nèi)容生產(chǎn)類別的技術(shù)效率、純技術(shù)效率均是最低的，說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)六大類別的效率尤其是文化內(nèi)容生產(chǎn)類別的效率上升空間還很大。

總的來(lái)講，本文的研究結(jié)論體現(xiàn)以下幾個(gè)方面的政策含義：第一，重新認(rèn)識(shí)文化內(nèi)容生產(chǎn)，著力提高生產(chǎn)效率。傳統(tǒng)意義的文化內(nèi)容生產(chǎn)是在以信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)為代表的新經(jīng)濟(jì)之前形成的，側(cè)重于實(shí)物形態(tài)、專業(yè)化、集中創(chuàng)作的小眾生產(chǎn)，隨著數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化對(duì)人的行為方式、創(chuàng)作習(xí)慣產(chǎn)生深刻影響，不同于傳統(tǒng)意義的文化內(nèi)容生產(chǎn)活動(dòng)大幅上升，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)化、分散化和非專業(yè)化等特點(diǎn)，創(chuàng)作主體日趨大眾化。第二，克服文化產(chǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系割裂的觀點(diǎn)，發(fā)揮國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)支撐作用。加大力度扶持文化再生產(chǎn)類別前端的文化裝備制造業(yè)（如廣播電視、電影、演藝、考古和印刷等設(shè)備生產(chǎn)），把文化科技研發(fā)納入國(guó)家科技創(chuàng)新體系，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)文化集成應(yīng)用高新技術(shù)，支持文化裝備業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。第三，更加重視以設(shè)計(jì)為核心的文化創(chuàng)意等生產(chǎn)性文化服務(wù)業(yè)的作用，改造提升建筑、紡織、輕工、包裝等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的文化內(nèi)涵，推動(dòng)創(chuàng)意設(shè)計(jì)向家具、家電、家紡、家飾生產(chǎn)延伸，提高物質(zhì)產(chǎn)品的文化含量和附加值。參考文獻(xiàn)：

[1]

高書(shū)生.如何認(rèn)識(shí)文化產(chǎn)業(yè)[N].人民日?qǐng)?bào)， 2013-02-08.

[2] Marco-Serrano，F(xiàn).Monitoring Managerial Efficiency in the Performing Arts：A Regional Theaters Network Perspective[J].Annals of Operations Research， 2006，145（1）：167-181.

[3] Last，A.K.，Wetzel，H.The Efficiency of German Public Theaters： A Stochastic Frontier Analysis Approach[J]. Journal of Cultural Economics， 2010，34（2）：89-110.

[4] Last，A.K.，Wetzel，H.Baumols Cost Disease，Efficiency，and Productivity in the Performing Arts：An Analysis of German Public Theaters[J]. Journal of Culture Economics，2011，35（3）：185-201.

[5] 馬躍如，白勇，程偉波.基于SFA的我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率及影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（8）：97-101.

[6] 蔣萍，王勇.全口徑中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（12）：69-81.

[7] 馬萱，鄭世林.中國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究綜述與展望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（3）：83-86.

[8] 郭國(guó)峰，鄭召鋒.我國(guó)中部六省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效評(píng)價(jià)與研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（12）：76-85.

[9] 侯艷紅.文化產(chǎn)業(yè)投入績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].天津：天津工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[10] 吳文江.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應(yīng)用[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2002.11.