張東

“我們是夫妻，借款也是在婚后所借，兩口子的錢還分彼此嗎？”她對此很不理解。

但是，法院兩審都支持了他要求還款的訴請。

事件

2010年，趙強與王萍準備在鄭州共同出資購買一處房產(chǎn)。兩人畢竟是半路夫妻，再加上各有一個孩子，為了避免將來因為該處房產(chǎn)起糾紛，就商議了一個解決方案。隨后，王萍為趙強出具借條一份，內(nèi)容為：“該處房產(chǎn)產(chǎn)權人為王萍之女小薇，趙強出資30.3萬元為王萍所借。在該筆欠款還清之前，該處房產(chǎn)歸趙強之子小新所有。還清上述債務后，該房產(chǎn)歸小薇所有。王萍、趙強對該房享有永久居住權。”借條上，不僅王萍簽了名，小薇與趙強也均在該借條上簽了“同意”二字及名字。

然而，世事難料。2013年，王萍、趙強夫妻關系惡化，王萍兩次起訴趙強離婚。另一邊，趙強也將王萍和其女兒小薇告上法庭，要求二人返還欠款30.3萬元。

結果

當?shù)胤ㄔ簩徖泶税负笳J為，從王萍為趙強所出具的借條可以看出，婚后王萍與趙強在經(jīng)濟上是各自獨立的，因此該借條能夠證明王萍借款以及所借款為趙強個人財產(chǎn)的事實，小薇在該借條上簽上“同意”的行為應當視為對借款的抵押擔保，依法應當在抵押房產(chǎn)范圍內(nèi)對該借款承擔連帶清償責任，遂判決王萍于判決生效后7日內(nèi)償還趙強借款30.3萬元，小薇在其抵押房產(chǎn)范圍內(nèi)對該借款承擔連帶清償責任。

王萍、小薇不服一審判決，上訴于當?shù)刂屑壏ㄔ骸?/p>

當?shù)刂屑壏ㄔ航?jīng)審理認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當，遂判決駁回上訴，維持原判。

提醒

審理此案的法官說，由于再婚家庭的特殊性，因財產(chǎn)糾紛產(chǎn)生的矛盾相對來說較多些。那么該如何規(guī)避矛盾，減少糾紛呢？法官提醒，除了夫妻間相互信任、彼此坦誠外，還可以根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條第一款“夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式”的規(guī)定，以書面形式約定夫妻婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)的歸屬。