曹良德

摘 要：共犯與身份犯罪的量刑的基本原則是具有影響刑罰輕重的特定身份的人與沒有這種特定身份的人共同實(shí)施某種犯罪時(shí)，對(duì)沒有特定身份的人處以通常之刑，對(duì)具有特定身份的人則依法予以從重或者從輕、減輕和免除處罰。按照身份的作用，把身份共犯劃分為真正身份共犯和不真正身份共犯，并就真正身份共犯和不真正身份共犯的量刑進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：量刑原則；真正身份共犯；不真正身份共犯；量刑

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）27-0314-02

引言

量刑身份是影響量刑的身份，具有量刑身份者應(yīng)當(dāng)從寬或從嚴(yán)處罰自不待言。研究量刑身份與共同犯罪的關(guān)系，主要是為了解決具有量刑身份的人與不具有量刑身份的人共同犯罪時(shí)，對(duì)不具有量刑身份者如何量刑的問題。

一、共犯與身份犯罪的量刑原則

身份與共同犯罪的量刑問題，在中國(guó)刑法中沒有明確規(guī)定。一般地，具有影響刑罰輕重的特定身份的人與沒有這種特定身份的人共同實(shí)施某種犯罪時(shí)，對(duì)沒有特定身份的人處以通常之刑，對(duì)具有特定身份的人則依法予以從重或者從輕、減輕和免除處罰，這就是處理共犯與身份犯罪的量刑原則。

在身份共犯中，對(duì)不同身份者的刑罰之所以有輕重之分，這主要是因?yàn)樯矸輿Q定著犯罪行為所侵害犯罪客體的性質(zhì)。身份是人在一定社會(huì)關(guān)系中的地位，地位不同，其犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系性質(zhì)也有所不同。也就是說，他們對(duì)于這種特定的社會(huì)關(guān)系具有的責(zé)任不同，由此他們實(shí)施侵犯行為時(shí)所具有的危害程度也不同。對(duì)具有特定身份的人處以重于或者輕于沒有特定身份的人的刑罰，是罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則的體現(xiàn)。同時(shí)，中國(guó)刑法中的身份反映了犯罪主體的某些要素，這些要素是犯罪主體實(shí)施危害社會(huì)行為并得以成立犯罪的必要條件，因而影響其刑罰有無及其輕重。而沒有這種特定身份的人，雖然是和具有特定身份的人一起實(shí)施犯罪，但其犯罪行為的社會(huì)危害性程度并不受他人身份的影響，這就是說具有特定身份的人的從重或者從輕、減輕和免除處罰的效力不及于沒有特定身份的人，這是罪責(zé)自負(fù)原則的要求。

二、共犯與身份犯罪的具體量刑

按照身份的作用，可以把身份犯分為真正身份犯和不真正身份犯，據(jù)此也可以把身份共犯劃分為真正身份共犯和不真正身份共犯。下面就真正身份共犯和不真正身份共犯的量刑做一分析。

（一）真正身份共同犯罪的量刑

真正身份犯是以身份作為犯罪構(gòu)成要件的犯罪，真正身份共犯在這里主要是指有身份者和無身份者基于共同的故意而實(shí)施的真正身份犯罪。這種身份往往通過對(duì)定罪的制約作用，間接地對(duì)共犯人的量刑產(chǎn)生影響。這種情況下對(duì)各共犯人如何處理？刑罰理論上有兩種觀點(diǎn)：（1）分別定罪說，即無身份者按照無身份者的行為定罪科刑，有身份者按照有身份者的行為定罪科刑；（2）共同定罪、分別科刑說，即無身份者與有身份者共同按照身份犯定罪，而科刑有所不同。

筆者認(rèn)為，絕對(duì)的分別定罪說與中國(guó)共犯理論不符。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，對(duì)于各個(gè)共同犯罪人，在具備共同犯罪故意，實(shí)施共同犯罪行為，侵犯同一客體時(shí)，一般應(yīng)認(rèn)定為統(tǒng)一的罪名。當(dāng)然有時(shí)共犯人雖罪名不同，但在罪行重合范圍內(nèi)成立共同犯罪。在科刑時(shí)，首先則根據(jù)行為人身份的不同在量刑上有所區(qū)別。其次考慮有身份者與無身份者各自在共同犯罪中所起的作用量刑，無身份者起主要作用，有身份者起次要作用的，一般應(yīng)對(duì)無身份者處以較有身份者更重的刑罰；無身份者起次要作用，有身份者起主要作用的，自然應(yīng)當(dāng)對(duì)有身份者處以更重的處罰，這種量刑方法也體現(xiàn)了罪責(zé)均衡的原則。

（二）不真正身份共同犯罪的量刑

具有特定身份的人與沒有特定身份的人實(shí)施同一犯罪行為，法律明文規(guī)定具有特定身份的人應(yīng)予以從重或從輕、減輕和免除處罰時(shí)，這種身份構(gòu)成的犯罪就是不真正身份犯。這種共同犯罪因不同情況，可做出不同量刑：

1.當(dāng)身份對(duì)犯罪的性質(zhì)沒有影響，只影響刑罰輕重時(shí)，不論有身份者、無身份者之間共同實(shí)行或教唆、幫助實(shí)施某種犯罪行為，只有身份者從重、從輕或者減輕處罰，無身份者按照通常的刑罰處罰。例如，中國(guó)《刑法》第243條規(guī)定：“捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的處三年以上十年以下有期徒刑。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯前款罪的，從重處罰。”該條款說明國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員都可成立誣告陷害罪，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份不改變這種犯罪的性質(zhì)，只是影響刑罰輕重。非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員則按照通常的刑罰處理。再如，中國(guó)《刑法》第19條規(guī)定：“又聾又啞的人或盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。”如果是又聾又啞的人或盲人與正常人共同犯罪的，對(duì)正常的人處以通常之刑，而又聾又啞的人或盲人則應(yīng)依法予以從輕、減輕或者免除處罰。

2.當(dāng)身份既影響犯罪性質(zhì)，又影響刑罰輕重時(shí)，要根據(jù)不同情況進(jìn)行量刑：（1）當(dāng)有身份者與無身份者共同實(shí)施不真正身份犯罪的實(shí)行行為時(shí)，要考慮無身份者是否利用了有身份者的身份。如果利用了這種身份，二者構(gòu)成相同的罪行，一般有特定身份的人表現(xiàn)出更重的刑事責(zé)任，處以更重的刑罰；如果沒有利用這種身份，二者各按自己的行為構(gòu)成的犯罪進(jìn)行處罰。（2）當(dāng)有身份者與無身份者之間實(shí)行的是教唆或幫助行為時(shí)，他們一般構(gòu)成相同之罪，但不同的身份只影響到刑罰的輕重。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克昌.馬克昌文集[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[2] 馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999.

[3] 陳興良.共同犯罪論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[4] 張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[5] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]